超越平等：合理層秩的現(xiàn)代意義

汪沛　貝淡寧

[關(guān)鍵詞]

社會(huì)層秩

儒家思想

政治倫理

關(guān)鍵字（段）

大型人群能夠達(dá)成共同行動(dòng)的唯一可能途徑是通過由層秩結(jié)構(gòu)構(gòu)建起來的人際關(guān)系。

層秩的效率可能有助于解釋為什么我們?cè)谀硞€(gè)無意識(shí)的層面上喜歡層秩。當(dāng)然，這種效率也并不是道德上能夠被證成的。這取決于追求的目標(biāo)。

我們所捍衛(wèi)的主張是，層秩是必要的，而且一些社會(huì)層秩在倫理上是可取的，應(yīng)該得到發(fā)揚(yáng)而不是被拋棄。

更有爭(zhēng)議的，也是我們所主張的是，各種正義的社會(huì)層秩應(yīng)該構(gòu)建起我們的日常社交生活，包括我們與親人的關(guān)系。這就是我們要捍衛(wèi)的主張。

任何政治共同體都需要統(tǒng)治者對(duì)人民行使權(quán)力。但是，統(tǒng)治者和公民之間的層秩必須有利于后者，不然難以得到證成。

我們并不是要在沒有層秩的社會(huì)和帶有層秩的社會(huì)之間進(jìn)行選擇，而是在于認(rèn)出社會(huì)之中的不正義層秩，糾正這種不正義，并使其與道德目的相契合。

讓我們想象一個(gè)沒有社會(huì)層秩（hierarchy）[1]的國(guó)家：平等國(guó)。住在平等國(guó)的人們以絕對(duì)平等的方式對(duì)待彼此，完全無視年齡、性別、民族、地域、家庭背景、階級(jí)階層、工作職位。統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間沒有明顯的區(qū)別，他們對(duì)于平等國(guó)有完全一樣的權(quán)利和義務(wù)。平等國(guó)對(duì)待世界上所有其他國(guó)家的態(tài)度也非常平等，因?yàn)樗麄儾豢紤]各個(gè)國(guó)家的國(guó)土面積、富裕程度、軍事力量其實(shí)各不相同。平等國(guó)的人對(duì)待動(dòng)物也一視同仁，甚至也把智能機(jī)器當(dāng)作同類來平等對(duì)待。

平等國(guó)聽起來像一個(gè)理想社會(huì)。但這是一種危險(xiǎn)的理想。歷史上，有意識(shí)地試圖建立沒有層秩的大型組織或社會(huì)的努力均慘遭失敗。埃德蒙·伯克對(duì)法國(guó)大革命的著名評(píng)論就是，法國(guó)革命者試圖將軍隊(duì)中的指揮和服從關(guān)系趨于平等，這將導(dǎo)致一種新型將軍的崛起，他具有“洞悉籠絡(luò)軍心的藝術(shù)，并具有真正的統(tǒng)帥精神的命令，他懂得如何吸引所有人的目光，并成為整個(gè)共和國(guó)的主子”[2]。就在埃德蒙·伯克辭世兩年后，拿破侖專政的出現(xiàn)精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)了這一預(yù)言。

在中國(guó)的“文化大革命”中，消除社會(huì)等級(jí)的努力同樣帶來了大規(guī)模暴力。姜義華教授對(duì)此有一精準(zhǔn)的批評(píng)：“‘群眾自己教育自己，自己解放自己，更將群眾運(yùn)動(dòng)與黨的領(lǐng)導(dǎo)割裂開來，將群眾中的局部與整體、眼前與長(zhǎng)遠(yuǎn)割裂開來……這種‘大民主，導(dǎo)致憲法和法律被無情踐踏，無政府主義、民粹主義、群體暴力活動(dòng)恣意泛濫?！盵3]在美國(guó)，強(qiáng)烈反對(duì)精英的民粹主義促使特朗普這種“強(qiáng)人”上臺(tái)，毫不顧忌美國(guó)政治傳統(tǒng)中對(duì)政治強(qiáng)權(quán)的限制?？梢娕c各種形式的層秩作斗爭(zhēng)的努力不僅會(huì)失敗，而且還導(dǎo)致更糟糕的結(jié)果。

為什么在現(xiàn)代世界，層秩依舊是必需的？在生物學(xué)上，層秩是普遍存在的組織原則，也是演化產(chǎn)生復(fù)雜的、可演化的有機(jī)體的關(guān)鍵原因。同樣，層秩也有助于解釋為什么社會(huì)中出現(xiàn)了復(fù)雜的組織。大型人群能夠達(dá)成共同行動(dòng)的唯一可能途徑是通過由層秩結(jié)構(gòu)構(gòu)建起來的人際關(guān)系。歷史上，如彼得·圖爾欽解釋的那樣，“大型人群能夠達(dá)成共同行動(dòng)方針的唯一方法是（有層秩地）構(gòu)建人與人之間的聯(lián)結(jié)……規(guī)模更大、組織更好的社會(huì)要比規(guī)模較小、比較殘酷的社會(huì)更有競(jìng)爭(zhēng)力。……一個(gè)大型社會(huì)不可能以一種非層秩的、扁平的方式組織起來。層秩是唯一組織大型社會(huì)的方式”[4]。就像無法不通過層秩來有效聯(lián)結(jié)大型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，也無法不通過有層秩結(jié)構(gòu)的社會(huì)組織來聯(lián)結(jié)大眾。簡(jiǎn)言之，效率是層秩的明顯優(yōu)勢(shì)。

層秩的效率可能有助于解釋為什么我們?cè)谀硞€(gè)無意識(shí)的層面上喜歡層秩。根據(jù)一項(xiàng)研究，人更容易記住表征層秩的抽象圖而不是表征平等的圖，由于這種快速的處理速度，參與者更偏好層秩結(jié)構(gòu)圖。參與者覺得對(duì)一家有層秩的公司進(jìn)行決策比較容易，他們會(huì)進(jìn)一步認(rèn)為有層秩的組織具有更積極的品質(zhì)。[5]盡管我們大多數(shù)人一想到“等級(jí)”（層秩）這個(gè)詞就覺得討厭，然而，似乎在我們的演化歷史中，層秩的效率優(yōu)勢(shì)常常促使我們喜歡層秩。

當(dāng)然，這種效率也并不是道德上能夠被證成的，這取決于追求的目標(biāo)。某些層秩被用于卑鄙的目的，這些層秩也保證了效率，但是從道德的角度我們不必認(rèn)可它們。這不是純粹的理論：經(jīng)過反思，很明顯，過去的許多層秩今天在道德上都是有問題的。正如歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利所說：“復(fù)雜的人類社會(huì)似乎需要想象中的層秩和不公正的歧視……通過將人劃分為想象中的范疇——如上級(jí)，平民和奴隸;白人和黑人;貴族和平民;婆羅門和首陀羅;富人和窮人——來一次又一次地創(chuàng)造了社會(huì)秩序。這些范疇通過使某些人在法律、政治或社會(huì)上優(yōu)于其他人，從而規(guī)范了數(shù)百萬人之間的關(guān)系?！盵6]但現(xiàn)在我們?cè)诘赖律弦呀?jīng)有了進(jìn)步：今天，大部分受過教育的人都意識(shí)到并且反對(duì)那些曾經(jīng)在我們歷史上流行過的、看起來“自然”的層秩。[7]

我們的倫理直覺總是隨著時(shí)代變化的：生活在現(xiàn)代社會(huì)中的進(jìn)步、受過良好教育的人很少有人捍衛(wèi)根據(jù)出身、種族、性別或宗教而區(qū)分出來的固有的層秩制度，盡管這些層秩在過去通常得到認(rèn)可。對(duì)于層秩的這種本能式的反感源自我們對(duì)于“現(xiàn)代”的理解。在西方對(duì)于現(xiàn)代性的主流闡述中，傳統(tǒng)層秩表達(dá)并且制度化了非正義的價(jià)值，例如種族主義、性別歧視、貴族特權(quán)?，F(xiàn)代啟蒙思想家們批評(píng)功能失調(diào)和泛濫誤用的傳統(tǒng)層秩制度，并主張建立社會(huì)平等和個(gè)人自由的理想，這些理想為未來的進(jìn)步樹立了道德標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，理想與現(xiàn)實(shí)之間仍然有很大的差距，但是幾乎沒有人公開宣稱要重返舊時(shí)代讓來自貴族家庭的有實(shí)力的白人男性統(tǒng)治?，F(xiàn)在我們默認(rèn)的道德立場(chǎng)是對(duì)社會(huì)平等的認(rèn)同和對(duì)傳統(tǒng)層秩的價(jià)值的深刻懷疑。因此，在現(xiàn)代觀點(diǎn)中，如果我們關(guān)心弱者、窮人和被壓迫者，我們就必須拒絕過去社會(huì)中所特有的層秩制度。

法國(guó)革命者試圖將軍隊(duì)中的指揮和服從關(guān)系趨于平等，卻導(dǎo)致了新型將軍的崛起

看起來，社會(huì)等級(jí)必不可少卻又被認(rèn)為是邪惡的，那我們可能不得不去思考如何與之共存。我們或許不可能完全消滅大規(guī)模現(xiàn)代社會(huì)中的種種社會(huì)層秩，但我們應(yīng)力求最大程度地降低其社會(huì)負(fù)面效應(yīng)。這是通常對(duì)于層秩的觀點(diǎn)，但這仍舊不是我們的觀點(diǎn)。我們所捍衛(wèi)的主張是，層秩是必要的，而且一些社會(huì)層秩在倫理上是可取的，應(yīng)該得到發(fā)揚(yáng)而不是被拋棄。

為了體會(huì)層秩的積極可能，我們可以看看中國(guó)的社會(huì)情境。在中國(guó)，傳統(tǒng)的層秩制度通常有一種“進(jìn)步”的色彩。我們常常在經(jīng)典文本中看到早期的儒家思想家批評(píng)統(tǒng)治者剝削壓迫普通百姓，在這個(gè)意義上，他們是政治進(jìn)步主義者。但他們并沒有提出新的或者未來指向的價(jià)值觀作為批評(píng)當(dāng)時(shí)不公正現(xiàn)象的倫理標(biāo)準(zhǔn)，毋寧是援引了過去黃金時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)，訴諸倫理上可取的（合乎“禮”的）層秩，因?yàn)槟欠N古老的層秩旨在使整體的人民受益，包括鰥寡孤獨(dú)各種弱勢(shì)群體。受到法家思想影響的秦始皇頒布了嚴(yán)厲的政策以摧毀古代貴族特權(quán)，并建立了復(fù)雜的等級(jí)制官僚體系，以考核衡量為根據(jù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的階層流動(dòng)。這一體系固然有濫用和功能失調(diào)的可能，但隨后的中國(guó)古代歷史很大程度上是由儒家對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)層秩和原始社會(huì)主義政治理想（如減少貧困、機(jī)會(huì)平等和旨在使大部分人民受益的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目）的雙重承諾所塑造的。

自1911年以后，受西方影響的知識(shí)分子將中國(guó)的落后歸咎于儒家式的“舊”?層秩。反傳統(tǒng)主義的“新”傳統(tǒng)在“文化大革命”中達(dá)到了高潮，旨在從社會(huì)生活中廢除一切形式的層秩。而現(xiàn)在，中國(guó)的前進(jìn)之路需要兼顧保守和進(jìn)步的雙重視角，這已經(jīng)成為一個(gè)共識(shí)。人們對(duì)于具有前瞻性的社會(huì)主義價(jià)值觀有著廣泛的認(rèn)同，同時(shí)也有著對(duì)于傳統(tǒng)的強(qiáng)烈認(rèn)同，包括對(duì)源自過去的有層秩含義的價(jià)值（比如孝順但不是愚孝）的認(rèn)同。這種默認(rèn)的倫理立場(chǎng)通常有利于社會(huì)層秩，而問題是如何使這些層秩致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和政治上的進(jìn)步目標(biāo)。

在古代中國(guó)，傳統(tǒng)的層秩制度通常有一種“進(jìn)步”的色彩

毋庸置疑，這種略微粗糙的政治歷史草圖忽略了其間重要的逆流，例如文藝復(fù)興時(shí)期意大利政治思想中的美德政治，它與儒家的尚賢制有著驚人的相似之處。[8]當(dāng)然，我們也不想過分夸大中國(guó)與現(xiàn)代西方之間的文化差異。確實(shí)，在受儒家影響的東亞社會(huì)中，社會(huì)層秩總被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。日本和韓國(guó)通過根據(jù)個(gè)人年齡和社會(huì)地位以不同角度鞠躬等日常生活中的習(xí)慣與實(shí)踐使社會(huì)層秩制度化。國(guó)內(nèi)的典型地區(qū)或許是山東，正式晚餐的座位往往根據(jù)社會(huì)地位和年齡來嚴(yán)格安排，富有濃厚的層秩色彩。然而，在有意識(shí)的層面上，鮮有東亞知識(shí)分子公開捍衛(wèi)社會(huì)層秩。在中文中，“層秩”一詞與英語“hierarchy”具有相同的貶義內(nèi)涵?？梢哉f，主要原因可能是過去一個(gè)世紀(jì)以來“西方”觀念所塑造的“現(xiàn)代”。從理論上講，東亞馬克思主義者和自由主義者也都贊成受社會(huì)平等的理想。

另一個(gè)傾向于否定社會(huì)等級(jí)的原因是：我們總是更容易理解“壞”層秩的含義，因?yàn)樗鼈兌季哂袠O為相同的顯著特征。壞的層秩總是擁有相對(duì)固定的權(quán)力關(guān)系，因此會(huì)出現(xiàn)濫用層秩以利于有權(quán)力者，并損害那些處于層秩底層的人的情況。因此，當(dāng)我們考慮層秩時(shí)，我們的第一反應(yīng)是那些有利于白人種族的種族歧視，有利于男性的性別歧視以及有利于富人的階級(jí)劃分。但是，只需花一點(diǎn)時(shí)間我們就可以意識(shí)到，并非所有的社會(huì)層秩，即個(gè)人或群體在具有價(jià)值的社會(huì)維度上的排名，都具有這種負(fù)面特征。例如，我們將有關(guān)尊重的層秩視為理所當(dāng)然。無論諾貝爾和平獎(jiǎng)是不是曾經(jīng)頒給過一些在道德原則上值得商榷的人，很少有人反對(duì)我們應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)在道德上取得巨大成就的人這一原則。在中國(guó)，政府嘉獎(jiǎng)那些孝敬父母的成年人;我們說其中有些人德不配位，但似乎很難反對(duì)要去嘉獎(jiǎng)那些能夠?yàn)樗藰淞駱拥娜诉@一原則。[9]更有爭(zhēng)議的，也是我們所主張的是，各種正義的社會(huì)層秩應(yīng)該構(gòu)建起我們的日常社交生活，包括我們與親人的關(guān)系。這就是我們要捍衛(wèi)的主張。但是，這主張細(xì)究起來沒那么簡(jiǎn)單，因?yàn)楦鶕?jù)不同社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)，我們對(duì)于“好的”層秩有不同的認(rèn)識(shí)。

在社會(huì)領(lǐng)域中的層秩不可以固化，也不能只讓有權(quán)力的個(gè)人受益，而損害無權(quán)者。我們可以考慮一下儒家會(huì)支持的基于年齡的層秩的正當(dāng)理由。從儒家的角度來看，情緒智力（通常是指社交技巧，例如自我意識(shí)、自我調(diào)節(jié)能力和理解他人的能力）通常會(huì)隨著時(shí)間的推移而增加。隨著年齡的增長(zhǎng)，我們會(huì)經(jīng)歷不同的角色（例如與工作場(chǎng)所的上司、同事和下屬打交道），并加深我們?cè)谔囟ń巧械慕?jīng)驗(yàn)（具有十年經(jīng)驗(yàn)的社區(qū)組織者應(yīng)該比嶄新的組織者更有經(jīng)驗(yàn)），因此，只要我們保持對(duì)自我完善的追求和對(duì)社會(huì)互動(dòng)的渴望，我們就可以更為了解并與不同類型的人合作。

事實(shí)證明，科學(xué)研究證明了儒家的這種洞見：“可以肯定的是，情商會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而增加?！?弗雷達(dá)·布蘭查德菲爾德的研究比較了年輕人和老年人對(duì)壓力的反應(yīng)，“她的研究結(jié)果表明，在解決情緒沖突時(shí)，老年人比年輕人更具社交敏銳度。他們更有能力做出維持人際關(guān)系的決定……她發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增長(zhǎng)，我們的情緒也變得更加柔順——我們能夠根據(jù)自己的情商和以往的經(jīng)驗(yàn)適應(yīng)不斷變化的情況，并且因此（平均而言）比年輕人做出更好的決策”[10]。其他研究表明，老年人似乎特別擅長(zhǎng)快速釋放負(fù)面情緒，因?yàn)樗麄冎匾暽鐣?huì)關(guān)系，而不是更在乎社會(huì)關(guān)系破裂而帶來的自我滿足感。[11]簡(jiǎn)而言之，我們有充分的理由在家庭環(huán)境中賦予理智而年長(zhǎng)的父母（前提是他們真的符合這個(gè)條件）權(quán)力——給他們更多的發(fā)言權(quán)，讓他們?cè)谇榫w沖突的時(shí)刻做自己的決定——因?yàn)樗麄兏锌赡芫哂休^高的社交能力。

值得注意的是，基于年齡的層秩結(jié)構(gòu)中的角色會(huì)隨著時(shí)間而變化。孩子終將成為成年人，再成為長(zhǎng)者，他們最終將對(duì)自己的成年子女擁有與其父母相同的權(quán)威。此外，成年子女和年邁父母之間的層秩通常最終會(huì)導(dǎo)致角色完全顛倒。超過一定年齡后，年邁的父母往往會(huì)因身體和精神上的惡化而失去決策能力。對(duì)于老年癡呆癥患者，他們隨著時(shí)間的流逝而漸漸衰弱，以至于會(huì)變得像無助的嬰兒。到那時(shí)，角色地位完全顛倒了，成年子女在那時(shí)將負(fù)責(zé)家庭決策。

對(duì)于陌生人之間的層秩，我們的證明將有所不同。任何政治共同體都需要統(tǒng)治者對(duì)人民行使權(quán)力。但是，統(tǒng)治者和公民之間的層秩必須有利于后者，不然難以得到證成。正如柏拉圖在《理想國(guó)》中著名的論證，共同體的守衛(wèi)者應(yīng)該為共同體服務(wù)，而不僅僅是考慮個(gè)人或家庭的利益。盡管他提出的措施是極端的——?jiǎng)儕Z統(tǒng)治者的財(cái)產(chǎn)和家庭——但這一理想在今天仍然存在。在中國(guó)也是如此。傳統(tǒng)的儒家和進(jìn)步的社會(huì)主義者都認(rèn)為，原則上，統(tǒng)治者應(yīng)該為共同體服務(wù)，為人民服務(wù)。相反，當(dāng)他們?yōu)E用權(quán)力為自己或家人牟利而忽略了更大的職責(zé)時(shí)，他們喪失了統(tǒng)治的道德權(quán)利。對(duì)于實(shí)現(xiàn)理想的途徑人們會(huì)存在分歧，但是對(duì)于理想本身幾乎沒有分歧。

在國(guó)際關(guān)系中，層秩則是通過另一種方式來證成的。我們不能指望強(qiáng)大的國(guó)家完全不關(guān)心，或不優(yōu)先關(guān)心自己的利益。但是，如果層秩關(guān)系同時(shí)有利于強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)，那么都是合理的。盡管當(dāng)今世界有關(guān)于主權(quán)國(guó)家之間平等的法律假定，但顯然有些國(guó)家比其他國(guó)家有更大的權(quán)力，擔(dān)當(dāng)更大的責(zé)任。國(guó)家之間的關(guān)系通常涉及強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)之間的層秩關(guān)系。對(duì)于強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)，正義層秩所支持的關(guān)系都是“雙贏的”。強(qiáng)弱關(guān)系天然地取決于國(guó)家的疆域、資源、經(jīng)濟(jì)、文化影響力，但也會(huì)受到特殊危機(jī)的影響，而這種影響有時(shí)候是決定性的。當(dāng)中國(guó)遭受新冠肺炎疫情嚴(yán)重打擊的最初時(shí)刻，中國(guó)缺乏包括口罩、防護(hù)服等在內(nèi)的醫(yī)療資源。在最為危難的時(shí)刻，很多“弱國(guó)”伸出援手幫助中國(guó)渡過難關(guān)。很多幫助在功利計(jì)算的角度來看是完全不符合自利原則的，例如作為世界上最貧困的國(guó)家之一的巴基斯坦緊急從國(guó)內(nèi)所有的公立醫(yī)院調(diào)來口罩、醫(yī)用防護(hù)服和手套運(yùn)送到中國(guó)。這種強(qiáng)弱關(guān)系的變化體現(xiàn)了“雙贏”的強(qiáng)互惠關(guān)系的靈活性，因?yàn)殡p方都有積極地塑造友好關(guān)系的意愿和努力。強(qiáng)和弱不再僅僅是固定而僵化的刻板印象，而更添了一份“一方有難，八方支援”的真實(shí)友誼。

人與動(dòng)物之間的層秩也是特殊的。我們普遍接受動(dòng)物應(yīng)從屬于人類。在辛辛那提，動(dòng)物園飼養(yǎng)員必須殺死可能威脅兒童生命的大猩猩。這是一個(gè)悲劇，但很少有人反對(duì)在沖突情況下人的生命應(yīng)具有優(yōu)先地位的原則。盡管如此，這并不支持我們對(duì)動(dòng)物的殘忍行為。菲律賓的一位藝術(shù)家把一只蟑螂放在他精心制作的電椅上活活電死，說是為了發(fā)表反對(duì)死刑的聲明。[12]但手段不能證明目的，這種人為的殘忍是我們所反對(duì)的。

就我們與機(jī)器的關(guān)系而言，原則是機(jī)器應(yīng)為人類服務(wù)而無須考慮機(jī)器的利益。如果將技術(shù)發(fā)展用于人類目的，那么技術(shù)進(jìn)步是合理的。更直接地說，機(jī)器應(yīng)該像是我們的奴隸一樣。但是，我們需要擔(dān)心的是，諸如人工智能之類高科技發(fā)展是否威脅到了人類的主人地位，人類會(huì)不會(huì)淪為機(jī)器的奴隸。

簡(jiǎn)而言之，平等是海市蜃樓。對(duì)于社會(huì)上的不公正，我們需要提出正確的問題。我們并不是要在沒有層秩的社會(huì)和帶有層秩的社會(huì)之間進(jìn)行選擇，而是在于認(rèn)出社會(huì)之中的不正義層秩，糾正這種不正義，并使其與道德目的相契合。不良的社會(huì)層秩可以相對(duì)容易地進(jìn)行診斷：當(dāng)層秩變得僵化死板并且僅僅有利于上位者而踐踏了那些底層人民時(shí)，這種層秩就很糟糕。但是建立良好的層秩是個(gè)更為復(fù)雜的課題。社會(huì)性質(zhì)的不同決定了層秩形式的不同，不同的層秩原則匹配于不同類型的社會(huì)關(guān)系：家庭中的層秩原則在國(guó)家一層就多數(shù)行不通;公民之間的層秩關(guān)系在國(guó)家之間就很難作用;國(guó)家之間的層秩不可能適用于人與動(dòng)物的關(guān)系;在人與動(dòng)物之間起作用的層秩可能在人與機(jī)器之間不起作用。道德上可以證成的層秩可以而且應(yīng)該適用于我們社會(huì)生活的不同領(lǐng)域，而這些層秩與過去的許多層秩必定有著天壤之別。

作者單位：復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院 山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院

（責(zé)任編輯：周天悅）

注釋：

[1]?感謝王剛毅教授建議我們用“層秩”來翻譯“hierarchy”這個(gè)詞?！皩又取北Ａ袅恕皩哟沃刃颉边@樣的含義，也有利于避免一些偏見和誤會(huì)。

[2]?Edmund?Burke，?Select?Works?of?Edmund?Burke，?Vol.?2：?Reflections?on?the?Revolution?in?France?（1790）?，Liberty?Fund，?1999.

[3]?姜義華，?《毛澤東晚年改革政治體制的構(gòu)想與實(shí)踐》，?www.guancha.cn/JiangYiHua/2017_12_26_440702.shtml。

[4]?Peter?Turchin，?“The?Evolution?of?Hierarchy，”https：//evolution-institute.org/blog/the-evolution-of-hierarchy/。一個(gè)表明地位的層秩如何更有效地促成組織行為模式實(shí)證論證，參見Brent?Simpson，?Robb?Willer，?and?Cecilia?L.?Ridgeway，?“Status?Hierarchies?and?the?Organization?of?Collective?Action，”?Sociological?Theory，?Vol.?30，?No.?3，?2012，?pp.149～166。

[5]?Emily?M.?Zitek?and?Larissa?Z.?Tiedens，?“The?Fluency?of?Social?Hierarchy：?The?Ease?with?Which?Hierarchical?Relationships?Are?Seen，?Remembered，?Learned，?and?Liked，”?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?Vol.?102，?No.?1，?2012，?pp.98～115.

[6]?Yuval?Noah?Harari，?Sapiens：?A?Brief?History?of?Humankind，?Harper，?2015，?p.136.

[7]?“Speaking?of?Psychology：Understanding?Your?Racial?Biases，”

http：//www.apa.org/research/action/speaking-of-psychology/understanding-biases.aspx.?訪問時(shí)間：2021年1月4日。

[8]?James?Hankins，?Virtue?Politics?Soulcraft?and?Statecraft?in?Renaissance?Italy，?Harvard?University?Press，?1985.

[9]?用贊美和象征性獎(jiǎng)勵(lì)的反應(yīng)來嘉獎(jiǎng)道德上出眾的行為對(duì)于大眾更容易接受，而用金錢來獎(jiǎng)勵(lì)他們卻更具爭(zhēng)議性。參見Tim?Scanlon，?Why?Does?Inequality?Matter，?Oxford：?Oxford?University?Press，?2018，?ch.?8。

[10]?[11]?Stephen?S.?Hall，?Wisdom：?From?Philosophy?to?Neuroscience，?New?York：?Vintage?Books，?2010，?p.228～229;?p.255

[12]?Connor?Boyd，?“Cockroach?Is?Executed?in?an?Electric?Chair：?Artist?is?Condemned?for?Animal?Cruelty?After?Killing?Bug?That?Flew?Into?His?Home，”?Daily?Mail，?July?5，?2018.