我國離婚率變動趨勢及離婚態(tài)人群特征分析

□楊菊華 孫 超

（1.中央民族大學社會學系，北京100193；2.中國人民大學人口學系，北京100872)）

2019年年初，有關我國人口離婚率超過38%、部分地區(qū)甚至超過一半的說法流行甚廣①《2018年中國離婚率高達38%，這些原因，讓家庭快速瓦解》。https://baijiahao.baidu.com/s?id=1628776654080645297&wfr=spider&for=pc.最后訪問日期：2019年3月24日；《中國離婚率高達38%，70%以上是老婆要離》。https://www.sohu.com/a/318775526_782033.最后訪問時間：2019年6月5日。。而民政部2020年公布的數(shù)據(jù)進一步顯示，2019年結婚率為6.6‰，比上年降低0.7個千分點，離婚率3.36‰?yún)s比上年增長0.2個千分點；而且，全年依法辦理結婚登記927.3萬對，辦理離婚手續(xù)470.1萬對②《2019年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。http://images3.mca.gov.cn/www2017/file/202009/1601261242921.pdf 2020-09-08發(fā)布，最后訪問時間:2020年12月22日。，離婚與結婚之比超過50%。由此進一步激化了社會對婚姻的恐慌心態(tài)，認為我國家庭面臨大面積解體。那么，事實真是這樣嗎？數(shù)據(jù)之間的天壤之別從何而來？我國的離婚率究竟有多高？在不斷攀升的離婚率中，誰的影響更大或誰更可能處于離婚狀態(tài)？將我國置于全球視野來看，我國的離婚率處于怎樣的位置？

為此，本文從概念界定入手，采用多個指標，對我國離婚率的現(xiàn)狀、變動趨勢和基本特征進行白描，希望通過概念的辨識、數(shù)據(jù)的描述以及對數(shù)據(jù)背后意涵的簡要闡釋與初步的理論剖析，回應上述研究問題，糾正當下社會對我國離婚率的認識偏誤。

近年，相關的輿論報道和社會風潮給生活壓力已然很大的適婚或在婚人口帶來了更大的婚姻恐慌，激化了因離婚率上升而引發(fā)的對家庭穩(wěn)定性尤其是對年輕人 “閃婚閃離” 現(xiàn)象的擔憂和焦慮。離婚雖是私人行為，標識夫妻雙方的人口屬性和契約身份，但因離異而導致的婚姻解體，牽及的不僅是多個家庭，而且直接關涉家庭的穩(wěn)定性及其長期發(fā)展能力建設，進而給社會的和諧與穩(wěn)定帶來深刻的影響，具有很強的溢出效應。為遏制因一時沖動而導致的離婚行為，2021年1月1日起正式實施的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）明確規(guī)定，對自愿離婚者， “自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起三十日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機關撤回離婚登記申請” ，即規(guī)定了一個月的離婚冷靜期。澄清一些模糊不清的概念，不僅有助于引導社會對我國人口離婚問題的正確認知，了解我國人口的婚姻是否已經(jīng)或即將走向死亡，而且嚴謹、科學的學術研究結果，可為提高人們對婚姻的敬畏之心和責任之情提供學理支撐。

一、離婚現(xiàn)象的度量指標

通常，婚姻締結是指男女雙方按照社會習俗或法律規(guī)定，通過一定程序結合為夫妻的行為?；橐黾染咦匀粚傩裕灿猩鐣傩?。它以男女兩性結合為基礎，以共同生活為目的，具有夫妻身份的公示性。通過婚姻，兩性之間的關系得到社會承認，受到法律保護?？梢?，婚姻狀況雖是私人身份屬性，卻與社會制度密切相關。步入婚姻殿堂之人，總有一些未能牽手白頭，通過協(xié)議或訴訟的方式解除婚姻關系，終止夫妻間的權利和義務。但是，我國人口的離婚率究竟有多高？要回答這個問題，首先必須了解離婚率的度量指標。

（一）離婚率的主要測量指標

反映人口婚姻狀況的指標主要有三種：一是處于某種婚姻狀況的人數(shù)及其在總人口中的占比；二是處于某種婚姻狀況的人數(shù)在某一適婚年齡人口中的占比；三是反映某一種婚姻狀況本身的變動情況，如處于離婚狀態(tài)占比等[1]。

其一，粗離婚率。在各類離婚度量指標中，最常用的指標是粗離婚率，通常簡稱或泛指 “離婚率” 。也就是說， “離婚率” 這個概念往往是指粗離婚率。粗離婚率表示某一時期（通常為一年）內(nèi)平均每千人口中離婚事件（人數(shù)）的發(fā)生數(shù)。用公式表示，則有：

需要指出的是，該指標的分子有兩個統(tǒng)計口徑：離婚人數(shù)與離婚對數(shù)。因離婚事件由兩個人組成，與分母中的人口總量（或人年數(shù)）不配——若某年平均人口數(shù)都先結婚再去離婚，則離婚次數(shù)為1/2人口總數(shù)，離婚率只有50%，故以事件或次數(shù)來界定離婚率是不準確的。因此，分子需要將事件（次數(shù)）×2，或直接使用離婚事件的發(fā)生人數(shù)；分母或為年中人口，或為（期初人口+期末人口）÷2。下面介紹的一般離婚率和分性別年齡的離婚率指標也遵循這一邏輯。

該指標之所以 “粗” ，是因為分母是年中總人口或年初與年末人口的均值，而分子是離婚人數(shù)，即沒有考慮人口的年齡和性別結構，故該指標深受人口年齡和性別結構（尤其是前者）變動的影響，并非離婚水平高低的精確測量。不過，盡管 “粗” ，但它依舊可在一定程度上反映一個人群的婚姻狀態(tài)及其變動趨勢。一般情況下，成年人口在總人口中所占的比重越大，離婚率就越高[2]。

其二，一般離婚率。該指標是指一定時期內(nèi)（通常為一年）離婚人數(shù)與同期適婚年中人口數(shù)（通常為15歲及以上人口）之比。因它排除了0-14歲非適婚年齡人口，故相較于粗離婚率而言，一般離婚率的測量更為精準。其計算公式如下：

此外，還有分性別年齡別的離婚率，以及基于分性別年齡別離婚率而形成的總和離婚率，但這些指標的使用頻率較低，故不一一介紹。一般離婚率、分性別年齡別離婚率、總和離婚率，都是在粗離婚率的基礎上演化而來，是相對而言更精細的測量。

其三，離婚狀態(tài)占比。離婚狀態(tài)是指失去婚姻之后持續(xù)處于這種狀態(tài)的人口（簡稱離婚態(tài)），也是一個與離婚率尤其是一般離婚率相近但卻不同的指標。與一般離婚率一樣，離婚態(tài)的分母是某個時點15歲及以上人口，無論該人口是否成婚；不同的是，其分子是截至這個時點，所有依舊處于離婚狀態(tài)之人。也就是說，離婚態(tài)的分子是一個存量指標，分母是一個時點指標，是指到該時點，所有離婚后尚處于離婚狀態(tài)之人（但這里不能分辨是第幾次離婚之人）。比如，其分母可能是2020年15歲及以上所有人口，但分子是2020年所有處于離婚態(tài)之人，這些人可能是2020年離婚的，也可能是2020年之前離婚的。由于不同人群（如男性與女性、城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口）在離異后再婚的比例不同，由此帶來離婚態(tài)與粗離婚率和一般離婚率的另一個差異：離婚率是對與對指標， “率” 對男性和女性都是一樣的，但離婚態(tài)沒有這一屬性，不同人群的離婚態(tài)占比可能存在較大差別。所以，離婚態(tài)指標揭示出至少兩大信息：離婚率的高低（一般而言，離婚態(tài)占比越高，該人群的離婚率也較高）和失婚人群的再婚狀況。其計算公式如下：

（二）離結比與離婚率之異

“離婚結婚比” 或 “離結比” 被用來度量離婚與結婚的事件或行為。離結比是指一定時期（如年、季節(jié)）內(nèi)離婚對數(shù)與結婚對數(shù)之比，通常用百分數(shù)表示。具體公式表示為：

2019年年初以來，有關我國離婚率接近40%之說，實質上是將離結比混同為離婚率。然而，由上面的計算公式可知，離結比與離婚率是完全不同的離婚測量，二者背后的機制差之千里。

第一，離婚率是 “率（rate）指標” ，而離結比是 “比（ratio）指標” 。從人口統(tǒng)計學角度來說， “率” 通常用來描述時間軸上的動態(tài)變化，其分子是發(fā)生于某一時期的某種事件（如結婚、離婚、生育）數(shù)，分母是在同一時期由經(jīng)歷了相應事件的人口形成的 “人年數(shù)” ，通常用千分數(shù)表示。然而，因精準數(shù)據(jù)難以獲得且不便計算，故在實際操作時，往往假設時期內(nèi)事件均勻發(fā)生， “人年數(shù)” 的人數(shù)用期中人口或期初與期末人口的均數(shù)替代?？梢?，離婚率是一種 “年化” 的率指標：在計算離婚率時，時期的分析單位通常為 “一年” ，分母為一年內(nèi)離婚風險人口形成的 “人年數(shù)” ，分子是一年內(nèi)經(jīng)歷離婚的人數(shù)，從而消除時期長短這一因素的影響，反映 “離婚” 這一狀態(tài)在時間軸上的變化速度。

與具有動態(tài)特征的 “率” 相比， “比” 則可以是任何一個數(shù)字與另一個數(shù)字比較的結果，可以是同一總體中相同指標不同時期取值的比較，也可以是不同總體中相同指標相同或不同時期取值的比較，還可以是同一總體兩個不同性質指標同時期取值的比較。就離結比而言，其分子是離婚對數(shù)，分母為結婚對數(shù)；單位除百分數(shù)外，也可用小數(shù)、千分數(shù)表示。

第二，離結比與離婚率分母的人群覆蓋范圍不同。如前所述，離婚率的分母關涉某一時期全體或某年齡段人口數(shù)，分子涵蓋的是相應人群中經(jīng)歷了離婚事件之人，即分子是分母的一部分，分母和分子包含了同批人。離結比則是離婚對數(shù)與結婚對數(shù)的直接相比，其分子中的離婚者與分母中的結婚者可能不是同一批人，甚至毫無關聯(lián)，分別屬于兩個不同的總體。由此可見，二者雖均為時點指標，但這兩個指標不僅不能等同，而且也不具有可比性。

第三，離結比與離婚率受制的因素有別。比較前面的公式（1）和公式（4）可知，離婚率更多地受制于人口總量，而離結比更多地受制于適婚人口的年齡、性別結構，分母（結婚對數(shù)）尤其如此。就年齡結構而言，我國自1970年代末開始推行嚴格的計劃生育政策，極大地控制了出生人口規(guī)模，出生率和生育率雙雙走向很低水平。由此帶來的后果是，新進入婚配年齡的人口隨著時間的推移而相應減少。一般情況下，適婚人口中的未婚人數(shù)越多，結婚對數(shù)也就越多，反之，結婚對數(shù)就會越少。2015年全國1%人口抽樣調(diào)查資料表明，我國35—39歲人群中的未婚者占比很低，不到該年齡段總人口的5%，其中，女性只有2.3%，男性也僅有6.4%，與2010年人口普查結果相差不大[3]。其背后的意涵是，結婚事件主要發(fā)生在35歲以下的青年人群中。據(jù)此或可推斷，當一個社會群體人口趨向年輕時，離結比的分母就會增大，離結比的取值便可能縮小，反之亦然。

離結比的分母還受到人口性別結構的影響。1980年代后出生性別比長期失衡，其影響是全生命周期性的：當處于性別失衡的一批人逐漸步入婚配年齡后，會遭遇婚齡期人口男多女少或女多男少（我國和周邊一些國家或地區(qū)遭遇的是前者）的困境，很多處于婚配期的適齡人口因找不到配偶而無法成婚。

作為分子的離婚對數(shù)或人數(shù)同樣受制于人口的年齡和性別結構，但年齡結構的影響低于分母。這是因為，離異并不必然集中于青年人口中，而是分散于所有的年齡段，盡管從分年齡的離婚率來看，50歲后的離婚率逐漸下降。

總之，離婚現(xiàn)象可用多個指標予以度量，而（粗）離婚率最為常用。離婚率與離結比是兩個獨立指標，意涵上與算法上均完全不同。當下社會流行的中國離婚率逼近40%之說，實指離結比，并非普通意義上的離婚率。將離結比數(shù)據(jù)說成離婚率數(shù)據(jù)，在本質上混淆了率、比這兩個不同的概念與測量方法相比，以離結比來指代我國的離婚率，是一種絕對錯誤的認識，差之千里，也謬之千里。

那么，我國的離婚率呈現(xiàn)出何種變動趨勢？離婚率究竟有多高？離婚態(tài)人口具有何種特征？在辨識概念的基礎上，本文將利用普查和小普查以及相關數(shù)據(jù)，一一回應上述問題。

二、我國的離婚率變動趨勢分析

本部分通過粗離婚率、離結比和離婚態(tài)三個指標論述回答我國離婚率的變動問題。在粗離婚率指標部分，結合國際相關數(shù)據(jù)，標注度量我國離婚率在世界各國中所處的次序位置，通過對比回答我國離婚率究竟有多高以及變動趨勢的問題。多種途徑的數(shù)據(jù)分析都一致表明，無論采用哪個度量指標，改革開放以來，我國的離婚率持續(xù)攀升確是不爭的事實。

（一）粗離婚率的歷時變動

圖1描述了1978—2019年40余年間，我國離婚率和結婚率的變動趨勢。除部分年份略有波動外，離婚率總體上快速上升，從1978年的0.18‰升至2019年的3.36‰，增長了17倍。以2002年為界分，此前離婚率的升速較緩，年均增幅為0.03‰，此后的年均增幅超過0.15‰，增速平均提高了0.11個千分點。與離婚率單調(diào)上升相比，結婚率的變動模式較復雜。2005年前，結婚率除在1981年有較大幅度上升外，其余時間相對平穩(wěn)，先是穩(wěn)中略升，后是穩(wěn)中有降，如此反復；2005—2013年再次出現(xiàn)大幅攀升，2013年的結婚率接近1981年的峰值，但此后持續(xù)走低，至2019年已經(jīng)降至6.60‰。

由圖1可見，我國離婚率增速的確很快。那么，從全球來看，這個水平處于什么位置呢？為回答此問，筆者選取經(jīng)濟發(fā)展水平較高的歐美國家和與我國同屬儒家文化圈的日本、韓國、新加坡等國進行對比。出于數(shù)據(jù)的可比性，這里統(tǒng)一采用《聯(lián)合國人口統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)。該年鑒的數(shù)值總體上低于民政統(tǒng)計數(shù)據(jù)①《聯(lián)合國人口統(tǒng)計年鑒》計算年中人口數(shù)時是基于人口普查數(shù)據(jù)估計調(diào)整的，同時離婚事件人數(shù)獲取渠道也不同，因此結果比民政局的數(shù)據(jù)低。，但總體趨勢是一致的，即我國近年的離婚率持續(xù)上升，已然超過同年韓國和新加坡的2.1‰和1.3‰②數(shù)據(jù)來源于《國際統(tǒng)計年鑒2019》。https://data.stats.gov.cn/files/lastestpub/gjnj/2019/zk/indexch.htm.最后訪問時間:2020年8月27日。，成為離婚率較高的國家之一。

圖1 1978—2019年中國離婚率與結婚率變動趨勢

改革開放以來，我國結婚率的較大波動、離婚率的快速上升說明，我國人口的婚姻行為著實發(fā)生了較大變化，而這些變化與《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）的修訂和完善、改革開放以來工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進程，以及婚姻家庭文化制度的變遷等都緊密相關。比如，就新中國成立后的婚姻立法而言，1950年就頒布了第一部《婚姻法》，1980年對1950年的《婚姻法》進行了修訂，2001年又對1980年的《婚姻法》進行修訂，2018年繼續(xù)對2001年的《婚姻法》進行修訂與完善，離婚程序不斷趨于簡化，感情破裂逐漸成為離婚的唯一法定理由，離婚成本大大降低。

又如，城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進程的同步快速推進、女性受教育程度的極速提升、西方婚姻觀念的傳入等，都極大地沖擊了我國人口的婚姻家庭理念，人們對離婚行為更加包容，過去貼在（女性） “離婚者” 身上的負面標簽逐漸淡化。

再如，在經(jīng)濟立體轉型與人口全面轉變過程中，社會變得愈發(fā)多元化和多樣化。一方面，婚姻的吸引力下降，婚姻的替代性增強；另一方面，婚姻從一種不可替代的身份屬性轉化為更為鮮明的契約特征，更加強調(diào)婚姻關系中的自主、自由、平等精神，故婚姻當事人更可能本著遵守契約的精神，而非道德要求來對待婚姻家庭。同時，在家庭內(nèi)在和外在結構雙雙轉變過程中，維系夫妻情感的紐帶逐漸削弱。所有這些要素綜合在一起，婚姻（家庭）的穩(wěn)定性也隨之動搖。

除離婚率外，結婚率的變動也與婚姻法的修訂密切相關。比如，1981年結婚率的迅速增長，直接受制于1980年《婚姻法》的正式頒行，一些省市區(qū)原來規(guī)定的初婚年齡較高，但在2001年《婚姻法》修訂后，舊有規(guī)定的廢止進一步推高了結婚率[4]。

（二）離結比的時空差異

圖2描述了1978年以來的離結比。一個總體態(tài)勢是，離結比隨時間的推移而持續(xù)上升，盡管在2002、2006、2008等年份有過微降。對于任何一個年份，離結比都可能因人口結構的波動而出現(xiàn)相應的變動，但不可否認的是，該指標的上升與我國離婚率的攀升是相契合的。2019年，全國結婚對數(shù)為927.3萬對，包括民政和法院的離婚對數(shù)為470.1萬對，離結比高達50.70%。

分省來看，根據(jù)2019年民政部門分省登記數(shù)據(jù)（見圖3），全國離結比最高的是天津，高達72.52%；其次是東北三省，離結比均超過60%；北京、重慶和上海也接近60%。這些數(shù)據(jù)既反映出這些地方的離婚率本身就較高，也折射出它們長期的低生育率。東北三省城鎮(zhèn)化起步較早且水平較高，其人口的受教育程度較高，生育觀念較現(xiàn)代，加之早年限制性的計劃生育政策成效顯著，故其總和生育率自1970年代以來便持續(xù)下降且長期低位運行，現(xiàn)已與高度發(fā)達的北京和上?；境制?，是生育率最低之地[5]。低生育率的長期效應帶來人口年齡結構變化，年輕人口減少，人口老齡化程度嚴重，從而使得這些地區(qū)的離結比位居全國前列。同理，考慮到離婚和結婚登記數(shù)據(jù)主要是戶籍人口或常住人口，按年輕人口越多、離婚對數(shù)相應升高的原理，對四個直轄市高離結比的成因分析可發(fā)現(xiàn)，除受婚姻家庭觀念、經(jīng)濟結構因素的影響外，人口流動也具有一定的影響。

圖2 1978—2019年我國離結比

圖3 2019年各?。ㄊ?、自治區(qū)）離結比

進一步分析歷年我國人口年齡結構的變動趨勢，并將其與離婚指標進行聯(lián)合比較，便可更清晰地辨識出，離結比的上升態(tài)勢與各省離結比之間的差異，是年齡甚至是性別結構的直接映射。聯(lián)合國發(fā)布的2019年《世界人口展望》數(shù)據(jù)顯示，自1950年代以來，我國15—34歲的人口總量在1995年前持續(xù)上升，但在此后，除30—34歲年齡組外，其他年齡別人數(shù)都在波動中降低（實際上，2011年后，整個勞動年齡人口的數(shù)量都在降低，但34歲及以下人口與本文的關系更緊密）。2010年人口普查數(shù)據(jù)顯示，15—49歲的育齡婦女總量約為3.8億，但此后每年，該年齡段人口的總量持續(xù)下降，2018年約為3.46億人，低于2017年約700萬人。女性如此，男性亦然，雖然程度不完全相同。

（三）離婚態(tài)的歷時變動

在越來越多的離婚事件中，誰更可能處于離婚狀態(tài)或失婚狀態(tài)（以下簡稱 “離婚態(tài)” ）之中呢？在現(xiàn)有研究中，多數(shù)研究將處于離婚態(tài)之人的比例等同于離婚率或直接稱為離婚率，但如上所言，這顯然是不妥的。離婚態(tài)與離婚率不是同一個概念，盡管它在一定程度上反映了離婚率的高低。離婚率是一個時期指標，通常以一年為單位，分母是該年中人口數(shù)或年初人口和年末人口的均數(shù)，分子是當年經(jīng)歷了離婚事件之人。而離婚態(tài)實際上是指截至某個時點，失婚后依舊處于離婚狀況之人（可能中間再次結婚又再次離婚），是一個存量指標，其分母是15歲及以上人口。盡管如此，它的背后依舊透視出離婚率的高低。

圖4描述了1982—2015年年間處于離婚態(tài)之人的比例，特點十分明顯：與離婚率一致，處于離婚態(tài)之人的占比隨時間而上升，從1982年的5.94‰升至2015年的17.17‰（盡管1990年，處于離婚態(tài)之人的占比相較1982年略有降低）。

圖4 1982—2015年15歲及以上人口的離婚態(tài)

從上面的數(shù)據(jù)分析中可以得出三點判斷：一是我國的離婚率快速上升已成為規(guī)律性的趨勢，無可否認也不必否認，值得全社會的關注與重視；二是迄今為止，我國人口的離婚率與38%相去甚遠，我國人口的婚姻依舊具有較強的穩(wěn)定性，社會不必談婚色變，過于焦慮；三是離婚率、離結比還將持續(xù)攀升，且受人口年齡結構變化、婚姻家庭觀念變遷及計算方法等因素的影響，離結比的攀升將會更加明顯。

三、處于離婚態(tài)人群的特征分析

那么，處于離婚態(tài)人群具有哪些特征呢？本文基于人口普查和2015年全國1%人口抽樣調(diào)查（簡稱 “小普查” ）數(shù)據(jù)資料，從人口、經(jīng)濟與社會特征出發(fā)，縱向分析不同人群的離婚態(tài)特征。

一是隨著時間推移，最高離婚態(tài)占比的年齡下移，由1982年的45歲以上降至2015年的35—39歲間。作為社會分析的基本要素，年齡和性別必然與所屬群體的離婚態(tài)密切相關。首先，除個別情形外，無論哪個年齡組，離婚態(tài)均因時而攀升，且時代越近，離婚態(tài)越高；2015年，各年齡組的離婚態(tài)都居首位，而1982和1990年的離婚態(tài)在不同年齡組中互有交叉，且差別不大。其次，25歲以后年齡組開始顯現(xiàn)時代差異：15—24歲低齡組的離婚態(tài)在各年份的差別不大，但后面年齡組的差異顯著；1982和1990年，基本上是隨年齡的推移而線性增長，而其他年份呈現(xiàn)明顯的倒U型。再次，離婚態(tài)占比最高的年齡組在不同時點有別：2000年在35—39歲，2010年在35—49歲，2015年在35—44歲，即新世紀后，35歲是個重要的上升拐點，而40歲或49歲則是離婚率走低的年齡節(jié)點。最后，離婚態(tài)高峰呈現(xiàn)長期化和低齡化態(tài)勢。相較于1982年和1990年離婚態(tài)隨年齡增長而緩慢遞增或緩慢遞減的模式，2010年和2015年的離婚態(tài)高峰期分別長達20年，2010年更是明顯的 “高原” 模式，且年齡向低齡過度。

圖5 1982—2015年15歲及以上人口分性別的離婚態(tài)

二是男性離婚態(tài)的比例始終高于女性，但女性離婚態(tài)的占比漲幅快于男性。圖5展示了15歲以上人口分性別的離婚態(tài)占比。由此觀之，男高女低的離婚態(tài)格局一以貫之，但在這33年中，女性離婚態(tài)比男性離婚態(tài)上升更快。故此，兩者的差距由1982年的6.63個千分點降至2015年的4.43個千分點，離婚態(tài)的性別差距明顯縮小。

三是受教育程度與離婚態(tài)占比的關系經(jīng)歷了U型-線性-倒U型的模式轉變。由圖6可知，受教育程度與離婚態(tài)之間的關系并非線性，且不同時點的模式有別。1990年，離婚態(tài)占比與受教育程度之間呈現(xiàn) “U” 型，初中人口處于離婚態(tài)的占比最低，文盲、半文盲處于最高，但各教育層級離婚態(tài)的差別不大。2000年后，離婚態(tài)與受教育程度之間的關系先是線性，后演變?yōu)?“倒U” 型，但極低值均出現(xiàn)在文盲、半文盲群體之中；至于離婚態(tài)峰值人群，2000年與2010年均見于高中群體；2015年的峰值下移，初中人口的離婚態(tài)占比最高， “倒U” 型態(tài)更加明顯。

四是商業(yè)服務人員的離婚態(tài)占比最高、農(nóng)林牧漁者的離婚態(tài)占比最低或次低。在過去25年中，各類職業(yè)者的離婚態(tài)總體上均在上升，但不同職業(yè)群體的離婚態(tài)呈現(xiàn)出明顯的時代差異?？傮w而言，商業(yè)服務人員處于離婚態(tài)的占比總是最高，辦事人員和有關人員處于離婚態(tài)的占比次之；農(nóng)林牧漁者處于離婚態(tài)的占比最低（但1990年次低）；1990年，國家機關、黨群組織和企事業(yè)單位負責人處于離婚態(tài)的占比最低。在最高和最低的背后，透視出的則是職業(yè)性質、婚姻的可替代性、離婚成本和再婚成本等深層要素的影響。例如：商業(yè)服務人員處于離婚態(tài)的占比最高，可能與他們服務對象的流動性更大且與更多樣化人群進行互動的工作屬性有關——這樣的屬性使得婚姻具有更大的替代性，而離婚的制約也相對較??；反過來，這也可以解釋為什么務農(nóng)等聲望較低職業(yè)者和干部等聲望較高職業(yè)者處于離婚態(tài)的占比較低。

圖6 1990—2015年15歲及以上人口分受教育程度的離婚態(tài)

五是離婚態(tài)占比的城鄉(xiāng)差異因時代而增，且城市戶籍人口處于離婚態(tài)的占比超過鄉(xiāng)村?？傮w特征如下：一是市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)的離婚態(tài)占比同質變動，即都隨時間推移而增長；二是市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)間離婚態(tài)的基本格局并未隨時代而變，城市的離婚態(tài)占比總是高于鎮(zhèn)，鎮(zhèn)的總是高于鄉(xiāng)村，市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)之間的梯次關系十分清晰；三是因受制于經(jīng)濟社會發(fā)展程度的不同，各類區(qū)域的離婚態(tài)增速有快有慢。數(shù)據(jù)分析顯示，1990—2015年年間，市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)離婚態(tài)的年均增速分別達到60、38、33個千分點；城市人口離婚態(tài)的增長對全國總離婚態(tài)的貢獻率達到132%。不過，隨著市場經(jīng)濟體制改革不斷深化，加上人口流動等結構性因素的作用，曾經(jīng)多發(fā)生于城市的離婚行為也蔓延到鎮(zhèn)、鄉(xiāng)之中，故在新紀元后，鎮(zhèn)、鄉(xiāng)人口處于離婚態(tài)的增速也日趨明顯。

六是在東北、東部、西部與中部四地區(qū)中，東北地區(qū)處于離婚態(tài)的占比上升最快，東部與中部的進程基本同步。1982年和1990年，四地人口處于離婚態(tài)的占比相差不大。但是，隨著時間的推移，不同地區(qū)處于離婚態(tài)的占比差異逐漸擴大：中部和東部地區(qū)離婚態(tài)增速較緩；東北地區(qū)離婚態(tài)增速最快；西部地區(qū)次之。而且，1990年后，東北三省離婚態(tài)的占比始終居四地之首，東部地區(qū)離婚態(tài)的占比在四地中始終最低或次低。

七是離婚態(tài)占比北高南低、西高東低，略現(xiàn)東北—西南走向。在省級行政區(qū)劃層面，因經(jīng)濟社會發(fā)展水平差異較大，文化背景很不相同，故離婚態(tài)占比也存在明顯的省際差異。數(shù)據(jù)資料分析表明，1990—2015年年間，多數(shù)省份的離婚態(tài)占比都穩(wěn)步增長，但總體而言，離婚態(tài)占比呈現(xiàn)西高東低、北高南低的格局。1990—2010年年間，新疆的離婚率都高居首位，而東三省的離婚態(tài)漲幅最快，2015年黑龍江已超過新疆，居全國之首；增幅緩慢之地有西藏、海南、山西、廣東和新疆等。北京、上海等最發(fā)達城市的離婚率雖也較高，但低于新疆和東北。

可見，結合前面離婚率和離結比來看，離婚與經(jīng)濟社會發(fā)展之間的關系較為復雜，二者并非總是單調(diào)地降低或提升；經(jīng)濟發(fā)展帶來的各項社會變遷可推升離婚率，進而作用于離婚態(tài)，而經(jīng)濟衰退同樣可能刺激離婚行為，其作用機制受到各地文化特質、歷史傳承等要素的影響[6]。東三省工業(yè)基礎較好，城市化水平及人口受教育程度較高，但1990年后的經(jīng)濟衰退及隨之而來的低齡人口的大量流失，不僅使其離結比居于全國最高，且離婚態(tài)也長期遠高于全國其他地區(qū)[5]；西藏、新疆的離婚態(tài)總是最高或較高，顯然與各自的文化特質有關，值得進一步深入探討[6]。

四、討論與思考

在過去幾十年中，因受多種因素的共同作用，世界多國的結婚率都在不斷降低，離婚率則持續(xù)上升，我國表現(xiàn)出同樣的態(tài)勢，而且離婚率升幅較快，由此帶來家庭的不穩(wěn)定。

（一）關于離婚態(tài)特征的討論

通過概念辨識和數(shù)據(jù)分析，本文對近幾十年我國的離婚率、離結比、離婚態(tài)等指標進行了較為系統(tǒng)的分析，主要探討了以下幾個問題。

其一，我國的離婚率究竟有多高？我國人口的婚姻真的已經(jīng)走向死亡了嗎？回應這個問題，既要看相關數(shù)值，也要辨識測量指標。不可否認的是，改革開放后，我國居民家庭的離婚風險持續(xù)加大，無論是離婚率、離結比還是離婚態(tài)占比等指標，莫不如是。比如，離婚率從1978年的0.18‰升至2019年的3.36‰，且國際比較也表明，我國的離婚率已屬較高水平，超過儒家文化圈的其他主要國家；離結比從1978年的4.77%增至2019年的50.70%；15歲及以上處于離婚態(tài)的占比從1982年的5.94‰漲到2015年的17.17‰，表明越來越多的人在離婚后并未再婚（或再次離婚）。

但是，2019年初 “中國人離婚率達到38%” 的媒體報道，卻是混淆了離婚率與離結比這兩個概念。38%實則離結比，而非離婚率。該觀點的廣泛傳播，加之主觀經(jīng)驗的判斷，在社會上形成了 “可執(zhí)子之手，但難與子偕老” 的印象，由此引發(fā)了整個社會對婚姻的恐懼和對家庭穩(wěn)定性的焦慮。然而，盡管我國人口的離婚率的確持續(xù)攀升，家庭的不穩(wěn)定性也在上升，且離婚的增長態(tài)勢無疑還會持續(xù)，但通過國際比較可見，美國和俄羅斯都在不同時期達到過更高的離婚率水平，而且目前都在逐步回落。從我國人們依舊較強的在婚情結中或可推斷，我國傳統(tǒng)的婚姻制度尚未崩潰，在可見的未來，婚姻在社會層面仍舊是一個重要的制度，在個人層面依然是一個重要的身份屬性。

其二，誰更可能處于離婚態(tài)？離婚行為雖然意味著一男一女同時進入 “離婚態(tài)” ，但是，男性群體與女性群體的離婚態(tài)占比不盡相同。通過對全國人口普查和1%人口抽樣調(diào)查匯總數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，處于離婚態(tài)人群的占比在不同年齡、性別、受教育程度、職業(yè)類別、城鄉(xiāng)和地區(qū)之間，都存在很大差異。2000年前，離婚態(tài)占比隨年齡的增長而持續(xù)上升，而新世紀后，占比最高的年齡組出現(xiàn)于35—49歲之間，且女性處于離婚態(tài)的占比漲幅快于男性（盡管男性的離婚態(tài)占比仍然大于女性）。離婚態(tài)占比與受教育程度之間的關系呈現(xiàn)出U型-線性-倒U型的演變關系。新世紀后，中等教育程度人群的離婚態(tài)占比最高。就職業(yè)來看，商業(yè)服務人員的離婚態(tài)占比最高，農(nóng)林牧漁者的占比最低。城市市區(qū)人口的離婚態(tài)占比總是高于鎮(zhèn)，鎮(zhèn)總是高于鄉(xiāng)村，但三類地區(qū)的離婚態(tài)比例增速不同。東北地區(qū)的離婚態(tài)比例上升最快，東部與中部的進程基本同步且均較低，離婚態(tài)占比呈現(xiàn)出東北—西南走向：在這個走向的西邊，離婚態(tài)占比較高，東邊的離婚態(tài)占比較低——這一特點，與省際之間離婚率的分布特點也是一致的。

為何離婚態(tài)占比的峰值模式在新舊世紀截然不同？為何女性的離婚態(tài)占比漲速更快？為何微觀層面的社會地位、宏觀層面的經(jīng)濟社會發(fā)展與離婚態(tài)之間并非單一的線性關系？這些問題都值得進一步深入的思考。概而言之，低齡人口的離婚態(tài)占比不高，既因離婚態(tài)計算公式中的分子是存量，而低齡人口的存量相對較少，也因低齡人口離異后更可能再婚之故。但是，這只能解釋1982年和1990年的情況，卻不能完全解釋2000年及以后的倒U型模式，即低齡組和高齡組人群的離婚態(tài)占比都較低，而35—49歲人群的離婚態(tài)占比較高。從理論層面看，家庭生命周期、婚姻穩(wěn)定性的自然演化、個體的異質性等都可以用來解釋人們的離婚行為[7]。比如，從家庭生命周期視角出發(fā)，有無孩子是影響婚姻穩(wěn)定性的重要因素[8]，且孩子的年齡越大，夫妻的離婚風險也越高[9]。同時， “閃婚閃離” 被視為一種新時代特征，新世紀后年輕人的閃離，經(jīng)過一段時間的累積，就表現(xiàn)為中齡人口離婚態(tài)占比的升高，這或許就是為何2010年離婚態(tài)占比在中間年齡段呈現(xiàn)高原模式之故；而2015年，離婚態(tài)的峰值年齡組向下轉移，也在一定程度上反映出 “閃離” 行為的進一步普遍化。

女性離婚態(tài)占比的快速增長，透視出的是制度、結構和現(xiàn)實情境的共同作用。性別平等理念的倡導與踐行、婚姻法的修改，女性受教育程度的提高和經(jīng)濟獨立性的增強，都不斷增強自我和社會對離婚行為的包容性，同時也減弱了離婚的障礙與成本，增強了婚姻的替代性。過去40余年經(jīng)濟社會的飛速發(fā)展，極大地提升了女性的獨立性，女性自尊、自信、自強、自立的 “四自” 精神更加深入人心，且人力資本大幅提升、經(jīng)濟資本快速改善、社會資本極大延展，再加上宏觀情境的改變，為她們追求 “有質量的生活” 提供了可能，也在一定程度上提升了離婚態(tài)的占比。

經(jīng)濟社會發(fā)展程度與離婚率、離結比、離婚態(tài)占比之間的關系表明，發(fā)展水平與離婚或婚姻行為之間并非線性關系，不是個體的社會地位越高，其離婚的可能性就越大；也不是地區(qū)越發(fā)達，離婚率（離結比）就一定更高。如同經(jīng)濟學家Levinger所言，離婚是婚姻的吸引力、離婚的成本和婚姻的替代性三要素的函數(shù)[10]。個體的經(jīng)濟社會地位越高，對自身而言，婚姻的替代性越強；對對方而言，婚姻的吸引力也就越大，即便自己愿意離，但對方可能不愿意離，從而提高離婚成本。反之，若經(jīng)濟地位較低，則可能 “貧賤夫妻百事哀” ，由此加劇婚姻生活的張力，不僅可能帶來離婚行為，而且也會影響離婚后的再婚機遇。從社會視角出發(fā)，婚姻的穩(wěn)定性受制于經(jīng)濟、社會、文化等多重要素的制約與調(diào)節(jié)：若經(jīng)濟發(fā)達之地的傳統(tǒng)文化較強，離婚踐行的難度較大，則會抑制離婚行為；反之，若發(fā)展程度較低之地具有更寬松的離婚文化或傳統(tǒng)，離婚率則會維持在較高水平。這從過去幾十年中，廣東和福建的離婚率、離結比、離婚態(tài)占比一直較低，而新疆、西藏和青海的相應指標一直較高中可見一斑，也可從新世紀東北三省的相應指標及其變動中得到啟示。

其三，應如何看待離婚率、離結比、離婚態(tài)的持續(xù)上升呢？一方面，必須認識到，這些指標數(shù)值的上升與經(jīng)濟社會發(fā)展程度有著千絲萬縷的聯(lián)系，也是社會更為包容開放的顯性表征。新中國成立以來，社會發(fā)生了翻天覆地的變化。改革開放后，經(jīng)濟的快速且穩(wěn)步增長，改善了人們的生命機會；同時，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的推進，極大地提升了人們的資本稟賦，給予人們更多的選擇。而且，西方的價值觀念和生活方式傳入我國，逐漸融入到日常生活中，在一定程度上動搖了傳統(tǒng)的集體主義人生觀、價值觀和世界觀，個人主體意識不斷增強，愈發(fā)追求生活質量和婚姻質量。而且，除生育政策外，國家對家庭的干預隨著社會的發(fā)展而漸次減弱；在尊重個性、自由和民主的社會情景下，大家庭對個體的干預能力也相應減弱，私人事務的獨立性和自主性大大提升。因此，離婚這個在過去曾被貼上諸多負面標簽的社會現(xiàn)象，在今天則被視為一種可得到寬容的個體行為。

可見，在離婚率攀升的背后，透視出的是政治、法律、文化和政策等制度因素的變遷，是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化和市場化等結構稟賦的嬗變，也是個體和家庭的自我選擇（雖然其選擇受制于宏觀要素）的結果。它們或直接或間接地影響到婚姻穩(wěn)定性，結婚率下降與離婚率上升開始共現(xiàn)。離婚率增長雖然會帶來負向溢出效應，但也在一定程度上透視出人們生活選擇與機會的多元化與多樣化，在某種程度上是一種社會與文明的進步（盡管這并非提倡離婚），幫助人們擺脫名存實亡的婚姻。從這個意義上看，盡管離婚并非組建家庭的目的，盡管人們都希望執(zhí)手之后能相伴偕老，但若雙方經(jīng)過嚴肅、認真、持續(xù)和真正的努力后，仍無法在經(jīng)濟上共擔共享、生活上攜手扶持、情感上彼此共情，那么社會不必對此類婚姻的解體過于焦慮。

總體而言，在多種因素的共同作用下，我國人口婚姻的穩(wěn)定性受到很大動搖，且在新的時代，對生活質量和婚姻質量的追求、對離婚行為的寬容和婚姻家庭觀念的變遷等，都會進一步提升離婚率、離結比，提高處于離婚態(tài)人群的比例。在新的歷史時期，婚姻的契約關系將更為凸顯，但其身份屬性及由此而來的其他身份屬性（如父親、母親）仍可能制約離婚行為，且利他的思慮和互惠的理性等與生俱來的自然稟賦，都可能驅動夫妻對離婚考量再三。當下，政府與社會對家庭的穩(wěn)定性越發(fā)重視，《民法典》明確提出一個月的離婚冷靜期，雖然該規(guī)定因剛剛開始執(zhí)行，其效應還有待觀察，但或可預判，它可在一定程度上減少沖動離婚行為。因此，在可見的未來，傳統(tǒng)型的婚姻制度在中國還不會消亡。

另一方面，必須高度重視離婚率持續(xù)且快速上升的事實，從國家治理的角度充分認識到它與個體發(fā)展、家庭穩(wěn)定及其長期發(fā)展能力建設、社會和諧穩(wěn)定之間的關系。作為一種最基本的社會關系，婚姻的裂變必然帶來一系列的連鎖反應，這往往不以當事人的意志為轉移。大量研究表明，在個體層面，離婚未必一定帶來 “一別兩寬” “各生歡喜” 的理想結局，對夫妻雙方，尤其是對孩子的身心健康和經(jīng)濟社會福祉會帶來一定的負向溢出效應與困擾，雖然離婚效應也可能是正面或中性的[11]。從家庭角度看，作為社會的原子單位，離婚是家庭不穩(wěn)定最直接且最主要的原因。從社會層面看，若離異僅發(fā)生在少量家庭中，則其引發(fā)的問題或可由家庭自我解決，不會給社會造成太大負面影響；若離婚率持續(xù)快速增長，波及面不斷擴散，則離異的負面效應就可能激起層層漣漪，傳遞到社會的諸多組織和單元，加大對社會服務供給的需求和壓力，挑戰(zhàn)社會的和諧與穩(wěn)定。

（二）關于對離婚行為社會治理的思考

為此，在尊重當事人自我選擇的前提下，必須加強對離婚行為的社會治理，減少不必要的離婚行為。

首先，源頭防微——厘清主要原因、化解離婚風險。切實厘清當下社會離婚率持續(xù)攀升的主因，辨識哪些離婚本可避免，并對癥施策，使之止于未然。當下，宏觀背景的確不利于婚姻的穩(wěn)定，但我們對離婚行為背后的直接驅動因素、離婚決定的引爆點等癥結問題所知甚少。盡管離婚是私人決定，但很多離婚可能只是沖動的結果。比如，若離婚只因夫妻一時的意氣之爭，則這樣的離異完全可通過夫妻雙方或外界的介入，加強溝通交流而避免。又如，若離婚決定是因工作和家庭的雙重壓力過大，雙方或一方難承其重，則可通過公共政策的支持（如育兒、養(yǎng)老、心理咨詢）等手段，緩解當事人的身心壓力而有效化解。加強研究，把握離婚主因，是清除婚姻生活中的矛盾堆積、降低離婚風險的重要前提。

其次，過程阻斷——完善調(diào)解機制，增強對婚姻的敬畏之心。盡管婚姻是私人事務，且多數(shù)婚姻裂變也是深思熟慮之果，但除家暴、虐待、遺棄等違法行為所致的離婚外，一些離婚事例若能得到有效調(diào)解，經(jīng)過一個 “冷靜期” ，離婚或可避免。中國人自古對婚姻就懷有很強的敬畏之心，價值取向都是 “勸和不勸離” 。但是，面對各種助推離婚的力量的沖擊，敬畏婚姻的慣習受到巨大沖擊，個人利益往往被置于家庭整體利益之上，一旦婚姻出現(xiàn)問題，一些夫妻不是努力尋找解決方案、致力經(jīng)營婚姻，而是一離了之。落實《民法典》中關于離婚冷靜期的規(guī)定，加強婚姻的調(diào)解機制，給處于不同婚姻階段或尋求離婚的夫妻提供咨詢、調(diào)解和介入服務，幫助他們公正、客觀地分析婚姻中面臨的問題，提供有選擇且切實可行的解決方案，從而幫助他們做出更理性的決策，可能是緩解婚姻張力的一種可行機制。

最后，后果關照——對離異家庭提供公共支持，阻斷貧困的代際傳遞。無論個體和社會多么努力，總有一些婚姻終究會解體。離婚率的持續(xù)升高，意味著更多的家庭因離婚走向死亡。西方的經(jīng)驗和我國的實情均表明，離異家庭尤其是母親帶孩子的單親家庭面臨更大的多維貧困風險和多重發(fā)展困境，貧困的代際傳遞更為普遍。若離婚的事實已然發(fā)生，則必須（在不給這類家庭貼標簽的前提下）為確有困難的離異家庭提供更多種類和更大力度的政策性支持，使離異家庭中利益相關者的福祉與發(fā)展機會不會因此而降低，家庭長期發(fā)展能力建設也不會因此而受損。