摘要：2008年以后各國(guó)更加關(guān)注高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系，本文旨在對(duì)已有的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，以期為銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理提供些許證據(jù)。

關(guān)鍵詞：高管薪酬;風(fēng)險(xiǎn)管理;銀行績(jī)效

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)量和規(guī)模不斷擴(kuò)大，銀行高管薪酬制度也在不斷完善，2008年以后各界對(duì)銀行業(yè)高管薪酬高度關(guān)注，相關(guān)法規(guī)也開始密集出臺(tái)。本文旨在對(duì)目前關(guān)于高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究進(jìn)行梳理。

二、文獻(xiàn)綜述

目前國(guó)外對(duì)高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究較為成熟，國(guó)內(nèi)多集中在實(shí)證方面，理論性的研究較少，在梳理文獻(xiàn)過程中我們發(fā)現(xiàn)二者的關(guān)系大致可分為負(fù)相關(guān)、正相關(guān)和非線性相關(guān)三類。

（一）高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)存在負(fù)向相關(guān)關(guān)系

部分研究認(rèn)為高管薪酬增加有利于緩解代理沖突，降低風(fēng)險(xiǎn)。Aggarwal和Samwick（1998）的研究較早，他們選取1993-1995年部分美國(guó)企業(yè)為樣本，采用面板模型分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，高管薪酬提高時(shí)，銀行風(fēng)險(xiǎn)下降了，緊接著，1999年二人進(jìn)一步假設(shè)只有高管支付業(yè)績(jī)敏感性的提升只能通過公司風(fēng)險(xiǎn)一個(gè)渠道，依然得出了相同的結(jié)論。方蔚豪和楊文慧（2019）選取2006-2017年26家中國(guó)上市銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，高管總薪酬及長(zhǎng)期薪酬水平的提高均會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，且這種降低效用在非國(guó)有控股銀行中更為顯著。陳學(xué)彬（2005）、黃建仁等（2010）等人的研究也表明高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。

（二）高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)存在正向相關(guān)關(guān)系

也有部分學(xué)者認(rèn)為高管薪酬的增加不僅不會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)提升銀行風(fēng)險(xiǎn)水平。Core和Guay（2002）基于Aggarwal和Samwick（1999）研究的基礎(chǔ)上，對(duì)實(shí)證模型進(jìn)行了替換，得出了與之完全相反的結(jié)論：提高高管薪酬會(huì)導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)升高。此后，Coles等（2006）、Hagendorff等（2011）的研究也得出了相同的結(jié)論，國(guó)內(nèi)的研究中，曹廷求和于建霞（2008）年研究了銀行高管薪酬與風(fēng)險(xiǎn)控制間的關(guān)系，來探索銀行經(jīng)營(yíng)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制間的作用機(jī)理，得出了高管薪資待遇越高，風(fēng)險(xiǎn)控制水平反而越差，銀行風(fēng)險(xiǎn)水平越高。宋獻(xiàn)中和禹天寒（2018）用破產(chǎn)Z指數(shù)來表征銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，他認(rèn)為隨著高管薪酬的增加，破產(chǎn)Z指數(shù)下降，銀行風(fēng)險(xiǎn)水平上升，并對(duì)銀行業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響，朱蓉（2015）也得到了相似的結(jié)論。

（三）高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)存在非線性相關(guān)關(guān)系

除了正相關(guān)、負(fù)相關(guān)等正向相關(guān)關(guān)系外，也有學(xué)者認(rèn)為二者不存在線性相關(guān)關(guān)系，可能存在著更為復(fù)雜的相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步拓寬了此項(xiàng)研究，如：Baker和Jorgensen（2003）、Haq等（2010）、宋清華等（2016）、劉孟飛（2020）等。

三、結(jié)論建議

通過以上梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系并沒有統(tǒng)一的結(jié)論，目前已有的研究大概可歸為：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、非線性相關(guān)三類。這也表明銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、薪酬調(diào)整過程中，應(yīng)更加嚴(yán)謹(jǐn)，因地制宜。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉孟飛.銀行高管薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J/OL].經(jīng)濟(jì)管理：1-19[2021-01-19].

[2]方蔚豪，楊文慧.高管薪酬與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在聯(lián)系及實(shí)證檢驗(yàn)——基于上市銀行的研究[J].金融論壇，2019，24（05）：60-67.

[3]宋獻(xiàn)中，禹天寒.商業(yè)銀行高管薪酬、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與銀行績(jī)效——基于信貸集中度與損失類貸款研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2018，32（05）：172-176.

[4]宋清華，宋一程，劉金玉.多元化能降低銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎？——來自中國(guó)上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2016，37（05）：9-15.

[5]朱蓉.商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任、企業(yè)聲譽(yù)與財(cái)務(wù)績(jī)效[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2015（04）：58-62+51.

[6]黃建仁，蘇欣玫，黃健銘.高管人員薪酬、自由現(xiàn)金流量對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之影響[J].科學(xué)決策，2010（07）：10-17+73.

[7]曹艷華，牛筱穎.上市銀行治理機(jī)制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響（2000～2007）[J].金融論壇，2009，14（01）：43-48.

[8]曹廷求，于建霞.銀行治理、代理成本與銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制——以山東省為例的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與政策研究，2008（00）：156-173.

[9]陳學(xué)彬.中國(guó)商業(yè)銀行薪酬激勵(lì)機(jī)制分析[J].金融研究，2005（07）：76-94.

[10]Aggarwal R K ， Samwick A A . The Other Side of the Tradeoff： the Impact of Risk on Executive Compensation[J].SSRN Electronic Journal.

[11]Baker G， Jorgensen B. Volatility， Noise， and Incentivers [J].Havard University， 2003.

[12]Core J E ， Guay W R . The Other Side of the Trade-Off： The Impact of Risk on Executive Compensation： A Revised Comment[J]. SSRN Electronic Journal， 2002， 2（4）：395-402.

[13]Haq M ， Pathan S ， Williams B . Managerial incentives， market power and bank risk taking[J]. Social Science Electronic Publishing， 2010：1-31.

[14] A， Jeffrey L. Coles ， N. D. D. B ， and L. N. B . "Managerial incentives and risk-taking." Journal of Financial Economics 79.2（2006）：431-468.

北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院? 張?zhí)鹛?/p>