近昔與未來：總統(tǒng)競選期間與其后的美國對華態(tài)勢

中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 時殷弘

本文節(jié)選自《亞太安全與海洋研究》2021年第1期

應(yīng)當(dāng)肯定，美國大選后的中美關(guān)系趨勢在頗大程度上可由中國影響或塑造，因而中國方面的戰(zhàn)略和政策與適當(dāng)調(diào)整至關(guān)重要。

與彼此武力威懾升級、軍事反應(yīng)升級相伴，中美兩國目前從各自完全相反的立場和“道德高地”出發(fā)強(qiáng)烈譴責(zé)對方，要求對方做整系列甚或全系列的根本讓步。在拜登政府時期，應(yīng)當(dāng)爭取停止這種狀況，由中國采取主動，以避免中美軍事沖突為根本共同利益、起碼“公約數(shù)”和統(tǒng)領(lǐng)性議題，從事講求實際、足夠聚焦和有具體重要提議的對話或談判，并將大致一切可能的較小或微小的彼此妥協(xié)當(dāng)作分支性努力，服務(wù)于維持這項根本的共同利益。

就中國而言，根本的目標(biāo)至少須包括：第一，堅決、足夠和較持久地實施戰(zhàn)略/軍事收縮，在南海、臺灣和軍備競爭方面，以此作為較經(jīng)久地擺在桌面上的、促使拜登政府遲早相應(yīng)地收縮的基本談判條件，謀求減抑中美戰(zhàn)略前沿碰撞的危險，促成兩國新的戰(zhàn)略穩(wěn)定，并且爭取分化美國政界的對華態(tài)度，爭取國際社會其他盡可能多的國家的較多理解和同情；第二，總的來說，一段時期里堅決不與美英以外的其余發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中大國發(fā)生對抗，對其反華行為一般需堅毅地忍耐，以利目前時期里特別重要的戰(zhàn)略集中，減少一二線對手，爭取較多的中立者和同情者，特別是經(jīng)足夠和及時的彼此妥協(xié)和具體安排，切實地維持和發(fā)展與歐盟、東盟及韓國的合作互利關(guān)系。

當(dāng)前，特別重要的是，我們要牢牢記住和反復(fù)提醒自己兩條：中國面對的是世界上最強(qiáng)大的、并且最慣于兇狠地以系列行動展示帝國主義霸權(quán)意志的美國，與之經(jīng)久斗爭和周旋實在殊為不易，因而這樣的一線對手只能有一個；在當(dāng)今和可預(yù)見的未來，美國、中國和所有其余大國都將面臨巨大的財政壓力，除了絕對必需和迫不得已都難以承擔(dān)流血傷亡的高昂成本，而且各國都有大量國內(nèi)困難和國內(nèi)任務(wù)要優(yōu)先處理，因而只要確信對方退一個臺階，就寧愿自己也退一個臺階。

小心翼翼的行動者：社區(qū)治理的內(nèi)卷化敘事—以S市Y區(qū)“睦鄰門”案例為例

上海交通大學(xué)中國城市治理研究院、國際與公共事務(wù)學(xué)院 韓志明本文節(jié)選自《中國行政管理》2020年第12期

在城市社區(qū)的舞臺上，多元參與已經(jīng)成為社區(qū)治理的常態(tài)。在社區(qū)治理的過程中，小心翼翼已經(jīng)成為多元行動者的基本特點，包含了多方面的內(nèi)卷化含義，兼具積極和消極的后果。

眾所周知，社區(qū)治理千頭萬緒，連著千家萬戶，很多都是些細(xì)微瑣碎的小事情，但都是關(guān)系到居民切身利益的事，具有很強(qiáng)的交互性、聯(lián)動性和敏感性。相應(yīng)的，解決社區(qū)生活中的麻煩和問題，最常見的訴求往往是效率，而未必是合法性。但城市是高密度和高風(fēng)險的社會空間，良好的社會治理更多依賴于決策，但卻又往往很難做出決策。社區(qū)治理的層級很低，只能依靠有限的資源和能力，審慎地權(quán)衡復(fù)雜的利益關(guān)系及其訴求，還要讓廣大群眾都能滿意，這些極大地限定了治理的節(jié)奏和進(jìn)度，甚至是抑制了治理的效率。

作為社區(qū)治理的重要畫像，小心翼翼的行動者是社區(qū)治理內(nèi)卷化的重要體現(xiàn)，核心是效率與合法性之間的緊張性問題，其中效率通常要求快速反應(yīng)，及時有效地處置和解決問題，破除不必要的束縛和限制等；而合法性則要求吸納居民參與，統(tǒng)籌考慮利益相關(guān)者的意愿和訴求。

最后，社區(qū)治理的內(nèi)卷化也是社會事務(wù)矛盾性的體現(xiàn)，即又快又好地做事的兩難困境。當(dāng)前社區(qū)普遍承擔(dān)著繁重的管理和服務(wù)責(zé)任，隨著人、財、權(quán)力、制度和技術(shù)等要素加速匯集到社區(qū)單元中來，各種要素的嵌入、重組和生長，將導(dǎo)致內(nèi)卷化的持續(xù)強(qiáng)化，形成權(quán)威治理的路徑依賴。

“市場失效論”和“公共產(chǎn)品論”不成立嗎—論市場經(jīng)濟(jì)下財政學(xué)的理論基礎(chǔ)

廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財政系 張馨

本文節(jié)選自《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2021年第1期

首先，“兩論”爭議的根本問題，其實是財政理論是否應(yīng)當(dāng)建立于市場經(jīng)濟(jì)基點之上的問題。

財政學(xué)有著鮮明的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它緊密地依托市場經(jīng)濟(jì)而形成自己的學(xué)科體系與內(nèi)容，從而形成了清晰的“市場有效→市場失效→公共產(chǎn)品→公共選擇→政府各項收支活動”的主線。這里從歷史進(jìn)程角度談?wù)効赡艿膯⑹荆畛醯氖袌鼋?jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，是市場自身的力量沖破封建束縛的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)學(xué)從純市場經(jīng)濟(jì)入手構(gòu)建整個理論體系，是有著歷史與現(xiàn)實的堅實基礎(chǔ)的。而眾所周知的“小政府”“小財政”和“夜警國家”“廉價政府”，則是對“市場失效”與“公共產(chǎn)品”問題的最初探索，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是約翰·穆勒那里得到了很好的論證、概括與描述。與此同時，市場經(jīng)濟(jì)逐步形成的過程，也就是政府和財政被納入法律約束與控制的過程，是整個社會法治化的過程。所有這些，在幾百年的發(fā)展之后，最終形成了“市場失效論”“公共產(chǎn)品論”和“公共選擇論”，構(gòu)成了財政學(xué)奠基性的前三章，是公共財政學(xué)具有市場性的根本表現(xiàn)，決定了公共財政學(xué)具有完全的市場經(jīng)濟(jì)基點。相應(yīng)的啟示是，中國財政新理論的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)以市場經(jīng)濟(jì)為根本出發(fā)點，緊密地與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)和相聯(lián)系。

其次，“兩論”爭議的核心問題，是財政理論如何看待和處理市場與政府的關(guān)系問題?！皟烧摗睜幾h皆直接間接地涉及市場與政府的關(guān)系問題。公共財政論集中反映和研究了這一問題，諸如兩者之間的邊界劃分等，則是其典型。在市場和政府關(guān)系中，政府失效是癥結(jié)問題。就市場而言，真正對它具有致命和否定威脅的只有政府。換言之，政府對市場的危害，才是最大和最根本的“政府失效”?？傊?，沒有“政府失效”的根本克服，就沒有市場經(jīng)濟(jì)。即使這樣，在市場經(jīng)濟(jì)不斷健全完善的數(shù)百年中，政府掙脫市場束縛、違背市場意愿行事的事例仍然不是少數(shù)，即“政府失效”始終是一個現(xiàn)實存在，仍然需要市場去約束和控制。而中國正處于健全完善市場經(jīng)濟(jì)體制的階段，如何防止和避免政府失效，還是一個亟須解決的問題。

另一方面，“市場失效”在中國也是一個非?，F(xiàn)實的問題。中國市場化改革的關(guān)鍵和癥結(jié)，從來都是政府，都是政府是否愿意、是否能夠按照市場的要求自我革命的問題。在中國，市場天生患有軟骨病，缺乏自我發(fā)展成為獨立的經(jīng)濟(jì)體制形態(tài)的能力與力量。計劃經(jīng)濟(jì)時期對市場因素的否定是極為有力的，因為這是強(qiáng)大的政權(quán)力量的作用；改革開放時期市場因素和市場體系的蓬勃發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)體制在中國的“初步建立”，也完全是政府批準(zhǔn)和支持的產(chǎn)物，或者說是政府對市場培育和推動的結(jié)果。40多年來，市場化改革能改什么，能走多遠(yuǎn)，從根本上看仍然是政府作用的結(jié)果，而健全完善市場經(jīng)濟(jì)體制，是政治決議的要求和決定。在這種背景下形成的中國市場經(jīng)濟(jì)體系和市場經(jīng)濟(jì)制度，仍然有種種缺陷和不足。

再次，“兩論”爭議的深層問題是公共財政論是否成立的問題?！皟烧摗笔恰肮藏斦摗钡睦碚摶瑢@兩個理論的否定，就抽空了公共財政論的根基，就從根本上否定了“公共”財政論。西方財政學(xué)之所以一開始就全力以赴、一環(huán)扣一環(huán)地描述和論證市場失效、公共產(chǎn)品和公共選擇問題，就因為通過對這三個問題的具體分析、概括與總結(jié)，系統(tǒng)地總結(jié)了財政的“公共性”，給出了市場經(jīng)濟(jì)下政府和財政的活動領(lǐng)域、作用范圍、運行方式、運行機(jī)理以及基本特征等，對此時的財政是“公共”性質(zhì)的財政做了最基礎(chǔ)和系統(tǒng)的肯定與論證。一旦這幾個理論被否定，也就談不上什么“公共”財政及其理論了，由此形成的新理論，不管冠以什么名稱，都不是與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財政理論和財政學(xué)體系。