“游戲托”入刑法理探析

薛津 孫超

摘 要：“游戲托”指在網(wǎng)絡(luò)游戲中扮演單身女性角色，以“奔現(xiàn)交友”“戀愛(ài)結(jié)婚”等理由誘騙男性玩家對(duì)其游戲賬號(hào)進(jìn)行高額充值賺取提成的游戲推廣人員。被害人的承諾有效需基于其真實(shí)的意思表示，“游戲托”案中被害人對(duì)游戲賬戶進(jìn)行充值并非其真實(shí)意思表示。詐騙罪侵犯的法益應(yīng)包含財(cái)產(chǎn)性利益，“游戲托”實(shí)施的行為侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)性利益，被害人財(cái)產(chǎn)的社會(huì)性法益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此以刑法手段打擊“游戲托”詐騙行為具有以預(yù)防為目的的處罰必要性。

關(guān)鍵詞：游戲托 詐騙 意思表示 目的失敗論 刑法預(yù)防

近年來(lái)，以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為媒介依托，游戲運(yùn)營(yíng)服務(wù)商為自然人用戶電子終端提供的可以休閑、娛樂(lè)、競(jìng)技并產(chǎn)生成就感的網(wǎng)絡(luò)在線游戲蓬勃興起。然而，在這一朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲中的違法犯罪活動(dòng)也應(yīng)運(yùn)而生，不僅讓受害人蒙受經(jīng)濟(jì)權(quán)益及精神權(quán)益的雙重?fù)p害，同時(shí)也對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的繁榮穩(wěn)定構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)游戲的違法犯罪活動(dòng)，種類繁多、花樣翻新，成為了網(wǎng)絡(luò)游戲的“痛點(diǎn)”，也為社會(huì)埋下了不安定的“炸彈”。

一段時(shí)期以來(lái)，具有“游戲托”公司化性質(zhì)的電信詐騙犯罪集團(tuán)案件在全國(guó)各地多發(fā)。在司法實(shí)踐中，被告人的真實(shí)身份是在網(wǎng)絡(luò)游戲公司的游戲推廣人員，其在網(wǎng)絡(luò)游戲中扮演單身女性角色，以“奔現(xiàn)交友”“戀愛(ài)結(jié)婚”等理由誘騙男性玩家對(duì)其游戲賬號(hào)進(jìn)行高額充值，從而賺取提成返現(xiàn)。該類型案件屬于新型案件，針對(duì)上述人員的行為是否需用刑法打擊存在理論爭(zhēng)議，本文以T市J區(qū)檢察機(jī)關(guān)辦案實(shí)踐為例，以承諾效力的判斷及詐騙罪中目的失敗論為切入點(diǎn)，對(duì)該類型案件的性質(zhì)進(jìn)行法理探析，進(jìn)而確定以刑法手段打擊“游戲托”詐騙行為具有以預(yù)防為目的的處罰必要性。

[基本案情]2018年2月23日，被告人劉某某在遼寧省盤(pán)錦市某某區(qū)某某路159號(hào)永泰廣告寫(xiě)字樓五樓注冊(cè)成立并實(shí)際經(jīng)營(yíng)盤(pán)錦某某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，從事游戲推廣經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2018年8月，劉某某通過(guò)鄧某某（另案處理）與江蘇某某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司約定代理推廣上述公司未在文化監(jiān)管部門(mén)備案的《夢(mèng)入凡情》《鳴劍風(fēng)云》《夢(mèng)昆侖》《仙侶世界》等網(wǎng)絡(luò)游戲，收取游戲玩家在上述游戲中充值總額的70%作為提成返利。被告人楊某某等四十余人先后通過(guò)招聘等方式進(jìn)入盤(pán)錦某某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，以底薪加業(yè)務(wù)提成的方式獲利。其間，楊某某擔(dān)任該公司風(fēng)神部主管、姚某某擔(dān)任該公司林天部主管，文某某、趙某某、蔡某某分別擔(dān)任業(yè)務(wù)小組長(zhǎng)，王某某負(fù)責(zé)公司招聘，劉某某負(fù)責(zé)游戲技術(shù)扶持。被告人高某某、郭某某等40余人具體實(shí)施犯罪，形成了以劉某某為首要分子，以楊某某、姚某某為骨干成員，其余被告人為一般成員的詐騙犯罪集團(tuán)。

2018年8月至2019年4月2日間，楊某某、姚某某在劉某某的授意下，帶領(lǐng)部門(mén)內(nèi)業(yè)務(wù)員推廣《夢(mèng)入凡情》《仙侶世界》《鳴劍風(fēng)云》等網(wǎng)絡(luò)游戲。上述被告人虛構(gòu)年輕女性身份，在自己或公司配發(fā)的微信賬號(hào)上使用年輕女性頭像及昵稱，利用劉某某等人提供的“話術(shù)單”，以年輕女性身份通過(guò)《王者榮耀》《QQ飛車(chē)》等熱門(mén)游戲發(fā)送尋求男性游戲玩家組建游戲情侶的消息，添加被害人微信后發(fā)送相關(guān)游戲鏈接，引誘被害人下載游戲后與被告人組建游戲情侶，并假意與被害人發(fā)展戀愛(ài)關(guān)系，通過(guò)發(fā)送虛假的機(jī)票訂單信息截圖、共享位置截圖等方式持續(xù)騙取被害人的信任，誘騙被害人通過(guò)支付寶及微信支付等方式向游戲賬號(hào)充值獲利。其中，部分被告人以給付見(jiàn)面誠(chéng)意金、報(bào)銷(xiāo)飛機(jī)票等理由，短時(shí)間多次向被害人索要錢(qián)款后向其游戲賬號(hào)充值獲利。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，上述被告人及涉案人員共計(jì)騙取他人人民幣1924551.67元。案發(fā)后，上述被告人被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，部分涉案財(cái)物被依法扣押。檢察機(jī)關(guān)以詐騙罪提起公訴。

現(xiàn)階段，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的類型，按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可分為數(shù)十種之多，由于標(biāo)準(zhǔn)不一，類型五花八門(mén)。主要有：按照詐騙行為的手段，可分為傳統(tǒng)類型詐騙、銷(xiāo)售類型詐騙和投資類型詐騙;[1]按照詐騙行為的冒充身份，可分為冒充公職人員詐騙、冒充特定職務(wù)詐騙、冒充特定身份詐騙和冒充近親屬詐騙;[2]按照詐騙行為的載體，可分為電話詐騙、短信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙及綜合運(yùn)用上述三種載體協(xié)同作案的詐騙等等。[3]

然而，在T市J區(qū)的“游戲托”案件中，卻很難依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單歸類。其主要原因在于“游戲托”類型案件存在著多角度的法理爭(zhēng)議，但是經(jīng)過(guò)綜合后認(rèn)定，被告人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)，采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取網(wǎng)絡(luò)游戲玩家數(shù)額較大的財(cái)物，該行為屬于冒充特色身份（女性婚戀對(duì)象身份）的變相銷(xiāo)售型網(wǎng)絡(luò)詐騙。

一、“游戲托”類案件是否入刑的法理爭(zhēng)議

關(guān)于“游戲托”類案件的定性問(wèn)題，在刑事理論認(rèn)識(shí)上與司法實(shí)踐過(guò)程中均存在著多種不同的觀點(diǎn)。相關(guān)爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在以下觀點(diǎn)之中。

（一）行為人不構(gòu)成犯罪

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為，被告人獲取財(cái)物的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于通過(guò)被害人對(duì)游戲進(jìn)行充值謀取提成。但被害人對(duì)游戲賬號(hào)進(jìn)行充值主要是出于“組CP”“奔現(xiàn)”等心理因素考慮，而進(jìn)行游戲消費(fèi)是滿足被害人此種心理所必需的前提條件，在這種情況下，被害人根本不關(guān)心游戲的可玩性，但因怕與被告人“分手”，而自愿交付錢(qián)款?？梢?jiàn)，被害人并不是因?yàn)閷?duì)游戲存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)物，而是基于其他目的放棄自己的財(cái)物，因此，被害人自愿付款與被告人的虛構(gòu)事實(shí)之間沒(méi)有因果關(guān)系。被告人的行為不符合詐騙罪的特征，其行為屬于違規(guī)經(jīng)營(yíng)和商業(yè)欺詐。另外，被告人雖有誘騙被害人進(jìn)行大額游戲充值的行為，但是，被告人確實(shí)通過(guò)游戲公司后臺(tái)為被害人游戲賬戶進(jìn)行了充值，雙方存在真實(shí)的交易。可見(jiàn)，被告人實(shí)施上述行為只是為了獲取不合理的高額利潤(rùn)，而并非非法占有被害人財(cái)物。被害人事先知道游戲充值價(jià)值，且自愿選擇消費(fèi)并轉(zhuǎn)賬，最終獲取了游戲元寶。那么，引誘他人高消費(fèi)的行為只能算作是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不能認(rèn)為其具有欺詐交易的性質(zhì)，不構(gòu)成犯罪。

（二）行為人構(gòu)成詐騙罪

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者們意識(shí)到 “游戲托”首先通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等方式搭識(shí)被害人，再約被害人共同玩游戲研發(fā)公司推廣的游戲，且誘使被害人進(jìn)行高額游戲充值，利用被害人在“女友”面前要面子、維系情侶關(guān)系的心理，獲取非法利益。這種行為具有非法占有的故意，消費(fèi)活動(dòng)自始至終都充滿了欺騙，被害人對(duì)游戲進(jìn)行充值也是在受騙的前提下所為，因此，這種行為符合詐騙罪的要件。

上述理論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：男性網(wǎng)友對(duì)“處CP”、“奔現(xiàn)交友”“戀愛(ài)結(jié)婚”等目的上存在的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，能否及于其對(duì)財(cái)產(chǎn)處分的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤？對(duì)于游戲是否具有與其充值等價(jià)的可玩性并無(wú)特別關(guān)注，其對(duì)賬戶充值時(shí)主觀上存在對(duì)消費(fèi)的承諾及認(rèn)可，且對(duì)于付款之后果也較為了解，客觀上被告人也履行了承諾，該種情形是否屬于陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤？男性網(wǎng)友在不愿繼續(xù)玩游戲情況下基于不在“女友”面前失面子，繼續(xù)維持男女朋友關(guān)系等考慮而選擇自愿充值，財(cái)產(chǎn)兌換成不能繼續(xù)交換的游戲“元寶”，是否存在財(cái)產(chǎn)損失？筆者認(rèn)為，這些問(wèn)題是關(guān)系到“游戲托”案能否以詐騙罪論處的根本性問(wèn)題，也是“游戲托”案能否定性為詐騙罪的法理基礎(chǔ)。

二、“游戲托”類案件司法判斷法理分析

人與一般動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別在于人的存在是一種目的性的生命活動(dòng)，活動(dòng)的目的在于做出一種意義性的判斷和選擇。因而，基于這種目的性的判斷與選擇，要求在詐騙罪構(gòu)成中，錯(cuò)誤與處分財(cái)產(chǎn)之間必須有實(shí)質(zhì)的因果關(guān)系，換言之，只有當(dāng)欺騙行為導(dǎo)致受騙者陷入處分財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)，該欺騙行為才是詐騙罪中的欺騙行為，進(jìn)而可能成立詐騙罪。

在“游戲托”案中，欺騙行為主要體現(xiàn)在“游戲托”提出“奔現(xiàn)”要求，與“游戲宅男”交友約會(huì)、戀愛(ài)結(jié)婚等，男性網(wǎng)友也是在這一問(wèn)題上陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而對(duì)其游戲賬戶進(jìn)行充值，被害人對(duì)游戲本身?yè)Q來(lái)的“可玩性價(jià)值”事先是明知的，對(duì)于處分財(cái)產(chǎn)的范圍、種類具有一定認(rèn)識(shí)，對(duì)這一行為本身并未存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即便被害人認(rèn)為該游戲非常無(wú)聊，但被害人對(duì)于游戲充值價(jià)格是默認(rèn)的，可見(jiàn)被害人對(duì)于財(cái)產(chǎn)處分這一行為本身并無(wú)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。被害人損失的金錢(qián)也以不可再兌換的“游戲元寶”形式客觀上進(jìn)入了被害人的游戲賬戶內(nèi)。這種情形下，對(duì)于“游戲托”案件以詐騙罪論處，需要在提高刑法的適應(yīng)性，增強(qiáng)刑罰的預(yù)防目的前提下對(duì)詐騙罪的構(gòu)成要件進(jìn)行法理上的重新解釋。

（一）被害人承諾需基于真實(shí)意思表示

羅馬法有句諺語(yǔ)“得承諾的行為不違法”。被害人承諾，是指被害人同意他人侵害自身法益的情況。被害人承諾在刑法上承擔(dān)著重要的意義，可以影響定罪及量刑。應(yīng)該說(shuō)，男網(wǎng)友基于“處CP”“奔現(xiàn)戀愛(ài)”“結(jié)婚”等目的與“游戲托”共同進(jìn)行游戲，無(wú)論是主觀上還是客觀上均存在對(duì)于游戲賬號(hào)進(jìn)行充值的認(rèn)可，其實(shí)質(zhì)上屬于一種財(cái)產(chǎn)處分的“承諾”行為。法理上一般認(rèn)為，被害人的承諾可以阻卻部分行為的違法性?！叭绻麖膽椃ūＷo(hù)個(gè)人行動(dòng)自由的角度出發(fā)，認(rèn)為承諾涉及放棄身體、自由的法益或處分自己的財(cái)產(chǎn)，不管這樣的承諾是理性或是非理性的，都應(yīng)該被理解為個(gè)人人格自由的行使與展現(xiàn)，因此可以阻卻不法性。”[4]在“游戲托”案件中，被害人基于處“游戲CP”“奔現(xiàn)戀愛(ài)”、結(jié)婚等目的對(duì)游戲賬號(hào)進(jìn)行充值，是基于以放棄其自身利益（支付充值）去維持或者換取另外一個(gè)利益（“奔現(xiàn)戀愛(ài)”、結(jié)婚等可期待的誘惑），而這一情形，顯然屬于承諾的一種表現(xiàn)形式。“法益所有人的承諾之所以有可能對(duì)于行為人實(shí)施的侵害行為的不法評(píng)價(jià)產(chǎn)生阻卻作用，其主要思想基礎(chǔ)源自于個(gè)人的自我決定權(quán)與行為自由。也就是說(shuō)，在一定條件下，法益所有人基于其內(nèi)在利益的抉擇而自愿決定放棄某個(gè)法益以維持或追求另外一個(gè)利益，由于其所放棄的屬個(gè)人法益，在不影響他人利益的前提下，法律原則上應(yīng)當(dāng)允許。”[5]

承諾是否具有法律效力是對(duì)其承諾行為的核心評(píng)價(jià)。要使得承諾有效進(jìn)而阻卻違法性，承諾人所作出的承諾必須是在非受到強(qiáng)制、脅迫且基于真實(shí)意思表示而作出。但是，比較有爭(zhēng)議的問(wèn)題是，承諾人如果受到欺騙而作出的承諾，是否當(dāng)然屬于無(wú)效的承諾？“游戲托”案就是典型的這一情形。被害人之所以進(jìn)行游戲充值，就是在“游戲托”虛構(gòu)了“處CP”、“奔現(xiàn)交友”、戀愛(ài)結(jié)婚等目的而作出的。“游戲托”的欺騙行為，能否影響被害人承諾（游戲充值）的效力，這是“游戲托”案能否定性為詐騙罪的核心，也是理解“游戲托”虛構(gòu)“奔現(xiàn)”事實(shí)與被害人進(jìn)行游戲充值之間是否存在因果關(guān)系的重點(diǎn)。

對(duì)于被害人因受欺騙而作出承諾是否具有法律效力，理論界存在不同觀點(diǎn)。德、日刑法界對(duì)此有過(guò)激烈的討論，三種比較主流的觀點(diǎn)，即完全無(wú)意思瑕疵理論（全面無(wú)效論）、本質(zhì)錯(cuò)誤說(shuō)（重大錯(cuò)誤說(shuō)、決定動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤說(shuō)）和法益關(guān)聯(lián)性理論（法益錯(cuò)誤論）。完全無(wú)意思瑕疵理論是以“欺騙”為核心進(jìn)行量度，只要存在被告人欺騙的事實(shí)，被害人的承諾即為無(wú)效。本質(zhì)錯(cuò)誤說(shuō)認(rèn)為，如果被害人沒(méi)有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（或者知道真相）就不會(huì)做出承諾，或者說(shuō)被告人的欺騙行為對(duì)于被害人的意思及行為選擇起了決定性的作用，則該承諾無(wú)效。法益關(guān)聯(lián)理論則認(rèn)為，僅僅是動(dòng)機(jī)方面的錯(cuò)誤且與法益無(wú)直接關(guān)系，不會(huì)阻斷承諾的效力。但是這種觀點(diǎn)在處理某些案件的時(shí)候常常會(huì)與人們的樸素正義觀相悖。

綜合上述有關(guān)三種承諾效力的觀點(diǎn)，對(duì)照“游戲托”詐騙行為，可以得出如下結(jié)論。在“游戲托”案中，被害人受到“游戲托”的欺騙而作出游戲充值的承諾，結(jié)合全面錯(cuò)誤說(shuō)和本質(zhì)錯(cuò)誤說(shuō)，在此類案件中，“游戲托”的欺騙已經(jīng)使得被害人形成了關(guān)于對(duì)等給付、所追求的目的（“奔現(xiàn)交友”、戀愛(ài)結(jié)婚等）的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，此錯(cuò)誤事關(guān)關(guān)鍵事實(shí)。因?yàn)楸缓θ说闹Ц缎袨榛谶@一錯(cuò)誤，如果沒(méi)有該錯(cuò)誤，就不會(huì)自愿實(shí)施充值行為。因而被害人關(guān)于游戲賬戶充值的錯(cuò)誤想象屬于重大瑕疵，其決定性的動(dòng)機(jī)是錯(cuò)誤的，因此導(dǎo)致被害人承諾的無(wú)效，進(jìn)而肯定“游戲托”行為具有犯罪屬性。從這個(gè)角度而言，無(wú)論“游戲托”是否向男性網(wǎng)友游戲賬戶提供“游戲元寶”，都會(huì)因?yàn)楸缓θ顺兄Z的無(wú)效而具有構(gòu)成詐騙罪的可能。因而難以否定“無(wú)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”承諾的效力，而會(huì)排除“游戲托”案的犯罪性，不利于普遍正義的實(shí)現(xiàn)。

（二）詐騙罪的目的失敗論

財(cái)產(chǎn)損失是詐騙罪成立的構(gòu)成要件要素之一。在通常的詐騙中，被害人是因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，因而對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)損失并不“明知”。對(duì)于“游戲托”類型案件中，被害人被誘騙向自己的游戲賬戶進(jìn)行充值，換回“游戲元寶（不能再交換）”能否認(rèn)定被害人存在財(cái)產(chǎn)損失？有不同觀點(diǎn)認(rèn)為該種行為一般認(rèn)為不構(gòu)成詐騙罪。理由是，經(jīng)營(yíng)者擁有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，可以根據(jù)市場(chǎng)行情進(jìn)行商品推廣，被害人并無(wú)財(cái)產(chǎn)損失，因?yàn)樗呢?cái)產(chǎn)換來(lái)了游戲元寶，至于推廣的手段違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，引誘他人消費(fèi)的行為只能算作是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為或者是欺詐消費(fèi)行為，是行政法調(diào)整的范圍，故不構(gòu)成詐騙罪。為了駁斥這種觀點(diǎn)，應(yīng)該進(jìn)行更深層次的刑事法理依據(jù)反思。

財(cái)產(chǎn)犯罪的法益，并不單指被侵害的財(cái)產(chǎn)本身，其既包括財(cái)產(chǎn)，也包括財(cái)產(chǎn)性利益，這已成為刑法學(xué)界公認(rèn)的觀點(diǎn)。如同財(cái)產(chǎn)具有“使用價(jià)值”和“交換價(jià)值”一樣，財(cái)產(chǎn)利益包括“使用利益”及“交換利益”兩種類型?！笆挛镏跃哂袃r(jià)值，是因?yàn)槟軌虮粋€(gè)人的主觀利用目的所投射，當(dāng)?shù)弥撌挛锬軌驖M足自己的某種需求時(shí)，則該事物存在使用價(jià)值。即物品能夠滿足人們某種需要的效用?！盵6] “交換利益”又被稱之為“經(jīng)濟(jì)利益”，“交換利益”表現(xiàn)為一種只有在貨幣已經(jīng)確立的時(shí)候才存在的抽象，且“只是在揭露欺詐行為等時(shí)才在法律上區(qū)別于價(jià)格”。[7]財(cái)產(chǎn)權(quán)人所享有的交換利益是否受到損害，不能僅作形式上的判斷，而必須觀察整個(gè)交換過(guò)程，以此判斷財(cái)產(chǎn)權(quán)人所享有的財(cái)產(chǎn)“整體價(jià)值”是否有所減損。這個(gè)過(guò)程應(yīng)是財(cái)產(chǎn)權(quán)人能以其自己的意愿，根據(jù)一定的價(jià)值規(guī)律進(jìn)行交換，以達(dá)到自己的目的。[8]

由于交換利益與財(cái)產(chǎn)權(quán)人的主觀需求有關(guān)，因而交換利益是否損失的判斷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合財(cái)產(chǎn)權(quán)人主觀需求、目的是否得以實(shí)現(xiàn)或者是否具有實(shí)現(xiàn)的可能性加以判斷。對(duì)于上述觀點(diǎn)，我國(guó)學(xué)界也予以認(rèn)可?！芭c使用目的重大的背離，是一種財(cái)產(chǎn)損害……被欺騙而處分財(cái)產(chǎn)的人，所得到的給付如果與訂約目的重大違背，也是一種財(cái)產(chǎn)損害?！盵9]此觀點(diǎn)在有關(guān)詐騙罪錯(cuò)誤的解釋中引入了主觀目的，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)判定財(cái)產(chǎn)損失。行為人既可以利用事實(shí)，也可以利用價(jià)值判斷騙取他人財(cái)物。價(jià)值判斷有大體的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，可以使人產(chǎn)生錯(cuò)誤，從社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化以及刑法對(duì)現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性來(lái)考察，應(yīng)承認(rèn)就價(jià)值判斷可以進(jìn)行欺騙，這不違反我國(guó)刑法的規(guī)定。在“游戲托”類型案件中，受害人就所交付財(cái)產(chǎn)的用途、財(cái)產(chǎn)的接受者存在主觀上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)，即使受騙者沒(méi)有期待反對(duì)給付，也應(yīng)認(rèn)為存在財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)方的行為應(yīng)成立詐騙罪。詐騙罪中財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定與詐騙罪的特點(diǎn)是制造并利用受騙者的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤侵犯被害人的財(cái)產(chǎn)，如果能夠肯定受騙者因?yàn)樾袨槿说钠垓_行為產(chǎn)生了用途上的錯(cuò)誤，進(jìn)而處分了財(cái)產(chǎn)，就此造成了財(cái)產(chǎn)損失。在財(cái)產(chǎn)法益中，法益處分行為的社會(huì)意義的錯(cuò)誤，就是法益關(guān)系的錯(cuò)誤。通過(guò)財(cái)產(chǎn)的給付而得到的不僅是經(jīng)濟(jì)利益，還包含社會(huì)目的得以實(shí)現(xiàn)，這就是法益處分的社會(huì)意義問(wèn)題。據(jù)此，對(duì)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移被害者沒(méi)有主觀目的錯(cuò)誤的場(chǎng)合，交付的結(jié)果是有交付權(quán)限的被害者所接受的，不能追究欺騙行為人對(duì)被害人“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”的責(zé)任;反過(guò)來(lái)，基于主觀目的錯(cuò)誤轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的場(chǎng)合，則由于被害者不接受轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的結(jié)果，加上這又是行為人的欺詐所引起的，當(dāng)然要追究他對(duì)自己引起對(duì)方不正當(dāng)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為的責(zé)任。換言之，如果受騙者的財(cái)產(chǎn)交換失敗、處分財(cái)產(chǎn)的目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，就意味著存在財(cái)產(chǎn)損失。[10]本案中，無(wú)論被害人如何處分自己的財(cái)產(chǎn)，其處分財(cái)產(chǎn)的目的（與“游戲托”戀愛(ài)、結(jié)婚）都無(wú)法實(shí)現(xiàn)?？梢钥闯觯ㄟ^(guò)交換利益以及財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)質(zhì)解釋，較好的解決了“游戲托”詐騙案在財(cái)產(chǎn)損失理解與認(rèn)定上的理論。

（三）刑罰的預(yù)防目的及刑法適應(yīng)性

刑罰的重要目的之一即為預(yù)防和減少犯罪，既警醒具有犯罪潛在危險(xiǎn)者避免犯罪，又告示已經(jīng)犯罪者基于刑罰威懾力量不能再次犯罪。司法人員要時(shí)刻考慮自己的司法活動(dòng)是否符合刑法目的，從而有利于將刑法目的貫穿于刑事司法活動(dòng)的始終。罪刑法定原則是刑法的基本原則，然而其本身并不否定刑法應(yīng)具備與社會(huì)發(fā)展相洽的刑罰適應(yīng)性和刑罰規(guī)則效力。刑法的適應(yīng)性，就是指相對(duì)固定、簡(jiǎn)單和有限的刑法規(guī)范如何滿足紛繁復(fù)雜、變動(dòng)不居的社會(huì)生活需要，這既是一個(gè)重要的理論問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)極具實(shí)踐意義的問(wèn)題。弗里德里曼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律和社會(huì)工作者必須能描述和測(cè)量運(yùn)行中的法律制度。他指出兩個(gè)方面的影響途徑：從社會(huì)到法律制度和從法律制度到社會(huì)?！?[11]換言之，無(wú)論是立法者還是司法者都必須揭示法律制度的來(lái)源、社會(huì)力量如何評(píng)價(jià)或轉(zhuǎn)化為法律以及法律制度如何防止犯罪用于社會(huì)生活。由于法律通常滯后于社會(huì)情勢(shì)的頻繁變遷，刑法的立法目的只是通過(guò)固定的方式維護(hù)現(xiàn)存的社會(huì)秩序，的確會(huì)凸顯出一種忠實(shí)、保守的傾向。因此，司法者在適用法律時(shí)，尤其是面對(duì)法律規(guī)則與社會(huì)事實(shí)的摩擦地帶，必須充分考慮到社會(huì)生活的復(fù)雜性和變化可能。司法者在作出裁決時(shí)，除了必須依法裁判之外，也應(yīng)當(dāng)善于利用法律本身所具有的靈活性機(jī)制，充分考慮案件的具體情況，在法律的“格式化”與案件的“非格式化”之間尋求最佳的解決方案，在每一起案件中盡量尋求一般正義與個(gè)別正義、形式公平與實(shí)質(zhì)公平的合理平衡。刑法只有運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)生活中才具有意義，判決書(shū)、起訴書(shū)是對(duì)刑法活生生的解讀，刑法的內(nèi)容越被一般人理解，刑法就越能發(fā)揮一般預(yù)防的作用。

“游戲托”電信詐騙行為已經(jīng)嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)空間和他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，刑法如果坐視不理，此類公司化運(yùn)營(yíng)的電信詐騙集團(tuán)將會(huì)不斷發(fā)展，嚴(yán)重蠶食網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。從形式上看，“游戲托”行為與傳統(tǒng)詐騙罪構(gòu)成要件雖然存在不盡一致的地方，這實(shí)際上是邏輯與實(shí)在之間的沖突在刑法領(lǐng)域的再現(xiàn)。因此，以刑法手段打擊“游戲托”詐騙行為具有以預(yù)防為目的的處罰必要性。

三、結(jié)語(yǔ)

日前，上海市檢察機(jī)關(guān)及成都市檢察機(jī)關(guān)均對(duì)“游戲托”類案件提起了公訴。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展、移動(dòng)智能設(shè)備的迅速普及，各類網(wǎng)絡(luò)游戲呈現(xiàn)大火態(tài)勢(shì)。但是利用網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嵤┣趾Φ姆缸锇讣餐瑫r(shí)日益突出，危害不斷凸顯。較之傳統(tǒng)的婚戀詐騙，在“游戲托”類案件中，被告人通過(guò)“婚托”方式將受害人引入游戲“陷阱”騙取錢(qián)財(cái)，犯罪分子與網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)相互“勾連”，為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，他們?cè)噲D利用游戲充值這種形式合法的交易方式，將詐騙錢(qián)款“洗白”，具有較強(qiáng)的欺騙性，因此，需要司法者以靈活的方式打擊犯罪，而不是以武斷的方式去裁剪實(shí)施。

注釋：

[1]參見(jiàn)張文波、鄭銳、李靈雁：《投資型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件辦理難點(diǎn)及應(yīng)對(duì)——以A省L市檢察機(jī)關(guān)辦案實(shí)踐為樣本》，《人民檢察》2019年第16期。

[2]參見(jiàn)翟家圣：《信息化背景下我國(guó)電信詐騙的發(fā)展特征及防控探析》，郝宏奎主編：《偵查論壇》（第15卷），中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2017年版，第122頁(yè)。

[3]參見(jiàn)何秀英：《淺析電信網(wǎng)路詐騙犯罪證據(jù)體系的構(gòu)建難點(diǎn)及出路》，孫長(zhǎng)永主編：《刑事司法論叢》（第5卷），中國(guó)檢察出版社2018年版，第369頁(yè)。

[4]王皇玉：《強(qiáng)制手段與被害人受欺騙的同意：以強(qiáng)制性交猥褻罪為中心》，《臺(tái)大法學(xué)論叢》2013年第2期。

[5]吳耀宗：《被害人受騙之承諾》，《月旦法學(xué)教室》2013年第4期。

[6]張?zhí)煲唬骸秾?duì)財(cái)產(chǎn)犯罪中“財(cái)產(chǎn)概念”之再建構(gòu)（下）——以“支配關(guān)系”所形成之財(cái)產(chǎn)概念》，《月旦法學(xué)雜志》2009年第2期。

[7]《馬克思恩格斯全集》（第31卷），人民出版社1998年版，第180頁(yè)。

[8]同前注[6]。

[9]張明楷：《詐騙罪與金融詐騙罪研究》，清華大學(xué)出版社2007年版，第247-248頁(yè)。

[10]參見(jiàn)林東茂：《詐欺罪的財(cái)產(chǎn)損害》，《中央警察大學(xué)法學(xué)論集》1998年第3期。

[11]Lawence M.Friendman，The Legal System，1975by Russell Sage Foundation，pp.270-271.