淺析請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合下的訴訟選擇

摘要：不同的請(qǐng)求權(quán)所涉及的法律規(guī)定及被告主體、訴訟請(qǐng)求、訴訟時(shí)效、管轄法院、舉證責(zé)任、責(zé)任承擔(dān)等等均不盡相同。在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合下，當(dāng)事人做出的選擇可能面臨不同的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)綜合考慮舉證責(zé)任的難易情況、義務(wù)主體的履行能力及管轄法院的確定等多方面因素，選擇行使一種請(qǐng)求權(quán)。

關(guān)鍵詞：請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合;選擇;風(fēng)險(xiǎn);訴訟

根據(jù)德國(guó)學(xué)者赫爾維格的理論，一個(gè)法律構(gòu)成要件產(chǎn)生一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。而現(xiàn)實(shí)生活卻是復(fù)雜多樣的，經(jīng)常存在某一自然事實(shí)同時(shí)符合多個(gè)法律構(gòu)成要件并產(chǎn)生多個(gè)請(qǐng)求權(quán)的現(xiàn)象。由于多個(gè)請(qǐng)求權(quán)的目的相同，因此當(dāng)事人可以自行選擇，但其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)因目的達(dá)到而消滅時(shí)，其他請(qǐng)求權(quán)也因此而消滅。這就是所謂的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題。

就像條條大路通羅馬，有些是輕松容易的捷徑，有些是蜿蜒曲折的艱難之路，甚至還有些是不斷迂回反復(fù)的無(wú)盡之路一樣，不同的請(qǐng)求權(quán)所涉及的法律規(guī)定及被告主體、訴訟請(qǐng)求、訴訟時(shí)效、管轄法院、舉證責(zé)任、責(zé)任承擔(dān)等等均不盡相同，所以請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合下選擇何種法律關(guān)系對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)尤為重要。

一、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的常見情形

（一）合同違約請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合

1、買賣合同中，出賣人出售的產(chǎn)品不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，則買受人一方既可以根據(jù)買賣合同向出賣人主張違約責(zé)任，又可以根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任要求出賣人或者生產(chǎn)者進(jìn)行賠償。

2、乘坐出租車時(shí)，如出租車與貨車發(fā)生碰撞，造成乘車人身體受到傷害的，既有權(quán)因出租車的所有人違反客運(yùn)合同而要求其承擔(dān)違約責(zé)任，也可以基于交通事故要求貨車方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（二）勞務(wù)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合

李某雇傭張某干活期間，張某被王某扔來(lái)的木棍砸傷，則張某可以基于侵權(quán)責(zé)任要求王某賠償，亦有權(quán)基于雇主責(zé)任要求李某承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合

王某租賃張某的房屋到期后拒不返還，則張某既可以依據(jù)物權(quán)所有權(quán)要求王某返還房屋，也可以依據(jù)租賃合同要求王某搬離房屋。

二、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的特殊情形

A公司向B公司出售管道，B公司將管道用于承建房屋的隱蔽工程，房屋建成后，B公司發(fā)現(xiàn)管道存在爆裂漏水等質(zhì)量問(wèn)題。本案中即存在合同違約責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任以及建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任的多重競(jìng)合。

三、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的例外情形

企業(yè)職工在上下班途中或工作期間發(fā)生非本人主要責(zé)任或全部責(zé)任的交通事故，形成工傷保險(xiǎn)待遇與侵權(quán)賠償責(zé)任的競(jìng)合。此情況下，勞動(dòng)者可以就工傷賠償與侵權(quán)損害賠償獲得雙重賠償。

四、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)的自主選擇權(quán)

在諸如違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合或其他多個(gè)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行選擇一種請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行主張，但當(dāng)事人的選擇一旦作出，則不能回轉(zhuǎn)，且只能擇一行使。

五、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合下不同選擇面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)

（一）法律關(guān)系及構(gòu)成要件不同

因不同的請(qǐng)求權(quán)所對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系不同，進(jìn)而所依據(jù)的法律規(guī)定及構(gòu)成要件也不相同。如違約責(zé)任中，并不要求對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)或者造成了實(shí)際損失。而侵權(quán)責(zé)任中，則要求對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)并造成了損害結(jié)果，并且其二者之間必須存在因果關(guān)系。

（二）被告主體不同

根據(jù)合同的相對(duì)性，違約責(zé)任中只能將合同相對(duì)方列為被告。而侵權(quán)責(zé)任中應(yīng)以侵權(quán)人為被告，如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛中，被侵權(quán)人可以起訴銷售者也可以起訴生產(chǎn)者。

（三）訴訟請(qǐng)求不同

違約責(zé)任中，當(dāng)事人可以選擇要求對(duì)方繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任中，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者排除妨礙、消除危險(xiǎn)或者就遭受的損失主張賠償。

（四）訴訟時(shí)效不同

根據(jù)《民法總則》規(guī)定，訴訟時(shí)效期間為三年，但是請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等情形不受三年訴訟時(shí)效的限制。另外，法律另有規(guī)定的，如《海商法》中關(guān)于海上貨物運(yùn)輸向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)等情形亦不受三年訴訟時(shí)效的限制。

（五）管轄法院

違約責(zé)任中，如合同已對(duì)管轄進(jìn)行約定，則應(yīng)按約定處理。侵權(quán)責(zé)任中則不存在約定情形，只能由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，如當(dāng)事人就合同及與合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議約定管轄的，在簽訂和履行合同中發(fā)生爭(zhēng)議以侵權(quán)為由提起訴訟，應(yīng)按約定條款確定管轄。如當(dāng)事人僅約定合同爭(zhēng)議適用約定管轄，因此發(fā)生糾紛以侵權(quán)為由提起訴訟，不適用約定條款。

（六）舉證責(zé)任不同

違約責(zé)任中，應(yīng)由守約方舉證證明違約方未按合同履行的情形。因2020年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》刪除了“侵權(quán)責(zé)任的舉證責(zé)任”規(guī)定，也就是說(shuō)侵權(quán)責(zé)任的舉證不再有特殊規(guī)定。根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，受害方應(yīng)就侵權(quán)行為、侵權(quán)結(jié)果及二者之間的關(guān)系進(jìn)行舉證。

（七）歸責(zé)原則不同

違約責(zé)任中，適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。侵權(quán)責(zé)任中，則以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定或者公平責(zé)任為例外。

（八）免責(zé)條件不同

違約責(zé)任中既可對(duì)不可抗力等法定事由免責(zé)，也能對(duì)雙方約定的事由免責(zé)。但侵權(quán)責(zé)任中，只有法定免責(zé)事由，不存在約定事由。

（九）責(zé)任范圍不同

違約責(zé)任中的賠償一般是合同約定的違約金或者其他實(shí)際損失以及合理預(yù)見的可得利益，不包括人身傷害或精神賠償。侵權(quán)責(zé)任中，如造成人身傷害，還應(yīng)支付殘疾賠償金、精神撫慰金等賠償，但應(yīng)以實(shí)際損失為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

綜上淺析，不同請(qǐng)求權(quán)之間存在諸多區(qū)別，不只是一個(gè)案由那么簡(jiǎn)單，在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合下，當(dāng)事人做出的選擇可能面臨不同的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)綜合考慮舉證責(zé)任的難易情況、義務(wù)主體的履行能力以及管轄法院的確定等多方面因素，選擇行使一種請(qǐng)求權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]2003-07-25中國(guó)法院網(wǎng) 作者段厚省《請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合與訴訟標(biāo)的理論之關(guān)系重述》

[2]2016-08-31湖南省常德市中級(jí)人民法院網(wǎng) 作者晏耀如、馬桂芳《侵權(quán)和違約責(zé)任競(jìng)合情形下的權(quán)利主張和責(zé)任承擔(dān)》

[3]四川省高級(jí)人民法院（2018）川民再787號(hào)民事判決書

作者簡(jiǎn)介：

蘇利沙（1990-）女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，現(xiàn)為上海錦天城（鄭州）律師事務(wù)所專職律師，主要從事合同、保險(xiǎn)、建筑房地產(chǎn)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、公司顧問(wèn)服務(wù)、刑事等方面的法律事務(wù)和相關(guān)研究。

上海錦天城（鄭州）律師事務(wù)所蘇利沙