王玉婷 劉潔

摘 要 近年來，影視解說類短視頻在短視頻市場上占據(jù)重要位置，但在現(xiàn)行的著作權(quán)法下，影視解說類短視頻卻引發(fā)了一系列的版權(quán)保護(hù)問題。著作權(quán)隨著媒介發(fā)展不斷擴(kuò)張，而二次創(chuàng)作者權(quán)利保護(hù)法規(guī)卻仍處于傳統(tǒng)版權(quán)時代，制度發(fā)展失衡導(dǎo)致版權(quán)規(guī)制失靈；同時合理使用條款存在多方面缺失加大了司法部門判案難度，使二次創(chuàng)作與著作權(quán)之間矛盾愈發(fā)激烈。對此，應(yīng)推廣“線上宣傳+線下觀影”的新型合作模式，引導(dǎo)二次創(chuàng)作者從自身出發(fā)尋找版權(quán)新出路；兼顧二次創(chuàng)作者、著作權(quán)人與社會公眾之間的利益，調(diào)整合理使用原則，可借鑒“四要素檢驗(yàn)法”建立完善的綜合評判制度，以求在司法實(shí)踐中幫助判斷是否符合合理使用；充分利用數(shù)字版權(quán)管理與合理使用制度的互補(bǔ)性，發(fā)揮平臺把關(guān)人作用，力求在各個環(huán)節(jié)解決版權(quán)保護(hù)問題。

關(guān)鍵詞 影視解說短視頻；二次創(chuàng)作；合理使用原則

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）22-0001-06

截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89億，其中，短視頻用戶規(guī)模為8.73億，占網(wǎng)民整體的88.3%①。短視頻平臺在短短幾年的時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了快速的市場擴(kuò)張。然而在市場迅速發(fā)展的背后，短視頻行業(yè)侵權(quán)事件頻頻發(fā)生，其中影視解說類短視頻侵權(quán)問題尤為突出。所謂影視解說類短視頻，是指將電影的主體劇情結(jié)構(gòu)加以凝縮并附加視頻創(chuàng)作者的主觀評價(jià)，通常以解說、分析、評價(jià)以及戲謔、批評等形式出現(xiàn)在各大短視頻平臺的視頻內(nèi)容，作品時長短則3～5分鐘，較為專業(yè)具有一定深度的達(dá)20～40分鐘[1]。因?yàn)檫@類作品的內(nèi)容常會涉及影視劇集的原創(chuàng)畫面內(nèi)容與情節(jié)，影視解說類短視頻常常會陷入侵權(quán)糾紛。對此，筆者認(rèn)為在知識共享的互聯(lián)網(wǎng)時代，保護(hù)著作權(quán)人和二次創(chuàng)作者合法權(quán)力的同時，平衡好二次創(chuàng)作者與著作權(quán)人之間的利益關(guān)系，是促進(jìn)內(nèi)容創(chuàng)作市場穩(wěn)定繁榮發(fā)展的關(guān)鍵。為此，本文將通過梳理短視頻時代版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)的問題，通過剖析版權(quán)保護(hù)出現(xiàn)問題的原因，試圖給出符合時代背景和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的相應(yīng)對策。

在2019年1月—2020年10月期間，12426版權(quán)監(jiān)測中心針對10萬多名原創(chuàng)短視頻作者的1 000多萬件短視頻樣本進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)測，累計(jì)監(jiān)測疑似侵權(quán)鏈接1 602.69萬條，其中在電影、電視劇、綜藝節(jié)目、體育賽事、動漫等類型4 894件作品中，共監(jiān)測到短視頻疑似侵權(quán)鏈接1 406.82萬條②，影視解說類短視頻侵權(quán)已成為短視頻侵權(quán)問題的重災(zāi)區(qū)。面對如此頻發(fā)的侵權(quán)問題，我國行業(yè)監(jiān)管與司法審判部門若不予理睬，市場上盜版、侵權(quán)現(xiàn)象將層出不窮，著作權(quán)人利益受損；若采用“一刀切”政策，一味打擊二次創(chuàng)作，勢必會影響短視頻市場的發(fā)展。因此，在知識共享的互聯(lián)網(wǎng)時代，傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)法律條例如何適應(yīng)新的市場需求，相關(guān)部門如何恰到好處地處理二次創(chuàng)作者、著作權(quán)人與社會公眾之間的關(guān)系，已成為版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域亟需解決的問題。

1.1 二次創(chuàng)作對著作權(quán)的沖擊

《中華人民共和國著作權(quán)法》對著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)利做出了詳細(xì)的規(guī)定，其中明確提及著作權(quán)人享有保護(hù)作品完整權(quán)（作品不受他人歪曲、篡改的權(quán)利）、改編權(quán)（改編作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品權(quán)利）、匯編權(quán)（將作品或片段通過選擇或編排匯集成新作品的權(quán)利）等相關(guān)16項(xiàng)權(quán)利。一旦使用者對作品的使用與傳播行為對著作權(quán)人的16項(xiàng)權(quán)利造成影響，且不符合合理使用原則，即構(gòu)成侵權(quán)。

縱觀目前影視解說類短視頻市場，影視解說類短視頻的創(chuàng)作模式是建立在對已有的影視作品內(nèi)容、畫面、情節(jié)的拼接重組，若相關(guān)畫面未獲得著作權(quán)人授權(quán)，即侵犯了著作權(quán)人的匯編權(quán)。部分影視解說類短視頻從原作品的畫面出發(fā)，卻在創(chuàng)作過程中表達(dá)了與原作品截然不同的觀點(diǎn)，涉及對原作品的吐槽、戲謔，即侵犯了著作權(quán)人的改編權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)。同時，影視內(nèi)容制作方認(rèn)為，用戶對影視作品的消費(fèi)大多是一次性消費(fèi)，很少重復(fù)觀看。但影視解說類短視頻創(chuàng)作者在二次創(chuàng)作時，將影片核心內(nèi)容透露給觀眾，這樣的做法無疑是對電影的劇透，使電影失去原有的神秘感，讓片方損失部分觀眾，受到經(jīng)濟(jì)損失[2]；而且二次創(chuàng)作者通過劇透他人原創(chuàng)內(nèi)容吸引高額流量，通過廣告植入等方式進(jìn)行流量變現(xiàn)，獲取高額的商業(yè)利益，這種建立在損害片方利益基礎(chǔ)上的二次創(chuàng)作早已超出了我國著作權(quán)法的保護(hù)范圍，嚴(yán)重地沖擊了著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)益。

1.2 合理使用原則難以保護(hù)二次創(chuàng)作者的權(quán)益

從古至今，創(chuàng)作活動就是一個持續(xù)的過程，任何作品都無法脫離前人的智慧憑空產(chǎn)生，若無前人作品的啟示和借鑒，創(chuàng)作就如無源之水，無土之木。合理使用原則實(shí)質(zhì)上是著作權(quán)限制制度的一種，其明確規(guī)定在12種情形下，二次創(chuàng)作者在不侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利且注明作品來源的前提下，可以不經(jīng)許可免費(fèi)使用他人作品。面對我國著作權(quán)人對其作品及作品傳播享有壟斷性權(quán)利的情況，合理使用原則能為他人學(xué)習(xí)、欣賞、創(chuàng)作自由提供保護(hù)。其中合理使用原則第二點(diǎn)指出：“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”符合合理使用原則③，這讓合理使用原則成為影視解說類短視頻創(chuàng)作者受到侵權(quán)起訴時的最佳抗辯理由。

但在眾多涉及著作權(quán)糾紛的法律案件中，合理使用原則卻難以保護(hù)二次創(chuàng)作者的相關(guān)權(quán)益。本文選取在影視解說類短視頻侵權(quán)案例中較具代表性的兩個案例進(jìn)行分析，被告方均以合理使用原則作為抗辯理由，但在司法判決中合理使用原則卻因超出適當(dāng)引用必要性限度、替代效應(yīng)、影響原作品市場等各種原因很難保護(hù)二次創(chuàng)作者免于處罰（見表1）。再細(xì)看2020年著作權(quán)法最新修改條例，本次修訂對于“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬”的著作權(quán)合理使用情形，增加了“合理使用”的原則性限制，即“不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”?？稍谟耙暯庹f類短視頻創(chuàng)作過程中，介紹原作品是外衣，評論原作品才是創(chuàng)作者創(chuàng)作的實(shí)質(zhì)，二次創(chuàng)作者通過在短視頻平臺發(fā)布相關(guān)評論內(nèi)容必然會導(dǎo)致部分觀眾改變消費(fèi)行為，從而損害著作權(quán)人的相關(guān)利益、影響作品的正常使用?？梢?，以“介紹、評論某一作品”為表現(xiàn)形式的影視解說類短視頻，雖在合理使用原則保護(hù)范圍內(nèi)，卻悖于合理使用的原則性限制，那么此類二次創(chuàng)作者的合法權(quán)益究竟該如何得到保障？

1.3 我國司法部門在版權(quán)保護(hù)工作中困難重重

2020年，我國各級法院受理案件總數(shù)3 000多萬起，全國檢察機(jī)關(guān)共辦理各類案件301萬件④，然而前文提及12426版權(quán)監(jiān)測中心在2019年1月至2020年10月間累計(jì)監(jiān)測疑似侵權(quán)鏈接就有1 602.69萬條，這表明我國有限的司法資源恐難以徹查短視頻市場如此龐大的侵權(quán)現(xiàn)象。同時，我國著作權(quán)法缺乏對合理使用原則的統(tǒng)一判定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步加大了司法部門判案難度，為達(dá)到公平審判的目的，法院常借鑒國際公約中的“三步檢驗(yàn)法”與美國著作權(quán)法中的“四要素檢驗(yàn)法”進(jìn)行判案。有觀點(diǎn)認(rèn)為此做法造成立法指引與司法判決的錯位，使判決結(jié)果超越權(quán)利人的合理預(yù)期，在一定程度上損害了立法的權(quán)威與司法的公正[3]。目前在維護(hù)司法權(quán)威與公正判案中，我國相關(guān)司法部門難以兩全，無疑加大了其版權(quán)保護(hù)工作的難度。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)興起，新興行業(yè)的盈利模式不斷發(fā)生變化，利用熱點(diǎn)內(nèi)容獲取巨額流量從而實(shí)現(xiàn)較高的商業(yè)轉(zhuǎn)化，成為影視解說類短視頻賬號持有者主要的獲利方式，但是這種生存方式極大地侵犯了著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)益，加劇了侵權(quán)問題發(fā)生。除此之外，在大數(shù)據(jù)、虛擬、知識共享的版權(quán)環(huán)境下，任何法律漏洞與不適時的條例都會直接造成嚴(yán)重的市場問題，短視頻平臺作為產(chǎn)業(yè)鏈末端的最后把關(guān)人，沒有完善的版權(quán)審核制度也將加速市場侵權(quán)行為的發(fā)生，增加相關(guān)司法部門版權(quán)保護(hù)工作的難度。

2.1 二次創(chuàng)作侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)不適時

我國著作權(quán)法保護(hù)一切具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。從制作程序及作品內(nèi)容來看，影視解說類短視頻并非只是將影視片段進(jìn)行簡單拼接，而是選擇最能展現(xiàn)劇情走向的畫面片段進(jìn)行重組排序，在隱去原作聲音和字幕后加上創(chuàng)作者對影片內(nèi)容的理解與評論，由創(chuàng)作者獨(dú)立剪輯合成。創(chuàng)作過程體現(xiàn)了創(chuàng)作者對影片內(nèi)容的獨(dú)特審美，符合“獨(dú)”與“創(chuàng)”的作品定義標(biāo)準(zhǔn)，屬于國家著作權(quán)法所保護(hù)的二次創(chuàng)作作品范疇。但這并不意味像影視類解說短視頻這樣的獨(dú)創(chuàng)性作品不會涉及侵權(quán)問題。因?yàn)樵谖覈痉▽?shí)踐中，除了判斷作品的獨(dú)創(chuàng)性外，二次創(chuàng)作者獲取原影視作品畫面的渠道是否合法、有無通過作品獲取利益都是判定二次創(chuàng)作作品是否侵權(quán)的重要依據(jù)。

然而隨著大數(shù)據(jù)時代到來，傳統(tǒng)二次創(chuàng)作侵權(quán)判定規(guī)則顯然已無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品使用的多變情形。首先，在知識共享的“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，作品常以數(shù)字化形式存在于計(jì)算機(jī)中，并在虛擬網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)傳播。網(wǎng)絡(luò)作品素材多如牛毛，作品傳播速度迅速，提升了用戶在二次創(chuàng)作時向權(quán)利人支付報(bào)酬的困難程度。傳統(tǒng)二次創(chuàng)作侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)要求創(chuàng)作者在二次創(chuàng)作時必須獲得著作權(quán)人的授權(quán)，無疑增加了短視頻二次創(chuàng)作者的時間成本與經(jīng)濟(jì)成本[4]。這種“先授權(quán)后使用”的傳統(tǒng)支付手段在創(chuàng)作者和權(quán)利人之間筑起了一道無形的墻，是造成創(chuàng)作者侵權(quán)的最重要原因。其次，各大短視頻平臺面對激烈的市場競爭，紛紛出臺觀看量提現(xiàn)、廣告分成等激勵政策鼓勵用戶創(chuàng)作。以西瓜視頻為例，每一萬播放量，創(chuàng)作者可以獲得5元左右的補(bǔ)貼，高質(zhì)量的原創(chuàng)內(nèi)容則可獲得12元左右的收益，除此之外，西瓜視頻還會將用戶在“搜索結(jié)果、個人主頁和作者發(fā)文動態(tài)”渠道中產(chǎn)生的播放量都將計(jì)入到作者的廣告收益計(jì)算中。二次創(chuàng)作者雖能從主觀上避免作品直接獲利，但卻很難杜絕作品產(chǎn)生其他間接收益?？梢娫诰W(wǎng)絡(luò)信息時代，一直延用傳統(tǒng)的二次創(chuàng)作侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)不僅不合時宜，還更易促使二次創(chuàng)作者為逃避法律追責(zé)，朝著地下化、隱蔽化方向發(fā)展，從而加劇二次創(chuàng)作者與著作權(quán)人之間的矛盾沖突。

2.2 合理使用原則發(fā)展失衡

伴隨數(shù)字作品的普及，著作權(quán)保護(hù)范圍由傳統(tǒng)領(lǐng)域逐漸向網(wǎng)絡(luò)空間擴(kuò)張，其中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)即是互聯(lián)網(wǎng)時代著作權(quán)人擁有的全新版權(quán)保護(hù)權(quán)利。對此新權(quán)利，我國還頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》旨在對其進(jìn)行更好的保護(hù)，其中第四條除了允許權(quán)利人采用技術(shù)措施來保護(hù)其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)外，還明確禁止他人規(guī)避、破壞技術(shù)措施，也禁止幫助規(guī)避技術(shù)措施行為?？梢娢覈鳈?quán)人權(quán)利范圍不但隨著媒介新形態(tài)持續(xù)擴(kuò)張，而且技術(shù)保護(hù)措施的規(guī)定也再次強(qiáng)化了對著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。反之，合理使用原則作為一種對著作權(quán)限制的制度卻仍處于傳統(tǒng)版權(quán)時代，存在著法律界定模糊、制度過于封閉、缺乏統(tǒng)一評判標(biāo)準(zhǔn)的問題。合理使用原則存在嚴(yán)重缺失，無法應(yīng)對著作權(quán)快速擴(kuò)張下對二次創(chuàng)作者權(quán)利的擠壓。制度發(fā)展失衡，是導(dǎo)致著作權(quán)規(guī)制失靈的重要原因。

2.2.1 合理使用原則界定模糊

細(xì)看我國“合理使用原則”，相關(guān)條例在第二點(diǎn)明確指出：當(dāng)作者以介紹、評論某一作品或者說明某一問題為目的時，可以不經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)也無需向其支付報(bào)酬地適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。雖然此法律條文已對創(chuàng)作者引用目的做出限定，但并未在相應(yīng)法律條款中對“適當(dāng)引用”做出任何程度限定或情況說明。那么究竟創(chuàng)作者在二次創(chuàng)作中引用原作畫面占比多少符合“適當(dāng)引用”？引用到何種程度不構(gòu)成侵權(quán)？均不能從法律條文中找到清晰依據(jù)。推出合理使用原則的本意是希望消除作品創(chuàng)作者和使用者之間的沖突，促進(jìn)作品市場傳播，卻因模糊的法律界定無法為二次創(chuàng)作者提供明確的引用程度指引，造成了二次創(chuàng)作者在面臨侵權(quán)問題時無法可依的局面。

2.2.2 合理使用原則過于封閉

另外，我國著作權(quán)法僅將12種具體情況納入“合理使用原則”的保護(hù)范疇，很難適應(yīng)科技發(fā)展帶來的新變化。短視頻市場上也有部分影視解說類短視頻，雖然使用原作圖像、音頻等，但是不對原作品進(jìn)行“介紹、評論、說明”，這類短視頻的核心目的就是為了供廣大民眾瀏覽欣賞，不屬于合理使用原則規(guī)定范圍內(nèi)的任一情形。對此現(xiàn)象，相關(guān)司法部門若一味地因其不符合我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的合理使用情況就將其判為侵權(quán)，不僅將限制二次創(chuàng)作者的創(chuàng)作自由，還會對短視頻市場造成不小的沖擊，未免過于封閉。反觀一些文化輸出大國，國家為保障文化創(chuàng)作的自由度，通常會采用靈活、開放的合理使用原則。以美國為例，其只規(guī)定了合理使用原則的評判要素，而并未在法律中羅列具體使用情況，這種開放的評判體系能夠確保合理使用原則的靈活性，保障文化創(chuàng)作的自由。相比之下我國合理使用原則較為封閉，若具體適用情況不能根據(jù)時代變化進(jìn)行及時調(diào)整，將很難適應(yīng)新的時代發(fā)展需求。

2.2.3 合理使用原則缺乏統(tǒng)一評判標(biāo)準(zhǔn)

由于合理使用原則缺乏統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)，致使我國法院在面對著作權(quán)侵權(quán)案件時常出現(xiàn)“各自為政”的現(xiàn)象。其實(shí)，中國作為國際著作權(quán)保護(hù)條約《伯爾尼公約》的成員國，“三步檢驗(yàn)法”已成為我國司法實(shí)踐中默認(rèn)的審判方式。但由于我國著作權(quán)法并未將“三步檢驗(yàn)法”作為司法部門判案的判定標(biāo)準(zhǔn)明確寫入相關(guān)法律條文中，為法院的司法審判帶來了困惑。

為了克服法律局限性使案件審判更加公平公正，法院通常會將“三步檢驗(yàn)法”與“四要素檢測法”混用來保障案件的公平性，但法院的這種做法卻超出了我國著作權(quán)法規(guī)定的范圍。我國法律從未提及類似審判標(biāo)準(zhǔn)，缺乏法律的支持，法院的審判工作常常會受到質(zhì)疑，審判結(jié)果也往往會超出預(yù)期，有損我國立法權(quán)威。正是因?yàn)槲覈侠硎褂迷瓌t無法應(yīng)對技術(shù)帶來的新現(xiàn)象，法院只能另辟蹊徑以求保證司法的公正性，卻又因此舉損害了我國司法的權(quán)威，形成惡性循環(huán)?？梢娢覈侠硎褂迷瓌t必須根據(jù)時代的進(jìn)步做出調(diào)整，來緩和因著作權(quán)擴(kuò)張而失衡的利益關(guān)系，發(fā)揮利益平衡的作用。

2.3 短視頻平臺版權(quán)保護(hù)力度甚微

庫爾特·盧因（Kurt Lewin）的“把關(guān)人”理論認(rèn)為，消息從傳播鏈條開始向外延伸擴(kuò)展，在各個“門區(qū)”被公正無私的規(guī)定或者是“把關(guān)人”的個人意見決定是否被允許進(jìn)入渠道或繼續(xù)在渠道里流動[5]。UGC平臺作為連接傳者與受眾的終端，在內(nèi)容傳播過程中本質(zhì)上是一種前置的、攔截式的把關(guān)。平臺作為產(chǎn)業(yè)鏈末端的把關(guān)人，可以在內(nèi)容發(fā)布前按照一定把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行過濾攔截，這種把關(guān)行為將對短視頻市場規(guī)范發(fā)展起到直接作用。

但細(xì)看國內(nèi)四大主流短視頻平臺涉及著作權(quán)的相關(guān)規(guī)定（見表2），平臺雖在用戶服務(wù)協(xié)定中多次提及著作權(quán)內(nèi)容，對引用他人內(nèi)容、授權(quán)平臺版權(quán)、違約行為等進(jìn)行詳細(xì)闡述，但在條例中并無出現(xiàn)任何關(guān)于侵權(quán)后的懲罰措施。此類用戶協(xié)定對用戶的傳播效果、規(guī)范力度均不大，大多是平臺方對發(fā)生在平臺上侵權(quán)行為的免責(zé)自保，無法從根本上抵制侵權(quán)行為。

主流短視頻平臺審核方式以機(jī)器審核為主，把控內(nèi)容精度無法與人工審核相提并論，存在可規(guī)避性審核盲區(qū)。以抖音為例，在初次審核中平臺主要采取機(jī)器檢測，以視頻畫面、標(biāo)題、關(guān)鍵詞作為審核的重要標(biāo)準(zhǔn)，只有在機(jī)器檢測過程中發(fā)現(xiàn)違規(guī)或疑似違規(guī)內(nèi)容才會轉(zhuǎn)入人工檢測進(jìn)行二次審核。這就意味著創(chuàng)作者只需通過為視頻增加背景圖、將關(guān)鍵詞用拼音代替等方式即可讓涉及侵權(quán)問題的視頻通過機(jī)器審核，順利進(jìn)入市場。雖然平臺設(shè)有二次審核與用戶舉報(bào)制度，但在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域仍存在巨大空缺，無法徹底解決侵權(quán)問題，平臺對版權(quán)保護(hù)力度甚微。

3.1 推廣互惠互利的新型商業(yè)合作模式

推動影視解說類賬號與影片方的內(nèi)容合作，有利于形成新的產(chǎn)業(yè)矩陣，促進(jìn)影視行業(yè)健康發(fā)展。2021年2月9日，頭部影視解說類短視頻賬號“毒舌電影”在抖音官方賬號開設(shè)名為“八星送福，恭賀新春”的新年賀歲片專欄，首次以九宮格的形式展現(xiàn)春節(jié)檔即將上映的8部影片。在其經(jīng)典的創(chuàng)作過程中，毒舌電影采取多種方式與影片主創(chuàng)建立聯(lián)系，讓主創(chuàng)自然而然地成為影片講解員，親自為觀眾講解影片內(nèi)容。毒舌電影在當(dāng)日發(fā)布的作品共計(jì)獲得821.4萬播放量，創(chuàng)下自身單日最高播放量記錄。

這種新的合作模式不僅能為影視解說類短視頻賬號提供獲取影視市場熱點(diǎn)內(nèi)容的合法途徑、彌補(bǔ)賬號在內(nèi)容上的短缺；也能利用影視解說類賬號強(qiáng)大的市場影響力反哺影片方的宣發(fā)需求，為片方提供強(qiáng)有力的短視頻宣發(fā)陣地。影片方可以通過影視解說類賬號進(jìn)行垂直領(lǐng)域宣發(fā)，在不涉及泄露影片核心內(nèi)容的前提下將內(nèi)容觸及目標(biāo)受眾，從而幫助片方獲得更高的商業(yè)轉(zhuǎn)化率。這種互惠互利的商業(yè)模式，有助于形成“線上宣傳+線下觀影”的商業(yè)閉環(huán)，影視解說類短視頻賬號與片方強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，能夠更好地激發(fā)我國影視行業(yè)發(fā)展新活力。

3.2 可借鑒“四要素檢驗(yàn)法”，建立完善的綜合評判制度

清晰的法律條款是保障市場規(guī)范運(yùn)行的基本前提。面對我國著作權(quán)法關(guān)于合理使用原則判定方法的空缺，可以引入美國版權(quán)法中的“四要素檢驗(yàn)法”進(jìn)行彌補(bǔ)?！八囊貦z驗(yàn)法”從使用目的及性質(zhì)、使用版權(quán)作品性質(zhì)、所引用部分占完整版權(quán)作品比例和比重、使用行為對于版權(quán)作品潛在市場或價(jià)值造成的影響這四個因素出發(fā)判定創(chuàng)作者引用是否符合合理使用原則，構(gòu)建了一個多方面、全方位的評判體系。相較于“三步檢驗(yàn)法”和著作權(quán)法詳細(xì)列舉的12種合理使用情況，“四要素檢測法”提出的考量因素具有明晰、較強(qiáng)的包容性以及靈活性的優(yōu)點(diǎn)，更能靈活地應(yīng)對復(fù)雜多變的市場問題。

回顧谷阿莫作品侵權(quán)案，谷阿莫在抗辯時提及自己的創(chuàng)作符合我國法律規(guī)定和合理使用范疇，創(chuàng)作目的僅是為了評價(jià)作品[6]。如果依照我國法律規(guī)定，單從創(chuàng)作目的出發(fā)，谷阿莫二次創(chuàng)作行為的確不屬于侵權(quán)范圍，但因谷阿莫講解導(dǎo)致無法上映的4部影片，市場損失高達(dá)8位數(shù)，谷阿莫的創(chuàng)作行為直接侵犯了片方的商業(yè)利益。為了順應(yīng)時代發(fā)展的需要，應(yīng)盡快完善著作權(quán)法中界定不清的模糊地帶，可借鑒“四要素檢驗(yàn)法”建立一個完善的綜合評判體系，從多角度、多方面提供判定標(biāo)準(zhǔn)，切莫讓連接創(chuàng)作者與使用者之間的橋梁變成禁錮內(nèi)容傳播的枷鎖。

3.3 推廣數(shù)字版權(quán)管理與合理使用制度之間的互補(bǔ)審核方式

從技術(shù)層面入手，推動數(shù)字版權(quán)管理（Digital Right Management，DRM）與合理使用制度的互補(bǔ)審核方式，不僅能夠有效地護(hù)著作權(quán)人利益，還能最大限度地實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者合理使用權(quán)益。日前，DRM技術(shù)憑借在數(shù)字內(nèi)容的創(chuàng)造、生產(chǎn)、傳播、銷售、使用等整個生命周期內(nèi)，對版權(quán)進(jìn)行管理和保護(hù)，有效地保護(hù)了版權(quán)人的相關(guān)利益，卻同時侵犯了消費(fèi)者部分合理使用的權(quán)利，導(dǎo)致其與合理使用制度之間矛盾突出。但這并非否認(rèn)兩者在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域沒有任何互補(bǔ)的可能。

目前在學(xué)界已經(jīng)提出一些操作性較強(qiáng)的技術(shù)方案來推動兩者的互補(bǔ)融合，例如系統(tǒng)預(yù)定模式、第三方授權(quán)使用模式、混合模式及合理使用過程控制模式[7]。系統(tǒng)預(yù)定模式是用來解決用戶的合理使用權(quán)無法被識別和表達(dá)的問題，主要體現(xiàn)在無論如何嘗試，預(yù)定明示授權(quán)使用都會失敗的情況。第三方授權(quán)使用模式主要是通過第三方受理、審查和批準(zhǔn)消費(fèi)者的合理使用要求，該第三方機(jī)構(gòu)必須具備雙方都認(rèn)可的、有資質(zhì)的，以此來避免系統(tǒng)授權(quán)僵化以及版權(quán)人濫用許可權(quán)限制消費(fèi)者合理使用的權(quán)益?！盎旌夏Ｊ健敝赶到y(tǒng)預(yù)定模式和第三方授權(quán)使用模式的混合模式，這種模式具體表現(xiàn)為上層是“第三方授權(quán)使用模式”，下層是“系統(tǒng)預(yù)定模式”，這樣可以實(shí)現(xiàn)在規(guī)避兩者缺陷的同時最大限度地實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的合理使用權(quán)益[8]?！昂侠硎褂眠^程控制模式”是指在非授權(quán)的狀態(tài)下，可以讓作品使用者行使其正當(dāng)?shù)暮侠硎褂脵?quán)，同時也可以對使用者的使用行為特別是侵權(quán)行為進(jìn)行恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)控，通過這種模式實(shí)現(xiàn)版權(quán)方與使用者之間的利益最大化。通過推廣數(shù)字版權(quán)管理與合理使用制度之間的互補(bǔ)審核方式，可以最大限度地實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者合理使用權(quán)益。

3.4 平臺做好內(nèi)容的“把關(guān)人”

作為短視頻產(chǎn)業(yè)鏈末端的最后把關(guān)人，平臺對內(nèi)容的嚴(yán)格把關(guān)將有效遏制短視頻市場侵權(quán)的發(fā)生[9]。

首先，各大短視頻平臺急需提升機(jī)器AI審核的智能化程度，加大內(nèi)容審核力度，不以MD5抽幀檢測法作為平臺二次審核的方式，而應(yīng)聯(lián)合原創(chuàng)方建立完善的版權(quán)庫，以隨機(jī)抽取視頻片段為二次審核方式，將片段與版權(quán)庫中的視頻、音頻進(jìn)行逐一比對，判定視頻內(nèi)容是否涉及侵權(quán)。這樣的審核方式能夠提升機(jī)器的判斷精度，減少發(fā)生侵權(quán)問題。

其次，平臺應(yīng)推出嚴(yán)格的處罰制度，讓侵權(quán)者付出高昂的侵權(quán)代價(jià)?！癈opyright strike”版權(quán)警示是全球最大視頻網(wǎng)站YouTube建立的一套嚴(yán)格的侵權(quán)處罰制度。當(dāng)用戶侵權(quán)收到3次版權(quán)警示后，系統(tǒng)會終止賬號以及任何關(guān)聯(lián)的頻道，用戶上傳到頻道的所有視頻將被移除，并且用戶將無法創(chuàng)建新頻道。我國視頻平臺處罰力度過輕，面對侵權(quán)作品只會處以限流、刪除視頻的懲罰，這種不痛不癢的處罰力度，讓影視作品侵權(quán)成了無本萬利的買賣。對此，我國視頻平臺方應(yīng)該建立嚴(yán)格的處罰制度，加大侵權(quán)的犯錯成本，才能遏制平臺侵權(quán)事件發(fā)生。

紛繁復(fù)雜的短視頻市場對原有著作權(quán)體系造成沖擊，我國版權(quán)保護(hù)困境是著作權(quán)無法適應(yīng)現(xiàn)有市場環(huán)境的具體表現(xiàn)。如何平衡二次創(chuàng)作者與版權(quán)方的利益對推動文化創(chuàng)作繁榮有著至關(guān)重要的作用。二次創(chuàng)作侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)作為判定是否侵權(quán)的重要準(zhǔn)則，制約著影視類解說的發(fā)展，限制了部分優(yōu)秀的二次創(chuàng)作的出現(xiàn)，打擊了二次創(chuàng)作者的熱情；另外，合理使用原則發(fā)展失衡也無法有效地應(yīng)對著作權(quán)擴(kuò)張。因此，不僅要對二次創(chuàng)作侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)做出適時調(diào)整，也要清晰地定義合理使用原則，配合其他版權(quán)法的規(guī)定，有效應(yīng)對影視解說類短視頻版權(quán)保護(hù)的困境，推動影視類解說短視頻的良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)二次創(chuàng)作者與版權(quán)方之間的利益平衡，從而為文化建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

注釋

①數(shù)據(jù)來源于《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》第47次報(bào)告http：//www.cac.gov.cn/2021-02/03/ c_1613923423079314.html。

②數(shù)據(jù)來源于 《2020中國網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)監(jiān)測報(bào)告》https：//www.sohu.com/a/437215434_99928127。

③參見《著作權(quán)法》第二十二條。

④數(shù)據(jù)來源中國新聞網(wǎng)https：//baijiahao.baidu.com/s？i d=1693673146954562808&wfr=spider&for=pc。

參考文獻(xiàn)

[1]陳亦凡.影評類短視頻是否會侵害影視作品著作權(quán)：以谷阿莫案為切入[J].河北企業(yè)，2019（7）：143-146.

[2]崔艷峰，齊爽.二次創(chuàng)作作品的著作權(quán)問題探析：以電影解說類短視頻為例[J].鎮(zhèn)江高專學(xué)報(bào)，2020，33（4）：73-76.

[3]梁九業(yè).著作權(quán)法合理使用規(guī)則的司法擴(kuò)張與理路修正[J].出版發(fā)行研究，2019（5）：52-55.

[4]朱雙慶，張藝.論二次創(chuàng)作短視頻引發(fā)的權(quán)利沖突與救濟(jì)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021，33（2）：37-46.

[5]公克迪，李菁媛.速講視頻自媒體中“把關(guān)人”理論的新特征[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（11）：165-166.

[6]程麒臺.影視解說視頻的著作權(quán)侵權(quán)問題：從谷阿莫被起訴說起[J].中國電影市場，2019（5）：32-33，51.

[7]常江.數(shù)字版權(quán)管理與合理使用權(quán)利沖突的解決路徑[J].出版廣角，2016（16）：38-40.

[8]米競.新媒體時代版權(quán)保護(hù)的困境與調(diào)適：以合理使用為視角[J].洛陽理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019，34（2）：55-58.

[9]邵宇航.影視解說類短視頻對“把關(guān)人”理論的重構(gòu)[J].今傳媒，2020，28（5）：65-67.

1326500520312