鄧建鵬　馬文潔

摘要：個(gè)人征信的市場(chǎng)化與法治化發(fā)展是市場(chǎng)所需，大勢(shì)所趨，二者相互驅(qū)動(dòng)，相輔相成。長(zhǎng)期以來，我國(guó)個(gè)人征信業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程緩慢，存在波動(dòng)的政策風(fēng)險(xiǎn)、事實(shí)上的行政壟斷嫌疑、政府過度干預(yù)市場(chǎng)等問題，尚未實(shí)現(xiàn)行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，有悖于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境與構(gòu)建法治政府的內(nèi)在要求。政府與市場(chǎng)關(guān)系是貫穿個(gè)人征信市場(chǎng)化、法治化改革的主線，也是尋求路徑優(yōu)化的關(guān)鍵突破。具體而言，政府明確頂層設(shè)計(jì)，重塑監(jiān)管思路;放松準(zhǔn)入管制，激發(fā)市場(chǎng)活力;加強(qiáng)協(xié)商互動(dòng)，樹立科學(xué)標(biāo)準(zhǔn);在事中事后階段，采取包容審慎的態(tài)度，分類監(jiān)管與功能監(jiān)管的理念，從政府單向管制走向多元主體合作治理，用法治保障個(gè)人征信行業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);個(gè)人征信;市場(chǎng)化改革;監(jiān)管;營(yíng)商環(huán)境法治化

中圖分類號(hào)：D922282;F8234 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2021）06-0163-14

征信是金融基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分，有助于解決信貸交易中的信息不對(duì)稱問題，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，降低融資成本，提高融資效率。個(gè)人征信是基于個(gè)人資產(chǎn)狀況和經(jīng)濟(jì)交易信息，對(duì)個(gè)人未來履約能力的評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)。基于個(gè)人征信，出借人才能較有效地評(píng)估潛在借款人的還款意愿和還款能力，進(jìn)而提供與之風(fēng)險(xiǎn)相匹配的資金。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，人類交往頻繁，信息流通迅速，世界自此進(jìn)入了一個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代。當(dāng)前，數(shù)據(jù)作為重要的生產(chǎn)因素，已滲透到不同行業(yè)領(lǐng)域。同時(shí)，人們對(duì)于海量數(shù)據(jù)的挖掘和運(yùn)用，推動(dòng)著新一波生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。大數(shù)據(jù)也引發(fā)了個(gè)人征信市場(chǎng)的持續(xù)創(chuàng)新：以海量數(shù)據(jù)為主要依托，新興個(gè)人征信服務(wù)被廣泛應(yīng)用于獲取貸款、酒店入住、共享汽車、租房等生產(chǎn)或消費(fèi)新場(chǎng)景，與人們的日常生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)息息相關(guān)。由此，大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人征信市場(chǎng)的繁榮發(fā)展對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健增長(zhǎng)，乃至提升社會(huì)整體福利意義重大。

受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，個(gè)人征信服務(wù)在我國(guó)長(zhǎng)期由政府（央行征信中心）供給。但隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，互聯(lián)網(wǎng)金融與金融科技不斷促進(jìn)著消費(fèi)升級(jí)，為個(gè)人征信創(chuàng)造出更大的行業(yè)發(fā)展空間，也對(duì)產(chǎn)品服務(wù)提出了更高的要求，央行征信中心的局限性越發(fā)明顯。在此背景下，政府表示要“積極穩(wěn)妥推進(jìn)個(gè)人征信機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入”，通過引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和市場(chǎng)力量，促進(jìn)行業(yè)繁榮發(fā)展。然而，我國(guó)個(gè)人征信的市場(chǎng)化改革尚未取得突破性進(jìn)展，存在波動(dòng)的政策風(fēng)險(xiǎn)、事實(shí)上的行政壟斷嫌疑、政府過度干預(yù)市場(chǎng)等問題。同時(shí)，大數(shù)據(jù)時(shí)代征信行業(yè)的新變革，個(gè)人征信市場(chǎng)的新業(yè)態(tài)，也為征信監(jiān)管帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。那么，如何在法治框架下更好地激發(fā)市場(chǎng)活力，實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管，亟需學(xué)界予以回應(yīng)。

遺憾的是，較少法學(xué)研究者關(guān)注到個(gè)人征信的市場(chǎng)化進(jìn)程，既有研究較為匱乏。實(shí)際上，政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整是貫穿個(gè)人征信市場(chǎng)化、法治化發(fā)展的主線。市場(chǎng)化必然引起政府職能的調(diào)整、監(jiān)管方式的新探索，這也是研究者應(yīng)當(dāng)關(guān)注的核心問題。為此，有必要以政府與市場(chǎng)關(guān)系作為切入點(diǎn)，在法治視野下審視我國(guó)個(gè)人征信市場(chǎng)化進(jìn)程，發(fā)現(xiàn)并破除行業(yè)現(xiàn)存的法治障礙，探索如何有效實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)化，更好地發(fā)揮政府的作用。

本文主要分為四個(gè)部分，第一部分介紹大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人征信所面臨的行業(yè)變革，以及在此背景下我國(guó)個(gè)人征信市場(chǎng)化、法治化的協(xié)同發(fā)展，明確研究的切入點(diǎn);第二部分結(jié)合《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》等規(guī)范所體現(xiàn)的法治精神與具體要求，分析個(gè)人征信領(lǐng)域的監(jiān)管邏輯與規(guī)制手段所存在的弊端;第三部分針對(duì)上述問題，從法治角度提出解決路徑;第四部分指出，在“政府瘦身”與“市場(chǎng)回歸”的行政體制改革過程中存在許多共性問題，個(gè)人征信市場(chǎng)化的法治路徑或可為其他領(lǐng)域的監(jiān)管體制改革以及新業(yè)態(tài)的合規(guī)化發(fā)展提供借鑒。

一、個(gè)人征信的行業(yè)現(xiàn)狀與市場(chǎng)化進(jìn)程

（一）新興個(gè)人征信的興起與特征

新興個(gè)人征信的興起，實(shí)際是一場(chǎng)“自下而上”的行業(yè)變革，也是大數(shù)據(jù)時(shí)代信用場(chǎng)景的擴(kuò)展與央行征信服務(wù)的局限所帶來的必然結(jié)果，為行業(yè)發(fā)展與法治改革確立了前進(jìn)方向。不同于央行征信中心“自上而下”的建設(shè)歷程，新興個(gè)人征信發(fā)源于民間金融市場(chǎng)與互聯(lián)網(wǎng)金融的高速發(fā)展，借助大數(shù)據(jù)對(duì)信用主體進(jìn)行分析，并主要服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)信貸、金融消費(fèi)等新場(chǎng)景。由于主要依靠市場(chǎng)內(nèi)生動(dòng)力，并充分結(jié)合了“大數(shù)據(jù)”與“互聯(lián)網(wǎng)”時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)，這類新興個(gè)人征信有時(shí)也被稱為“市場(chǎng)化征信”“大數(shù)據(jù)個(gè)人征信”“互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人征信”或“民間征信”，在數(shù)據(jù)來源、評(píng)估對(duì)象、應(yīng)用場(chǎng)景等方面均與傳統(tǒng)征信服務(wù)存在較大區(qū)別。

第一，新興個(gè)人征信業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)來源更加廣泛，金融信貸信息以外的“替代數(shù)據(jù)”發(fā)揮出更大的價(jià)值。傳統(tǒng)個(gè)人征信主要采集金融信貸信息，而互聯(lián)網(wǎng)的普及使人們線上交易日漸頻繁，并留存下海量消費(fèi)數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)等。這部分互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)與生活關(guān)聯(lián)緊密，更新及時(shí)，常作為“替代數(shù)據(jù)”參與信用評(píng)價(jià)，為征信行業(yè)帶來新的發(fā)展機(jī)遇。2015年7月國(guó)務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，鼓勵(lì)大數(shù)據(jù)在征信業(yè)的應(yīng)用和發(fā)展。2020年12月央行會(huì)議指出，金融信貸領(lǐng)域之外的“替代數(shù)據(jù)”是借貸信息的有益補(bǔ)充，現(xiàn)代化征信體系需要利用替代數(shù)據(jù)為金融和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供信用管理服務(wù)[1]。

第二，新興個(gè)人征信的評(píng)估主體更加廣泛，能夠更全面地評(píng)估“長(zhǎng)尾”人群及信貸新興人群的信用價(jià)值。傳統(tǒng)個(gè)人征信主要采集金融機(jī)構(gòu)的信貸數(shù)據(jù)，難以為缺乏信貸記錄甚至是沒有信貸記錄的“白戶”提供征信服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年11月，全國(guó)在校大學(xué)生4 000萬人，工作5年以內(nèi)的畢業(yè)生3 500萬人，民政低保人群約6 000萬人，這些人群中大部分都是傳統(tǒng)信用的“白戶”或“準(zhǔn)白戶”，也是普惠金融的重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象[2]。而新興的個(gè)人征信業(yè)務(wù)通過互聯(lián)網(wǎng)“替代數(shù)據(jù)”有效擴(kuò)大了評(píng)估主體的范圍，增加了他們的貸款可獲得性。

第三，新興個(gè)人征信的服務(wù)范圍更加廣泛，應(yīng)用場(chǎng)景更加多元。新興個(gè)人征信可為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)以外的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。同時(shí)隨著社會(huì)生活體現(xiàn)出高度信用化的發(fā)展趨勢(shì)，新興個(gè)人征信從金融借貸領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到其他經(jīng)濟(jì)生活場(chǎng)景，最先被應(yīng)用于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，而后不斷向網(wǎng)絡(luò)信貸、消費(fèi)金融、社交等各類經(jīng)濟(jì)生活場(chǎng)景擴(kuò)展。

（二）個(gè)人征信的市場(chǎng)化與法治化發(fā)展

經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化和國(guó)家治理法治化存在著明顯的歷史關(guān)聯(lián)性和互動(dòng)關(guān)系，是現(xiàn)代化進(jìn)程中兩個(gè)不可分割的重要層面[3]。2020年12月25日，中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)陳雨露在國(guó)務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)上指出，“中國(guó)征信市場(chǎng)的發(fā)展將迎來黃金發(fā)展期。征信業(yè)堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化和科技化的發(fā)展方向”[4]。市場(chǎng)化、法治化正成為個(gè)人征信發(fā)展的主旋律和大趨勢(shì)。

實(shí)際上，個(gè)人征信的市場(chǎng)化與法治化二者相互驅(qū)動(dòng)，相輔相成。其一，市場(chǎng)化與法治化具有價(jià)值目標(biāo)上的一致性。市場(chǎng)化指的是服務(wù)“提供機(jī)制”的市場(chǎng)化，即在政府承擔(dān)基本責(zé)任的前提下，通過多元生產(chǎn)者間的競(jìng)爭(zhēng)降低成本、提高效率和質(zhì)量[5]。由此，市場(chǎng)化的實(shí)質(zhì)是充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，而這與法治精神充分契合。例如，2019年10月22日正式頒布的《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）明確提出“最大限度減少政府對(duì)市場(chǎng)資源的直接配置，最大限度減少政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的直接干預(yù)”，“以市場(chǎng)主體需求為導(dǎo)向，以深刻轉(zhuǎn)變政府職能為核心”等原則，用明確的制度強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)主體的保護(hù)。其二，市場(chǎng)化與法治化具有共同的問題導(dǎo)向。市場(chǎng)化成敗的關(guān)鍵在于政府簡(jiǎn)政放權(quán)與職能優(yōu)化，即“放手不該管的，管好該管的”。在此基礎(chǔ)上，個(gè)人征信的市場(chǎng)化與法治化二者相互驅(qū)動(dòng)、相輔相成，是促進(jìn)行業(yè)繁榮發(fā)展的兩個(gè)不可分割的重要層面。其積極意義主要體現(xiàn)在以下方面：第一，回應(yīng)市場(chǎng)所需，助力普惠金融，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，央行征信中心的局限性越發(fā)凸顯。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人征信產(chǎn)品的需求日益增大，卻大多無法對(duì)接央行征信中心，無法對(duì)客戶進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和貸后管理。另一方面，平臺(tái)自身積累的用戶信用信息不能與央行征信中心共享，進(jìn)一步加劇了長(zhǎng)尾人群多頭借貸的違約風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)出現(xiàn)的一系列風(fēng)險(xiǎn)，其根源在于個(gè)人征信服務(wù)的缺失。《我國(guó)現(xiàn)金貸發(fā)展情況報(bào)告》顯示，預(yù)計(jì)有近200萬現(xiàn)金貸借款人存在多頭借貸情況[6]，風(fēng)險(xiǎn)巨大。如前文所述，新興個(gè)人征信的出現(xiàn)是“自下而上”的創(chuàng)新與變革，有望緩解上述困局，也為相應(yīng)的市場(chǎng)化改革確立了前進(jìn)方向。政府需要用法治凝聚共識(shí)，提供理論根據(jù)和制度框架，進(jìn)一步推進(jìn)個(gè)人征信的市場(chǎng)化改革。

第二，優(yōu)化資源配置，有效擴(kuò)大內(nèi)需和促進(jìn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)。有投資專家在2019年年末指出，消費(fèi)是今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最根本的驅(qū)動(dòng)力[7]。個(gè)人征信的市場(chǎng)化改革使更多企業(yè)家和消費(fèi)者參與到市場(chǎng)之中，有利于激發(fā)市場(chǎng)活力，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。具言之，其一，市場(chǎng)化改革擴(kuò)大了評(píng)估主體的范圍，使傳統(tǒng)征信模式下的“白戶”或“準(zhǔn)白戶”獲得更多的交易機(jī)會(huì)，增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用。其二，市場(chǎng)化改革有利于促進(jìn)各類機(jī)構(gòu)順應(yīng)消費(fèi)升級(jí)趨勢(shì)，培育新型消費(fèi)模式，滿足用戶的線上融資和多場(chǎng)景的消費(fèi)需求。其三，市場(chǎng)化改革能夠提升供給體系對(duì)國(guó)內(nèi)需求的適配性，滿足市場(chǎng)對(duì)征信服務(wù)的個(gè)性化、多元化需求，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、高質(zhì)量供給創(chuàng)造新需求。

第三，促進(jìn)政府職能優(yōu)化，更好地發(fā)揮政府作用。個(gè)人征信作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，在我國(guó)長(zhǎng)期由政府供給，但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革與政府職能優(yōu)化，越發(fā)強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變供給方式、引入市場(chǎng)機(jī)制。從最初僅有“央行征信中心”到如今“政府+市場(chǎng)”雙輪驅(qū)動(dòng)的行業(yè)新格局，個(gè)人征信服務(wù)供給方式的轉(zhuǎn)變，反映出政府從“經(jīng)營(yíng)者”回歸到“監(jiān)管者”的職能轉(zhuǎn)型，為“全能型政府”向“有限政府”的衍變創(chuàng)設(shè)了空間，促進(jìn)了政府職能優(yōu)化，深化了經(jīng)濟(jì)體制改革。

（三）個(gè)人征信市場(chǎng)化改革與存在的不足

受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和政企合一模式的影響，我國(guó)個(gè)人征信服務(wù)長(zhǎng)期受到高度管制，由政府統(tǒng)一供給。2006年中國(guó)人民銀行征信中心設(shè)立，形成了政府主導(dǎo)的個(gè)人征信格局。2013年《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的出臺(tái)，明確了中國(guó)征信業(yè)的市場(chǎng)化發(fā)展方向，為改革提供制度支持與保障。2015年央行出臺(tái)《關(guān)于做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》，要求八家民營(yíng)機(jī)構(gòu)做好開展個(gè)人征信業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備，央行計(jì)劃下發(fā)個(gè)人征信牌照[8]。

試點(diǎn)籌備階段，八家待批機(jī)構(gòu)推出了基于大數(shù)據(jù)的個(gè)人征信產(chǎn)品，如“螞蟻金服”控股的“芝麻信用”“騰訊”控股的“騰訊征信”等。然而，監(jiān)管者指出，上述待批機(jī)構(gòu)在個(gè)人征信業(yè)務(wù)的獨(dú)立性、個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)、公正性方面均不符合監(jiān)管要求[9]?！皞€(gè)人征信亟需深化市場(chǎng)化改革”與“八家待批機(jī)構(gòu)均不符合審批標(biāo)準(zhǔn)”的矛盾使得牌照的下發(fā)陷入僵局。為盡快打破僵局，促進(jìn)個(gè)人征信的市場(chǎng)化發(fā)展，監(jiān)管方與八家待批機(jī)構(gòu)也只能相互“妥協(xié)”，“聯(lián)合共建”成為獲取牌照的新思路。由此，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)與上述八家待批機(jī)構(gòu)聯(lián)合共建我國(guó)首家市場(chǎng)化個(gè)人征信機(jī)構(gòu)——“百行征信”，并于2018年2月22日獲得個(gè)人征信牌照。但近年來，百行征信的產(chǎn)品在市場(chǎng)上的認(rèn)可度較為有限，與監(jiān)管層的預(yù)期設(shè)想相差較遠(yuǎn)。2020年12月25日，我國(guó)個(gè)人征信牌照的再度“開閘”，“樸道征信”獲得牌照[10]。

回顧上述進(jìn)程，雖然學(xué)界和業(yè)界都認(rèn)可個(gè)人征信的市場(chǎng)化發(fā)展是必然趨勢(shì)

參見：吳國(guó)平《關(guān)于征信立法中幾個(gè)重大疑難問題的探析》（《學(xué)海》，2005年第5期149-157頁）;潘功勝《讓市場(chǎng)化征信機(jī)構(gòu)起主導(dǎo)作用》（《財(cái)新周刊》，2014年第33期22-23頁）;吳晶妹《加快推進(jìn)社會(huì)組織信用信息管理》（《中國(guó)社會(huì)組織 》，2018年第4期18-19頁）、《2018年展望：征信面臨突破》（《征信 》，2018年第1期4-11頁）、《實(shí)施全面統(tǒng)籌的信用管理是時(shí)代所需》（《中國(guó)信用 》，2018年第1期116-118頁）等。

，但我國(guó)個(gè)人征信的市場(chǎng)化進(jìn)程卻較為緩慢。尤其在大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人征信覆蓋人群范圍的局限性與新興群體日益增長(zhǎng)的信貸需求之間的矛盾、個(gè)人征信產(chǎn)品的單一性與信用場(chǎng)景日益拓展之間的矛盾、機(jī)構(gòu)內(nèi)部信息孤島與日益增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)價(jià)值之間的矛盾依然存在。矛盾的根源指向了當(dāng)前我國(guó)征信體制與行業(yè)監(jiān)管的缺漏，亟需通過法治途徑予以革新與規(guī)制。然而，個(gè)人征信的市場(chǎng)化進(jìn)程卻未得到法學(xué)界的廣泛關(guān)注，既有法學(xué)研究多聚焦于個(gè)人信息保護(hù)與商業(yè)利用

參見：張曉軍 《論征信活動(dòng)中保護(hù)個(gè)人信用信息隱私權(quán)之目的特定原則》（《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第5期86-91頁）;齊愛民 《 個(gè)人信息保護(hù)法的宏觀解讀》（《中共長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào) 》，2007年第4期65-67頁）、《制定個(gè)人信息保護(hù)法的經(jīng)濟(jì)功能與人權(quán)意義分析》（《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版 》，2007年第6期80-85頁）;姚朝兵《 個(gè)人征信法律規(guī)制比較研究——以信息主體同意權(quán)為視角》（《湖北社會(huì)科學(xué) 》，2013年第9期150-153頁）、《個(gè)人信用信息隱私保護(hù)的制度構(gòu)建——?dú)W盟及美國(guó)立法對(duì)我國(guó)的啟示》（《Minerva urologica e nefrologica = The Italian journal of urology and nephrology 》2013年第3期20-24頁）等。，圍繞個(gè)人信用信息的采集、流轉(zhuǎn)、利用等環(huán)節(jié)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。上述研究思路無可厚非，因?yàn)檎餍诺暮诵脑谟跀?shù)據(jù)共享，數(shù)據(jù)治理的確是規(guī)范征信業(yè)務(wù)的一條邏輯主線。但除此以外，個(gè)人征信的市場(chǎng)化改革必然引起政府與市場(chǎng)邊界的調(diào)整、政府職能與監(jiān)管體制的革新，亟需學(xué)界予以關(guān)注與回應(yīng)。

不同于開始較晚、關(guān)注度較少的個(gè)人征信領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革，電信、公交、醫(yī)療等其他公共事務(wù)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革開始時(shí)間較早，既有研究也較為豐富，可為我們提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，發(fā)現(xiàn)改革背后存在的共性問題。論者謂，公用事業(yè)是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后一個(gè)堡壘和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“邊疆”，改革相對(duì)滯后。改革的突破口在于打破行政壟斷和實(shí)現(xiàn)政企分離，才能引入真正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制[11]。有研究者結(jié)合具體領(lǐng)域的市場(chǎng)化進(jìn)程進(jìn)行分析，認(rèn)為我國(guó)公交民營(yíng)化改革普遍受挫的背后隱藏著復(fù)雜的政府規(guī)制課題，政府規(guī)制革新是擺脫民營(yíng)化困境的根本之道[12]。不少研究者探討了改革帶來的政府職能變動(dòng)，以及治理體系的革新。市場(chǎng)化改革促進(jìn)了服務(wù)型政府的建設(shè)，即政府從以強(qiáng)制性行政管理為主旨的傳統(tǒng)模式向以公共服務(wù)為核心的現(xiàn)代模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變[13]，背后的邏輯是政府、市場(chǎng)、社會(huì)合作供給體制的完備以及公私權(quán)責(zé)配置的重塑[14]。合作供給和共享權(quán)力代表了未來的發(fā)展方向，在此過程中，需要構(gòu)建順應(yīng)社會(huì)發(fā)展所需的合作行政關(guān)系[15]，實(shí)現(xiàn)從“單中心”的政府壟斷到“多中心”的治理體系的轉(zhuǎn)變[16]。上述既有研究系統(tǒng)地回答了一些重大的理論和現(xiàn)實(shí)問題，為正確認(rèn)識(shí)市場(chǎng)化改革、科學(xué)制定政策、提升監(jiān)管能力提供了有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示：打破行政壟斷、實(shí)現(xiàn)政企分離、革新政府規(guī)制，是決定市場(chǎng)化改革進(jìn)程成功與否的關(guān)鍵。

雖然不同領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革存在一些共性問題，但也需要結(jié)合具體領(lǐng)域的特征進(jìn)行政策選擇與成效分析，在公共服務(wù)的特定領(lǐng)域和市場(chǎng)化改革的特定方式之間找到最佳組合[17-18]。鑒于個(gè)人征信市場(chǎng)化進(jìn)程的重大意義，及實(shí)踐中難以取得突破性進(jìn)展的困境，有必要在法治視野下重新審視我國(guó)的個(gè)人征信市場(chǎng)化進(jìn)程，通過對(duì)監(jiān)管邏輯以及具體規(guī)制過程的觀察，發(fā)現(xiàn)并破除個(gè)人征信市場(chǎng)化進(jìn)程中現(xiàn)存的法治障礙，促進(jìn)個(gè)人征信行業(yè)的繁榮發(fā)展。

二、法治視野下的個(gè)人征信市場(chǎng)化

習(xí)近平總書記在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議上明確指出“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”，體現(xiàn)出黨中央對(duì)法治與市場(chǎng)關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革逐漸進(jìn)入到深水區(qū)，亟需最大限度激發(fā)市場(chǎng)活力，所有政策的側(cè)重點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)聚焦在如何優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、增強(qiáng)企業(yè)家的信心、減少政府對(duì)市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù)上，這也是深化改革與厲行法治需要突破的重點(diǎn)。

法治的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵在于“良法善治”?！傲挤ā币笞鹬睾腕w現(xiàn)客觀規(guī)律，同時(shí)也要滿足標(biāo)準(zhǔn)適度、公開透明、普遍適用、連續(xù)穩(wěn)定等要求?！吧浦巍笔墙Y(jié)果和目標(biāo)意義上的“良好的治理”，是一種協(xié)商互動(dòng)、共同參與、多元共治的和諧關(guān)系狀態(tài)[11]。新出臺(tái)的《條例》貫徹了良法善治的精神，以厘清政府與市場(chǎng)的關(guān)系作為改革突破口，明確加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法力度（第21條），嚴(yán)格控制新設(shè)行政許可（第39條），對(duì)新業(yè)態(tài)實(shí)行包容審慎監(jiān)管（第55條），實(shí)行行政許可清單管理（第40條），法律規(guī)范的制定應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際（第65條），為投資興業(yè)營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境?；诖?，本部分將結(jié)合《條例》的具體要求，對(duì)監(jiān)管邏輯和具體規(guī)制過程進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中阻礙個(gè)人征信市場(chǎng)化進(jìn)程的法治弊端，并有針對(duì)性地予以消解。

（一）政策波動(dòng)及對(duì)央行新規(guī)的法治思考

自改革開放以來，我國(guó)個(gè)人征信行業(yè)發(fā)展較為有限，尤其近年來，相關(guān)政策與領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)呈現(xiàn)較大波動(dòng)。具體而言，在2015年行業(yè)試點(diǎn)后，其結(jié)果演變?yōu)榫哂姓尘暗陌傩姓餍乓患覄俪觥Ｓ捎谛袠I(yè)準(zhǔn)入的高度限制，國(guó)際個(gè)人征信業(yè)巨頭“益博?！遍L(zhǎng)期未能在國(guó)內(nèi)開展個(gè)人征信業(yè)務(wù)，財(cái)務(wù)低迷，計(jì)劃退出中國(guó)市場(chǎng)。2020年11月25日，李克強(qiáng)總理于國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“積極穩(wěn)妥推進(jìn)個(gè)人征信機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入，加大征信業(yè)開放力度”[20]。2020年12月25日，中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)陳雨露在國(guó)務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)上指出“中國(guó)征信市場(chǎng)的發(fā)展將迎來黃金發(fā)展期。征信業(yè)堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化和科技化的發(fā)展方向”[4]。為貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議關(guān)于促進(jìn)征信業(yè)發(fā)展提質(zhì)、建立健全征信體系的會(huì)議精神，中國(guó)人民銀行于2021年1月草擬并公布了《征信業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》）[21]。監(jiān)管高層的積極表態(tài)為個(gè)人征信業(yè)的回暖帶來和風(fēng)，在地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與行業(yè)專家的溝通下，益博睿表達(dá)了繼續(xù)深耕中國(guó)市場(chǎng)的愿望[22]。

當(dāng)前，積極向好的高層表態(tài)與會(huì)議精神仍需要通過具體的行業(yè)規(guī)范進(jìn)行落實(shí)，以實(shí)現(xiàn)“為各類市場(chǎng)主體投資興業(yè)營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的良好環(huán)境”（《條例》第4條），為市場(chǎng)主體增添信心。如相關(guān)政策不能貫徹“黃金發(fā)展期”與“政策和風(fēng)”的宗旨，就難以真正激發(fā)市場(chǎng)活力。實(shí)際上，央行公布的《征求意見稿》在適用和管轄上擴(kuò)寬了征信行業(yè)的規(guī)制范圍，日趨嚴(yán)格的監(jiān)管引發(fā)了市場(chǎng)的不安與動(dòng)蕩。《征求意見稿》通過不完全列舉的方式，將“為金融經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供服務(wù)、用于判斷個(gè)人和企業(yè)信用狀況的各類信息”界定為信用信息，其信息服務(wù)活動(dòng)為征信活動(dòng)，均納入征信業(yè)監(jiān)管。雖然《征求意見稿》為規(guī)范征信市場(chǎng)提供了必要的制度保障，但其中的部分規(guī)定可能有違法治精神，有待斟酌。

第一，《征求意見稿》在適用和管轄上擴(kuò)寬了征信行業(yè)的規(guī)制范圍，許多業(yè)務(wù)主體或因無照經(jīng)營(yíng)觸及監(jiān)管禁區(qū)，為行業(yè)市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展帶來較大沖擊?！墩髑笠庖姼濉返?4—27條明確規(guī)定傳統(tǒng)的信用信息查詢產(chǎn)品服務(wù)、評(píng)價(jià)類產(chǎn)品服務(wù)與反欺詐產(chǎn)品服務(wù)均納入征信業(yè)務(wù)范疇。而根據(jù)先前監(jiān)管層向市場(chǎng)釋放出的信號(hào)以及行業(yè)共識(shí)，只有限制在金融領(lǐng)域，甚至是金融借貸領(lǐng)域，狹義的征信活動(dòng)才受到監(jiān)管，其他場(chǎng)景下的信息服務(wù)活動(dòng)不屬于這類征信業(yè)務(wù)的監(jiān)管范疇，也不受相應(yīng)規(guī)制。央行領(lǐng)導(dǎo)先前否認(rèn)了數(shù)字信譽(yù)評(píng)分屬于征信業(yè)務(wù)，而《辦法》擴(kuò)寬了征信業(yè)務(wù)的規(guī)制范圍，這意味著實(shí)踐中所有利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行的信用評(píng)分、畫像、評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)均可能被納入征信業(yè)務(wù)范疇，接受相應(yīng)監(jiān)管。

監(jiān)管高層表示，《征求意見稿》生效后，人民銀行將依法依規(guī)嚴(yán)肅查處非法從事征信業(yè)務(wù)的行為。打著大數(shù)據(jù)公司、金融科技公司等旗號(hào)，未經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)擅自從事個(gè)人征信業(yè)務(wù)的行為，均屬于違法行為[23]。若如此，那么市場(chǎng)上很大比例的大數(shù)據(jù)服務(wù)公司、金融科技公司都或因“非法從事征信業(yè)務(wù)”而將受到處罰，存在較大的政策風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管強(qiáng)度可從央行對(duì)鵬元征信的行政處罰初見端倪：因存在未經(jīng)批準(zhǔn)擅自從事個(gè)人征信業(yè)務(wù)活動(dòng)，作為八家試點(diǎn)機(jī)構(gòu)之一的鵬元征信被央行合計(jì)罰沒1 979.55萬元[24]。鵬元征信表示，本次處罰是由于鵬元征信在2019年對(duì)機(jī)構(gòu)客戶提供的個(gè)人報(bào)告中，少量報(bào)告含有個(gè)人貸款信息[25]，然而更詳細(xì)的信息卻沒有公開，鵬元征信違規(guī)的主因與具體裁定標(biāo)準(zhǔn)仍不夠明確。無論是新規(guī)的出臺(tái)還是鵬元征信的受罰，均釋放出從嚴(yán)監(jiān)管的信號(hào)，與政府先前包容審慎、鼓勵(lì)發(fā)展的政策導(dǎo)向大相徑庭，給市場(chǎng)主體帶來了較大的政策風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)壓力。許多市場(chǎng)主體基于嚴(yán)監(jiān)管與重打擊的消極政策預(yù)期，難以繼續(xù)開展業(yè)務(wù)，選擇退市保平安，這將扼殺大數(shù)據(jù)紅利價(jià)值的釋放。

第二，新規(guī)體現(xiàn)出“大一統(tǒng)”的監(jiān)管思路，即對(duì)實(shí)際不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)按照同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)管，這種監(jiān)管邏輯的合理性值得斟酌。吳晶妹指出，整個(gè)征信業(yè)的監(jiān)管是由中國(guó)人民銀行內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)征信管理局依據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》開展的。征信管理局管理征信的目的主要是為金融信貸服務(wù)，防范金融交易風(fēng)險(xiǎn)，所以采取了較為嚴(yán)格的監(jiān)管措施，符合金融審慎監(jiān)管原則[26]。但如前文所述，大數(shù)據(jù)時(shí)代新興個(gè)人征信的信息來源、應(yīng)用場(chǎng)景、服務(wù)對(duì)象、影響效應(yīng)與傳統(tǒng)金融征信（央行征信中心）有較大的差別，不可相提并論。例如，市場(chǎng)上許多評(píng)分產(chǎn)品只適用于企業(yè)自己的商業(yè)閉環(huán)或生活服務(wù)領(lǐng)域，并不涉及金融借貸領(lǐng)域，不符合“金融服務(wù)”的本質(zhì)，這類業(yè)務(wù)是否應(yīng)當(dāng)接受金融業(yè)審慎監(jiān)管的“高標(biāo)準(zhǔn)”，我們心存疑慮?！稐l例》第55條強(qiáng)調(diào)“針對(duì)其性質(zhì)、特點(diǎn)分類制定和實(shí)行相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)”，即監(jiān)管強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)由業(yè)務(wù)的本質(zhì)屬性與固有的風(fēng)險(xiǎn)所決定。而《征求意見稿》擴(kuò)寬了征信行業(yè)的規(guī)制范圍，更傾向監(jiān)管機(jī)構(gòu)“大一統(tǒng)”的監(jiān)管思路，即對(duì)所有類型的“征信業(yè)務(wù)”均按照金融信貸相關(guān)征信活動(dòng)的管理辦法來管理。這種“大一統(tǒng)”與“一刀切”的監(jiān)管思路缺乏對(duì)行業(yè)屬性的細(xì)致劃分，以金融審慎監(jiān)管的思路去監(jiān)管一般市場(chǎng)活動(dòng)，或許存在監(jiān)管過度，不僅難以突出監(jiān)管重點(diǎn)，還可能制約行業(yè)發(fā)展。

（二）監(jiān)管過度偏重事前準(zhǔn)入

當(dāng)前，我國(guó)個(gè)人征信行業(yè)遵守嚴(yán)格的事前準(zhǔn)入監(jiān)管思路?！墩餍艠I(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定“設(shè)立經(jīng)營(yíng)個(gè)人征信業(yè)務(wù)的征信機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)”。這就意味著中國(guó)人民銀行需要從眾多符合條件的申請(qǐng)者中“謹(jǐn)慎挑選”經(jīng)營(yíng)者，對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行行政審批并對(duì)牌照實(shí)行數(shù)量管制。作為政府監(jiān)管的重要手段，行政審批本質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)主體資質(zhì)的一次性認(rèn)可。這種準(zhǔn)入制度帶有明顯的“政府背書式”特征，試圖控制市場(chǎng)進(jìn)入者數(shù)量以維護(hù)市場(chǎng)秩序。但在實(shí)踐中，卻面臨下述問題：第一，審批制的監(jiān)管工作有效性存疑。有論者指出，外生于市場(chǎng)的監(jiān)管部門難以動(dòng)態(tài)掌握生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者情況，通常只能對(duì)資金、設(shè)備、場(chǎng)地等靜態(tài)要素提出具體要求，故而審批制度的科學(xué)化和規(guī)范化建設(shè)滯后[27]。同時(shí)，監(jiān)管部門過度依賴事前準(zhǔn)入，監(jiān)管資源大量?jī)A斜于事前的資料審核等工作，事中事后環(huán)節(jié)卻受到監(jiān)管資源的客觀約束，難以集中精力查處市場(chǎng)活動(dòng)中的違法行為。審批制下“嚴(yán)格的事前準(zhǔn)入”容易異化為事中事后“弱監(jiān)管、弱執(zhí)法”的狀態(tài)，實(shí)踐中非法從事征信業(yè)務(wù)、侵害信息主體權(quán)益等問題頻發(fā)，行業(yè)亂象無法得到有效治理。

第二，嚴(yán)格的事前準(zhǔn)入使個(gè)人征信市場(chǎng)難逃“行政壟斷”的詰問。2013年《征信業(yè)管理?xiàng)l例》確立了中國(guó)征信業(yè)在有限監(jiān)管下的市場(chǎng)化發(fā)展方向，由央行負(fù)責(zé)資格的審批與牌照的下發(fā)。該項(xiàng)許可應(yīng)該是一般許可，并無數(shù)量的限制，即央行不能在事實(shí)上停止該條例的實(shí)施，應(yīng)該繼續(xù)為符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)頒發(fā)牌照。但直至目前，央行只給兩家具有典型政府背景的機(jī)構(gòu)下發(fā)了個(gè)人征信牌照。在過去較長(zhǎng)時(shí)間，央行在實(shí)際結(jié)果與事實(shí)層面限制甚至直接排除了個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)格局，造成少量征信機(jī)構(gòu)寡頭壟斷的局面，可能涉嫌“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”（《條例》第21條）。論者謂，政府通過管制牌照數(shù)量所產(chǎn)生的行政性壟斷，實(shí)質(zhì)限制了市場(chǎng)準(zhǔn)入，消除了潛在的競(jìng)爭(zhēng)[28]。而行政壟斷會(huì)嚴(yán)重降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、降低政府行政威信，加大權(quán)力尋租的風(fēng)險(xiǎn)[29]。雖然第二張個(gè)人征信牌照的下發(fā)有助于緩解先前行政壟斷的格局，但與“充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局”相距較遠(yuǎn)。

第三，“自上而下”的事前準(zhǔn)入與“自下而上”的行業(yè)創(chuàng)新之間的固有矛盾沒有得到較好的解決，新業(yè)態(tài)仍面臨合法性的詰問。如前文所述，新興個(gè)人征信的出現(xiàn)是“自下而上”的創(chuàng)新與變革，是一種“試點(diǎn)”或是“新業(yè)態(tài)”，在最初均未獲得個(gè)人征信牌照。雖然沒有牌照提供“合法性”的支持，但基于個(gè)人征信模糊的業(yè)務(wù)邊界，以及包容審慎監(jiān)管思路下“非禁即入”的理念，上述業(yè)務(wù)也不會(huì)面臨較大的違法風(fēng)險(xiǎn)。而《征求意見稿》擴(kuò)大了征信業(yè)務(wù)的規(guī)制范疇，大量業(yè)務(wù)只有獲得監(jiān)管部門的審批，獲取牌照，才能擺脫“非法”的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而帶來如下問題：其一，國(guó)家嚴(yán)格控制新設(shè)行政許可，但擴(kuò)大的征信范疇可能涉嫌“變相設(shè)定或者實(shí)施行政許可”（《條例》第39條），即在先前不納入征信業(yè)務(wù)范疇的部分?jǐn)?shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)，在央行新規(guī)生效后也需通過審批，才能合法經(jīng)營(yíng)。其二，“自上而下”的審批制難以滿足轉(zhuǎn)瞬即逝的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)與創(chuàng)新業(yè)態(tài)，也難以及時(shí)對(duì)市場(chǎng)需求作出有效的反應(yīng)，與“自下而上”的行業(yè)創(chuàng)新之間存在著固有矛盾。若無法有效解決個(gè)人征信服務(wù)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)失衡問題，新興個(gè)人征信業(yè)務(wù)就具有發(fā)生學(xué)上的正當(dāng)性，其旺盛的生命力和市場(chǎng)需求，也會(huì)在事實(shí)上瓦解“審批制”的正當(dāng)性。

（三）準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的欠缺

審批制下，游離于正規(guī)軍之外的新興個(gè)人征信需要通過獲得牌照以掃除“非法”的身份障礙，期待獲得政府“合法性”的認(rèn)可。雖然《征信業(yè)管理?xiàng)l例》《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》《征信機(jī)構(gòu)監(jiān)管指引》對(duì)于設(shè)立個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的條件進(jìn)行了規(guī)定，但事實(shí)上，個(gè)人征信的牌照標(biāo)準(zhǔn)既“有形”又“無形”?！盁o形”標(biāo)準(zhǔn)沒有通過規(guī)范予以明確，但卻在監(jiān)管高層的多次講話以及獲批的兩張牌照中初見端倪。我們認(rèn)為，“獨(dú)立性”與“政府背景”均納入了監(jiān)管者在頒發(fā)牌照時(shí)的考量范圍，“無形”的準(zhǔn)入門檻不符合“公開透明”（《條例》第4條）、“統(tǒng)一開放”（《條例》第5條）的市場(chǎng)要求，有礙民營(yíng)資本和社會(huì)力量進(jìn)入市場(chǎng)。

第一，有關(guān)“獨(dú)立性”標(biāo)準(zhǔn)的探討?！皞€(gè)人征信機(jī)構(gòu)需要具有獨(dú)立性”的相關(guān)要求沒有明確的法律依據(jù)，也未在準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)中予以體現(xiàn)，卻是事實(shí)上的準(zhǔn)入門檻。監(jiān)管層曾公開表示，第一批申請(qǐng)個(gè)人征信牌照的八家機(jī)構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中，不具有獨(dú)立性，這是不予下發(fā)牌照的一個(gè)重要因素[9];但卻沒有將“獨(dú)立性原則”細(xì)化為便于判斷與執(zhí)行的具體標(biāo)準(zhǔn)。綜合考察萬存知、汪路、吳曉靈等監(jiān)管者的觀點(diǎn)，“獨(dú)立性”至少應(yīng)當(dāng)滿足股權(quán)結(jié)構(gòu)獨(dú)立、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)獨(dú)立的條件。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)無法單獨(dú)申領(lǐng)牌照，聯(lián)合共建似乎成為必要的獲批路徑，百行征信和樸道征信的成立也均遵循上述思路。雖然監(jiān)管層通過聯(lián)合共建打破了平臺(tái)的數(shù)據(jù)壟斷，保障了征信活動(dòng)的公正性，但在實(shí)踐中卻帶來了負(fù)面效應(yīng)。2019年9月英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)文指出，中國(guó)央行發(fā)起成立百行征信，并讓八家新金融科技巨頭成為小股東，試圖打破科技巨頭對(duì)信貸數(shù)據(jù)的寡頭壟斷;但是新的股權(quán)計(jì)劃并沒有為合作鋪平道路，作為股東的阿里和騰訊都拒絕向百行征信提供信貸數(shù)據(jù)，沒有實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的初衷[30]。

第二，有關(guān)“政府背景”標(biāo)準(zhǔn)的探討。借鑒金融監(jiān)管所倡導(dǎo)的“穿透式原則”分析可知，百行征信和樸道征信的第一大股東、董事長(zhǎng)均與政府（監(jiān)管機(jī)構(gòu)）有著千絲萬縷的聯(lián)系，政府背景似乎成為了獲取牌照的“標(biāo)配”。主體穿透可發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)參與者的真實(shí)身份，識(shí)別隱藏在形式背后的實(shí)質(zhì)[31]。以百行征信為例，第一大股東中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)，是中國(guó)人民銀行同部委建立的國(guó)家級(jí)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律組織。論者謂，在中國(guó)的實(shí)際國(guó)情下，政府對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織的控制一直較為嚴(yán)苛，即行政機(jī)關(guān)往往利用行業(yè)組織來承擔(dān)職能，并繼續(xù)保持政府控制力[32]，這意味著百行征信的第一大股東與政府之間可能并未實(shí)現(xiàn)有效分化。不僅如此，百行征信首任董事長(zhǎng)有著人民銀行的任職經(jīng)歷。由此，百行征信的聯(lián)合共建與獲批過程，并非“市場(chǎng)選擇”的結(jié)果，甚至可以說仍然是政府權(quán)力與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邊界模糊不清的產(chǎn)物。無獨(dú)有偶，樸道征信第一大股東和董事長(zhǎng)的身份背景與百行征信非常相似。綜上，無論是股權(quán)結(jié)構(gòu)還是人事構(gòu)成，當(dāng)前個(gè)人征信市場(chǎng)上僅有的兩家“正規(guī)軍”，其政府背景過于濃厚，市場(chǎng)的開放程度仍十分有限。

具有政府背景的企業(yè)是否比民營(yíng)企業(yè)更安全可靠，更有利于個(gè)人征信的市場(chǎng)化發(fā)展？實(shí)際上，百行征信在商業(yè)機(jī)制與模式形成、產(chǎn)品與服務(wù)開發(fā)拓展、數(shù)據(jù)整合路徑等企業(yè)自身生存與發(fā)展的重要環(huán)節(jié)中均存在外人不知的難處[33]，并沒有很好地實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域信息共享的初衷，與監(jiān)管層對(duì)個(gè)人征信業(yè)多樣化、市場(chǎng)化發(fā)展的預(yù)期設(shè)想相差較遠(yuǎn)。究其原因，政府背景雖然使企業(yè)擁有了得天獨(dú)厚的官方公信力優(yōu)勢(shì)，卻也難免“為其所累”，即由于企業(yè)的股東、主要負(fù)責(zé)人與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間沒有實(shí)現(xiàn)有效分化，很容易導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)過度介入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與內(nèi)部治理，給企業(yè)帶來發(fā)展瓶頸。同時(shí)，政府背景的信號(hào)也會(huì)使?jié)撛诮?jīng)營(yíng)者們沿此思路“主動(dòng)”或“不得不”與具有官方背景的企業(yè)尋求合作，以解決牌照獲取的難題，由此進(jìn)一步引發(fā)政府不當(dāng)干預(yù)或權(quán)力尋租等問題。

三、法治視野下的改革路徑與政策建議

我國(guó)個(gè)人征信的市場(chǎng)化改革長(zhǎng)期面臨上述發(fā)展困境與規(guī)制難題。當(dāng)前個(gè)人征信業(yè)務(wù)市場(chǎng)化改革應(yīng)當(dāng)從何處尋找突破？什么才是監(jiān)管的重中之重？在新規(guī)背景下，數(shù)據(jù)服務(wù)企業(yè)、大數(shù)據(jù)風(fēng)控企業(yè)的合規(guī)之路位于何方？本部分，我們將結(jié)合個(gè)人征信的業(yè)務(wù)特征與發(fā)展趨勢(shì)，思考中國(guó)征信業(yè)的頂層設(shè)計(jì)與科學(xué)布局、政府角色定位等問題，從法治角度提出具體的改革路徑與政策建議。

（一）明確頂層設(shè)計(jì)，重塑監(jiān)管思路

當(dāng)前，我國(guó)個(gè)人征信行業(yè)相關(guān)政策與領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)呈現(xiàn)較大的波動(dòng)，《征求意見稿》體現(xiàn)出的“大一統(tǒng)”監(jiān)管邏輯有效性存疑，行業(yè)亂象仍沒有徹底消除，新業(yè)態(tài)仍面臨合法性的詰問。這些問題背后的主要原因是缺少相應(yīng)的頂層設(shè)計(jì)，個(gè)人征信未來的發(fā)展方向不夠明朗。論者謂，政治經(jīng)濟(jì)法律制度的合法性危機(jī)是變革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，使改革不斷走向深化，并為制度創(chuàng)新提供了不竭的需求和動(dòng)力;而持續(xù)不斷的制度創(chuàng)新則有助于強(qiáng)化改革思維，推動(dòng)新一輪制度創(chuàng)新，由此形成一個(gè)良性循環(huán)[19]。從某種意義上而言，新興個(gè)人征信是自下而上的一場(chǎng)創(chuàng)新變革，也是市場(chǎng)向政府提出的實(shí)際需求，為我國(guó)個(gè)人征信的整體改革提供重要的方向提示和經(jīng)驗(yàn)，具有全局意義。同時(shí)，作為中央高度集權(quán)的國(guó)家，事關(guān)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的全局性制度改革，由中央決策層規(guī)劃，由中央統(tǒng)一推動(dòng)，才能事半功倍[34]。為此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際問題為導(dǎo)向，以服務(wù)市場(chǎng)為核心，主動(dòng)充當(dāng)?shù)谝煌苿?dòng)力，積極推動(dòng)自上而下的監(jiān)管制度改革。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人征信行業(yè)以及未來發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)和前瞻性研究，并以此為基礎(chǔ)，搭建基本的監(jiān)管框架。據(jù)世界銀行金融基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)援助負(fù)責(zé)人賴金昌預(yù)測(cè)，未來中國(guó)的征信相關(guān)市場(chǎng)分為三個(gè)層級(jí)：第一層級(jí)為全面征信機(jī)構(gòu)，第二層級(jí)為專業(yè)類征信機(jī)構(gòu)，第三層級(jí)為數(shù)據(jù)分析和風(fēng)管服務(wù)商。其中，綜合類征信機(jī)構(gòu)、專業(yè)類征信機(jī)構(gòu)屬于征信業(yè)范疇[35]。在此發(fā)展趨勢(shì)下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到新興個(gè)人征信的創(chuàng)新意義與積極價(jià)值，用積極的改革政策促進(jìn)建立專業(yè)化、多層次的個(gè)人征信市場(chǎng)，以應(yīng)對(duì)信用場(chǎng)景擴(kuò)展的大趨勢(shì)。在此過程中，政府需要公布開放市場(chǎng)的步驟時(shí)間表，幫助潛在的投資人、經(jīng)營(yíng)者對(duì)未來的體制變化建立合理的投資架構(gòu)，以穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。

在頂層設(shè)計(jì)的指導(dǎo)下，需要根據(jù)個(gè)人征信的行業(yè)特點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)重塑監(jiān)管思路，建立分類監(jiān)管框架。在《征求意見稿》寬泛的征信業(yè)務(wù)范疇下，對(duì)于不同性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，一并按照征信業(yè)務(wù)的“高標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行監(jiān)管，這不符合“比例原則”等法治理念，容易限制市場(chǎng)主體的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，甚至對(duì)其施加不適當(dāng)?shù)囊?guī)制與處罰。實(shí)際上，信用服務(wù)的內(nèi)涵遠(yuǎn)大于征信業(yè)務(wù)，當(dāng)前許多畫像、評(píng)估類服務(wù)更廣泛應(yīng)用于金融借貸之外（比如個(gè)人消費(fèi)、商業(yè)營(yíng)銷，特別是共享經(jīng)濟(jì)的免押金業(yè)務(wù)等場(chǎng)景中），這在其他國(guó)家通常不會(huì)被認(rèn)為是從事征信業(yè)務(wù)。以美國(guó)為例，“使用目的”是區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)服務(wù)商與征信機(jī)構(gòu)這兩類機(jī)構(gòu)的主要依據(jù)。凡是信息用于信貸、保險(xiǎn)、雇傭及其他交易活動(dòng)資格評(píng)估等目的，則視為征信機(jī)構(gòu)，需遵守《公平信用報(bào)告法》的有關(guān)規(guī)定;其他則視為數(shù)據(jù)服務(wù)商[36]。那么，針對(duì)專業(yè)化與多層次的行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)征信業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)屬性，采取分類監(jiān)管的模式，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的場(chǎng)景化監(jiān)管。具言之，針對(duì)上述三個(gè)層級(jí)的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于全面征信機(jī)構(gòu)與專業(yè)類征信機(jī)構(gòu)均適用征信業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)范，強(qiáng)調(diào)持牌經(jīng)營(yíng)。但對(duì)于一般的數(shù)據(jù)分析和風(fēng)管服務(wù)商，建議不納入“征信業(yè)務(wù)”，不適用征信業(yè)務(wù)規(guī)范，無需獲得征信牌照，采用事后備案管理;

積極回應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的技術(shù)發(fā)展，

以數(shù)據(jù)治理為監(jiān)管導(dǎo)向，努力構(gòu)建具有本土適應(yīng)用性、可操作性的監(jiān)管規(guī)則[37]，完善國(guó)家數(shù)據(jù)治理體系[38]，方為更有效的監(jiān)管。

（二）放松準(zhǔn)入管制，激發(fā)市場(chǎng)活力

監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于個(gè)人征信長(zhǎng)期以來奉行嚴(yán)格的事前準(zhǔn)入監(jiān)管思路，即對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行行政審批并對(duì)牌照實(shí)行數(shù)量管制。然而，在慈父家長(zhǎng)主義立場(chǎng)上的準(zhǔn)入監(jiān)管忽視了市場(chǎng)的自我凈化能力。產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由買家選擇，而不能由政府或?qū)＜易髦饔^裁定，政府也沒有能力為技術(shù)創(chuàng)新背書。面對(duì)頻發(fā)的行業(yè)亂象以及事實(shí)上的行政壟斷，我們需要反思固有監(jiān)管思路的合理性，探索更有效的監(jiān)管邏輯。

當(dāng)前，市場(chǎng)化與法治化的重點(diǎn)任務(wù)是“以市場(chǎng)主體需求為導(dǎo)向，以深刻轉(zhuǎn)變政府職能為核心”（《條例》第4條）、“國(guó)家加快建立統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系”（《條例》第5條）。由此，需要適當(dāng)放松準(zhǔn)入管制，及時(shí)下發(fā)個(gè)人征信牌照，打破個(gè)人征信市場(chǎng)的行政壟斷，有效引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，才能用政府權(quán)力的“減法”換取企業(yè)和市場(chǎng)活力的“加法”。審批制下，政府僅挑選出兩家“正規(guī)軍”，無法營(yíng)造充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，資源配置更多體現(xiàn)政府意志，而非市場(chǎng)需求。法治要求政府簡(jiǎn)政放權(quán)，“對(duì)現(xiàn)有審批和許可事項(xiàng)要逐一深入論證”，“市場(chǎng)機(jī)制能有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不再保留審批和許可”，“新設(shè)行政許可應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定嚴(yán)格設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行合法性、必要性和合理性審查論證”?；诖耍覀冇幸韵掠^點(diǎn)：第一，個(gè)人征信領(lǐng)域行政審批制度的合法性、必要性和合理性值得仔細(xì)評(píng)估。在許多國(guó)家，成立征信公司無需通過專門審批，例如美國(guó)的征信市場(chǎng)沒有牌照的限制，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰。即使是監(jiān)管較嚴(yán)的歐盟，也僅采取向國(guó)家數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記備案的制度[36]。這提醒我們：在個(gè)人征信的市場(chǎng)化進(jìn)程中，行政審批的范圍也應(yīng)當(dāng)是變動(dòng)的，我國(guó)可以考慮適度放松對(duì)個(gè)人征信的準(zhǔn)入管制，激活《行政許可法》第20條規(guī)定的行政許可評(píng)價(jià)制度，推進(jìn)個(gè)人征信領(lǐng)域的行政審批制度改革。第二，雖然監(jiān)管高層多次強(qiáng)調(diào)“征信業(yè)務(wù)必須持牌經(jīng)營(yíng)”，但在“征信業(yè)務(wù)”范疇急劇擴(kuò)大的背景下，并非所有信息服務(wù)活動(dòng)均適用審批制，而應(yīng)當(dāng)突出監(jiān)管重點(diǎn)，減輕審批壓力，優(yōu)化規(guī)制路徑。例如，金融借貸領(lǐng)域之外的數(shù)據(jù)分析和風(fēng)管服務(wù)商無需適用審批制，否則有新設(shè)行政許可之嫌。第三，審批制下，牌照的數(shù)量與類型也是值得監(jiān)管層深入研究的關(guān)鍵性問題。牌照的下發(fā)決定著市場(chǎng)上合法經(jīng)營(yíng)者的數(shù)量，直接影響著行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局。牌照發(fā)放過少可能涉嫌行政壟斷，過多又將削弱有效監(jiān)管資源，也失去了審批制的價(jià)值，所以合理設(shè)置牌照的數(shù)量顯得尤為關(guān)鍵。另外是牌照類別問題，即牌照有無分類的必要。例如全面征信機(jī)構(gòu)與專業(yè)類征信機(jī)構(gòu)的牌照是否需要區(qū)分，準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)是否一致，也值得進(jìn)一步思考。

（三）加強(qiáng)協(xié)商互動(dòng)，確立科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

在目前征信業(yè)務(wù)需要持牌經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管思路下，如何科學(xué)設(shè)置市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)成為難點(diǎn)。我們認(rèn)為，“獨(dú)立性”與“政府背景”不應(yīng)當(dāng)作為無形的準(zhǔn)入門檻，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要細(xì)化準(zhǔn)入規(guī)則，為非持牌新興個(gè)人征信的正規(guī)化提供空間，激發(fā)民營(yíng)資本的活力。

第一，準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際，符合行業(yè)發(fā)展規(guī)律。國(guó)外專家運(yùn)用大量實(shí)證數(shù)據(jù)證明，過于嚴(yán)苛的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管并非理想中的“幫助之手”，不僅無法保證高質(zhì)量的產(chǎn)品或服務(wù)，還會(huì)導(dǎo)致腐敗比例大大升高[39]。實(shí)踐中“獨(dú)立性”“政府背景”等無形的標(biāo)準(zhǔn)大大提高了牌照的申領(lǐng)難度，抑制了創(chuàng)新業(yè)態(tài)的正規(guī)化發(fā)展，有待重新予以考量。其一，正確理解“獨(dú)立性”要求。股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)形成的，而非政府強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的，政府主導(dǎo)下的聯(lián)合共建思路可能會(huì)引發(fā)新的行業(yè)發(fā)展困境。結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，大型金融科技公司可作為個(gè)人征信優(yōu)質(zhì)的后備力量，這類公司由于股權(quán)高度集中，不滿足獨(dú)立性要求，無法單獨(dú)申領(lǐng)牌照;同時(shí)，這類公司基于數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，通常也不愿與其他機(jī)構(gòu)聯(lián)合共建。那么，監(jiān)管層需要重新審視獨(dú)立性要求，打破當(dāng)下牌照申領(lǐng)的僵局，引領(lǐng)優(yōu)質(zhì)的大型金融科技公司、互聯(lián)網(wǎng)金融公司有序進(jìn)入個(gè)人征信行業(yè)，創(chuàng)造更充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其二，“政府背景”使政府與獲批企業(yè)之間未實(shí)現(xiàn)有效分化，“政府做市場(chǎng)”的管制慣性仍然存在。而市場(chǎng)化改革的本質(zhì)在于“政府瘦身”與“市場(chǎng)回歸”?！稐l例》也反復(fù)強(qiáng)調(diào)“保障各類市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”（第5條）、“平等對(duì)待內(nèi)資企業(yè)、外商投資企業(yè)等各類市場(chǎng)主體”（第6條）。由此，要盡可能地減少政府的不當(dāng)干預(yù)，真正引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，為民營(yíng)資本乃至外資進(jìn)入個(gè)人征信領(lǐng)域創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力。

第二，準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則的制定過程應(yīng)當(dāng)注重公眾參與，及時(shí)將此前“無形”標(biāo)準(zhǔn)通過的規(guī)則予以明確。目前，規(guī)范中有形的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管層的真實(shí)考量之間存在較大距離，兩者間的“模糊地帶”增加了監(jiān)管機(jī)構(gòu)濫用自由裁量權(quán)的可能。法治要求規(guī)則明確，僅靠“領(lǐng)導(dǎo)的善意”和“黑箱式的操作”下發(fā)牌照的做法不符合法治精神，也會(huì)給市場(chǎng)帶來太多不確定的因素。因此，監(jiān)管層和利益相關(guān)方需要盡快在準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)成一致，將科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)依法確立、穩(wěn)定預(yù)期，指導(dǎo)待批企業(yè)按照準(zhǔn)入原則強(qiáng)化公司治理，使合規(guī)企業(yè)及時(shí)獲得個(gè)人征信牌照，創(chuàng)造更充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

（四）包容審慎與合作治理

隨著個(gè)人征信市場(chǎng)化的進(jìn)程不斷深入，新興業(yè)態(tài)下個(gè)人征信業(yè)務(wù)模式越發(fā)復(fù)雜，在金融科技推動(dòng)下，個(gè)人征信產(chǎn)品的種類日新月異，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過程中涉及的利益主體不斷增多，監(jiān)管也必然面臨更多挑戰(zhàn)。為更好應(yīng)對(duì)個(gè)人征信的發(fā)展趨勢(shì)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)用包容審慎的態(tài)度、多元共治的理念培育新興市場(chǎng)，力圖打破改革“一收就死，一放就亂”的惡性循環(huán)，真正實(shí)現(xiàn)善治。

第一，《條例》第55條指出，政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)按照鼓勵(lì)創(chuàng)新的原則，對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式等實(shí)行包容審慎監(jiān)管。因?yàn)樵诖蚱茐艛唷㈤_放市場(chǎng)的過程中，早期的投資人容易遭遇政策波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，陷入“非法”的監(jiān)管禁區(qū)。包容審慎的態(tài)度乃是建立良好政企關(guān)系，培育新興業(yè)務(wù)市場(chǎng)的必要理念。當(dāng)前，征信行業(yè)嚴(yán)監(jiān)管的態(tài)勢(shì)加大了大數(shù)據(jù)公司、金融科技公司涉嫌“非法從事征信業(yè)務(wù)”的風(fēng)險(xiǎn)。由于《征求意見稿》尚未生效，針對(duì)“征信業(yè)務(wù)范圍的具體判定標(biāo)準(zhǔn)”等問題，需要監(jiān)管層及時(shí)回應(yīng)，消解從業(yè)主體的疑慮，為市場(chǎng)提供穩(wěn)定預(yù)期。在征求意見的過程中，監(jiān)管層需要加強(qiáng)與市場(chǎng)主體的溝通互動(dòng)，強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)主體的權(quán)利關(guān)注，從“管理型”立法向“治理型”立法轉(zhuǎn)變。在政策實(shí)施前，為市場(chǎng)主體設(shè)置政策適應(yīng)調(diào)整期，避免“一刀切”與“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法，用包容審慎的態(tài)度培育個(gè)人征信市場(chǎng)。

第二，“善治”在于實(shí)現(xiàn)治理主體的多元化、治理權(quán)能的分化、治理方式的民主化。在傳統(tǒng)行政管理語境下，政府被視為市場(chǎng)秩序的監(jiān)管者，希望通過嚴(yán)格的行政審批控制風(fēng)險(xiǎn);在行業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，忙于開展集中清理活動(dòng)，或通過“一刀切”的禁令整頓市場(chǎng)。這種模式下的監(jiān)管者與被監(jiān)管者如同“貓抓老鼠”般，完全處于對(duì)立的關(guān)系。而在個(gè)人征信市場(chǎng)化的進(jìn)程中，為了防范風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管層過于嚴(yán)苛的審查標(biāo)準(zhǔn)致使個(gè)人征信牌照“難產(chǎn)”，極大地壓縮了新興個(gè)人征信正規(guī)化的空間。在市場(chǎng)屢屢發(fā)生侵犯?jìng)€(gè)人信息亂象后，又集中出臺(tái)整頓政策，查處非持牌個(gè)人征信業(yè)務(wù)。這不僅無法真正消除行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)引發(fā)新業(yè)態(tài)向“地下化”逃逸。

從政府管制到合作治理的轉(zhuǎn)變，蘊(yùn)含著治理主體、治理過程、治理機(jī)制的轉(zhuǎn)型，也是良法善治的內(nèi)在要求[40]。一是治理主體的多元化。合作治理有賴于社會(huì)主體的參與，企業(yè)的自我規(guī)制、行業(yè)協(xié)會(huì)的自律。大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府不能忽略掌握大量數(shù)據(jù)信息的機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者等多元主體的積極作用，需要及時(shí)轉(zhuǎn)變“單中心”的管制理念，從依賴政府監(jiān)管到加強(qiáng)公私合作、公私互動(dòng)以達(dá)成監(jiān)管目標(biāo)[41]。二是治理過程的動(dòng)態(tài)化。治理是動(dòng)態(tài)的政策制定與政策實(shí)施過程，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)關(guān)注行業(yè)發(fā)展新動(dòng)態(tài)，識(shí)別新興業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)屬性，及時(shí)調(diào)整負(fù)面清單的范圍。三是治理機(jī)制的科學(xué)化，政府需要根據(jù)監(jiān)管對(duì)象的性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)，選擇最適宜的治理手段。例如，從“控制命令型”轉(zhuǎn)向“激勵(lì)型”規(guī)制，通過市場(chǎng)化的手段和數(shù)據(jù)確權(quán)的方式，加快推動(dòng)信用信息共享，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的合理開發(fā)與創(chuàng)新成果的市場(chǎng)共享。

四、結(jié)語

“改革是發(fā)展的第一推動(dòng)力，創(chuàng)新主要的動(dòng)力來自競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境是由改革創(chuàng)造的，因此要堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革，用市場(chǎng)化改革破解發(fā)展中遇到的矛盾和挑戰(zhàn)”[42]。當(dāng)前，我國(guó)政府體制改革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸進(jìn)入深水區(qū)，中央出臺(tái)一系列重大改革方案，提出“雙循環(huán)”新發(fā)展格局?；诖?，全面深化個(gè)人征信的市場(chǎng)化改革，是市場(chǎng)所需，大勢(shì)所趨，也是全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革、激發(fā)市場(chǎng)活力、優(yōu)化政府職能、創(chuàng)新監(jiān)管方式的重要領(lǐng)域。

然而，我國(guó)個(gè)人征信的市場(chǎng)化進(jìn)程尚未取得突破性進(jìn)展，市場(chǎng)活力沒有被充分激發(fā)，其根本原因在于：監(jiān)管思維與機(jī)制轉(zhuǎn)變不夠徹底，造成事實(shí)上的行政壟斷;政府與市場(chǎng)未實(shí)現(xiàn)有效分化，微觀干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)面臨發(fā)展瓶頸;監(jiān)管理念沒有及時(shí)轉(zhuǎn)變，高度依賴準(zhǔn)入管制，輕視事中與事后監(jiān)管;前后政策波動(dòng)性較大，不利于行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。上述弊端需要通過法治路徑予以消除。具體而言，政府提供頂層布局與制度保障，促進(jìn)良法共識(shí)的形成;革新監(jiān)管思路，放松準(zhǔn)入管制，樹立科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);在事中事后階段，采取包容審慎的態(tài)度，分類監(jiān)管與功能監(jiān)管的理念，從政府單向管制走向多元主體合作治理。

法治視野下的個(gè)人征信市場(chǎng)化進(jìn)程，為我們展示了在政府簡(jiǎn)政放權(quán)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境過程中，市場(chǎng)創(chuàng)新與監(jiān)管制度改革可能面臨種種困局的冰山一角。實(shí)際上，這些問題不僅存在于個(gè)人征信領(lǐng)域，也是其他領(lǐng)域容易發(fā)生，且必須直面的法治障礙，更是深化改革與厲行法治需要突破的重點(diǎn)與難點(diǎn)。個(gè)人征信市場(chǎng)化的法治路徑或許可為其他領(lǐng)域的體制改革以及新業(yè)態(tài)的合規(guī)化發(fā)展提供幫助，為行政審批、行政壟斷、政府做市場(chǎng)等固有改革難題提供破解思路，從而更好地構(gòu)建法治政府，實(shí)現(xiàn)放與管的有效平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)人民銀行.人民銀行召開“長(zhǎng)三角征信一體化”工作推進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)交流會(huì)[EB /OL].（20-12-15）[2021-01-19].http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/4144748/index.html.

[2]張末冬.征信太重要！央行副行長(zhǎng)陳雨露親自劃重點(diǎn)[EB/OL].（2020-11-07）[2021-01-19]. https：//mp.weixin.qq.com/s/lWByKgv3-AGvB6HoBjtHiw.

[3]趙凌云.中國(guó)法治化與市場(chǎng)化的歷史關(guān)聯(lián)與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)[J].法商研究，2001（5）：62-71.

[4]中國(guó)政府網(wǎng).國(guó)務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)[EB /OL].（2020-12-25）[2021-01-12].http：//www.gov.cn/xinwen/2020zccfh/49/index.htm.

[5]周志忍.認(rèn)識(shí)市場(chǎng)化改革的新視角[J].中國(guó)行政管理，2009（3）：11-16.

[6]國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì).“全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融陽光計(jì)劃”第二十二周——我國(guó)現(xiàn)金貸發(fā)展情況報(bào)告[EB/OL].（ 2017-11-21）[2021-01-20].https：//www.ifcert.org.cn/industry/187/IndustryDetail.

[7]李錄.文明、現(xiàn)代化、價(jià)值投資與中國(guó)[M].北京：中信出版社，2020：423.

[8]中國(guó)人民銀行.人民銀行印發(fā)《關(guān)于做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》[EB /OL].（2015-01-05）[2021-01-20].http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/2810004/index.html.

[9]中國(guó)人民銀行.個(gè)人信息保護(hù)與征信管理國(guó)際研討會(huì)[EB /OL].（2017-05-11）[2021-01-20].http：//www.pbc.gov.cn/zhengxinguanliju/128332/128342/128350/3306389/index.html.

[10]中國(guó)人民銀行.人民銀行批準(zhǔn)樸道征信有限公司個(gè)人征信業(yè)務(wù)許可[EB /OL].（2020-12-25）[2021-01-12].http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/4153264/index.html.

[11]史際春，肖竹.公用事業(yè)民營(yíng)化及其相關(guān)法律問題研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004（4）：79-86.

[12]章志遠(yuǎn).民營(yíng)化、規(guī)制改革與新行政法的興起：從公交民營(yíng)化的受挫切入[J].中國(guó)法學(xué)，2009（2）：22-35.

[13]袁曙宏.大力推進(jìn)法治政府建設(shè)[J].求是，2006（18）：45-47.

[14]李蕊.論我國(guó)公有產(chǎn)權(quán)的雙向度配置[J].2019（3）：103-114.

[15]劉飛.試論民營(yíng)化對(duì)中國(guó)行政法制之挑戰(zhàn)：民營(yíng)化浪潮下的行政法思考[J].2009（2）12-21.

[16]吳春梅，翟軍亮.變遷中的公共服務(wù)供給方式與權(quán)力結(jié)構(gòu)[J].江漢論壇，2012（12）：13-17.

[17]周志忍.政府多項(xiàng)職能之間應(yīng)合理平衡[J].旗幟 ，2009（7）：39.

[18]周志忍.認(rèn)識(shí)市場(chǎng)化改革的新視角[J].中國(guó)行政管理，2009（3）：11-16.

[19]魏治勛.“善治”視野中的國(guó)家治理能力及其現(xiàn)代化[J].法學(xué)論壇，2014（2）：32-45.

[20]中國(guó)政府網(wǎng).李克強(qiáng)主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議 確定完善失信約束制度健全社會(huì)信用體系的措施等[EB /OL].（2020-11-26）[2021-01-12]. http：//www.gov.cn/xinwen/2020-11/26/content_5565216.htm.

[21]中國(guó)人民銀行.中國(guó)人民銀行關(guān)于《征信業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》公開征求意見的通知[EB /OL].（2021-01-11）[2021-01-12].http：//www.pbc.gov.cn/tiaofasi/144941/144979/3941920/4160598/index.html.

[22]益博睿.益博睿將繼續(xù)在華業(yè)務(wù)[EB /OL].（2020-12-08）[2021-02-12]. https：//mp.weixin.qq.com/s/FAJ16ir1doC7iwYnoIiKHA.

[23]中國(guó)人民銀行.打著金融科技公司旗號(hào)未經(jīng)批準(zhǔn)從事個(gè)人征信業(yè)務(wù)屬違法行為[EB /OL].（2021-01-25）[2021-01-26].http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/4171474/index.html.

[24]中國(guó)人民銀行.銀罰字〔2020〕28號(hào)[EB /OL].（2020-12-30）[2021-01-12].http：//www.pbc.gov.cn/zhengwugongkai/4081330/4081344/4081407/4081705/4155892/index.html.

[25]鵬元征信.公告[EB/OL].（2021-01-01）[2021-01-12]. https：//mp.weixin.qq.com/s/qxfBRwYTWeI2tanuZAOa6g.

[26]吳晶妹.我國(guó)征信業(yè)的現(xiàn)狀、問題和進(jìn)路[J].團(tuán)結(jié)，2019（3）：25-28.

[27]胡穎廉.“中國(guó)式”市場(chǎng)監(jiān)管：邏輯起點(diǎn)、理論觀點(diǎn)和研究重點(diǎn)[J].中國(guó)行政管理，2019（5）：22-28.

[28]周其仁.競(jìng)爭(zhēng)，壟斷和管制："反壟斷"政策的背景報(bào)告[EB/OL].（2003-06-30）[2021-02-12]. http：//zqren.blogchina.com/10185.html.

[29]黃勇.規(guī)制行政壟斷任重而道遠(yuǎn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-11-03（15）.

[30]FT.Alibaba and Tencent refuse to hand loans data to Beijing[EB/OL].（2019-09-19）[2021-01-25].https：//www.ft.com/content/93451b98-da12-11e9-8f9b-77216ebe1f17.

[31]鄧建鵬，李鋮瑜.境外虛擬貨幣交易平臺(tái)糾紛的中國(guó)司法管轄權(quán)認(rèn)定問題研究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：97-107.

[32]李洪雷.《行政許可法》的實(shí)施：困境與出路[J].法學(xué)雜志，2014（5）：64-70.

[33]吳晶妹.2019年，征信業(yè)從哪里出發(fā)？[J].征信，2019（1）：1-6.

[34]沈剛.政府創(chuàng)新需“頂層設(shè)計(jì)”和“基層探索”良性互動(dòng)：訪中央編譯局副局長(zhǎng)、著名學(xué)者俞可平[J].經(jīng)濟(jì)，2012（4）：8-10.

[35]張奇，謝水旺，侯瀟怡.個(gè)人征信業(yè)下半場(chǎng)：綜合征信+專業(yè)征信格局將現(xiàn)？[EB /OL].（2017-04-25）[2021-01-14]. http：//epaper.21jingji.com/html/2017-04/25/content_60833.htm.

[36]朱蕓陽.突破邊界的征信：反思央行新規(guī)[EB/OL].（2021-02-10）[2021-02-25].https：//mp.weixin.qq.com/s/mZAp6xLnxydVacbV7FzWCg.

[37]王琰，趙婕.大數(shù)據(jù)時(shí)代被遺忘權(quán)的現(xiàn)實(shí)邏輯與本土建構(gòu)[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：103-111.

[38]梁正，吳培耀.數(shù)據(jù)治理的研究現(xiàn)狀及未來展望[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：65-71.

[39]DJANKOV S，LA PORTA R，LOPEZ-DE-SILANES F，et al.The regulation of entry[J].The Quarterly Journal of Economics，2002，117（1）：1-37.

[40]宋華琳.論政府規(guī)制中的合作治理[J].政治與法律，2016（8）：14-23.

[41]劉權(quán).分享經(jīng)濟(jì)的合作監(jiān)管[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2016（5）：46-52，40.

[42]彭森.“十四五”必須堅(jiān)持市場(chǎng)化改革的方向[EB /OL].（2020-11-25）[2021-02-11].http：//www.chinareform.net/index.php？m=content&c=index&a=show&catid=182&id=38837.

Abstract： The development of marketization and legalization of personal credit is the demand and general trend of the market， which drive and complement each other. For a long time， the marketization of China’s personal credit industry has been slow， with problems like policy risks of volatility， suspicion of administrative monopoly， and excessive government intervention in the market， which not only fails to achieve successful development of the industry but also runs counter to the inherent requirements of optimizing the business environment and building a government based on the rule of law. The relationship between the government and the market is the main thread that runs through the marketization and legalization of personal credit and the critical breakthrough to seek the optimization of the path. Specifically， the government should clarify the top-level design and reshape the regulatory thinking， deregulate access and stimulate market vitality， strengthen negotiation and interaction and establish scientific standards. In the mid to late stages， it should adopt an inclusive and prudent attitude， and the concept of classified supervision and functional supervision， move from one-way government control to cooperative governance by multiple subjects and safeguard the marketization process of personal credit industry with support of rule of law.

Key words：? big data; personal credit; market-oriented reform; regulation; business environment rule of law

（責(zé)任編輯 胡志平）

3771500589216