馮小光 趙格

摘 要：2021年10月29日，最高人民檢察院發(fā)布了第一批民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督典型案例。該批典型案例包括民間借貸糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案、金融借款合同糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案、執(zhí)行跟進(jìn)監(jiān)督案以及建設(shè)工程施工合同糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案等四個(gè)案件，上述案件均從檢察機(jī)關(guān)受理較多的民事糾紛案件中選取，具有一定的代表性和典型性。本批案例的發(fā)布為進(jìn)一步明確法定性與必要性相結(jié)合的民事檢察監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，培育權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合的民事檢察思維，有效提升監(jiān)督剛性，實(shí)現(xiàn)敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督相統(tǒng)一具有實(shí)踐指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：民事檢察 跟進(jìn)監(jiān)督 典型案例解讀

一、關(guān)于民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督典型案例發(fā)布的背景

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要加強(qiáng)民事檢察工作，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，暢通司法救濟(jì)渠道，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，堅(jiān)決防止以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛”[1]。這為加強(qiáng)民事檢察對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益指明了方向。2021年6月15日，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》指出：“以全面實(shí)施民法典為契機(jī)，進(jìn)一步加強(qiáng)民事檢察工作，暢通司法救濟(jì)渠道，加強(qiáng)對(duì)損害社會(huì)公共利益、程序違法、裁判顯失公平等突出問題的監(jiān)督，依法保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。健全檢察機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)民事訴訟監(jiān)督機(jī)制，完善對(duì)生效民事裁判申訴的受理審查機(jī)制，完善案卷調(diào)閱制度?！痹撘庖姙闄z察機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)依職權(quán)監(jiān)督，加強(qiáng)跟進(jìn)監(jiān)督，將公權(quán)監(jiān)督與私權(quán)救濟(jì)落到實(shí)處提供了指引。2021年8月1日，新修訂的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》）正式施行，進(jìn)一步明確了跟進(jìn)監(jiān)督的類型。根據(jù)《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第124條之規(guī)定，“有下列情形之一的，人民檢察院可以按照有關(guān)規(guī)定再次監(jiān)督或者提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院監(jiān)督：（一）人民法院審理民事抗訴案件作出的判決、裁定、調(diào)解書仍有明顯錯(cuò)誤的;（二）人民法院對(duì)檢察建議未在規(guī)定的期限內(nèi)作出處理并書面回復(fù)的;（三）人民法院對(duì)檢察建議的處理結(jié)果錯(cuò)誤的”。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)履行民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督職能有了更為充分的制度根基與法律依據(jù)。

法律的生命在于實(shí)踐。全國檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門就如何做實(shí)做好跟進(jìn)監(jiān)督工作進(jìn)行了積極探索，2021年1月至9月，全國檢察機(jī)關(guān)共受理生效裁判結(jié)果監(jiān)督的跟進(jìn)監(jiān)督案件1107件，同比上升79.4%，審查后提出抗訴60件。但是，對(duì)于在什么情形下啟動(dòng)跟進(jìn)監(jiān)督、以什么方式跟進(jìn)、在哪些方面著力等問題，仍有待進(jìn)一步厘清。對(duì)此，為進(jìn)一步規(guī)范跟進(jìn)監(jiān)督的行使方式、明確跟進(jìn)監(jiān)督的工作重點(diǎn)、指明跟進(jìn)監(jiān)督的著力方向，特發(fā)布該批典型案例以示指引。

二、關(guān)于民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督典型案例的典型意義

（一）李某莉與朱某文、朱某惠民間借貸糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案

本案的焦點(diǎn)問題是抵押權(quán)設(shè)定與抵押合同成立生效的區(qū)分問題，檢察機(jī)關(guān)通過跟進(jìn)監(jiān)督促進(jìn)了區(qū)分原則這一基礎(chǔ)性規(guī)范的統(tǒng)一正確適用。本案中，原審判決未能有效區(qū)分物權(quán)行為與債權(quán)行為，僅以涉案房屋未辦理抵押登記為由，駁回李某莉?qū)χ炷郴萏岢龅脑V訟請(qǐng)求，并對(duì)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的再審檢察建議不予采納。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，決定依法跟進(jìn)監(jiān)督，對(duì)本案提出抗訴?？乖V后，法院對(duì)本案進(jìn)行再審，進(jìn)一步區(qū)分抵押合同生效與抵押權(quán)有效設(shè)立之間的界限，認(rèn)定李某莉與朱某惠之間的抵押合同成立且有效，并結(jié)合朱某惠在原審審理期間將抵押房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，最終改判朱某惠以涉案房屋價(jià)值為限對(duì)朱某文不能清償?shù)膫鶛?quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的跟進(jìn)監(jiān)督既體現(xiàn)了精準(zhǔn)監(jiān)督所要求的糾偏、引領(lǐng)價(jià)值，也通過優(yōu)化監(jiān)督實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)化監(jiān)督，達(dá)到辦案政治效果、社會(huì)效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）楊某、耿某強(qiáng)與天津某銀行津南支行金融借款合同糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案

本案的焦點(diǎn)問題是保證合同的效力和法院的送達(dá)程序問題，檢察機(jī)關(guān)通過跟進(jìn)監(jiān)督糾正了原審程序不規(guī)范問題，并從實(shí)體上改判偽造簽名的合同不發(fā)生效力，體現(xiàn)出民事檢察公權(quán)力監(jiān)督和私權(quán)利救濟(jì)相統(tǒng)一的雙重效果。本案中，原審法院在程序上存在以下不規(guī)范行為：一是在郵寄送達(dá)被退回后逕行采取公告送達(dá)方式，因送達(dá)不到位導(dǎo)致當(dāng)事人未能參與訴訟;二是在有證據(jù)證明當(dāng)事人簽名系偽造或變?cè)斓那樾蜗?，?duì)再審檢察建議不予采納，且未進(jìn)一步采取有效的核實(shí)措施，這些行為最終也導(dǎo)致判決結(jié)果存在錯(cuò)誤。通過上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的跟進(jìn)監(jiān)督，再審法院糾正了原審存在的程序瑕疵，并從實(shí)體上改判駁回天津某銀行津南支行對(duì)耿某強(qiáng)、楊某提出的訴訟請(qǐng)求。本案既體現(xiàn)出民事檢察權(quán)對(duì)法院審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的公權(quán)監(jiān)督屬性，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人私權(quán)進(jìn)行救濟(jì)的客觀需要。此外，本案中檢察機(jī)關(guān)針對(duì)金融行業(yè)管理疏漏及管理不到位問題，向天津某銀行津南支行發(fā)出社會(huì)治理類檢察建議，將辦案職能向社會(huì)治理領(lǐng)域延伸，有效推動(dòng)相關(guān)銀行整改防范交易風(fēng)險(xiǎn)，取得了良好的社會(huì)效果。

（三）遼寧某集團(tuán)公司第四分公司申請(qǐng)執(zhí)行跟進(jìn)監(jiān)督案

本案的焦點(diǎn)問題是涉第三人的訴訟保全異議和執(zhí)行異議問題，檢察機(jī)關(guān)通過三次監(jiān)督促使法院糾正民事執(zhí)行違法行為，進(jìn)一步厘清了民事執(zhí)行領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的代表性問題，促進(jìn)民事執(zhí)行領(lǐng)域法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。一是明確了第三人在訴訟保全階段的協(xié)助義務(wù)特征。人民法院在訴訟階段對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)的保全，本質(zhì)上是要求第三人不作出向被執(zhí)行人履行債務(wù)的行為，是一種消極不作為義務(wù)。第三人只要不履行其對(duì)被執(zhí)行人的債務(wù)即可，對(duì)是否存在到期債權(quán)無回應(yīng)義務(wù)。因此，本案中不能因?yàn)檫|寧某集團(tuán)公司第四分公司在訴訟保全階段不提出異議，就認(rèn)定其喪失在執(zhí)行程序中提出執(zhí)行異議的權(quán)利。二是明確了執(zhí)行異議審查中審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的邊界，即審執(zhí)分離。人民法院的審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)由審判部門和執(zhí)行部門分別行使，任何一方不應(yīng)跨越職權(quán)界限。當(dāng)?shù)谌嗽趫?zhí)行階段提出異議后，第三人和被執(zhí)行人之間的實(shí)體法律關(guān)系應(yīng)交由審判部門按照審判程序進(jìn)行審理，執(zhí)行部門不應(yīng)進(jìn)行實(shí)體判斷。本案中，執(zhí)行法院實(shí)際上對(duì)遼寧某集團(tuán)公司第四分公司與李某江的實(shí)體法律關(guān)系進(jìn)行了審查并認(rèn)定了遼寧某集團(tuán)公司第四分公司的賠償責(zé)任。因此，本案通過跟進(jìn)監(jiān)督糾正了此類執(zhí)行異議審查中存在的“以執(zhí)代審”傾向。

（四）某建筑公司與某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛跟進(jìn)監(jiān)督案

本案涉及建設(shè)工程領(lǐng)域中當(dāng)事人通過虛假訴訟形成民事調(diào)解書，進(jìn)而損害他人合法權(quán)利、侵害國家利益和社會(huì)公共利益（以下簡(jiǎn)稱“兩益”）的情形。建筑市場(chǎng)違法違規(guī)現(xiàn)象多發(fā)，屢禁不止，存在陰陽合同、虛增工程價(jià)款、層層轉(zhuǎn)包掛靠等亂象，給司法機(jī)關(guān)查明事實(shí)真相、梳理法律關(guān)系增加了難度。偽造證據(jù)虛增工程量是建設(shè)工程領(lǐng)域虛假訴訟常見的表現(xiàn)形式，檢察機(jī)關(guān)在辦理建設(shè)工程領(lǐng)域相關(guān)案件時(shí)應(yīng)保持辦案敏銳性，充分行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)線索。本案中，檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)圍繞案涉協(xié)議簽訂時(shí)間、協(xié)議內(nèi)容差異、施工決算情況等關(guān)鍵問題，審查當(dāng)事人不符常理或者行業(yè)慣例的異常行為，固定關(guān)鍵證據(jù)，查明偽造證據(jù)、虛假訴訟的事實(shí)。同時(shí)，由于虛假訴訟損害的是司法秩序等“兩益”，檢察機(jī)關(guān)作為保護(hù)“兩益”的重要力量，對(duì)于通過虛假訴訟達(dá)成的虛假調(diào)解，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)跟進(jìn)監(jiān)督的履職能動(dòng)性。本案中，檢察機(jī)關(guān)依法跟進(jìn)監(jiān)督，通過抗訴促使上級(jí)法院撤銷了虛假調(diào)解書，維護(hù)了司法權(quán)威，保護(hù)了相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、關(guān)于下一步加強(qiáng)民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督的工作舉措

一是加強(qiáng)能動(dòng)履職，進(jìn)一步明確跟進(jìn)監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，以跟進(jìn)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督。精準(zhǔn)監(jiān)督是跟進(jìn)監(jiān)督的價(jià)值追求，跟進(jìn)監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督的必要手段。尤其是在辦理具有糾偏和引領(lǐng)價(jià)值的案件中，若出現(xiàn)一次監(jiān)督后違法情形仍然存在的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法通過跟進(jìn)監(jiān)督提升監(jiān)督精準(zhǔn)性，從根本上促進(jìn)解決一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)地方、一個(gè)時(shí)期司法理念、政策、導(dǎo)向問題。如何通過跟進(jìn)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督？需要在依職權(quán)跟進(jìn)監(jiān)督中秉持法定性與必要性相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。在法定性標(biāo)準(zhǔn)的把握上，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法第200條的相關(guān)規(guī)定來審查生效判決或者審判執(zhí)行活動(dòng)的違法性。法定性標(biāo)準(zhǔn)是判斷是否跟進(jìn)監(jiān)督的直接標(biāo)準(zhǔn)，只要民事審判、執(zhí)行仍存在違法行為，檢察機(jī)關(guān)就具有跟進(jìn)監(jiān)督的職責(zé)使命。在必要性標(biāo)準(zhǔn)的把握上，跟進(jìn)監(jiān)督作為依職權(quán)啟動(dòng)的更具剛性、更進(jìn)一步的監(jiān)督方式，應(yīng)當(dāng)具有更為足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?。這一標(biāo)準(zhǔn)是判斷是否跟進(jìn)監(jiān)督的綜合標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮比如裁判作出時(shí)的司法政策和社會(huì)背景、監(jiān)督的社會(huì)效果、對(duì)于法治理念與司法政策的引領(lǐng)等方面內(nèi)容。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)一次監(jiān)督而未實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果的案件，往往體現(xiàn)出檢法對(duì)于案件事實(shí)認(rèn)定或者法律適用問題在價(jià)值判斷上的不統(tǒng)一，而由不統(tǒng)一到統(tǒng)一、由不明確到明確的過程恰是跟進(jìn)監(jiān)督的價(jià)值所在，通過此類高質(zhì)量的跟進(jìn)監(jiān)督可有效促進(jìn)相關(guān)法律適用、司法政策等的正確統(tǒng)一實(shí)施，真正實(shí)現(xiàn)通過辦案引領(lǐng)法治理念、促進(jìn)社會(huì)治理。

二是踐行以人民為中心，通過跟進(jìn)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)公權(quán)監(jiān)督與私權(quán)救濟(jì)雙重效果。民事檢察是檢察機(jī)關(guān)為保障民事法律統(tǒng)一正確實(shí)施而進(jìn)行的法律監(jiān)督，其核心是對(duì)公權(quán)力監(jiān)督，即對(duì)法院行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)是否合法的監(jiān)督。但從業(yè)務(wù)屬性上來講，民事檢察仍是以民事法律事實(shí)判斷和法律適用為基礎(chǔ)開展監(jiān)督工作，其中必然涉及案件當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)問題。尤其是對(duì)于一次監(jiān)督未取得監(jiān)督效果的案件，公權(quán)力的違法運(yùn)行與私權(quán)利受侵害的狀態(tài)仍然存在，更需要檢察機(jī)關(guān)通過跟進(jìn)監(jiān)督，再次以檢察公權(quán)力介入私人糾紛，以直接監(jiān)督審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)，切實(shí)糾正違法行為，最大限度促進(jìn)民事審判、執(zhí)行公正，從根本上保障當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。

三是提升監(jiān)督剛性，努力做到“敢抗”與“抗準(zhǔn)”相統(tǒng)一。一方面，民事檢察作為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的重要組成部分，對(duì)于一次監(jiān)督后違法行為仍存在且具有監(jiān)督必要性的，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有“敢抗”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。另一方面，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)以“抗準(zhǔn)”提升監(jiān)督質(zhì)效。對(duì)此，民事檢察部門應(yīng)以深入貫徹落實(shí)民法典、《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》為契機(jī)，進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督意見的法理分析深度，提升釋法說理水平，通過高質(zhì)量的監(jiān)督意見提升監(jiān)督權(quán)威性;進(jìn)一步創(chuàng)新一體化工作方式，對(duì)同級(jí)監(jiān)督未能糾正的突出問題，依法通過跟進(jìn)監(jiān)督程序由上級(jí)院接續(xù)一體監(jiān)督，形成監(jiān)督合力，通過二次甚至三次監(jiān)督保障司法公正;進(jìn)一步加強(qiáng)民事訴訟監(jiān)督規(guī)范化建設(shè)，在辦理民事訴訟監(jiān)督案件的各環(huán)節(jié)、全過程，樹立嚴(yán)格的程序意識(shí)，從受理、分案、審查、討論、報(bào)批、決定、出庭等各環(huán)節(jié)不斷規(guī)范辦案程序，切實(shí)提高監(jiān)督精度與力度。

[1] 習(xí)近平：《充分認(rèn)識(shí)頒布實(shí)施民法典重大意義 依法更好保障人民合法權(quán)益》，《求是》2020年第12期。