孔明，賈孟，陳燕，白羽祥，程亞東，熊茜，楊茂松，周有海，徐煒，李紹庚，林云紅

(1.云南農業(yè)大學煙草學院，云南 昆明 650201；2.紅塔煙草(集團)楚雄卷煙廠，云南 楚雄 675000；3.楚雄州煙草公司，云南 楚雄 675000)

烤煙品種單一與適應性退化現象現已成為云南楚雄煙區(qū)面臨的主要問題[1]，解決這些問題的有效途徑就是引進優(yōu)良品種，這同時也是滿足卷煙企業(yè)對品牌導向型原料需求的重要舉措[2]。由于不同品種對引入地生態(tài)環(huán)境的適應性不同，在大規(guī)模引進前必須在引入地進行烤煙品種的區(qū)域性生態(tài)特征和適應性分析[3]。

云煙116是由云南省煙草農業(yè)科學研究院以8610-711為母本、單育2號為父本進行雜交，經系譜選育而成的烤煙品種[4]。該品種于2016年通過全國煙草品種審定委員會審定并廣泛推廣。唐鷺[5]在昆明煙區(qū)進行的區(qū)域適應性試驗結果表明，云煙116適宜在海拔1 500～1 950 m區(qū)域內種植。汪代斌等[6]研究發(fā)現，云煙116在重慶煙區(qū)最適種植密度為16 665～18 116株/hm2。而宜賓煙區(qū)云煙116的最適施肥措施為純氮105 kg/hm2、氮肥基追比7∶3、氮磷鉀配比1∶2∶3.5[7]。相較于K326，云煙116更適宜在文山煙區(qū)大面積推廣[8]。

NC297是1998年由美國金葉種子公司育成的雜交F1代品種，由云南中煙工業(yè)有限責任公司于2005年引進，該品種抗黑脛病、青枯病、TMV、南方根結線蟲[9]。徐益群等[10]研究發(fā)現，美引烤煙品種在云南煙區(qū)不同海拔區(qū)域適應性較廣，且以1 600～1 800 m為最優(yōu)，最適種植密度為15 000～16 500株/hm2。劉毅等[11]在江西煙區(qū)進行NC297適應性分析發(fā)現，其綜合抗病性較強，且各項產質量指標均優(yōu)于K326，適宜在江西煙區(qū)進一步推廣示范。

煙草品種試驗是煙區(qū)品種推廣的重心和前提，只有通過其在不同生態(tài)環(huán)境下的適應性鑒定比較，才能更好地發(fā)掘出優(yōu)勢品種，從而在烤煙生產中提質增效?；诖?，為研究云煙116和NC297在楚雄煙區(qū)的適應性，以K326為對照，在云南省楚雄州楚雄市東華鎮(zhèn)開展品種比較試驗，測定和分析各品種的農藝性狀、病害發(fā)生情況及煙葉產質量等指標，旨在為烤煙新品種在楚雄煙區(qū)的推廣提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗于2019年4月1日—9月1日在云南省楚雄市東華鎮(zhèn)進行。該地位于北緯24°56′0″，東經101°29′15″，海拔1 838 m。供試土壤為砂壤土，土地平坦，排水良好，前茬作物為油菜。土壤基礎理化性質：有機質含量23.08 g/kg、水解氮169.43 mg/kg、有效磷22.92 mg/kg、速效鉀137.40 mg/kg，pH值6.54。

1.2 供試材料

供試烤煙品種為云煙116、NC297和K326。有機肥，為當地常規(guī)廄肥；煙草專用肥，養(yǎng)分含量為N∶P2O5∶K2O=12∶6∶24；農用硫酸鉀，K2O≥50%。

1.3 試驗設計

試驗設3個品種處理，以K326為對照，云煙116、NC297為試驗組，重復3次。小區(qū)面積60 m2。隨機區(qū)組排列，每小區(qū)不少于100株，行株距120 cm×50 cm。試驗田四周設保護行。

1.4 田間管理措施

各處理除品種差異外，各項田間管理措施均為一致，具體如下：

于3月8日開始采用漂浮育苗方式育苗，于4月29日采用膜下小苗移栽方式移栽。基肥中有機肥一次性塘施，追肥分別于5月5日和5月17日分兩次對水澆施。于5月22日和6月12日分兩次除草。于6月5—10日進行中耕，于6月10—15日進行培土。采用噴霧法于5月15—30日分兩次使用吡蟲啉防治蚜蟲、使用甲維蟲螨腈防治煙薊馬；采用誘蟲藍板法于5月15日至6月10日防治煙薊馬，夜蛾等害蟲。采用二甲戊靈噴灑法于7月1—15日進行打頂除杈。

1.5 調查項目及測定方法

1.5.1 生育期觀測記載 按烤煙生育期調查標準準確記錄移栽期、現蕾期、中心花開放期、腳葉成熟期、頂葉成熟期的時間。

1.5.2 農藝性狀調查 分別于團棵期、旺長期和現蕾期，按照YC/T 142—2010煙草調查測量方法進行農藝性狀調查，每處理隨機選取10株，測量其株高、莖圍、有效葉片數、最大葉長寬。

1.5.3 生長勢及植物學性狀調查 于團棵期調查各品種生長勢，于成熟期調查各品種植物學性狀。

1.5.4 病害調查 按照中華人民共和國行業(yè)標準(GB/T 23222—2008)煙草病蟲害分級及調查方法對各處理煙株進行病害調查。調查內容包括赤星病、青枯病、氣候性斑點病、野火病、炭疽病病情指數。

病情指數=[∑(各級病株×該病級值)/(調查總株數×最高級值)]×100。

1.5.5 經濟性狀及原煙外觀質量調查 煙葉成熟烘烤后，按照42級國家煙葉分級標準分級采收，按品種計產，根據當地烤煙收購價格，計算其產量、產值、中上等煙比例及均價，并隨機抽取每個處理相同部位葉各10片，調查其原煙外觀質量。

1.5.6 烤后煙葉化學成分分析 每處理隨機選取C2F煙樣2 kg ，進行總糖、還原糖、總氮、煙堿、鉀、氯含量測定。

1.6 數據處理與分析

試驗數據采用Microsoft Excel 2013進行處理及做圖，用SPSS 23.0軟件進行差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 不同品種生育期分析

由表1可知，移栽期各品種相同；現蕾期、頂葉成熟期、腳葉成熟期，NC297均表現最長，K326次之，云煙116最短；中心花開放期，NC297最長，K326與云煙116表現一致。

2.2 不同品種植物學性狀分析

由表2可看出，K326與云煙116的株型均為筒型，NC297為塔型；云煙116與NC297的葉片均為橢圓形，K326為長橢圓形，且3個品種的葉色均為綠色；云煙116的田間整齊度較好，NC297次之，K326表現稍差；對生長勢而言，苗期及移栽后50 d各品種均長勢一致，而移栽后25 d各品種均因干旱受到不同程度的脅迫，其中K326與NC297抗旱性均較差，云煙116長勢則較為平和。這說明云煙116整體表現最優(yōu)，且具有較強的抗旱能力。

表1 不同品種生育期 (月/日)

表2 不同品種的植物學性狀

2.3 不同品種主要農藝性狀分析

2.3.1 3個生育期株高分析 由圖1可知，團棵期，K326與云煙116株高均顯著高于NC297，K326與云煙116間差異不顯著；旺長期，NC297植株伸長最明顯，云煙116次之，K326表現最差，且三者間差異均為顯著；現蕾期，云煙116株高顯著高于K326與NC297，且K326與NC297間差異顯著，NC297株高最低。

同期柱上不同字母表示品種間在0.05水平差異顯著，下同。

2.3.2 3個生育期莖圍分析 由圖2可知，團棵期，K326與云煙116莖圍均顯著高于NC297，且前兩者間差異不顯著；旺長期與現蕾期，NC297最利于莖稈細胞分裂增殖，云煙116次之，K326表現最差，且三者間差異顯著。

圖2 不同品種3個生育期莖圍

2.3.3 3個生育期最大葉長分析 由圖3可知，團棵期各品種最大葉長差異不顯著，而旺長期與現蕾期云煙116最大葉長均顯著高于其它品種，且NC297顯著高于K326。

圖3 不同品種3個生育期最大葉長

2.3.4 3個生育期最大葉寬分析 由圖4可知，團棵期云煙116最有利于葉片增寬，K326次之，NC297最差；而旺長期與現蕾期，云煙116最大葉寬均顯著高于其它品種，且NC297顯著高于K326。

圖4 不同品種3個生育期最大葉寬

2.3.5 3個生育期有效葉片數分析 由圖5可知，在3個生育期中，K326最有利于葉片數增加，NC297表現稍差，云煙116最不利于烤煙開片。

圖5 不同品種3個生育期有效葉片數

2.4 不同品種主要病害的病情指數分析

由表3可知，NC297對赤星病與炭疽病抗性最強，云煙116次之，K326發(fā)病程度最重；K326的青枯病抗性較好，云煙116稍差，NC297則易感青枯?。籏326與NC297的氣候性斑點病病情指數無顯著差異，但二者顯著高于云煙116；云煙116的野火病抗性較強，K326次之，NC297最易發(fā)病。

表3 不同品種主要病害的病情指數

2.5 不同品種經濟性狀及原煙外觀質量分析

2.5.1 經濟性狀分析 由表4可知，產量與產值方面，云煙116表現最優(yōu)，NC297次之，K326最差。云煙116的均價顯著高于其它品種，且K326與NC297間差異不顯著。中上等煙比例，云煙116表現最佳，K326稍差，NC297最低。綜合來看，云煙116的品質表現最佳。

表4 不同品種主要經濟性狀

2.5.2 原煙外觀質量分析 由表5可知，在成熟度、光澤及葉片結構方面，各品種均表現一致；K326、云煙116的原煙顏色均為橘黃，NC297為檸檬黃；NC297的油分表現充足，K326、云煙116為中等；云煙116的身分表現稍厚，K326及NC297為中等；單葉重表現為云煙116>NC297>K326。整體而言，云煙116表現出最佳的原煙外觀質量。

表5 不同品種的主要外觀質量

2.6 不同品種烤后煙葉化學成分及協(xié)調性分析

云南優(yōu)質烤煙常規(guī)化學成分指標標準(Q/YZY1—2009)：總糖含量24%～33%，還原糖含量20%～28%，總氮含量1.8%～2.4%，煙堿含量2.0%～3.0%，氯含量0.1%～0.6%，鉀含量>1.7%，糖堿比10～15，氮堿比0.7～1.0，鉀氯比≥8。由表6可知，云煙116總糖及還原糖含量最高，NC297次之，K326含量最低，且K326和NC297均符合優(yōu)質烤煙總糖標準，云煙116和NC297均符合優(yōu)質烤煙還原糖標準；K326的總氮和煙堿含量顯著高于其它品種，NC297顯著高于云煙116，且各處理均符合優(yōu)質烤煙總氮標準，NC297和K326符合優(yōu)質烤煙煙堿標準；鉀含量表現為K326>云煙116>NC297，且各品種均符合優(yōu)質烤煙鉀含量標準；K326與NC297的氯含量無顯著差異，且二者均顯著高于云煙116，各品種均符合優(yōu)質烤煙氯含量標準；云煙116的糖堿比顯著高于其它品種，NC297顯著高于K326，且只有K326在優(yōu)質烤煙糖堿比標準范圍內；各品種的氮堿比均無顯著差異，且只有NC297符合優(yōu)質烤煙氮堿比標準；鉀氯比表現為云煙116>K326>NC297，且各品種均不符合優(yōu)質烤煙鉀氯比標準，但以云煙116最為接近。以上結果表明，云煙116、NC297的化學成分協(xié)調性均優(yōu)于K326，其中以NC297表現最佳。

表6 不同品種烤后煙葉的化學成分及協(xié)調性

3 討論與結論

烤煙品質不僅取決于生態(tài)環(huán)境和栽培措施，而且還依賴于其品種特性[12]。適宜的品種足可彌補氣候、光照、降水等方面的缺失。冉學軍[13]通過對云煙116在重慶煙區(qū)的適應性研究發(fā)現，相較于對照K326，其抗病性和農藝性狀均表現較優(yōu)。但它不適宜在涼山煙區(qū)推廣種植[14]，原因為其普通花葉病、黑脛病發(fā)病率相對較高，且產質量稍差。而趙哲[15]通過在云南煙區(qū)進行多點試驗研究發(fā)現，云煙116豐產穩(wěn)產性好，適應性廣，突出彰顯了云南清香型煙葉特色品種結構。劉偉[16]通過在曲靖煙區(qū)進行品種篩選中發(fā)現，云煙116的產值相較于云煙97提升1.5%，且中部葉可用性較好，但上部葉稍差。而龍樹華等[17]在昆明煙區(qū)的品種比較表明，云煙116品種適應性最強，無高發(fā)病害，各項經濟指標均優(yōu)于K326。

有研究表明，NC297可顯著降低烤煙葉片中的氯含量和氮堿比[18]。張啟莉等[19]在廣元煙區(qū)開展NC297適應性研究發(fā)現，其農藝性狀較優(yōu)，但煙葉外觀質量和產質量尚不理想，且不建議對NC297進行示范推廣。謝俊秋[20]通過在紅河煙區(qū)進行取樣，結果表明NC297內在化學成分含量適中，香味物質總量與K326相當。而從豫中煙區(qū)的品種適應性分析來看，NC297的化學成分協(xié)調性和感官評吸質量均為最優(yōu)[21]。在昆明和曲靖煙區(qū)，NC297的致香成分顯著優(yōu)于云煙87和K326[22]。謝強等[23]在瀘州煙區(qū)進行品種比較試驗的結果表明，NC297有較高產量和產值，分別達到2 250 kg/hm2和32 425.5元/hm2。

本試驗結果表明：①NC297的各生育期最長，K326稍短，云煙116最短。②在植物學性狀方面，云煙116整體表現最優(yōu)，且有較強的抗旱能力。③對于農藝性狀而言，云煙116表現為最佳的株高、最大葉長、最大葉寬，NC297的莖圍最大，而K326的有效葉片數最多。④云煙116的氣候性斑點病、野火病的抗性最強，K326可有效降低青枯病病情指數，NC297對赤星病、炭疽病的抗性較強。⑤云煙116表現為最佳的外觀質量及經濟性狀。⑥云煙116及NC297的化學成分均比對照協(xié)調，其中整體以NC297最優(yōu)。以上部分結論與前人研究稍有出入，原因或為楚雄煙區(qū)的海拔為中等偏上而較適宜云煙116的生長發(fā)育，NC297則表現為稍差的適應性，可作為楚雄煙區(qū)的后備品種。

綜上，在本試驗條件下，推薦云煙116作為主栽品種進行大規(guī)模示范推廣，以促進楚雄煙區(qū)烤煙的高質量發(fā)展。