作者簡(jiǎn)介：魯寧，（1978.4-），女，河北省樂(lè)亭縣，碩士研究生，高級(jí)會(huì)計(jì)師，研究方向內(nèi)部審計(jì)。

摘要：在國(guó)有企業(yè)多年來(lái)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)踐中，任中審計(jì)的重要性逐漸凸顯出來(lái)，對(duì)監(jiān)督國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部履職行為、及時(shí)糾偏，將領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)違紀(jì)行為扼制于萌芽狀態(tài)和規(guī)范國(guó)有企業(yè)內(nèi)部管理都起著十分重要的關(guān)鍵作用。本文從內(nèi)部任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相對(duì)于內(nèi)部離任審計(jì)而言所具備的比較優(yōu)勢(shì)為切入點(diǎn)，重點(diǎn)分析了在任中審計(jì)的執(zhí)行落實(shí)過(guò)程中可能面臨的困難，提出在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部推行并強(qiáng)化任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的幾點(diǎn)對(duì)策。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì);任中審計(jì);國(guó)有企業(yè)

國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是由國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、內(nèi)部審計(jì)人員根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)人員管轄范圍，對(duì)本單位所管理的領(lǐng)導(dǎo)干部在履行職務(wù)期間，個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行客觀公正評(píng)價(jià)所進(jìn)行的審計(jì)，包括離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和專項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作中有著舉足輕重的地位，對(duì)于國(guó)有企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理和領(lǐng)導(dǎo)人員監(jiān)督，促進(jìn)國(guó)有資本保值增值，防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)都起著非常重要的促進(jìn)作用。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)秉承“逢離必審”的原則，內(nèi)部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成為企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的首要任務(wù)，但隨著內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐的深入，離任審計(jì)的弊端逐漸凸顯。2019年7月中辦國(guó)辦印發(fā)《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱兩辦規(guī)定），在審計(jì)對(duì)象、審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)評(píng)價(jià)等方面都有了適應(yīng)新時(shí)代要求的變化，為了貫徹落實(shí)兩辦規(guī)定，2021年1月中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)修訂了《第2205號(hào)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則—經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)》，自2021年3月1日起生效實(shí)施，內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則在相關(guān)內(nèi)容上全面銜接了兩辦規(guī)定，其中一項(xiàng)極其重要的變化就是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)從離任審計(jì)和任中審計(jì)并重到強(qiáng)調(diào)以任中審計(jì)為主，這一改變勢(shì)必將推動(dòng)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)入一個(gè)嶄新的發(fā)展階段。對(duì)此，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)能否適應(yīng)并實(shí)現(xiàn)新要求，以及如何在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部推行并有效落實(shí)內(nèi)部任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)依然存在需要探討和解決的問(wèn)題。

1 任中審計(jì)在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的比較優(yōu)勢(shì)

1.1 便于更科學(xué)的制定內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃

國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的調(diào)任、免職、辭職等人事變動(dòng)，經(jīng)常具有“突發(fā)性”、“偶發(fā)性”特征，目前通常的做法是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員依據(jù)組織人事部門的人事免職文件實(shí)行“先離后審”的內(nèi)部離任審計(jì)，突然增加的計(jì)劃外審計(jì)任務(wù)加重了內(nèi)部審計(jì)人員的工作強(qiáng)度，甚至為保證離任審計(jì)工作的時(shí)效性，打亂原有的年度審計(jì)計(jì)劃，造成審計(jì)人員疲于應(yīng)付。有計(jì)劃的開(kāi)展內(nèi)部任中審計(jì)，大大減輕了內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的突發(fā)性和偶發(fā)性，變被動(dòng)審計(jì)為主動(dòng)審計(jì)，將審計(jì)監(jiān)督端口前移，更能便于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)科學(xué)的制定年度審計(jì)計(jì)劃，甚至安排中長(zhǎng)期的內(nèi)部審計(jì)規(guī)劃，合理把握審計(jì)時(shí)間和項(xiàng)目數(shù)量，均衡分配審計(jì)力量，優(yōu)化審計(jì)資源配置。

1.2 便于執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)?nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全覆蓋

一些國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部由于長(zhǎng)期沒(méi)有發(fā)生人事變動(dòng)和崗位調(diào)整，在很長(zhǎng)一段任職期間內(nèi)都沒(méi)有進(jìn)行過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，其“用權(quán)”、“行權(quán)”等履職情況沒(méi)有受到應(yīng)有的監(jiān)督，直到領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)任、提拔或退休后才進(jìn)行內(nèi)部離任審計(jì)，這時(shí)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)給國(guó)有企業(yè)造成相當(dāng)?shù)纳踔潦菬o(wú)法挽回的經(jīng)濟(jì)損失。在一定的內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃周期內(nèi)，對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的重要單位、關(guān)鍵崗位和重點(diǎn)部門在管理國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有資源中履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主要領(lǐng)導(dǎo)干部，計(jì)劃性、周期性的實(shí)施內(nèi)部任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全覆蓋，形成長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)化和常態(tài)化的震懾。

1.3 便于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效率性和效益性的“雙效”提升

與內(nèi)部離任審計(jì)相比，內(nèi)部任中審計(jì)的審計(jì)期間跨度范圍更小，被審計(jì)單位的人員變動(dòng)情況一般不大，審計(jì)結(jié)論與評(píng)價(jià)直接關(guān)系到領(lǐng)導(dǎo)干部的任用、考核、獎(jiǎng)懲等多個(gè)方面，所以被審計(jì)單位和領(lǐng)導(dǎo)干部本人的配合度也較高，更易于內(nèi)部審計(jì)人員收集審計(jì)資料、進(jìn)行審計(jì)溝通和調(diào)查取證，大大縮減了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)間成本和人力成本的投入。對(duì)于審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的苗頭性問(wèn)題，可以及時(shí)提醒和修正，起到預(yù)防與警示的作用，極大地提升了內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的效率與效益。

1.4 便于落實(shí)審計(jì)整改意見(jiàn)，避免形成歷史遺留問(wèn)題

在傳統(tǒng)的內(nèi)部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中，由于被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)離開(kāi)原有單位或崗位，有些甚至已經(jīng)“帶病提拔”或者“帶病退休”，只要不是離任者個(gè)人經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，“滯后”的離任審計(jì)報(bào)告往往不會(huì)對(duì)離任者產(chǎn)生太大影響。然而在離任審計(jì)報(bào)告中所反映出來(lái)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理上的漏洞和復(fù)雜問(wèn)題，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)往往不愿主動(dòng)承接并解決，出現(xiàn)“新官不理舊賬”、前后任推諉等情況，造成國(guó)有企業(yè)一些內(nèi)部管理問(wèn)題長(zhǎng)期得不到有效處理，審計(jì)整改意見(jiàn)得不到根本落實(shí)，相關(guān)問(wèn)題也變成企業(yè)內(nèi)部責(zé)任界定不清的歷史遺留頑疾。內(nèi)部任中審計(jì)是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力制約的有效手段，在任領(lǐng)導(dǎo)干部更加關(guān)注自己的履職責(zé)任，審計(jì)決定和審計(jì)意見(jiàn)能夠得到有效的執(zhí)行，其主觀整改動(dòng)因更強(qiáng)，問(wèn)題整改效果更加明顯，從而使國(guó)有企業(yè)能最大限度的避免形成歷史遺留問(wèn)題。

1.5 內(nèi)部任中審計(jì)結(jié)果運(yùn)用更為廣泛

相對(duì)離任審計(jì)結(jié)果而言，內(nèi)部任中審計(jì)結(jié)果運(yùn)用范圍更加廣泛，一方面可運(yùn)用于離任審計(jì)之中，在國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部離任時(shí)，內(nèi)部離任審計(jì)可首先關(guān)注任中審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改效果，是對(duì)任中審計(jì)的“回頭看”和“后續(xù)跟蹤”，時(shí)間上可以選擇從任中審計(jì)之后開(kāi)始進(jìn)行審計(jì)，降低了離任審計(jì)工作難度和強(qiáng)度。二是可以作為領(lǐng)導(dǎo)干部考核評(píng)價(jià)的重要參考指標(biāo)，任中審計(jì)報(bào)告結(jié)果及整改效果是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)干部任用、提拔、獎(jiǎng)懲等干部考評(píng)的有力參考因素，避免帶病提拔領(lǐng)導(dǎo)干部。三是可以作為國(guó)有企業(yè)健全內(nèi)部控制制度、完善業(yè)務(wù)流程的客觀依據(jù)，常態(tài)化的內(nèi)部任中審計(jì)有助于加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的日常監(jiān)督和規(guī)范，促使領(lǐng)導(dǎo)干部主動(dòng)加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部管理，防控經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從源頭上預(yù)防和懲治。

2 實(shí)施內(nèi)部任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨的困難

2.1 國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員對(duì)實(shí)施任中審計(jì)的意識(shí)不強(qiáng)，接受度不高

國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部普遍認(rèn)為只有離任才需要進(jìn)行審計(jì)，離任審計(jì)可以劃清前后任的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，沒(méi)有必要開(kāi)展任中審計(jì)，甚至存在把內(nèi)部任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)看成是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作的“不信任”、“挑毛病”、“找麻煩”等負(fù)面想法。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)管理層也存在對(duì)實(shí)施計(jì)劃性和周期性內(nèi)部任中審計(jì)認(rèn)識(shí)不足的現(xiàn)象，導(dǎo)致一些國(guó)有企業(yè)下屬單位的內(nèi)管干部在面對(duì)內(nèi)部任中審計(jì)時(shí)的重視程度不夠、接受度也不高，出現(xiàn)拖延審計(jì)、應(yīng)付審計(jì)甚至拒絕配合審計(jì)的情況。

2.2 加重內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，存在審計(jì)力量不足的困難

目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)普遍存在審計(jì)專業(yè)人員缺乏，如果同時(shí)開(kāi)展內(nèi)部離任審計(jì)和任中審計(jì)，堅(jiān)持以任中審計(jì)為主、離任審計(jì)為輔的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全覆蓋，很多領(lǐng)導(dǎo)干部可能就會(huì)面臨至少2次審計(jì)，整體上會(huì)加大內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作負(fù)擔(dān)，尤其是在分子公司以及分子機(jī)構(gòu)比較多的企業(yè)集團(tuán)，在重要崗位上負(fù)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部人數(shù)眾多，任中審計(jì)想要在一定周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)全覆蓋，審計(jì)任務(wù)繁重，往往存在審計(jì)力量不足的困難。

2.3 干擾因素較多，增加審計(jì)協(xié)調(diào)與意見(jiàn)溝通的難度

由于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部存在關(guān)系網(wǎng)和人情網(wǎng)等復(fù)雜關(guān)系，加上被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部處于在任狀態(tài)，具有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)施審計(jì)工作時(shí)受到的影響和干擾因素相對(duì)較多，同時(shí)由于審計(jì)結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部的切身利益密切相關(guān)，如果審計(jì)結(jié)果對(duì)在任的領(lǐng)導(dǎo)干部不利，審計(jì)人員難以獲取完成的審計(jì)證據(jù)資料，審計(jì)范圍受到限制，在進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)溝通時(shí)審計(jì)人員將面臨較大阻力和抵觸情緒，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)在一定程度上對(duì)審計(jì)工作的有序開(kāi)展造成影響，降低了審計(jì)工作質(zhì)量，從而引起審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.4 缺少任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平要求更高

由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)缺乏統(tǒng)一規(guī)范的、可操作性強(qiáng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)離任審計(jì)評(píng)價(jià)和任中審計(jì)評(píng)價(jià)都存在一定的客觀難度，但離任審計(jì)在我國(guó)已經(jīng)開(kāi)展了十幾年的時(shí)間，總體上已經(jīng)形成了固定化和程序化的評(píng)價(jià)框架模式。相比之下，內(nèi)部任中審計(jì)將對(duì)在任的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行階段性經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)結(jié)果評(píng)價(jià)，缺少規(guī)范化的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)照，就要求內(nèi)部審計(jì)人員具有較高的業(yè)務(wù)水平和溝通能力，進(jìn)而能夠做出更加準(zhǔn)確客觀的審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)論，盡可能的避免或減少評(píng)價(jià)失誤造成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.5 內(nèi)部任中審計(jì)內(nèi)容無(wú)限擴(kuò)大，面面俱到

一些國(guó)有企業(yè)管理者認(rèn)為通過(guò)內(nèi)部任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能發(fā)現(xiàn)并解決企業(yè)的眾多管理問(wèn)題，將內(nèi)部任中審計(jì)看成是“包治百病”的猛藥，無(wú)限擴(kuò)大內(nèi)部任中審計(jì)的內(nèi)容，在企業(yè)相關(guān)制度的設(shè)計(jì)中甚至濫用任中審計(jì)，出現(xiàn)審計(jì)內(nèi)容包羅萬(wàn)象、面面俱到的現(xiàn)象。部分國(guó)有企業(yè)在內(nèi)部任中審計(jì)實(shí)踐中，將本應(yīng)由內(nèi)部管理部門和業(yè)務(wù)部門履行的相關(guān)業(yè)務(wù)檢查內(nèi)容與內(nèi)部審計(jì)內(nèi)容相混淆，將其劃入內(nèi)部審計(jì)范疇，無(wú)限擴(kuò)展審計(jì)內(nèi)容，使內(nèi)部任中審計(jì)無(wú)法按照清晰的職責(zé)權(quán)限和程序開(kāi)展工作，出現(xiàn)審計(jì)越位、錯(cuò)位的問(wèn)題。

3 強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的幾點(diǎn)對(duì)策

我國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，取得了豐厚的經(jīng)驗(yàn)和成果，為了更有力的在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部推動(dòng)任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)施，國(guó)有企業(yè)管理層、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員都應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)變思想認(rèn)識(shí)，從完善制度規(guī)范、創(chuàng)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系、科學(xué)選擇評(píng)價(jià)對(duì)象、建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制、提高內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性和權(quán)威性、突出審計(jì)結(jié)果應(yīng)用等方面強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部任中審計(jì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)施，提高任中審計(jì)質(zhì)量水平，使其對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部加強(qiáng)管理、拒腐防變、促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值發(fā)揮關(guān)鍵作用。

3.1 健全內(nèi)部任中審計(jì)的制度規(guī)范，構(gòu)建科學(xué)合理的任中審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

內(nèi)部任中審計(jì)制度化、規(guī)范化是必然趨勢(shì)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定內(nèi)部任中審計(jì)的相關(guān)制度、實(shí)施規(guī)范和操作指南，建立客觀統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，明確內(nèi)部任中審計(jì)的實(shí)施周期、目的要求、工作原則、內(nèi)容范疇、結(jié)果運(yùn)用等相關(guān)內(nèi)容，設(shè)計(jì)一套行之有效的內(nèi)部任中審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，強(qiáng)調(diào)“事前監(jiān)督”與“事中監(jiān)督”，突出“審事議人”的本質(zhì)，堅(jiān)持定量指標(biāo)與定性指標(biāo)相結(jié)合、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與風(fēng)險(xiǎn)防控相結(jié)合、橫向比較與縱向分析相結(jié)合的科學(xué)評(píng)價(jià)體系，提升任中審計(jì)結(jié)論的說(shuō)服力和公信力。

3.2 充分發(fā)揮國(guó)有企業(yè)聯(lián)席會(huì)議制度，提高內(nèi)部任中審計(jì)權(quán)威性

國(guó)有企業(yè)應(yīng)積極組建內(nèi)部聯(lián)席會(huì)議制度，健全內(nèi)部聯(lián)席會(huì)議的工作規(guī)則，聯(lián)席會(huì)議應(yīng)在同級(jí)審計(jì)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，聯(lián)席會(huì)議召集人由審計(jì)委員會(huì)辦公室主任擔(dān)任，聯(lián)席會(huì)議可以由紀(jì)檢、組織人事、審計(jì)、監(jiān)察等部門組成，下設(shè)聯(lián)席會(huì)議辦公室與內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)合署辦公，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)充分聽(tīng)取聯(lián)席會(huì)議成員的意見(jiàn)，及時(shí)掌握被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任相關(guān)的考察考核、群眾反映、巡視巡察反饋、組織約談、函詢調(diào)查、案件查處結(jié)果等情況，聯(lián)席會(huì)議成員應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)方式及時(shí)將審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況反饋審計(jì)委員會(huì)辦公室、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，聯(lián)席會(huì)議成員要發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，相互密切配合，充分發(fā)揮出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度協(xié)同聯(lián)動(dòng)的積極作用，使任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更具權(quán)威性。

3.3 統(tǒng)籌規(guī)劃，科學(xué)選擇審計(jì)對(duì)象

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)籌現(xiàn)有審計(jì)力量的基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的整體任務(wù)，合理確定內(nèi)部離任審計(jì)和內(nèi)部任中審計(jì)的比例，逐步實(shí)現(xiàn)以離任審計(jì)為主向以任中審計(jì)為主的轉(zhuǎn)變，根據(jù)重要程度科學(xué)選擇審計(jì)對(duì)象。比如可以選擇任期滿3年的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)下屬經(jīng)營(yíng)單位主要領(lǐng)導(dǎo)干部和重點(diǎn)部門負(fù)責(zé)人為審計(jì)對(duì)象;也可以把發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)事件的單位作為任中審計(jì)的對(duì)象，當(dāng)某經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，一定程度上反映其內(nèi)部控制存在缺陷，可將其納入下年度審計(jì)計(jì)劃中。

3.4 加強(qiáng)信息共享，利用其他審計(jì)檢查結(jié)果，找準(zhǔn)任中審計(jì)重點(diǎn)

充分考慮內(nèi)部任中審計(jì)與其他內(nèi)外部審計(jì)調(diào)查的互補(bǔ)性，科學(xué)配置審計(jì)資源，創(chuàng)新審計(jì)組織管理，推動(dòng)大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的應(yīng)用，建立健全內(nèi)部審計(jì)工作信息和結(jié)果共享機(jī)制，靈活有效的開(kāi)展內(nèi)部任中審計(jì)，堅(jiān)持與離任審計(jì)相結(jié)合、與專項(xiàng)審計(jì)相結(jié)合、與風(fēng)險(xiǎn)控制相結(jié)合的審計(jì)模式，在共享數(shù)據(jù)資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)管理實(shí)際，對(duì)收集的信息資料進(jìn)行分析研究，了解審計(jì)對(duì)象的管理特點(diǎn)、偏好、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等，找準(zhǔn)任中審計(jì)重點(diǎn)，深入開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，避免大范圍的泛泛審計(jì)。

3.5 充分恰當(dāng)?shù)倪M(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，明確界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任

任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)同樣應(yīng)在堅(jiān)持定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合、客觀公正、實(shí)事求是、依紀(jì)依法、容糾并舉等原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行，綜合運(yùn)用各種方法分析研判，以充分有力的審計(jì)證據(jù)為依托，作出充分恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)。任中審計(jì)評(píng)價(jià)一方面應(yīng)注意做到：與經(jīng)濟(jì)責(zé)任不相關(guān)的事項(xiàng)不作評(píng)價(jià);審計(jì)不涉及的事項(xiàng)不作評(píng)價(jià);沒(méi)有充分審計(jì)證據(jù)的事項(xiàng)不作評(píng)價(jià)。另一方面還應(yīng)注意做到“三區(qū)分”：一要將先試先行出現(xiàn)的失誤和錯(cuò)誤與明知故犯的不合法違紀(jì)行為區(qū)分開(kāi)來(lái);二要將尚無(wú)明確限制的探索性試驗(yàn)失誤和錯(cuò)誤與明令禁止的不合法違紀(jì)行為區(qū)分開(kāi)來(lái);三要將推動(dòng)企業(yè)改革發(fā)展的無(wú)意過(guò)失與謀取私利的不合法違紀(jì)行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。對(duì)于國(guó)有企業(yè)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在的相關(guān)問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)問(wèn)題產(chǎn)生的歷史背景、過(guò)程、后果、性質(zhì)以及領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)揮作用等情況，明確界定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的直接責(zé)任或者領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的追責(zé)提出建議和意見(jiàn)。

3.6 加強(qiáng)任中審計(jì)整改和結(jié)果運(yùn)用

審計(jì)結(jié)果運(yùn)用在修訂后的兩辦規(guī)定中得到進(jìn)一步的明確和細(xì)化，應(yīng)當(dāng)建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況通報(bào)、責(zé)任追究、整改落實(shí)、結(jié)果公告等結(jié)果運(yùn)用制度，明確將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果整改報(bào)告作為業(yè)績(jī)考核、職務(wù)任免、獎(jiǎng)懲領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)，并歸入領(lǐng)導(dǎo)干部本人檔案，對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及所在單位書面報(bào)告整改情況、書面報(bào)告執(zhí)行情況、落實(shí)有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任、健全制度、納入檢查考核內(nèi)容及作為述職述廉的重要內(nèi)容。對(duì)于政績(jī)突出且遵守各項(xiàng)財(cái)經(jīng)法紀(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部，給予重用提拔，對(duì)于違反相關(guān)財(cái)經(jīng)紀(jì)律以及公司制度、徇私舞弊的，視情況給予換崗、免職、降職等，對(duì)觸犯國(guó)家法律的，應(yīng)及時(shí)移交司法機(jī)關(guān)。

4 結(jié)束語(yǔ)

將國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)由離任審計(jì)為主轉(zhuǎn)變?yōu)槿沃袑徲?jì)為主，對(duì)新時(shí)代深化國(guó)有企業(yè)改革，科學(xué)考核評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部，提升內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量、效率和效果，幫助企業(yè)完善內(nèi)部控制管理體系以及提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力都有著十分重要的意義，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)以兩辦規(guī)定和新修訂的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則為契機(jī)，積極組織內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及審計(jì)人員進(jìn)行培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，及時(shí)調(diào)整工作思路和方法，結(jié)合企業(yè)實(shí)際相應(yīng)修訂企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，在實(shí)踐工作中逐步加強(qiáng)內(nèi)部任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)施，探索審計(jì)新模式，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作變革。

參考文獻(xiàn)

[1] 王鑫根. 我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的制度變遷與實(shí)踐進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代商業(yè) 2020（30）：177-178

[2] 蘭飛. 國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與控制方法[J]. 財(cái)政監(jiān)督 2019（16）：70-74

[3] 唐君. 淺談任中審計(jì)和離任審計(jì)的比較與啟示初探[J]. 經(jīng)貿(mào)實(shí)踐 2018（19）：80

[4] 吳永蘭. 內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)前沿問(wèn)題研究[M]. 北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2018

[5] 黃曉玲. 基層審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的路徑[J]. 現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì)2016（3）：24-25