劉小琪，杜 實(shí)

（長春理工大學(xué)法學(xué)院，吉林長春，130033）

貧窮問題自古有之，而反貧困則一直是人類發(fā)展進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)訴求。反貧困一方面要消減經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等物質(zhì)層面的貧困，即物質(zhì)脫貧；另一方面還要降低思想、精神等文化層面的貧困，即文化脫貧。當(dāng)前，我國脫貧攻堅(jiān)已經(jīng)到了決戰(zhàn)決勝、全面收官的關(guān)鍵階段，十九大報(bào)告指出，“要堅(jiān)持大扶貧格局，注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合”［1］，這正說明了當(dāng)下文化脫貧工作的重要性。

一、問題的提出：文化脫貧何以可能

面對(duì)現(xiàn)實(shí)和政策對(duì)文化脫貧的重視，如何進(jìn)行文化脫貧成為亟待解決的理論和現(xiàn)實(shí)問題。文化扶貧是通過文化及其要素的轉(zhuǎn)化來助推貧困地區(qū)脫貧的一種新型扶貧方式。新中國成立70余年來，“文化扶貧經(jīng)歷了改革開放前直面普遍貧困的建構(gòu)范式、改革開放后聚焦絕對(duì)貧困的輔助范式和新時(shí)代全面建成小康的主體范式”［2］，是國家扶貧工作的重要組成部分，發(fā)揮著獨(dú)特的減貧功能，歷來受到黨和國家的高度重視。因此，在試圖了解中國扶貧事業(yè)和反貧困實(shí)踐時(shí)，文化扶貧無疑成為了重要的切入點(diǎn)。可喜的是，我國臺(tái)灣地區(qū)東海大學(xué)社會(huì)工作系王篤強(qiáng)教授的《貧窮、文化與社會(huì)工作——脫貧行動(dòng)的理論與實(shí)務(wù)》一書以具有創(chuàng)新意義的邏輯框架，為我們回答了如何能夠更好地進(jìn)行文化脫貧的問題。在文化脫貧的策略建構(gòu)過程中，作者結(jié)合社會(huì)工作實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將文化脫貧的具體策略聚焦到貧困者自身的主體性上，通過個(gè)人內(nèi)在能力的激發(fā)與環(huán)境制度的設(shè)計(jì)，來改善貧困者的貧困局面。同時(shí)，在中國特有的人情文化下，對(duì)貧窮問題的解決需要因人制宜、因事制宜，需要各界各方面的配合。由此，王篤強(qiáng)教授從優(yōu)勢(shì)增能與人情關(guān)系調(diào)試的角度展開了論述。

二、優(yōu)勢(shì)增能：文化脫貧的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制

在思考文化脫貧的具體策略過程中，王篤強(qiáng)教授認(rèn)為真正的脫貧不僅有賴于扶貧政策的傾斜和扶貧措施的精準(zhǔn)，更有賴于貧困對(duì)象自身脫貧能力的激發(fā)和提升，即注重貧困者個(gè)人內(nèi)在能力的建設(shè)及其相關(guān)環(huán)境制度的設(shè)計(jì)。

文化脫貧應(yīng)當(dāng)在精神上強(qiáng)調(diào)增能，在方法上著眼優(yōu)勢(shì)，并形成獨(dú)有的“理論綱要”。具體來說，“脫貧行動(dòng)的‘理論綱要’是一套以‘能力取向’為依據(jù)的，包含對(duì)于貧困者的人性預(yù)設(shè)、貧困問題如何產(chǎn)生以及脫貧具體處遇的系統(tǒng)說法”［3］。人想要實(shí)質(zhì)的自由，社會(huì)有責(zé)任幫助人取得實(shí)質(zhì)的自由，而這種實(shí)質(zhì)的自由要用能力做后盾，能力又是由完善運(yùn)作所需的資源、機(jī)會(huì)與本事所構(gòu)成。因此，作者認(rèn)為貧窮問題的根源是“能力剝奪”，即貧困是個(gè)體以及環(huán)境中支持能力完善運(yùn)作的資源受到剝奪的結(jié)果，對(duì)個(gè)體自身來說是自毀自滅，對(duì)外表現(xiàn)為種種非適應(yīng)性行為，不利于人的全面發(fā)展，可以說是貧窮剝奪了人的能力，而不是人的能力因?yàn)樨毟F而消失。

作者的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：在脫貧行動(dòng)中要特別注意“能力取向”，同時(shí)掌握個(gè)人與環(huán)境兩個(gè)焦點(diǎn)，即運(yùn)用環(huán)境及制度的設(shè)計(jì)，再加上個(gè)人自我效能的激發(fā)，協(xié)助個(gè)體發(fā)展出應(yīng)對(duì)環(huán)境的積極行為，成為脫貧工作既有別于過去（歸因于個(gè)人或歸因于結(jié)構(gòu)的取法），又具有創(chuàng)新（看重能力）的新方向。這種觀點(diǎn)與“資產(chǎn)形成理論”為代表的脫貧行動(dòng)策略不謀而合，美國謝若登教授指出，“擺脫貧困的關(guān)鍵是資產(chǎn)的積累，而不是收入和消費(fèi)，以收入來源為本的政策無法真正擺脫貧困困境，以資產(chǎn)建設(shè)為本能夠幫助窮人建立財(cái)產(chǎn)，擺脫貧困”［4］。資產(chǎn)形成理論強(qiáng)調(diào)脫貧行動(dòng)從“輸血”到“造血”工作的轉(zhuǎn)化，有利于實(shí)現(xiàn)從先天性獲得貧困到賦權(quán)脫貧的轉(zhuǎn)變，此為資產(chǎn)形成理論的思想核心。

具體來說，資產(chǎn)形成模式是一種制度設(shè)計(jì)，指在政府提供收入補(bǔ)充的同時(shí)，放寬資產(chǎn)調(diào)查的規(guī)定，允許貧困者手中保留部分剩余額，并以此為最初的資產(chǎn)。當(dāng)資產(chǎn)引入窮人家庭之后，隨之而來的，他們?cè)谛睦砩祥_始對(duì)自己的未來充滿了希望，一旦有了希望，在行為上便更有動(dòng)力提升自己的勞動(dòng)技能，通過努力又會(huì)加大資產(chǎn)的匯集量，結(jié)果就是隨著資產(chǎn)的不斷提升，貧困者越來越愿意被整合進(jìn)社會(huì)之中，政治與社會(huì)參與也逐漸提升，社會(huì)秩序也會(huì)得到穩(wěn)固。但是這項(xiàng)政策在實(shí)務(wù)操作上傾向于將個(gè)人作為貧窮的歸因，輕忽結(jié)構(gòu)不平等的重要性，放大了資產(chǎn)的心理、社會(huì)與政治效果，忽視了在執(zhí)行過程中尚需種種相應(yīng)的配套，而這些都構(gòu)成了資產(chǎn)形成政策的限制。因此，對(duì)于“資產(chǎn)形成政策”引起我們的深思：一方面它重視貧困者個(gè)性養(yǎng)成與能力培養(yǎng)，關(guān)心貧困者家庭穩(wěn)定及其社會(huì)參與，是值得我們思考取法之處。另一方面，在推動(dòng)資產(chǎn)形成政策時(shí)，我們不能輕忽結(jié)構(gòu)性貧窮問題，不能忽視貧窮人口特性的問題，不能輕忽社會(huì)政策最終走向問題，不能輕忽防貧、脫貧、安貧等整體抗貧配套問題。最后，“新時(shí)期為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)‘脫真貧、真脫貧’，離不開文化領(lǐng)域的幫扶工作”［5］，還必須掌握人情文化要素的問題。資產(chǎn)形成政策兼容并蓄、博彩眾長，有其貢獻(xiàn)但作為政策得失互見，因此對(duì)于脫貧行動(dòng)的資產(chǎn)形成政策不能毫不批評(píng)地接受，而這也正是我們的立場。

三、關(guān)系調(diào)試：人情文化在文化脫貧中重要作用

翟學(xué)偉指出“人情是中國文化的核心概念”［6］，邊燕杰也認(rèn)為“在關(guān)系文化中，人們有義務(wù)向關(guān)系人或關(guān)系戶提供人情幫助，相互期待未來獲得人情回報(bào)”［7］。根據(jù)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，王篤強(qiáng)教授將文化脫貧與中國特有的人情文化緊緊結(jié)合在一起，創(chuàng)造出符合本地民情風(fēng)俗的做法，確保社會(huì)大眾的最大權(quán)益。在社會(huì)工作參與文化脫貧的實(shí)務(wù)行動(dòng)中，作者認(rèn)為透過人情、面子、恩報(bào)形成一個(gè)連鎖反應(yīng)，而這個(gè)反應(yīng)會(huì)影響相關(guān)資源的分配以及求助行為的選擇，因此，要正視人情社會(huì)作為社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的一部分。

首先，在進(jìn)行資源分配的過程中，要重視脫貧場域中人情法則的運(yùn)用?！罢l得到什么？又為什么？”是資源分配的重點(diǎn)，但是在我國社會(huì)中，它很容易被人情文化所左右。以社會(huì)工作實(shí)務(wù)的日常為例，服務(wù)于器官捐贈(zèng)與移植領(lǐng)域的社工人員，在一長串名單中，要根據(jù)什么決定誰具有優(yōu)先權(quán)利？再如，服務(wù)于社會(huì)行政部門者，有限福利資源遭受刪減之時(shí)，要選擇哪類福利人口先行剔除？以上種種，無一不涉及給“誰”，以及隨即而來的“為什么”。在對(duì)這些疑問的回答中，“關(guān)系”經(jīng)常是沒有言明卻有相當(dāng)影響力的答案。因此，作者對(duì)低收入戶資格審查行為中的人情法則因素進(jìn)行調(diào)查，總結(jié)出：在本質(zhì)上，人情社會(huì)下資源分配的特點(diǎn)是“就關(guān)系論事”而非“就事論事”；在目的上，人情運(yùn)作下資源分配主要考量“避免傷害”，而非真正意義上的“公正原則”；在操作上，資源支配者與資源請(qǐng)托者玩著彼此合謀求存的游戲，尤其是在強(qiáng)調(diào)服務(wù)外包、績效導(dǎo)向的今天，值得社會(huì)工作者特別注意。最后，我們要正視人情文化作為中國文化歷史長廊中的一部分，理解關(guān)系既是變遷目的又是變遷工具的二重性。事實(shí)上，如果不考慮人情關(guān)系在我國社會(huì)中的作用，很難推動(dòng)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的進(jìn)行，然而，如果太在意人情關(guān)系的建立，又容易陷入以自理偏私方式分配資源的弊端。所以，落實(shí)在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中，建立一套最大透明可能性的資源分配與監(jiān)督機(jī)制是重中之重，當(dāng)然，人為設(shè)計(jì)的制度無法面面俱到，這也是今后我們?cè)谕七M(jìn)社會(huì)工作本土化時(shí)值得進(jìn)一步深入的重要問題。

其次，貧困對(duì)象的求助行為也在很大程度上受到人情文化的影響。一旦面臨困境，個(gè)體可能會(huì)采取自助、向外求助或干脆不行動(dòng)三種方式，其中，自助和向外求助是積極行為。但是，在中國特有的人情文化中，人們的求助行為基本上是謹(jǐn)慎也是較消極的。王思斌深究這種消極求助的原因，“認(rèn)為這是‘中國文化的內(nèi)向性’以及‘最小求人原則所致’”［8］。由于中國文化中特有的內(nèi)向型，使得個(gè)體在遭遇困難時(shí)不愿聲張，因此在求助行動(dòng)上，容易表現(xiàn)出退縮、缺乏主動(dòng)的特征，再者，中國人特別愛面子，講究人情，所以人們傾向于不求人或少求人。作者在書中就人情社會(huì)中的求助過程與求助策略進(jìn)行了說明，當(dāng)求助對(duì)象察覺問題并向外求助時(shí)，會(huì)先對(duì)自己和援助者之間的關(guān)系作出判斷。事實(shí)上，人情與面子的操作也必須放在關(guān)系下思考，差序格局所構(gòu)成的不同關(guān)系對(duì)應(yīng)著不同的行為準(zhǔn)則，然后再考慮日后回報(bào)的可能性，最后在人情社會(huì)中運(yùn)用適當(dāng)人情策略，取得所需的資源。因此，在中國特有的人情文化里的求助行為可以當(dāng)成一種資源動(dòng)員的行為來理解，求助與被求助雙方作為“二位體”底下的社會(huì)人，他們接受互惠原則，愿意保持雙方友好且長期的關(guān)系，但在我國社會(huì)中，有時(shí)人情的力量可以超越一定的規(guī)范。總之，當(dāng)社會(huì)工作者或機(jī)構(gòu)提供服務(wù)時(shí)，不應(yīng)只從契約的角度進(jìn)行理解，更應(yīng)該放在所處文化脈絡(luò)中進(jìn)行審視。“文化具有正功能和負(fù)功能，當(dāng)下，在文化扶貧的過程中，我們應(yīng)該對(duì)貧困文化中不利于社會(huì)發(fā)展的文化因子加以拋棄或改造，對(duì)有利于人類社會(huì)發(fā)展的文化因子，大力倡導(dǎo)和弘揚(yáng)，做到‘有破有立，破立結(jié)合’”［9］。

四、社會(huì)工作參與文化脫貧的實(shí)踐路徑

社會(huì)工作和貧困是一對(duì)“老對(duì)手”，從最早的《伊麗莎白濟(jì)貧法》到今天的“精準(zhǔn)扶貧”“文化扶貧”，歷史跨越中西，跨越時(shí)空，盡管存在很多差異，但是社會(huì)工作在“脫貧”路上，努力發(fā)揮自己獨(dú)特的作用，為脫貧工作提供自己嶄新的視角。同時(shí)，社會(huì)工作者也要有一種立足于當(dāng)代社會(huì)并不斷反觀社會(huì)工作參與文化脫貧的視角。

（一）政策構(gòu)想：合理配置資源

脫貧是人的能力提升與全面發(fā)展的一體兩面，表現(xiàn)在資源、機(jī)會(huì)與個(gè)人能力的提升。可見，資源的掌握情況對(duì)脫貧極為重要，因此，合理配置資源成為了一項(xiàng)迫切的政策構(gòu)想。具體來說，操作過程中要充分考量服務(wù)輸送過程中供需雙方以及連接供需雙方的輸送系統(tǒng)，以共同生活圈為考量基礎(chǔ)，按貧困戶的困難程度以及其他案例的優(yōu)先順序進(jìn)行通報(bào)，堅(jiān)持資源配置的可近、可及、平等、連續(xù)、整合、信任等原則性的要求，同時(shí)還要處理好“制度”與“人和”的關(guān)系。在中國特有的人情文化背景中，具體操作的過程會(huì)受到文化因素的影響，也因此“人和”與“制度”同樣重要，“人和”的關(guān)鍵在于要了解人情、面子關(guān)系以及恩報(bào)等因素的運(yùn)作方式，并用它們來調(diào)和制度、法令規(guī)定不到的事。再者人情社會(huì)對(duì)資源分配影響極深，而這些又與社會(huì)工作倫理產(chǎn)生沖突，所以要使服務(wù)工作順利開展，這也是社會(huì)工作者不得不深思的部分。

（二）操作模式：盤點(diǎn)各類優(yōu)勢(shì)

在脫貧行動(dòng)過程中，最重要的一點(diǎn)便是對(duì)服務(wù)對(duì)象的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行盤點(diǎn)，稱為“優(yōu)勢(shì)盤點(diǎn)”或者“資產(chǎn)勘查”，即著眼于現(xiàn)在擁有卻未被重視、甚至受到輕視的優(yōu)勢(shì)或資產(chǎn)的發(fā)掘。主要可從三方面著手：第一，對(duì)個(gè)人能力的盤點(diǎn)，主要包括個(gè)人最有自信、最有興趣、過去經(jīng)驗(yàn)、專長與個(gè)別資料等項(xiàng)，通過這些盤點(diǎn)可以成立鄰里互助小組，教學(xué)互換，滿足彼此需求，社會(huì)工作者可以將這些盤點(diǎn)作為協(xié)助脫貧行動(dòng)的資產(chǎn)；第二，對(duì)所在社區(qū)的盤點(diǎn)，主要包括社區(qū)的宗旨、目前主要活動(dòng)、為社區(qū)帶來的影響和貢獻(xiàn)以及未來又想為社區(qū)做什么事，經(jīng)過上述盤點(diǎn)，依生活圈不同，逐一分類建檔管理，為以后脫貧工作打下基礎(chǔ)；第三，對(duì)所在地機(jī)構(gòu)的盤點(diǎn)，需要與機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人建立良好的關(guān)系，探討可以共同為社區(qū)做什么，同時(shí)挖掘潛在的資源。這些“盤點(diǎn)”，著眼優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)權(quán)能，結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社區(qū)建設(shè)，動(dòng)員貧困對(duì)象認(rèn)識(shí)到過去自身所未挖掘的潛力與資產(chǎn)，以期從根本上解決貧困問題。

（三）行動(dòng)反思：對(duì)文化脫貧實(shí)踐的思考

文化扶貧是扶貧模式從“輸血”到“造血”再到“樹人”的新發(fā)展，是“變‘外援性’扶貧為‘內(nèi)生性’扶貧的重大轉(zhuǎn)折”［10］，文化扶貧要注重系統(tǒng)性、協(xié)同性和長遠(yuǎn)性。首先，把文化扶貧置于經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，盤點(diǎn)貧困地區(qū)文化資源，推動(dòng)特色文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)，促進(jìn)資源內(nèi)生、產(chǎn)品內(nèi)生，為貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新的思路；其次，把文化扶貧置于思想建設(shè)中，“扶志”以自強(qiáng)，“扶智”以自立，推進(jìn)貧困地區(qū)群眾形成正確的脫貧觀念，摒棄不良習(xí)氣和落后思想，增強(qiáng)理性認(rèn)識(shí)，“充分發(fā)揮貧困者作為文化主體的內(nèi)生動(dòng)力”［11］，預(yù)防再度返貧；再次，把文化扶貧置于體制改革中進(jìn)行服務(wù)機(jī)制創(chuàng)新，在政府購買服務(wù)的過程中引入市場競爭機(jī)制，從他們所提供的服務(wù)中優(yōu)中選優(yōu)，促進(jìn)資源合理配置；最后，把文化扶貧置于教育發(fā)展中，文化是一種生活結(jié)構(gòu)，可以代代相傳，而貧困作為一種特殊的文化也具有代際傳遞性，因此我們要加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，采取有效措施改造貧困文化傳承的載體，阻斷貧困代際傳遞?？傊?，文化扶貧是改造貧困文化、遏制返貧現(xiàn)象、阻止貧困代際傳遞、提高自身素質(zhì)、增強(qiáng)自我發(fā)展能力的關(guān)鍵和根本，對(duì)當(dāng)前打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)具有重要意義。