洪 晴，伲永貴

（阜陽(yáng)師范大學(xué)，安徽阜陽(yáng)，236037）

一、引言

社區(qū)是社會(huì)的基本單元，社區(qū)是指在一定的區(qū)域范圍內(nèi)的人們形成的社會(huì)共同體。城市社區(qū)是社會(huì)的基礎(chǔ)構(gòu)成單位，是指在一定區(qū)域內(nèi)大多數(shù)人從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的社區(qū)，是具有歸屬感的居民形成的相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)共同體。隨著我國(guó)全面深化改革的持續(xù)推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，城市社區(qū)治理成效取得了較大進(jìn)步；但是由于傳統(tǒng)舊觀念的影響，以及體制和機(jī)制方面的障礙，使得城市社區(qū)治理還存在參與治理意識(shí)淡薄和多元協(xié)同績(jī)效低下等問(wèn)題。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理中心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)?！蹦敲矗鞘猩鐓^(qū)協(xié)同治理如何有效實(shí)現(xiàn)呢？作為中部地區(qū)的農(nóng)業(yè)大市，阜陽(yáng)市城市社區(qū)協(xié)同治理探索實(shí)踐多年，具有典型代表性。基于此，以阜陽(yáng)市為例，深入分析城市社區(qū)多元協(xié)同共治的邏輯規(guī)律，進(jìn)而尋求創(chuàng)新協(xié)同治理機(jī)制、提高城市社區(qū)治理效果的可行性路徑，具有重要的理論價(jià)值和較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、城市社區(qū)多元協(xié)同治理的理論基礎(chǔ)

協(xié)同一詞來(lái)自古希臘語(yǔ)，表示“協(xié)調(diào)合之學(xué)”之意。在《說(shuō)文解字》中，“協(xié)，眾之同也。同，合會(huì)也”。兩者合起來(lái)表示眾人同力，有“合作”之意。在英語(yǔ)中，“協(xié)同”為“cooperation”，意涵強(qiáng)調(diào)完成某一目標(biāo)的過(guò)程或能力的一致性。1971年，西德的理論物理學(xué)家赫爾曼·哈肯創(chuàng)立協(xié)同學(xué)，他在《高等協(xié)同學(xué)》中提出，協(xié)同學(xué)是研究由具有完全不同性質(zhì)的大量子（如電子、原子、分子、動(dòng)物乃至人類）系統(tǒng)的各種系統(tǒng)。［1］因此，可以認(rèn)為協(xié)同學(xué)是在普通規(guī)律的作用下，一種有序組織的集體行為的科學(xué)。［2］它不僅應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，在自然科學(xué)領(lǐng)域也廣泛適用。1989年，世界銀行發(fā)表了關(guān)于非洲發(fā)展的報(bào)告《南撒哈拉非洲：從危機(jī)走向可持續(xù)增長(zhǎng)》，首次提出“治理危機(jī)”（crisisin governance）的概念。其后，“治理”的概念在學(xué)術(shù)界廣泛流行。在《我們的全球伙伴關(guān)系》中，“治理”一詞被闡釋為：各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程。［3］

那么，何為協(xié)同治理？一般來(lái)說(shuō)，協(xié)同治理是在融合協(xié)同學(xué)和治理理論的基礎(chǔ)上，形成的具有全新含義的詞語(yǔ)。從理論上講，協(xié)同治理就是尋求有效治理結(jié)構(gòu)的過(guò)程，在這一過(guò)程中雖然也強(qiáng)調(diào)各個(gè)組織的競(jìng)爭(zhēng)，但更多的是強(qiáng)調(diào)各個(gè)組織行為體之間的協(xié)作，以實(shí)現(xiàn)整體大于部分之和的效果［4］；協(xié)同治理是一個(gè)互動(dòng)、協(xié)調(diào)的過(guò)程，它強(qiáng)調(diào)治理主體的多元性、系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性、自組織的協(xié)調(diào)性和社會(huì)秩序的穩(wěn)定性［5］。美國(guó)學(xué)者Chris Ansell和Alison Gash概括了合作治理的六大特征：合作是由公共部門或者機(jī)構(gòu)發(fā)起；參與合作方包括非政府成員；參與者直接參與決策過(guò)程，而不僅僅停留在與政府部門的咨詢協(xié)商階段；合作形式是正式的，并且由集體共同作出決策；合作的目標(biāo)是作出一致決策；合作的焦點(diǎn)是公共政策或公共管理。［6］

綜合學(xué)者們的觀點(diǎn)，不難看出，作為一個(gè)治理模式，協(xié)同治理具有治理主體多元化、追求目標(biāo)一致化、決策機(jī)制協(xié)商化和協(xié)同行動(dòng)制度化等特征。誠(chéng)然，作為源于西方社會(huì)文化的治理范式，協(xié)同治理具有特定的價(jià)值趨向，但是其關(guān)于社會(huì)治理行動(dòng)的豐富理論觀點(diǎn)，對(duì)創(chuàng)新城市社區(qū)協(xié)同治理機(jī)制具有重要的指導(dǎo)意義。

三、城市社區(qū)多元協(xié)同治理面臨困境——以阜陽(yáng)市為例

近年來(lái)，阜陽(yáng)市堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和效果導(dǎo)向，以黨建為引領(lǐng)，整合轄區(qū)物業(yè)、企業(yè)、學(xué)校等資源，深入推進(jìn)社區(qū)治理工作，著力破解城市社區(qū)建設(shè)中的堵點(diǎn)、痛點(diǎn)和難點(diǎn)，打通基層治理和服務(wù)群眾的“最后一百米”，不斷增強(qiáng)社區(qū)民眾的獲得感、幸福感和滿意度。市委市政府強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)，健全制度體系，先后出臺(tái)了《關(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織的實(shí)施意見(jiàn)》（皖民管字〔2018〕117號(hào)）和《關(guān)于加快推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”工作的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《“三社”意見(jiàn)》）等規(guī)范性文件，切實(shí)推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，積極構(gòu)建“黨建引領(lǐng)、政社互動(dòng)、多元共治、科技支撐”的社區(qū)治理體系，城市社區(qū)治理取得明顯效果。不過(guò)，由于思想觀念和經(jīng)濟(jì)條件等因素影響，阜陽(yáng)市城市社區(qū)治理還面臨主體單一和協(xié)同動(dòng)力不足等諸多困境。

（一）協(xié)同動(dòng)力不足

從調(diào)研結(jié)果看，現(xiàn)階段在阜陽(yáng)市城市社區(qū)治理中，不論是政府部門，還是社會(huì)組織和居民等其他主體，都存在消極態(tài)度。一方面，有的政府部門固守傳統(tǒng)觀念，擔(dān)心“簡(jiǎn)政放權(quán)”會(huì)導(dǎo)致權(quán)利被分享，進(jìn)而對(duì)其他主體參與治理有抵觸情緒；當(dāng)面臨一些治理問(wèn)題時(shí)，部門之間推諉責(zé)任，使問(wèn)題無(wú)法得到及時(shí)有效的解決。另一方面，自黨的十八大以來(lái)，伴隨著社區(qū)治理理念的逐步深入，社會(huì)組織也得到一定的發(fā)展，但就目前發(fā)展形勢(shì)而言，仍面臨注冊(cè)困難、資金不足以及缺乏相關(guān)法律制度保障等問(wèn)題，不能有效應(yīng)對(duì)當(dāng)前社區(qū)協(xié)同治理發(fā)展的要求。企業(yè)和居民等治理主體則有“事不關(guān)己，高高掛起”的心態(tài)，對(duì)社區(qū)公共事務(wù)也缺乏積極性。

（二）協(xié)同治理主體單一

在城市社區(qū)協(xié)同治理中，政府不應(yīng)當(dāng)以一己之力治理，各個(gè)主體都應(yīng)分擔(dān)各自的治理職責(zé)，由原來(lái)“一家獨(dú)大”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘣卫怼?。?］然而，在現(xiàn)階段城市社區(qū)治理中，政府仍然是主要治理主體，其他治理主體非常弱小。政府處于“核心”地位，重管制而服務(wù)意識(shí)淡薄，在社區(qū)自治和處理日常事務(wù)上往往采取行政管理和控制手段，導(dǎo)致自治工作只是為完成行政命令。社區(qū)內(nèi)社會(huì)組織發(fā)展非常滯后，數(shù)量匱乏，有些社區(qū)基本上沒(méi)有社會(huì)組織。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，阜陽(yáng)市潁東區(qū)擁有社區(qū)20個(gè)，社區(qū)內(nèi)社會(huì)組織僅13家，與政府制定的“到2020年城市社區(qū)平均擁有不少于10個(gè)社區(qū)社會(huì)組織”①資料來(lái)源于《民政部關(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織的意見(jiàn)》，見(jiàn)中華人民共和國(guó)民政部官網(wǎng)（http：//www.mca.gov.cn/arti?cle/gk/wj/201801/20180115007214.shtml）。的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。這與城市社區(qū)治理現(xiàn)代化要求明顯不相適應(yīng)。

（三）協(xié)同機(jī)制不完善

機(jī)制（mechanism）是指工作系統(tǒng)中主體或部門之間相互作用與調(diào)節(jié)的運(yùn)行方式和過(guò)程。機(jī)制能給予多元主體參與社區(qū)治理的身份資格，有助于調(diào)節(jié)各主體間的協(xié)同關(guān)系。但從目前阜陽(yáng)市社區(qū)情況來(lái)看，治理機(jī)制仍有許多不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先，在社區(qū)公共事務(wù)決策方面，多是由政府部門單獨(dú)裁決，社會(huì)組織和居民等治理主體很少參與，多是擔(dān)當(dāng)政策的執(zhí)行者。政府較少吸納社會(huì)組織等其他主體的意見(jiàn)，使得公共事務(wù)決策科學(xué)性不足，公共資源分配也有失合理性。其次，在信息溝通方面，傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)觀念影響信息在政府、社會(huì)組織和居民間的傳播，在多數(shù)情況下，往往政府掌握第一手信息后選擇性傳達(dá)或者阻斷信息共享。社會(huì)組織和居民對(duì)社區(qū)行政事務(wù)了解甚少，阻礙了治理主體之間的良性互動(dòng)和協(xié)同工作。再次，在利益協(xié)調(diào)方面，沒(méi)有建立暢通的利益表達(dá)渠道和高效的利益協(xié)商平臺(tái)，一旦社區(qū)出現(xiàn)利益糾紛，多是付諸于法律途徑。最后，在監(jiān)督考察方面，尚未建立完善的監(jiān)督考核機(jī)制，缺乏對(duì)多元協(xié)同治理工作開展有效的考察和評(píng)價(jià)，也使得治理多流于形式，實(shí)際效果不理想。

（四）協(xié)同治理職責(zé)不清

城市社區(qū)公共事務(wù)繁雜，涉及利益主體較多，在治理中往往出現(xiàn)越位、錯(cuò)誤和失位等不良現(xiàn)象，引發(fā)職責(zé)不清問(wèn)題。一方面，目前只有政府的執(zhí)法部門擁有執(zhí)法權(quán)，在實(shí)際生活中，執(zhí)法隊(duì)伍較為分散。社區(qū)人員因受到執(zhí)法條件的限制，在面對(duì)社區(qū)居民違規(guī)行為時(shí)，缺乏相關(guān)法律法規(guī)保障，不具備相應(yīng)的執(zhí)行能力和監(jiān)管的執(zhí)法權(quán)，大多采取勸誡方式，勸誡無(wú)果后放任問(wèn)題發(fā)展，當(dāng)出現(xiàn)矛盾糾紛時(shí)就陷入扯不清的困境。另一方面，由于社會(huì)和環(huán)境改變，政府制定的一些制度措施不能很好適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，舊制度沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)革新，未出臺(tái)適應(yīng)新形勢(shì)的新制度，使得政府在執(zhí)行上存在制度空白。當(dāng)社區(qū)公共治理問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，政府部門、居委會(huì)和物業(yè)公司相互“踢皮球”，該做的事情無(wú)人行動(dòng)，問(wèn)責(zé)難度大。政府在下達(dá)相關(guān)社區(qū)任務(wù)時(shí)，往往發(fā)布綱領(lǐng)性的文件通知，對(duì)于實(shí)際操作有所忽略。以阜陽(yáng)市奎星社區(qū)為例，居民曾多次向文峰街道辦事處反映小區(qū)垃圾桶設(shè)置問(wèn)題，社區(qū)人員勘察數(shù)次，但是針對(duì)該問(wèn)題的歸屬，各部門彼此“打太極”，導(dǎo)致反映的問(wèn)題遲遲得不到回應(yīng)。

四、阜陽(yáng)市城市社區(qū)多元協(xié)同治理產(chǎn)生困境的原因

阜陽(yáng)市地處中部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，而城市社區(qū)治理涉及經(jīng)濟(jì)、政治和文化等多方面因素，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)過(guò)程?？傮w看來(lái)，導(dǎo)致阜陽(yáng)市城市社區(qū)協(xié)同治理存在問(wèn)題的原因主要有思想觀念偏失、經(jīng)費(fèi)支持不足和政策制度不健全等。

（一）思想觀念偏失

實(shí)際上，社區(qū)協(xié)同治理工作是基于多元治理主體的平等合作上，通過(guò)有效整合各主體功能和優(yōu)化配置公共資源，在共同目標(biāo)的指引下，實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治的過(guò)程。［8］但長(zhǎng)久以來(lái)，一方面政府在處理社區(qū)治理事務(wù)上，仍局限于傳統(tǒng)自上而下的管理方式，管控意識(shí)較強(qiáng)，而服務(wù)意識(shí)較弱。在與社會(huì)組織等其他主體合作上，常常把他們視為下級(jí)附屬部門，不能以平等合作態(tài)度對(duì)待。另一方面，社會(huì)組織也受制于被管理狀態(tài)，視政府為上級(jí)單位，對(duì)政府部門存在依賴性。由于思想觀念的影響，使得政府與社會(huì)組織等其他主體的工作關(guān)系非平等化，不利于互動(dòng)交流，也不利于推動(dòng)社區(qū)協(xié)同治理工作順利發(fā)展。

（二）政策制度不健全

總體而言，目前我國(guó)關(guān)于城市社區(qū)治理的法規(guī)條例較少。在法律上，也僅僅只有民法中的一部分規(guī)定能夠?qū)挿旱仄鸬郊s束性作用，并不能徹底地針對(duì)性地解決社區(qū)矛盾。［9］阜陽(yáng)市為了貫徹《城鄉(xiāng)意見(jiàn)》，相繼出臺(tái)了《“三聯(lián)”意見(jiàn)》。目前該文件只起綱領(lǐng)作用，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)約束力。社區(qū)工作人員日常行政工作缺少制度規(guī)范，易使社區(qū)黨組織建設(shè)無(wú)法合理有效完善，從而產(chǎn)生個(gè)別黨員干部推諉或拒絕處理社區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)性行政事務(wù)，導(dǎo)致其領(lǐng)導(dǎo)力和凝聚力下降。雖然居委會(huì)在社區(qū)內(nèi)承擔(dān)著聯(lián)結(jié)政府和居民的樞紐性作用，卻在日常工作中由于政策執(zhí)行不到位，在衛(wèi)生保障、治安管理和垃圾處理等問(wèn)題上缺乏明確的規(guī)章制度約束，致使居民反映問(wèn)題遲遲得不到社區(qū)人員的重視，難以形成自治意識(shí)。我國(guó)現(xiàn)有的有關(guān)社會(huì)組織的法規(guī)不多，管理制度較為滯后，在法規(guī)中對(duì)于社會(huì)組織的法律地位和法律職能并無(wú)較為明確的定位。

（三）社會(huì)組織發(fā)展緩慢

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公民思想覺(jué)悟等因素影響，阜陽(yáng)市社會(huì)組織發(fā)展嚴(yán)重不足，城市社區(qū)社會(huì)組織建設(shè)更是令人堪憂。首先，在數(shù)量方面，截止2019年末，阜陽(yáng)市“三區(qū)”（即潁州區(qū)、潁泉區(qū)和潁東區(qū)）的社會(huì)團(tuán)體數(shù)量約為104個(gè)，每萬(wàn)人有社會(huì)團(tuán)體大約為0.5個(gè)①資料來(lái)源于安徽省社會(huì)組織信息平臺(tái)官網(wǎng)（http：//60.166.63.147：7881/Sys_SheHuiZuZhiXinXiZhanShi/SheHuiZuZhiDaShu?JuZhanShi.html?tdsourcetag=s_pcqq_aiomsg）。，不少城鎮(zhèn)社區(qū)基本沒(méi)有成立社會(huì)組織。其次，在治理能力方面，絕大多數(shù)的社區(qū)未能足夠認(rèn)識(shí)到社會(huì)組織在社區(qū)治理中發(fā)揮的重要作用，參與社區(qū)治理意識(shí)淡薄，并且在開展活動(dòng)中經(jīng)常面臨資金短缺和人才短缺等問(wèn)題，也使得社區(qū)協(xié)同治理效果不盡如人意。

（四）協(xié)同治理經(jīng)費(fèi)匱乏

從阜陽(yáng)市的情況看，相關(guān)部門對(duì)城市社區(qū)協(xié)同治理投入不足，城市社區(qū)治理面臨資金短缺局面，大多數(shù)城市社區(qū)的基礎(chǔ)性硬件設(shè)施較為落后，也缺乏協(xié)同治理平臺(tái)，嚴(yán)重制約了社區(qū)治理現(xiàn)代化的持續(xù)推進(jìn)。由于受到資金瓶頸約束，一些城市社區(qū)辦公地點(diǎn)和所需環(huán)境條件不理想，很多社會(huì)組織基本上也沒(méi)有固定的工作場(chǎng)地，導(dǎo)致社區(qū)協(xié)同治理工作效率低下。另外，由于經(jīng)費(fèi)緊張，社區(qū)公共衛(wèi)生和安保等問(wèn)題常常得不到有效解決，社區(qū)居民對(duì)物業(yè)公司和居委會(huì)等單位意見(jiàn)較大，消解了協(xié)同治理中的信任度。

五、現(xiàn)階段我國(guó)城市社區(qū)多元協(xié)同治理創(chuàng)新策略

從根本上來(lái)說(shuō)，城市社區(qū)協(xié)同治理就是政府、居委會(huì)、社會(huì)組織和社區(qū)居民等多元主體經(jīng)過(guò)民主平等協(xié)商，形成治理合力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)和諧穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展的過(guò)程?？梢?jiàn)，在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的背景下，有效提高城市社區(qū)協(xié)同治理效果，需要多元主體共同努力，健全制度體系，完善協(xié)同治理機(jī)制，還需要提升社會(huì)組織參與治理能力。具體而言，應(yīng)當(dāng)做好以下幾方面的工作。

（一）加強(qiáng)宣傳教育，提高治理主體的思想認(rèn)識(shí)

理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，城市社區(qū)多元主體有效協(xié)同治理，需要達(dá)成價(jià)值共識(shí)。

“在協(xié)同治理空間內(nèi)，所有治理主體以協(xié)商互動(dòng)的形式確定集體行動(dòng)方案，通過(guò)凝聚共識(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)有治理文化、治理制度和治理價(jià)值的一致認(rèn)同。”［10］城市社區(qū)公共事務(wù)繁雜，決定了社區(qū)治理任務(wù)的艱巨性，單獨(dú)依靠政府部門無(wú)法完成，需要?jiǎng)訂T物業(yè)公司和社區(qū)居民等主體積極參與。這就需要加強(qiáng)宣傳教育，提高治理主體的參與熱情。為此，一方面政府要協(xié)同街道辦事處和社會(huì)組織開展宣傳教育等活動(dòng)，在社區(qū)醒目位置設(shè)置宣傳欄，將政府和社區(qū)行政事務(wù)在符合規(guī)定的前提下公開化。同時(shí)政府也要與地方性廣播電視臺(tái)和傳統(tǒng)媒體等合作，通過(guò)電視、廣播、報(bào)紙等宣傳民主平等、合作共贏和高效服務(wù)等理念，強(qiáng)化社會(huì)組織和居民等主體對(duì)自身職責(zé)的認(rèn)知，自覺(jué)承擔(dān)起在社區(qū)治理中的基本職能。另一方面，社會(huì)組織和居民等治理主體要樹立共建共治共享理念，增強(qiáng)大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和法制意識(shí)，積極參與社區(qū)事務(wù)管理。要積極利用現(xiàn)代信息技術(shù)，建立社區(qū)居民QQ群和微信群等平臺(tái)，及時(shí)宣傳政策制度，傳達(dá)社區(qū)信息，不斷增強(qiáng)居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。

（二）以黨建為引領(lǐng)，構(gòu)建完善的多元協(xié)同治理機(jī)制

城市社區(qū)多元協(xié)同治理的關(guān)鍵在于整合各方資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)治理合力。為此，一方面要發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)制度優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持以黨建為引領(lǐng)，凝聚政府部門、居委會(huì)、物業(yè)公司、社會(huì)組織和居民等多元主體力量，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，共同推進(jìn)社區(qū)公共設(shè)施建設(shè)和社會(huì)有序發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化。另一方面，要健全組織機(jī)構(gòu)，完善協(xié)同治理機(jī)制，提升多元主體協(xié)同治理能力。具體而言，主要包含以下幾個(gè)方面。其一，在事務(wù)決策方面，要按照“黨建引領(lǐng)、政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、依法治理”的原則，建立高效的決策議事機(jī)構(gòu)；同時(shí)，政府要由“全能型”向“有限型”轉(zhuǎn)變，適當(dāng)“簡(jiǎn)政放權(quán)”，改變以往“自上而下”的管控方式，賦予企業(yè)、社會(huì)組織和社區(qū)居民等參與重要事項(xiàng)討論、決策和監(jiān)督等權(quán)利，有效引導(dǎo)社會(huì)組織和居民參與到社區(qū)協(xié)同治理中，發(fā)揮社會(huì)各方參與治理的積極性和能力優(yōu)勢(shì)。其二，在信息溝通方面，建立并完善信息共享平臺(tái)，克服信息傳播不及時(shí)、不全面、難追蹤的缺陷，積極推進(jìn)社區(qū)治理信息得到及時(shí)分享，提高治理效率；還可通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+”和“智慧社區(qū)”的建設(shè)，促進(jìn)社區(qū)信息化，推動(dòng)社區(qū)治理機(jī)制的創(chuàng)新。［11］其三，在利益協(xié)調(diào)方面，組織建立利益溝通平臺(tái)，尋求不同主體間最佳利益契合點(diǎn)。通過(guò)協(xié)調(diào)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)資源合理分配以及矛盾紛爭(zhēng)有效處理，在兼顧不同治理主體利益的同時(shí)，尋找平衡自身利益與公共利益的途徑進(jìn)行協(xié)商溝通，實(shí)現(xiàn)社區(qū)利益最優(yōu)化。最后，在監(jiān)督考察方面，將政府和社會(huì)組織協(xié)同治理工作的成效、治理目標(biāo)的進(jìn)度等情況納入績(jī)效考察中，實(shí)現(xiàn)對(duì)各個(gè)治理主體協(xié)同工作的實(shí)時(shí)監(jiān)督，確保不同治理主體的治理行為得到有力約束。

（三）健全制度規(guī)范，為多元協(xié)同治理提供可靠保障

制度具有全局性、規(guī)范性、穩(wěn)定性、根本性的作用。制度有助于明確各個(gè)治理主體的職能和權(quán)力，理順主體之間的關(guān)系，從而合理配置社區(qū)公共資源。為此，需要做好以下工作。一方面，國(guó)家層面要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，制定有關(guān)社區(qū)治理的專門性法律法規(guī)，明確政府、居委會(huì)、物業(yè)公司、社會(huì)組織和居民的職責(zé)權(quán)利，優(yōu)化城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，提升城市社區(qū)治理能力。另一方面，地方政府結(jié)合國(guó)家法規(guī)因地制宜出臺(tái)具體的規(guī)章制度，規(guī)范不同協(xié)同治理主體的權(quán)責(zé)意識(shí)，并要強(qiáng)化制度執(zhí)行力度，提高制度效能。例如阜陽(yáng)市出臺(tái)的《關(guān)于加快推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”工作的實(shí)施意見(jiàn)》，對(duì)政府職能轉(zhuǎn)變和社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展做出詳細(xì)而全面的安排。誠(chéng)然，阜陽(yáng)市關(guān)于政社協(xié)同共治制度有待進(jìn)一步健全，不過(guò)目前出臺(tái)的法規(guī)政策對(duì)推進(jìn)政社協(xié)同治理也發(fā)揮重要作用。

（四）加大支持與幫扶，著力提高社會(huì)組織治理能力

作為城市社區(qū)多元共治的主角之一，社會(huì)力量有助于社區(qū)治理向高效化、專業(yè)化、人本化邁進(jìn)。［12］為了實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)治理能力現(xiàn)代化，一方面政府要降低社會(huì)組織準(zhǔn)入社區(qū)門檻，在經(jīng)濟(jì)允許的范圍內(nèi)加大財(cái)政投入，集中設(shè)置孵化基地，積極培育和扶持社會(huì)組織發(fā)展。政府相關(guān)部門加強(qiáng)與社會(huì)組織和物業(yè)公司等治理主體的聯(lián)系，積極開展方針政策和業(yè)務(wù)能力的培訓(xùn)，強(qiáng)化業(yè)務(wù)指導(dǎo)和督查。通過(guò)各個(gè)主體間相互協(xié)調(diào)合理有效利用公共資源，建設(shè)社區(qū)共同利益與生活有機(jī)體。另一方面，社會(huì)組織和企業(yè)等其他治理主體要加強(qiáng)自我管理，積極引進(jìn)高素質(zhì)人才，按照“引進(jìn)來(lái)、走出去”的原則，積極加強(qiáng)業(yè)務(wù)技能的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，著力提高成員的工作能力。