異質(zhì)性FDI綠色技術(shù)溢出環(huán)境規(guī)制門檻效應研究

胡江峰，王 釗，黃慶華，張校溱

(西南大學 經(jīng)濟管理學院，重慶 400715)

0 引言

在經(jīng)濟全球化背景下，F(xiàn)DI已成為中國經(jīng)濟實現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要推力。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，中國FDI規(guī)模已由1982年的4.3億美元(占GDP的0.21%)上升到2017年的1 440億美元(占GDP的12%)，創(chuàng)下歷史新高，已然成為最受外資青睞的發(fā)展中國家。然而，外資大規(guī)模進入的同時也顯現(xiàn)出生態(tài)環(huán)境惡化問題?？紤]到中國相對寬松的環(huán)境政策，由此引發(fā)了學術(shù)界對以中國為代表的發(fā)展中國家是否成為跨國公司“污染避難所”的擔憂。

根據(jù)資源稟賦理論，在發(fā)展中國家人力資本豐富及環(huán)境管制相對寬松的比較優(yōu)勢下，跨國公司有向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移污染密集型工序的動力[1-4]，雖然這一過程能夠助推東道國生產(chǎn)率提升，但同時也會造成嚴重的環(huán)境污染[5]。不僅如此，發(fā)展中國家或地區(qū)為獲取吸引外資的比較優(yōu)勢，會主動采取降低環(huán)境規(guī)制標準的“逐底行為”，由此逐漸成為發(fā)達國家的“污染避難所”[6-8]。然而，也有學者對此進行了反駁，認為雖然跨國公司傾向于選擇進入那些環(huán)境標準較低的國家，但相對東道國企業(yè)而言有更加環(huán)保的生產(chǎn)標準與技術(shù)[9]，并通過“示范效應”對東道國環(huán)境保護產(chǎn)生積極影響，即“污染光環(huán)假說”[10]。

以上兩種觀點表明，F(xiàn)DI對東道國技術(shù)溢出既可能造成環(huán)境破壞，也有可能有利于環(huán)境改善。也即，F(xiàn)DI技術(shù)溢出存在污染型和綠色型兩種偏向。對此，Hu等[2]、Cai等[8]、Tang[11]、傅京燕等[12]分別從外資來源、動機、要素依賴度等方面進行了討論。也有部分學者研究環(huán)境規(guī)制對FDI的影響，認為嚴格的環(huán)境規(guī)制除能夠防止污染嚴重的外資進入外[4, 8]，還能夠促進環(huán)保程度較高的外資發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應[2]。然而，大量實證研究表明，加強環(huán)境規(guī)制不僅沒有起到提升競爭力或生產(chǎn)率的作用，反而還會加重企業(yè)負擔，造成生產(chǎn)率損失[13]。部分學者基于環(huán)境規(guī)制強度差異對此進行了解釋，認為環(huán)境規(guī)制力度并非越強越好，如果超過企業(yè)或產(chǎn)業(yè)所能承受的最大限度，將會對競爭力造成損害，即環(huán)境規(guī)制強度存在一個合理區(qū)間[14]。然而，類似研究大多集中在環(huán)境規(guī)制強度對生產(chǎn)率的直接影響上，缺乏環(huán)境規(guī)制強度對FDI綠色技術(shù)溢出效應影響的研究。也即，就誘導FDI綠色技術(shù)溢出這個目標而言是否存在一個合理的環(huán)境規(guī)制強度區(qū)間？在考慮FDI異質(zhì)性情況下，中國環(huán)境規(guī)制強度應該如何設(shè)置才算合理？解答上述問題，不僅可以解釋FDI對東道國生態(tài)環(huán)境表現(xiàn)出的破壞和改善兩種相悖的行為，也可以為其它發(fā)展中國家制定引導FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應的環(huán)境政策提供參考。

1 理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)有研究對環(huán)境規(guī)制與FDI間關(guān)系進行了深入探討，但對于環(huán)境規(guī)制強度與異質(zhì)性FDI綠色技術(shù)溢出效應關(guān)系的研究有待深入?；诖?，本文從異質(zhì)性FDI與技術(shù)溢出偏向、環(huán)境規(guī)制對FDI進入決策的影響以及環(huán)境規(guī)制強度對FDI綠色技術(shù)溢出的影響3個方面對現(xiàn)有文獻進行梳理和解讀，進而提出相關(guān)研究假設(shè)。

1.1 異質(zhì)性FDI與技術(shù)溢出偏向

諸多研究表明，東道國FDI具有異質(zhì)性，并認為異質(zhì)性FDI對東道國經(jīng)濟和環(huán)境的影響存在顯著差異。關(guān)于FDI存在異質(zhì)性的直觀證據(jù)，可追溯到中國統(tǒng)計部門對FDI來源的分類，即按照來源區(qū)域?qū)DI劃分為來自中國香港、中國澳門和中國臺灣投資的企業(yè)，以及來自非上述3個地區(qū)的外資企業(yè)。相對于歐美企業(yè)而言，中國香港、中國澳門和中國臺灣大都屬于勞動密集型企業(yè)，生產(chǎn)的產(chǎn)品與國內(nèi)企業(yè)相似，與本地企業(yè)存在競爭關(guān)系，會將本地企業(yè)擠出市場，不利于本地企業(yè)生產(chǎn)率提升[15]。從對當?shù)丨h(huán)境質(zhì)量的影響看，由于港、澳、臺企業(yè)更易受到弱強度環(huán)境規(guī)制的吸引[16]，從而對環(huán)境質(zhì)量存在不利影響[8]。

除上述政府部門按來源分類之外，學界也對FDI作了更為細致的分類。Markusen等[17]基于FDI動機將外資企業(yè)劃分為垂直型FDI和水平型FDI兩種，認為水平型FDI進入發(fā)展中國家的動機主要是占據(jù)東道國本地市場；而后者主要是基于比較優(yōu)勢理論，利用東道國廉價勞動力和資源生產(chǎn)產(chǎn)品出口到國外。在此基礎(chǔ)上，Tang[11]、魏瑋等[18]進一步研究垂直型FDI和水平型FDI對東道國環(huán)境的影響，發(fā)現(xiàn)與水平型FDI相比，垂直型FDI對東道國環(huán)境質(zhì)量的負面影響更大。Hu等[2]根據(jù)FDI在東道國產(chǎn)業(yè)中勞動和資本所占比重，將FDI劃分為勞動型FDI和資本型FDI兩種，發(fā)現(xiàn)資本型FDI更能夠促進東道國經(jīng)濟和環(huán)境質(zhì)量同步提升。部分原因在于，勞動型FDI進入中國主要是為尋求廉價勞動力資本以及規(guī)避母國嚴苛的環(huán)境管制，其投資的行業(yè)大部分位于價值鏈底端生產(chǎn)和組裝環(huán)節(jié)，而這正是產(chǎn)品生產(chǎn)過程中附加值最少、污染最嚴重、技術(shù)含量最低的環(huán)節(jié)，不利于東道國制造業(yè)綠色技術(shù)進步效率提升。相對而言，資本型FDI主要以資本形式介入到東道國產(chǎn)業(yè)，從而獲取高額的資本回報。發(fā)展中國家在工業(yè)化進程中，往往存在資金短缺問題，從而導致資本密集型行業(yè)無力采購環(huán)保性能較高的機械設(shè)備。資本型FDI的進入，不僅為其輸送了設(shè)備更新?lián)Q代亟需的資金，而且還通過“示范效應”、“學習效應”促進東道國本土企業(yè)技術(shù)水平提升。本文借鑒Hu等[2]對FDI的分類方法，將FDI劃分為勞動型FDI和資本型FDI，進而提出如下假設(shè)：

H1：相對于勞動型FDI，資本型FDI更有利于東道國實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境質(zhì)量改善雙贏目標。

1.2 環(huán)境規(guī)制對FDI進入決策的影響

隨著全球范圍內(nèi)環(huán)境規(guī)制壁壘的提高，越來越多的學者開始關(guān)注環(huán)境規(guī)制對FDI的影響。根據(jù)Broner等[19]的觀點，環(huán)境規(guī)制作為次級貿(mào)易壁壘，也是一國比較優(yōu)勢的來源。因此，環(huán)境規(guī)制強度相對變動會對FDI企業(yè)進入和退出決策產(chǎn)生影響[4]。然而，眾多實證研究并沒有確切的證據(jù)表明，東道國加強環(huán)境規(guī)制一定會喪失比較優(yōu)勢[20]，阻礙外資企業(yè)進入[21]，進而造成生產(chǎn)率損失。與此相反，隨著發(fā)展中國家環(huán)境規(guī)制門檻的提高，在擠出污染型FDI企業(yè)的同時[8]，反而會促進那些環(huán)保技術(shù)先進的FDI企業(yè)流入[22]。

由此可見，不同特征FDI對環(huán)境規(guī)制決策具有不同影響。魏瑋等[18]認為，出口導向型FDI比本地市場導向型FDI對當?shù)丨h(huán)境法規(guī)更加敏感，因為東道國提高環(huán)境規(guī)制水平只會顯著增加前者的相對成本。除此之外，Hu等[2]發(fā)現(xiàn)，隨著環(huán)境規(guī)制力度的增強，原本對東道國生態(tài)環(huán)境造成破壞的勞動型FDI也會對東道國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生有利影響。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：環(huán)境規(guī)制能夠抑制勞動型FDI發(fā)揮“污染避難所”效應。

1.3 環(huán)境規(guī)制對FDI綠色技術(shù)溢出的影響

加強環(huán)境規(guī)制能夠誘導企業(yè)采用環(huán)保技術(shù)[23]，但相關(guān)研究表明環(huán)境規(guī)制強度設(shè)置合理與否也是經(jīng)濟和環(huán)境能否實現(xiàn)“雙贏”的關(guān)鍵。Wang等[14]在研究環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率關(guān)系時強調(diào)，環(huán)境規(guī)制強度要保持在一定合理區(qū)間才會對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生積極促進作用，如果超過產(chǎn)業(yè)或企業(yè)所能承受的最大極限，不僅無法誘導企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新，而且還會加重企業(yè)負擔，進而對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負向影響；Hu等[2]基于環(huán)境規(guī)制變量中位數(shù)，將樣本劃分為高強度環(huán)境規(guī)制樣本和低強度環(huán)境規(guī)制樣本，考察兩種環(huán)境規(guī)制強度下資本型FDI和勞動型FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比于低強度環(huán)境規(guī)制樣本回歸結(jié)果，在高強度環(huán)境規(guī)制樣本中，勞動型FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的不利影響被完全抑制，而資本型FDI繼續(xù)發(fā)揮顯著正向綠色技術(shù)溢出效應。但這種基于中位數(shù)對環(huán)境規(guī)制強度進行劃分存在較大的主觀性，也并未表明環(huán)境規(guī)制強度究竟在哪些范圍內(nèi)才能夠促進資本型FDI發(fā)揮綠色溢出效應。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：環(huán)境規(guī)制對勞動型FDI和資本型FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應的正向調(diào)節(jié)作用存在一個合理的環(huán)境規(guī)制強度區(qū)間。

2 研究設(shè)計

2.1 實證模型

由上述理論分析可設(shè)定本文基準計量模型。

lnGMLi,t=α0+α1lnFDIi,t+lnERi,t+βControli,t+μi+εi,t

(1)

其中，lnGMLi,t為考慮非預期產(chǎn)出的全局全要素生產(chǎn)率增長指數(shù)；lnFDIi,t分別代表勞動型FDI(lnFDIli,t)和資本型FDI(lnFDIki,t)；Controli,t，為控制自變量組，包括研發(fā)強度(lnRDi,t)、對外貿(mào)易開放度(lnExouti,t)、人均資本存量(lnCONSi,t)、能源生產(chǎn)效率(lnEPi,t)；μi為不隨時間變化的行業(yè)個體固定效應，εi,t為隨機擾動項。ln表示對變量取自然對數(shù)處理，從而可以有效避免異方差。

此外，根據(jù)原毅軍等[22]的研究，F(xiàn)DI與環(huán)境規(guī)制間存在交互作用。具體而言，F(xiàn)DI流入能夠驅(qū)使東道國加強其環(huán)境規(guī)制力度，而嚴格的環(huán)境規(guī)制又反過來提高了FDI環(huán)境門檻，對FDI起篩選作用。因此，為檢驗FDI與環(huán)境規(guī)制間相互作用對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，在模型中加入lnFDIi,t×lnERi,t的交互項，得到式(2)。

lnGMLi,t=α0+α1lnFDIi,t+α2lnERi,t+α3lnFDIi,t×lnERit+βControli,t+μi+εi,t

(2)

雖然，在式(2)中加入FDI與環(huán)境規(guī)制交互項可以檢驗環(huán)境規(guī)制與FDI相互作用對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，但仍然無法考察究竟在何種環(huán)境規(guī)制強度下才能夠促進FDI發(fā)揮正向綠色技術(shù)溢出效應?；诖?，本文采用Hansen[24]提出的面板門檻模型設(shè)定計量模型進行分析。

lnGMLi,t=α0+α1lnFDIi,tI(lnERi,t≤θ1)+α2lnFDIi,tI(θ1

(θn-1θ1)+

βControli,t+μi+εi,t

(3)

其中，θ1、θ2…θn為n個不同水平的門檻值。面板門檻模型已在惠煒等[5]、Wang等[14]、Hansen[24]等學者的研究中介紹，本文不再贅述。

最后，出于實證結(jié)果穩(wěn)健性考慮，避免模型中可能存在的內(nèi)生性，本文在式(3)右邊添加綠色全要素生產(chǎn)率的一階滯后項lnGMLi,t-1，并采用GMM方法估計模型，即將靜態(tài)面板門檻模型擴展為動態(tài)面板門檻模型，如式(4)所示。

lnGMLi,t=α0+γlnGMLi,t-1+α1lnFDIi,tI(lnERi,t≤θ1)+α2lnFDIi,tI(θ1θ1)+βControli,t+μi+εi,t

(4)

2.2 變量設(shè)定與說明

2.2.1 綠色全要素生產(chǎn)率

目前，檢驗FDI對東道國的技術(shù)溢出效應通常以FDI對全要素生產(chǎn)率進行回歸[15]。本文根據(jù)Fukuyama等[25]的定義，考慮非預期產(chǎn)出的SBM方向性距離函數(shù)，并結(jié)合Oh[26]提出的Global Malmquist-Luenberger(GML)指數(shù)，從而得到綠色全要素生產(chǎn)率。具體測算方法參見Wang等[14]、黃慶華等[27]的建議，在測算各行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之前，還需要構(gòu)造預期產(chǎn)出、非預期產(chǎn)出和要素投入相關(guān)指標。①預期產(chǎn)出。由于2012年以后不再公布工業(yè)總產(chǎn)值，故本文參考黃慶華等[28]的建議，選取與工業(yè)總產(chǎn)值較為接近的工業(yè)銷售產(chǎn)值表示期望產(chǎn)出，同時以1990年為不變價格進行折算；②非預期產(chǎn)出。對于非預期產(chǎn)出，相關(guān)文獻存在較大差異，考慮到中國工業(yè)污染治理費用僅包含廢水治理費用和廢氣治理費用，為契合這兩類污染治理費用，本文選取化學需氧量、氨氮、SO2、煙(粉)塵排放量作為非預期產(chǎn)出；③要素投入。已有研究大多采用永續(xù)盤存法測算當期資本存量，但這種方法對數(shù)據(jù)質(zhì)量要求較高。考慮到數(shù)據(jù)可獲得性及質(zhì)量，本文沿用Hu等[2]、原毅軍等[22]的方法，計算各行業(yè)當期資本存量；④勞動資本投入。由于各行業(yè)勞動力用工時間無法獲取，故本文利用《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》中各行業(yè)平均從業(yè)人數(shù)代替人力資本投入；⑤能源投入。本文選用各行業(yè)能源消耗總量作為能源投入指標。

2.2.2 核心自變量

(1)環(huán)境規(guī)制(ER)。自2018年1月1日起，中國開始向企業(yè)征收環(huán)境稅，表明中國加大環(huán)境治理力度的決心，也為后續(xù)有關(guān)環(huán)境規(guī)制的研究提供了一定的政策參考。然而，在此之前，對環(huán)境規(guī)制強度的度量還沒有統(tǒng)一方法或標準。學者通常以環(huán)境規(guī)制法律政策數(shù)量[29]、排污費收入總額[30]、污染控制設(shè)施投資總量[31]、污染排放密度[20]等多種方法度量環(huán)境規(guī)制強度?？紤]在測算綠色全要素生產(chǎn)率時選取以廢水(COD、氨氮)和廢氣(SO2、煙粉塵)為代表的兩種物質(zhì)狀態(tài)作為非合意產(chǎn)出，再結(jié)合數(shù)據(jù)可獲取性，本文以各行業(yè)廢水、廢氣治理成本加權(quán)平均和測算，其中二者權(quán)重分別為廢水或廢氣處理設(shè)施投入比重。

(2)外商直接投資(FDI)。如前所述，不同特征FDI對東道國經(jīng)濟和環(huán)境的影響存在較大差異，因此不能僅用投資規(guī)模和外資企業(yè)數(shù)量等綜合性指標衡量FDI[3]。目前，針對FDI分類問題，學者基于自身研究提出不同劃分方法。Lin等[15]以股權(quán)份額為標準，將FDI劃分為來自中國香港、中國澳門和中國臺灣投資的企業(yè)以及來自其它地區(qū)和國家的外資；傅京燕等[12]以FDI來自中國香港、美國、日本、韓國和新加坡的FDI實際投資金額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值對FDI來源進行分類；魏瑋等[18]以外商投資企業(yè)在不同市場的銷售份額度量不同進入動機的FDI，其中以外資企業(yè)在中國市場的銷售份額度量水平型FDI，以外資企業(yè)出口銷售額度量垂直型FDI；Cai等[8]基于外資公司母國是否參與國際環(huán)保條約(《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》協(xié)議)，將FDI劃分為來自高環(huán)境規(guī)制壁壘地區(qū)和低環(huán)境規(guī)制壁壘地區(qū)兩個類別。然而，現(xiàn)有研究大多基于國家或企業(yè)層面數(shù)據(jù)，較少從行業(yè)層面對FDI類型加以區(qū)分。學術(shù)界一般根據(jù)勞動力和資本在產(chǎn)業(yè)中的相對比重，將產(chǎn)業(yè)劃分為勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)兩種。FDI既可能以資本形式介入，也可能利用東道國廉價的勞動力而以實體形式介入到相關(guān)產(chǎn)業(yè)?；诖耍疚囊罁?jù)Hu等[2]的分類方法，在工業(yè)細分行業(yè)層面上，分別以外商從業(yè)人員數(shù)占該行業(yè)就業(yè)人數(shù)的比重表示勞動型FDI(FDIl)，以外商投資和港澳臺商投資企業(yè)資本占該行業(yè)實收資本的比重表示資本型FDI(FDIk)。

2.2.3 其它控制變量

①研發(fā)強度(RD)。眾所周知，研發(fā)投入越多越有利于技術(shù)進步，從而越有助于提高生產(chǎn)率。本文參考Wang等[14]的建議，以各行業(yè)R&D經(jīng)費支出與固定資產(chǎn)投資之比衡量各行業(yè)研發(fā)強度；②對外貿(mào)易開放度(Exout)。一般認為，發(fā)展中國家通常借助較低的環(huán)境規(guī)制壁壘比較優(yōu)勢向發(fā)達國家出口污染密集型產(chǎn)品，長遠看可能會使本國產(chǎn)品結(jié)構(gòu)被鎖定在污染型[32]。本文借鑒Rubashkina等[33]的建議，以工業(yè)行業(yè)出口交貨值與工業(yè)行業(yè)銷售產(chǎn)值之比表示對外貿(mào)易開放度指標；③人均資本存量(CONS)。人均資本存量通過各行業(yè)投入要素構(gòu)成反映各行業(yè)高度。本文參考Hu等[2]、沈能[34]的建議，采用固定資產(chǎn)凈值與平均從業(yè)人數(shù)之比衡量各行業(yè)人均資本存量；④能源生產(chǎn)效率(EP)。工業(yè)在生產(chǎn)過程中需要消耗大量資源，而這些資源往往具有不可再生性。能源生產(chǎn)率能夠反映各行業(yè)能源消耗和污染排放特征，也是衡量各行業(yè)清潔生產(chǎn)的重要指標，本文參考沈能[34]的方法，以各行業(yè)銷售產(chǎn)值與其能源消耗總量之比表示能源生成率。

2.3 數(shù)據(jù)來源與處理

指標量化所需數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。另外，針對2012年前后某些工業(yè)類別劃分口徑不一致以及數(shù)據(jù)缺失和陳舊問題，本文對數(shù)據(jù)進行如下處理：①根據(jù)黃慶華等[28]的建議，對工業(yè)二級行業(yè)進行拆分和歸并；②考慮到數(shù)據(jù)缺失情況，如分行業(yè)非預期產(chǎn)出和環(huán)境規(guī)制變量僅能獲得2015年之前的數(shù)據(jù)，分行業(yè)R&D支出和能源消耗總量僅能獲得2017年之前的數(shù)據(jù)，因此本文借鑒胡江峰等[35]的建議，采用線性擬合方法補齊缺失值。最終，獲得36個細分行業(yè)2003-2018年工業(yè)面板數(shù)據(jù)，其中2018年數(shù)據(jù)根據(jù)線性擬合方法獲取。

3 實證結(jié)果分析

3.1 基準回歸結(jié)果分析

表1為基準線性模型回歸結(jié)果，模型(1a)和模型(2a)分別為勞動型FDI、資本型FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響；模型(3a)和模型(4a)為加入環(huán)境規(guī)制與FDI交互項后的回歸結(jié)果。為保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對行業(yè)代碼進行聚類分析(Cluster)，并采用Robust調(diào)整標準誤差。

在模型(1a)和模型(2a)中，勞動型FDI和資本型FDI均對綠色全要素生產(chǎn)率具有負向影響，但只有勞動型FDI溢出系數(shù)在5%顯著性水平上顯著，表明FDI的“污染避難所”效應在勞動型FDI上得到驗證，從而也驗證了假說H1。這是因為，盡管勞動密集型行業(yè)具有清潔生產(chǎn)的特性[7]，即勞動型FDI可通過提升東道國人力資本質(zhì)量從而為東道國帶來綠色技術(shù)溢出效應[32]。但是，高勞動力密集型行業(yè)往往環(huán)境規(guī)制強度較弱[32]，難以激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新行為，不利于綠色全要素生產(chǎn)率提升[2, 36]。相對而言，資本型密集產(chǎn)業(yè)本身具有污染程度高的特性，這從回歸系數(shù)為負值可知。一般認為，資本型FDI受到東道國較弱的環(huán)境規(guī)制的吸引而選擇進入，從而具有“污染避難所”效應。但同時，資本密集型行業(yè)環(huán)境規(guī)制力度較高，從這點上來講對資本型FDI污染行業(yè)有抑制作用[7]。因此，在要素稟賦和環(huán)境規(guī)制兩股完全相反作用力的對沖下，資本型FDI對東道國綠色全要素生產(chǎn)率的影響具有不確定性。

值得注意的是，在加入FDI與環(huán)境規(guī)制交互項模型(3a)和模型(4a)中，勞動型FDI與環(huán)境規(guī)制交互項以及資本型FDI與環(huán)境規(guī)制交互項系數(shù)均顯著為正，表明中國工業(yè)行業(yè)環(huán)境規(guī)制與FDI已經(jīng)形成良性互動，從而驗證了研究假設(shè)H2。另外，環(huán)境規(guī)制變量(lnER)系數(shù)從模型(1a)和模型(2a)的負向影響轉(zhuǎn)為模型(3a)和模型(4a)中的正向影響，而且在模型(4a)中還十分顯著。這表明，對FDI施加一致且嚴格的環(huán)境規(guī)制，不僅能夠有效避免地方政府為吸引外資而“競相逐底”的行為，而且還有可能由此誘發(fā)企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新、促進綠色生產(chǎn)率提升。

從其它控制變量看，研發(fā)投入(lnRD)對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率始終具有正向影響，表明技術(shù)創(chuàng)新有利于東道國綠色全要素生產(chǎn)率提升。對外貿(mào)易程度(lnExout)系數(shù)方向與Rubashkina等[33]的實證結(jié)果相反，可能是因為本文綠色全要素生產(chǎn)率考慮了環(huán)境因素。這表明，與發(fā)達國家相比，中國環(huán)境規(guī)制強度依然較低，雖然具有出口污染工業(yè)品的比較優(yōu)勢，但不利于本國綠色全要素生產(chǎn)率提升。人均資本存量(lnCONS)系數(shù)顯著為負，表明資本深化不利于中國綠色全要素生產(chǎn)率提升。能源生產(chǎn)效率(lnEP)在所有模型中都表現(xiàn)出顯著正向影響，表明能源效率也是促進工業(yè)競爭力提升的動力。

3.2 門檻效應檢驗

本文采用Matlab2015b軟件檢驗FDI綠色技術(shù)溢出的環(huán)境規(guī)制門檻效應。在估計門檻值時，為避免極端值的干擾，本文預先截去前后5%的觀測值。同時，遵循殘差平方和最小原則尋找門檻估計值，然后利用自助抽樣模擬似然比檢驗統(tǒng)計量及臨界值(本文檢驗每個門檻值重復的次數(shù)為500次)以檢驗是否存在門檻效應。表2為門檻估計檢驗結(jié)果。

從門檻值估計檢驗結(jié)果看，勞動型FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響存在雙重門檻效應，本文據(jù)此將樣本劃分為低強度、中等強度和高強度環(huán)境規(guī)制3個類別。類似地，資本型FDI也存在雙重環(huán)境規(guī)制門檻效應。

表3為靜態(tài)面板門檻模型估計結(jié)果。由模型(1b)和模型(2b)可知，在低強度環(huán)境規(guī)制下，勞動型FDI和資本型FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)顯著為負。這表明，F(xiàn)DI綠色技術(shù)溢出效應除與自身特征有關(guān)之外，還受到東道國環(huán)境規(guī)制強度的影響。當環(huán)境規(guī)制力度加大到中等強度時，兩類FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響仍然顯著為負，但系數(shù)值有所降低，表明加強環(huán)境規(guī)制力度有利于減弱FDI的“污染避難所”效應。隨著環(huán)境規(guī)制強度的進一步加大，兩類FDI均轉(zhuǎn)為發(fā)揮正向綠色技術(shù)溢出效應。這可能是因為，嚴格的環(huán)境規(guī)制能夠通過促使政府不斷調(diào)整外資結(jié)構(gòu)、提高外資進入環(huán)境門檻，并對FDI起到“篩選”作用，對那些有利于環(huán)境保護和技術(shù)升級的FDI予以優(yōu)先引進，而對流向污染密集型產(chǎn)業(yè)的FDI形成“擠出效應”，從而對工業(yè)綠色技術(shù)進步發(fā)揮積極影響。

表1 靜態(tài)面板線性模型估計結(jié)果

值得注意的是，在高強度環(huán)境規(guī)制下，只有資本型FDI系數(shù)顯著，這與Hu等[2]的結(jié)論一致。盡管勞動型FDI具有清潔生產(chǎn)的屬性，但其進入中國主要是為尋求廉價勞動力資本，所投資的行業(yè)大多位于價值鏈底端生產(chǎn)和組裝環(huán)節(jié)，而這正是產(chǎn)品生產(chǎn)過程中附加值最少及技術(shù)含量最低的環(huán)節(jié)，從而不利綠色全要素生產(chǎn)率提升。隨著環(huán)境規(guī)制強度的逐漸加大，勞動型FDI不得不將原本用于生產(chǎn)性活動的要素(勞動、資本等)投入到以減少污染排放的非生產(chǎn)性活動中[37]，雖然這一過程有助于企業(yè)綠色創(chuàng)新技術(shù)的采用[38]，但由于環(huán)保設(shè)備額外損耗以及生產(chǎn)資料與原有生產(chǎn)設(shè)備匹配度下降，最終將會造成生產(chǎn)率損失[13]。相對而言，資本型FDI主要以資本形式介入東道國產(chǎn)業(yè)，以獲取高額的資本回報。而發(fā)展中國家在工業(yè)化進程中往往存在資金短缺問題，從而導致資本密集型行業(yè)無力采購環(huán)保性能較高的機械設(shè)備。資本型FDI的進入不僅為其輸送了設(shè)備更新?lián)Q代亟需的資金，而且還通過示范效應、學習效應促進東道國本土企業(yè)技術(shù)水平提升。

總之，面板門檻模型結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應的正向調(diào)節(jié)作用存在一個合理的環(huán)境規(guī)制強度區(qū)間，由此驗證了研究假設(shè)H3。

表2 靜態(tài)面板門檻值估計檢驗結(jié)果

表3 靜態(tài)面板門檻模型估計結(jié)果

4 穩(wěn)健性與異質(zhì)性檢驗

4.1 動態(tài)門檻模型檢驗

考慮到實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文參考Kremer等[39]、Caner等[40]的理論方法，將靜態(tài)面板門檻模型擴展為動態(tài)面板門檻模型。但與Kremer等[39]不同的是，本文結(jié)合Hansen[24]的建模方法，將單門檻雙區(qū)制模型進一步擴展為可估計的多門檻多區(qū)制模型，從而能夠精準探測環(huán)境規(guī)制強度對FDI綠色技術(shù)溢出效應的影響。動態(tài)面板門檻值估計與檢驗結(jié)果如表4所示。

由基于每個門檻自抽樣500次給出的LR-test檢驗結(jié)果可知，無論是以lnFDIl還是以lnFDIk為門檻因變量均存在三重環(huán)境規(guī)制門檻效應。其中，InFDIl的門檻值與其在靜態(tài)面板門檻模型中的門檻值極為接近，表明門檻估計值穩(wěn)健。

表5為動態(tài)面板門檻模型估計結(jié)果，模型(1c)、模型(2c)分別為以勞動型FDI和資本型FDI為門檻因變量的估計結(jié)果，本文僅保留了lnGMLt-1和門檻變量的GMM估計結(jié)果。

由模型(1c)和模型(2c)可知，lnGMLt-1系數(shù)均為負，且均在10%顯著性水平上顯著，表明前一期綠色全要素生產(chǎn)率對當期綠色全要素生產(chǎn)率具有負向影響。這是因為，技術(shù)具有正外部性和準公共品性質(zhì)，新技術(shù)一旦被發(fā)明出來則很難阻止其它廠商采用。盡管綠色技術(shù)外溢有利于行業(yè)整體污染減排，但由此導致的“搭便車”行為會降低原始綠色技術(shù)創(chuàng)新動力。就門檻值系數(shù)看，勞動型FDI和資本型FDI綠色技術(shù)溢出環(huán)境規(guī)制門檻效應超過門檻值3后才會發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應。這表明，為誘導FDI綠色技術(shù)溢出，中國環(huán)境規(guī)制政策還有待加強。

表4 動態(tài)面板門檻值估計檢驗結(jié)果

4.2 行業(yè)異質(zhì)性檢驗

諸多研究表明，外資進入行業(yè)的要素稟賦和污染強度等差異也是影響FDI綠色技術(shù)溢出與環(huán)境規(guī)制強度關(guān)系的重要因素?；诖耍疚牟捎蒙鲜鰟討B(tài)面板門檻模型，分別從行業(yè)要素密集差異和污染密集度差異兩個方面，探討誘導FDI發(fā)揮綠色溢出的合理環(huán)境規(guī)制強度。

4.2.1 行業(yè)要素密集度差異

對于行業(yè)要素密集度異質(zhì)性，本文參考吳德勛等[41]的分類方法，將工業(yè)行業(yè)劃分為資本密集型行業(yè)和勞動密集型行業(yè)兩種，實證結(jié)果如表6中模型(1e)和模型(2e)、模型(1f)和模型(2f)所示。結(jié)果表明，在勞動密集型行業(yè)和資本密集行業(yè)，lnFDIl和lnFDIk均存在三重環(huán)境規(guī)制門檻效應，并且只有環(huán)境規(guī)制強度跨過門檻值3時，兩類FDI才會發(fā)揮顯著正向綠色溢出效應。因此，為誘導FDI發(fā)揮正向綠色技術(shù)溢出效應，或者抑制FDI對綠色全要素的不利影響，應根據(jù)行業(yè)特征設(shè)定差異化的環(huán)境規(guī)制強度。其中，在資本密集型行業(yè)，可通過設(shè)置較高的環(huán)境規(guī)制強度，一方面抑制兩種FDI對綠色全要生產(chǎn)率的不利影響，另一方面遏制資本密集型行業(yè)污染屬性。在勞動密集型行業(yè)，不能因為相對比較清潔而放任污染排放[36]，仍需要加大環(huán)境規(guī)制力度。

表5 動態(tài)面板門檻模型估計結(jié)果

4.2.2 行業(yè)污染密集度差異

本文參考沈能[34]的分類方法，將工業(yè)行業(yè)劃分為污染密集型行業(yè)和清潔生產(chǎn)型行業(yè)兩類，實證結(jié)果如表7中模型(1g)、模型(2g)、模型(1h)和模型(2h)所示。從中可見，在污染密集型行業(yè)和清潔生產(chǎn)型行業(yè)，勞動型FDI存在三重環(huán)境規(guī)制門檻效應，而資本型FDI則存在雙重環(huán)境規(guī)制門檻效應。具體而言，在污染密集型行業(yè)，即在模型(1g)和模型(2g)中，勞動型FDI綠色技術(shù)溢出方向受環(huán)境規(guī)制強度的影響，當環(huán)境規(guī)制對數(shù)值介于門檻值1和門檻值2或者超過門檻值3時，勞動型FDI對污染型密集行業(yè)才會發(fā)揮顯著正向綠色技術(shù)溢出效應；相對而言，誘導資本型FDI發(fā)揮正向綠色技術(shù)溢出效應的環(huán)境規(guī)制強度門檻值顯然更高，環(huán)境規(guī)制對數(shù)值需要超過門檻值2。

在清潔生產(chǎn)型行業(yè)，即在模型(1h)和模型(2h)中，勞動型FDI、資本型FDI綠色技術(shù)溢出方向和顯著性存在較大差異。當環(huán)境規(guī)制對數(shù)值低于門檻值1或介于門檻值2和門檻值3時，勞動型FDI具有顯著負向綠色技術(shù)溢出效應；對于資本型FDI而言，雖然其在所有區(qū)制內(nèi)均發(fā)揮了正向綠色技術(shù)溢出效應，但當且僅當環(huán)境規(guī)制對數(shù)值低于門檻值1時，系數(shù)才會在10%顯著性水平上顯著。

由此可見，在污染密集型行業(yè)，應該盡可能設(shè)置較高的環(huán)境規(guī)制強度。但在清潔生產(chǎn)型行業(yè)，由于誘導勞動型FDI發(fā)揮正向綠色技術(shù)溢出效應的環(huán)境規(guī)制強度較難把握，因此應該設(shè)置較低的環(huán)境規(guī)制壁壘，促進資本型FDI正向綠色技術(shù)溢出效應的發(fā)揮。

表6 FDI來源與行業(yè)異質(zhì)性檢驗結(jié)果

5 結(jié)論與政策建議

在經(jīng)濟增速放緩與生態(tài)環(huán)境惡化雙重壓力下，如何設(shè)置合理的環(huán)境規(guī)制強度誘導FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應，進而實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量改善“雙贏”，已成為中國政策制定者和學術(shù)界亟需研究的重大課題。本文首先在對文獻進行梳理和解讀的基礎(chǔ)上，提出相關(guān)研究假設(shè)；其次，采用SBM函數(shù)和GML生產(chǎn)率指數(shù)測度2003-2018年中國工業(yè)36個細分行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率；最后基于線性模型、靜態(tài)和動態(tài)門檻模型，就環(huán)境規(guī)制對研究假設(shè)進行實證檢驗，得出如下結(jié)論：

在線性模型中，環(huán)境規(guī)制對資本型FDI綠色技術(shù)溢出發(fā)揮了顯著正向調(diào)節(jié)效應，雖然對勞動型FDI的調(diào)節(jié)效應不顯著，但仍為正向影響。在靜態(tài)門檻模型中，F(xiàn)DI綠色技術(shù)溢出存在雙重環(huán)境規(guī)制門檻效應，當環(huán)境規(guī)制對數(shù)值低于第一門檻值時，兩類FDI綠色技術(shù)溢出效應均不顯著；當環(huán)境規(guī)制對數(shù)值介于第一門檻值和第二門檻值時，兩類FDI綠色技術(shù)溢出效應均顯著為負；而當環(huán)境規(guī)制對數(shù)值超過第二門檻值后，兩類FDI綠色技術(shù)溢出效應轉(zhuǎn)為正向影響，但只有資本型FDI系數(shù)顯著。為保證實證結(jié)果穩(wěn)健，本文還采用動態(tài)面板模型進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果表明，為誘導兩類FDI綠色技術(shù)溢出，還需要繼續(xù)將環(huán)境規(guī)制強度提高到第三門檻值。此外，考慮FDI所處行業(yè)特征差異，本文根據(jù)要素密集度差異，將工業(yè)細分行業(yè)劃分為資本密集型行業(yè)和勞動密集型行業(yè)，按照污染密集度差異劃分為污染密集型行業(yè)和清潔生產(chǎn)型行業(yè)。結(jié)果表明，為誘導FDI發(fā)揮正向綠色技術(shù)溢出效應，或者抑制FDI對綠色全要素的不利影響，應該充分考慮行業(yè)特征設(shè)定差異化的環(huán)境規(guī)制強度。其中，資本密集型行業(yè)、勞動密集型行業(yè)和污染密集型行業(yè)應該設(shè)置較高的環(huán)境規(guī)制強度；但對于清潔生產(chǎn)型行業(yè)，應該設(shè)置較低的環(huán)境規(guī)制強度，保證資本型FDI能夠顯著發(fā)揮正向技術(shù)溢出效應。

本文的政策含義既非常直接，也十分重要。從發(fā)展中國家的客觀情況看，應正確和妥善把握好外資引進、經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境間的有機平衡：一方面，在經(jīng)濟發(fā)展初期，發(fā)展中國家出于經(jīng)濟追趕的目的，通過制定較低的環(huán)境規(guī)制壁壘等優(yōu)惠政策，吸引各類外資，但這種以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價的經(jīng)濟發(fā)展方式具有不可持續(xù)性；另一方面，當經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后，就需要著眼于經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展，逐步提高環(huán)境壁壘，篩選和誘導FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應。針對中國當前面臨的經(jīng)濟增速放緩與生態(tài)環(huán)境惡化的雙重壓力，未來外資引進及環(huán)境規(guī)制政策調(diào)整重點應放在以下兩個方面：①建立和完善FDI企業(yè)甑別機制，由過去看重FDI規(guī)模轉(zhuǎn)變到注重FDI質(zhì)量上來。一方面，通過建立負面清單，識別和阻止污染型外資進入；另一方面，鼓勵外資在中國建立科研和設(shè)計機構(gòu)，從而提升本國技術(shù)水平；②根據(jù)FDI類別和行業(yè)特性等雙重屬性，設(shè)置有差別的環(huán)境規(guī)制強度與方式。上述結(jié)論表明，在不同環(huán)境規(guī)制強度下，勞動型FDI和資本型FDI對綠色全要素生產(chǎn)率具有不同影響，而且誘導兩類FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應的環(huán)境規(guī)制強度區(qū)間不一致。因此，政府應針對不同F(xiàn)DI甚至不同行業(yè)設(shè)置差異化的環(huán)境規(guī)制標準。此外，一般認為，市場化環(huán)境規(guī)制工具賦予了企業(yè)污染減排更大的靈活性，從而比命令—控制型環(huán)境規(guī)制工具更能夠激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[42]。鑒于此，中國政府應進一步深化市場改革，建立全國統(tǒng)一的排污權(quán)市場。