孫競昊，盧俊俊

(浙江大學 江南區(qū)域史研究中心，浙江 杭州 310058)

一、引言：環(huán)境史作為區(qū)域史研究的新門徑

中國大陸的區(qū)域史研究真正起步于20世紀80年代初，彼時的學術關切多與若干宏大敘事問題和主題相連。90年代初以來，注重實證性成為區(qū)域史研究的主流。迄今取得最為顯赫的成果當屬江南史，尤其在社會經(jīng)濟史領域。江南史探討的一個傳統(tǒng)是貫穿其中的大問題情結(jié)；即便是細化、“碎片”的個案研究，也無法完全回避何以中國沒有自行“走出中世紀”的拷問。如近20年來“加州學派”的王國斌、李中清、李伯重、彭慕蘭等就江南的經(jīng)濟、資源、人口、社會組織與國家權力都進行了頗有新意的研究或再研究，諸如“早期近代”“早期工業(yè)化”等比較語境中的話語范式頗有反響。同時，門檻高的江南史研究如何突破既有的瓶頸，成為近年來的一個普遍困擾，而環(huán)境史研究的突起是包括江南在內(nèi)的區(qū)域歷史研究中一個主要風向。

盡管以往的歷史書寫對環(huán)境多有關注，但環(huán)境史作為一個獨立的歷史學科形成于20世紀70年代的美國，于今蔓延為國際上最為前沿的顯學之一。與自然地理、歷史地理相比，“環(huán)境史”不僅僅是研究“環(huán)境的歷史”——即環(huán)境不僅僅作為研究的對象和領域，而且更為重要地在于視野、方法、思維、辨識的路徑：在整體、有機的史觀下，生態(tài)環(huán)境不再充當背景或布景的被動角色；而人作為自然界中最具能動性的“超自然”物種，在與自然的相互作用和制約中，塑造和重塑物質(zhì)生活、生產(chǎn)方式、社會與文化形態(tài)(1)正如休斯對環(huán)境史定義：“環(huán)境史是一門歷史，但并非只是環(huán)境的歷史，而是通過研究作為自然一部分的人類如何隨著時間的變遷，在與自然其余部分互動的過程中生活、勞作與思考，從而推進對人類的理解?！?[1]1。

伊懋可和馬立博是把環(huán)境史的理論與方法應用于中國社會經(jīng)濟史領域的先驅(qū)。伊懋可在《大象的退卻：一部中國環(huán)境史》中選擇了三個區(qū)域“特例”，其中之一為地處長江三角洲的“從物阜到民豐”的嘉興；而馬立博的專著《虎、米、絲、泥：帝制晚期華南的環(huán)境與經(jīng)濟》則聚焦于珠江三角洲。在方興未艾的江南環(huán)境史研究成果中，以王建革的通史性專著《江南環(huán)境史研究》最具分量。至于把江南環(huán)境史作為博碩論文選題的新生代，其學術路數(shù)爭奇斗艷，如對GIS、數(shù)字人文等新知識、新方法的運用。這些環(huán)境史取向的新嘗試正在深化我們對江南史以及一般意義上的環(huán)境史的認識(2)王利華則是提出更高層次的要求，即：“環(huán)境史研究需要具備跨學科知識和素養(yǎng)；研究者除了需要知識儲備、寬闊眼界、復雜頭腦，更重要的是具備更加開放的態(tài)度與學習精神，準備接受超越本學科以外的知識和觀念?！?[2]。

“多元一體”格局常指稱龐大包容、延綿不絕的中華文明及各具特色的區(qū)域文明(3)費孝通闡析了中華文明“多元一體”格局的形成與演變，認為在中華文明的統(tǒng)一體中，存在著多層次且獨具個性的區(qū)域差異；但在不同區(qū)域的相互關聯(lián)、相互依存過程中，漸次形成具有認同性的“多元一體”格局。,[3]3,36,[4]。土肥、物阜、景美、水秀、民安、文盛是江南千年來的形象，無論在開埠前的傳統(tǒng)時代，還是在歐風美雨沁潤下的近現(xiàn)代。高度繁榮的江南區(qū)域文明的獨特模式是在其環(huán)境開發(fā)的歷程中形成和發(fā)展的。本文旨在對自然與人的互動中對江南開發(fā)和發(fā)展所蘊含的線索進行考辨，并提煉出與既有環(huán)境史討論相關的重要命題進行反思，期以裨益于江南環(huán)境史以及一般意義上的區(qū)域環(huán)境史探討。

二、關于江南自然條件和自然資源的區(qū)域形態(tài)

中國傳統(tǒng)時代培育了十分成熟的農(nóng)耕文明，尤以江南最為發(fā)達、先進，于明清時期臻至巔峰，也是世界上傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)效益最高的區(qū)域之一。江南獨有的地利、天時，是該地區(qū)人類賴以生存、文明賴以發(fā)展的首要自然前提和制衡；而且自然因素也是變化著的，尤其是與人持續(xù)地相互作用。所以，應該從地理區(qū)位及其相關的自然條件發(fā)凡，并總結(jié)與人類活動相關的諸種因素。

(一)地理區(qū)位與天然景觀及其變遷的特性

如年鑒學派所言，自然界的變化通常是漸進的，所以具有內(nèi)在同質(zhì)性的空間界域在一定的時間單位內(nèi)相對固定。盡管如此，區(qū)域亦會因為自然本身和人為的因素而變動不居，而且也時有突變的情況，特別是隨著人力干預自然的力度的增大和偶然事件的發(fā)生。

歷史上“江南”指稱的地理范圍不盡一致，有不同歷史時期的演變，界定的學術標準也不盡一致，主要有狹義與廣義之分。但諸說異中有同，總的說來是指長江中下游流域；到了明清階段，更集中在長江三角洲地區(qū)的環(huán)太湖帶狀沖積平原流域。筆者贊成李伯重從生態(tài)地理出發(fā)的說法：明清時期的江南涵蓋東部的江南平原、西北的寧鎮(zhèn)丘陵、西南的浙西山地[5]34,67。而平原基本坐落在蘇、松、常、杭、嘉、湖六府，也就是學界所集中討論的江南魚米之鄉(xiāng)之所在。

關于地理區(qū)位衍生的自然條件對人類生活的影響，學術界已有充分的論述。筆者闡明的是，雖然自然因素總體上變化相對緩慢，但來自人類開發(fā)、改造自然的行為在江南生態(tài)環(huán)境沉浮中發(fā)揮的作用尤為顯著。在對江南地區(qū)大規(guī)模開發(fā)帶來日益增長的物質(zhì)回饋的同時，也造成了對原始生態(tài)的無情破壞。江南的自然植被逐漸由農(nóng)業(yè)植被和栽培樹種所替代。尤其到了后來，原始森林被濫伐殆盡；而自然土壤亦因各種農(nóng)業(yè)活動而人為熟化為耕作土壤，其中以水稻田為主。人為因素導致的結(jié)果，也就是馬克思、恩格斯所說的第二自然或人為自然(humanized nature)。其環(huán)境與社會后果十分復雜，可以說有利有弊且相互轉(zhuǎn)化。

(二)自然環(huán)境與自然資源之述評

緣于所在區(qū)位的氣候與地文，江南最充沛的天然資源就是水。司馬遷曾以“三江、五湖之利”來概括“無凍餓之人”的“江淮以南”[6]3267,3270。“三江”“五湖”的指謂，不同歷史時期的自然地貌及時人的觀察不盡一致，但我們還是大約地認定為長江中下游地區(qū)：自北向南的長江、吳淞江(吳江)、錢塘江(浙江)流域；中心是太湖盆地(4)關于“三江”的區(qū)域界定，筆者趨向于狹義的江南指稱，即“長江以南，嶺南以北”。,[7],[8]31-42。

一般認為，太湖由潟湖演變而來(5)如張修桂所論：“太湖及其附近地區(qū)自晚更新世末期以來，由于內(nèi)外營力共同作用的結(jié)果，經(jīng)歷著一個由溝谷切割的濱海平原景觀，演變?yōu)榈瓮莸氐臑a湖地貌形態(tài)，其后由于出入口通道的變化，瀉湖演變?yōu)樘?。?[9]。這種湖沼平原的疏澇是一項異常艱巨、繁重的工程，然而一旦開發(fā)利用，即為農(nóng)業(yè)提供極其優(yōu)質(zhì)的土壤、水文條件。而且，河流、湖泊、沼澤、池塘，以及后來的人工河道(水渠、運河)、水庫，縱橫交錯，四通八達，構(gòu)成了以太湖為中心的江南水網(wǎng)系統(tǒng)，除了便于農(nóng)業(yè)灌溉，又服務于前現(xiàn)代通常比陸路更為節(jié)省和高效的交通運輸(6)張海英以生態(tài)條件為起點分析了明清江南以水路為主的交通網(wǎng)絡。,[10-11]。隋唐以來，作為京杭大運河重要組成部分的江南運河，則成為江南區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域的重要干線。

這些優(yōu)勢是基于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會而言。經(jīng)過人類長期墾殖經(jīng)營，到了適值小冰期的明清階段，除了沿海灘涂外，江南基本上已被整改成水網(wǎng)平原和水網(wǎng)圩田平原,以及湖蕩平原和湖蕩圩田平原，盛產(chǎn)稻、麥、棉、油料和桑蠶。但從如何突破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式瓶頸的角度看，彭慕蘭等人認為長江三角洲地區(qū)煤、鐵等礦產(chǎn)，燃料等資源貧乏，對于可能的工業(yè)革命所需要的能源與動力而言是個明顯的缺陷[12]。這也是為什么江南商品化、城市化如此發(fā)達，但江南人民的主要生產(chǎn)活動依然拘囿于農(nóng)業(yè)經(jīng)營以及建立在種植業(yè)基礎之上的加工業(yè)的主要原因之一(7)李宏圖等人認為：“16世紀的英國農(nóng)業(yè)革命，是一場持久的農(nóng)村資本主義改造運動，使得英國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟具有更為深刻的商品化、市場化性質(zhì)，亦使英國農(nóng)村封閉落后的社會面貌、僵化腐朽的封建關系遭到破壞、瓦解，是為工業(yè)革命堅實的物質(zhì)基礎。”,[13-14]。

三、關于明之前江南開發(fā)與區(qū)域文明發(fā)展的軌轍

在中國歷史進程中，各地區(qū)自然條件相差甚巨，從而造成自然與人互動中經(jīng)濟與文化的發(fā)展呈現(xiàn)出極大的區(qū)域差異，而區(qū)域間不平衡、不同步性，以及文明中心的移動，都是通?，F(xiàn)象。江南的經(jīng)濟及文化后來居上，在明清時期雄踞執(zhí)牛耳之地位，這可從史前開發(fā)以來的脈絡中尋得緣由。

(一)東南沿海史前的原始性開發(fā)與東周時期的一度崛起

被稱為中華文明搖籃的黃河流域開發(fā)早，長期作為華夏文明圈的中心，并在壯大中融合各地文明。相對而言，南方的長江中下游地區(qū)早期地廣人稀，雖早有原始性的開發(fā)，但由于排澇防洪和沼澤地的處理所需要的大量的人力和較為先進的工具、技能等條件尚不具備，所以生產(chǎn)活動長期滯留在火耕水耨的原始經(jīng)營階段，難以建立起穩(wěn)固有力的政權進而發(fā)展出高級的文明。

然而，近百年來的考古發(fā)現(xiàn)和相關研究表明，南方地區(qū)也存在過多個璀璨的史前文明。南方農(nóng)業(yè)的起源，可以追溯到新石器時代。從河姆渡文化遺跡發(fā)現(xiàn)了世界上最早的水稻栽培，與相對干旱、寒冷的北方的農(nóng)作物品種粟和稷形成對比。而良渚文化遺跡顯示出水利設施在稻田開發(fā)中的突出作用，體現(xiàn)在具有防洪、防潮、航運、灌溉和灘涂圍墾等綜合功能的攔洪水壩系統(tǒng)上(8)洪煥椿用“金三角”來比喻長江三角洲，認為其優(yōu)越的生態(tài)條件孕育了河姆渡、良渚等遠古文化以及之后不斷壯大的區(qū)域文明；鄒逸麟、趙志軍等學者在強調(diào)河姆渡、良渚等文化遺址的社會經(jīng)濟以稻作農(nóng)業(yè)為主的同時，亦突出水利設施的重要作用。,[15]1-6,[16]344-346,[17]。然而，長江流域的史前文化沒有像黃河流域那樣連續(xù)性演進。

東周時代，各諸侯國、各地方政權競相“富國強兵”。春秋后期，吳國雄起稱霸，逐鹿中原；戰(zhàn)國之初越國滅吳，勢力縱貫南北?！氨鴱姟钡母苁恰皣弧保@就是東南地區(qū)吳越地的早期開發(fā)路徑：大舉興修水利事業(yè)，用于農(nóng)業(yè)灌溉和交通運輸(9)春秋吳越地區(qū)雖處于草萊初辟時期，但時至吳王夫差、越王勾踐時代，大力開發(fā)荒田，修作陂塘，推動農(nóng)業(yè)、水利的漸次發(fā)展。,[16]494-495,[18]。先秦時代吳越地區(qū)的開發(fā)總體說來還是粗放型，其尚未開化的野蠻民風，一如《越絕書》中的一段話：“夫越性脆而愚，水行而山處，以船為車，以楫為馬，往若飄風，去則難從，銳兵任死，越之常性也?！盵19]吳、越先后一度稱霸的盛景不過為曇花一現(xiàn)。

(二)秦漢時期東南吳越故地的邊緣化及漢末以來的重新崛起

秦、漢是大一統(tǒng)中央集權帝制形態(tài)的奠基時代，中央政府與地方政府的行政構(gòu)架成型。秦、漢先后持續(xù)地向南開拓，逐步把以前視為“化外之地”及與北方正統(tǒng)政權若即若離的長江以南的廣大地區(qū)納入帝國的正式政區(qū)內(nèi)，于是東南成了秦漢帝國不容分割的一部分。而失去了區(qū)域獨立性的東南，其經(jīng)濟與政治的地位在帝國格局里也被邊緣化了(10)秦統(tǒng)一中國以后，對東南地區(qū)采取同化和強迫遷移的政策，其目的多在于削弱其政治地位及影響力。,[20]。但是，相較于早期的粗放型開發(fā)，此時的開發(fā)已漸次趨向于成熟型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(11)陳橋驛認為，以于越為代表的東南地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動在春秋戰(zhàn)國以降經(jīng)歷了從遷徙農(nóng)業(yè)到比較高級的定居農(nóng)業(yè)階段，精耕細作程度呈現(xiàn)顯著的提高，農(nóng)田水利工程得以修建，東漢紹興鑒湖的修筑是為典型的案例。,[20-21]。

漢末及三國鼎立時期，北方戰(zhàn)亂劇烈，人口大量流失，黃河流域不僅經(jīng)濟急速凋敝，生態(tài)結(jié)構(gòu)也因戰(zhàn)爭蹂躪和長期開發(fā)益發(fā)衰退。北人蜂擁南遷，其先進的經(jīng)濟組織和生產(chǎn)技術推動著南方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的實質(zhì)性開發(fā)。南北朝時期，長江流域潛在的優(yōu)越自然條件得以充分開掘和發(fā)揮，生產(chǎn)力水平未久便高于其他地區(qū)。南朝士族沈約(441—513)的一段評論可見一斑：“江南之為國盛矣，雖南包象浦，西括邛山，至于外奉貢賦，內(nèi)充府實，止于荊、揚二州……既揚部分析，境極江南，考之漢域，惟丹陽、會稽而……會土帶海傍湖，良疇亦數(shù)十萬頃，膏腴上地，畝直一金，鄠、杜之間，不能比也?！盵22]

(三)中古時期長江中下游地區(qū)環(huán)境開發(fā)與經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域模式的確立

農(nóng)業(yè)社會的基本勞動是種植農(nóng)作物和飼養(yǎng)家畜，其他生產(chǎn)活動均為附屬、補充，這種典型的以農(nóng)為本、以糧為綱的相對單一型自然經(jīng)濟的特征在北方黃河流域尤為明顯。而長江中下游的自然條件與北方殊異，開發(fā)又晚，由此在六朝分裂時期形成了經(jīng)濟生活的特殊性，學術界多有論述，茲簡述如下。

一是水利技術在稻田建設中的重要性，主要體現(xiàn)在排澇與灌溉上。南方各地根據(jù)農(nóng)作的不同需求，對江、河、湖、澤等自然水系加以利用，得以建立良好運行的水利排灌系統(tǒng)，從而起到防害、增產(chǎn)的效果?？傮w說來，平原上的“治水”事業(yè)較為細碎、精致，且地方性陂塘等水利工程較為發(fā)達，與北方由政府主導的大工程不同，適宜當?shù)氐咎锏脑灾才c灌溉[23-24]。

二是沼澤改造中常見疾病的克服。如瘧疾、痢疾等“瘟疫”(傳染性)疾病的防治是稻田開發(fā)進程中的重要安全保證。瘟疫易滋生于低洼多水的沼澤區(qū)，所以田間排水能力的提高有效地阻斷了疾疫的傳播途徑。此外，醫(yī)學、藥學的進步在疫病防治上不斷取得進展，對瘧疾等疫病的種類、癥狀和診治案例在文獻上皆有詳細記載(12)六朝時期關于以瘧疾為代表的疫病應對，可以從國家、社會及個人層面探討。而且醫(yī)學防疫技術的進步，不僅體現(xiàn)了時人對于瘟疫認識的進展，同時包括了醫(yī)學體系、醫(yī)事制度的日趨完善。,[25-26]。

三是人口壓力對農(nóng)業(yè)等生產(chǎn)的集約化和商業(yè)化的促進?；谀戏较鄬Π捕ǖ木置?，北人不斷南下，人口在較短時期內(nèi)的大量遷入形成了地狹人稠的尖銳矛盾。迫于人地關系的加劇緊張，江南人民除了從事精耕細作的集約型種植業(yè)外，紛紛從事工、商等“貨殖”副業(yè)，經(jīng)濟活動多樣化，市場化程度高(13)漆俠認為宋代江南地區(qū)面臨著人多地少的矛盾，解決矛盾而取得物質(zhì)生活資料的途徑就是精耕細作，改善耕作技術，力爭單位面積產(chǎn)量的提高；李根蟠進一步指出，人口南遷在造成南方人口壓力的同時，促使了南方日漸集約的土地利用方式、市場化程度的提升，也加速了南北方經(jīng)濟重心的轉(zhuǎn)移,[27-28]。

六朝時期長江中下游地區(qū)穩(wěn)步成為中國新的經(jīng)濟重心，而且相比于波動起落過大過多的北方，大規(guī)模的動亂較少，經(jīng)濟活動大致保持著持續(xù)嬗進、穩(wěn)定上升的態(tài)勢，并在之后的隋唐宋時期成為國家的主要經(jīng)濟板塊[29]。

長江中下游地區(qū)歷經(jīng)隋、唐、宋約700年的時間進程，相對穩(wěn)定、統(tǒng)一的政治狀況推動水利建設進入穩(wěn)固、發(fā)展的新階段。隋代出現(xiàn)了全國性的人工河道網(wǎng)絡——大運河。其中，隋煬帝開鑿江南運河，貫通南北。自此，歷唐、五代十國、北宋，長江、錢塘江流域的漕糧、百貨可以抵達中原北方地區(qū)，化解了政治中心與經(jīng)濟中心分離的矛盾。唐代廣修海塘使得東南沿海平原減少了海潮侵蝕的危害，有利于內(nèi)河、湖泊水利、水運體系的穩(wěn)定，既維護了交通安全，也保障了農(nóng)業(yè)用水。唐王朝還致力于修整湖泊、疏治河網(wǎng)等多項水利建設。之后的五代十國時期，吳越立國近100年，重視民生，大興水利，東南沿海進一步開發(fā)。北宋承繼五代十國時期江南區(qū)域急遽發(fā)展的步伐，東南沿海成為國家財政與經(jīng)濟的保證，以至于在人文、政治等方面的重要性都急劇上升；到南宋時，完成了中國經(jīng)濟重心的徹底南移(14)正如周魁一闡析，“相對穩(wěn)定的隋唐宋時期，為經(jīng)濟發(fā)展開創(chuàng)了前提條件，長江流域的經(jīng)濟得到長足的進步，完成了經(jīng)濟重心由黃河中游地區(qū)向長江下游地區(qū)的轉(zhuǎn)移，而此時期水利建設的重要特征就是太湖地區(qū)農(nóng)田水利系統(tǒng)的治理、以大運河開鑿為標志的內(nèi)河航運網(wǎng)建設以及航運和農(nóng)田水利等工程技術的普遍創(chuàng)新等。”，[30-31]。

四、關于元明清時期江南環(huán)境、資源與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的模式

蒙元重修南北大運河轉(zhuǎn)運漕糧，后來主要靠海運。而之后的明清兩代，帝國的財源主要來自江南，承載主要漕運任務的京杭大運河成為生命運輸線?！疤K湖熟，天下足”“蘇松熟，天下足”“蘇常熟，天下足”等諺語，都生動地反映了宋元以來長江中下游地區(qū)的經(jīng)濟地位。而明清時期江南“重賦”“賦稅甲天下”的說法，固然說明來自中央政權的壓榨，也反映出國家對江南的倚重。明清時期的江南還涌現(xiàn)出一些經(jīng)濟、文化領域的新氣象，廣為中外學界注意。對此，先有“資本主義萌芽”之說，后有“早期近代”“早期近世”“早期工業(yè)化”等范式的討論。明清時期(或曰“中華帝國晚期”)江南的環(huán)境開發(fā)與經(jīng)濟發(fā)展的關系有以下幾個主要特點(15)其中關于農(nóng)耕生產(chǎn)技術，學術界已有成熟的經(jīng)驗主義研究，這里的歸納主要依據(jù)李伯重在《江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展：1620—1850》書中“第三章：技術”和“第四章：農(nóng)業(yè)資源利用的合理化”里的相關論述。但本文旨在構(gòu)建一個區(qū)域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟開發(fā)類型，如同黃宗智在其江南史專著中表達的初衷：“重在探討自然環(huán)境、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和人類抉擇作用之間的相互影響。其中的每一局部都是與整個系統(tǒng)的其他部分相互作用的?！?[32]。

(一)水利工程與地表景觀

水環(huán)境是江南農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的中心，豐富的水資源為江南農(nóng)業(yè)提供了一種可持續(xù)的發(fā)展?jié)摿8]558。而江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展主要取決于水資源的利用效能。水利的發(fā)生與發(fā)展受到區(qū)域自然結(jié)構(gòu)的規(guī)范，出發(fā)點是服務于人們的生活與生產(chǎn)需求，所以受到生存需求、社會關系和政治權力等多種因素的制導。與北方一般由國家主導大型水利項目不同，江南水鄉(xiāng)的水利建設經(jīng)常由地方精英主導(16)王毓銓等人認為，明代興修水利的三大成就為：“以保護灌溉農(nóng)田為主要目標的全國各地常年性的水利工程建設與維修；以確保國家財賦重地為根本的江南蘇、松諸府水患的治理；以保障漕運為中心的國家治黃工程。”這是宏觀治理方面，但具體到長江三角洲地方層次的具體治水項目，政府多依賴地方社會的力量，并取得一定成效。，[33]226。江南人民因勢利導地發(fā)掘和發(fā)揮了既有的環(huán)境與資源便利優(yōu)勢，工程量細小、繁多，基礎設施零散；而若干人工運道的開鑿和使用基本上屬于對天然水系的疏導性治理。

這種開發(fā)帶來的地表特征表現(xiàn)，一是興盛的水利景觀：海塘、運河、水渠、水閘、堤壩、池塘星羅棋布，道路與橋梁環(huán)繞其中，保障了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生活的穩(wěn)定。二是發(fā)達的圩田設施及功能：這是肥腴江南水鄉(xiāng)最有代表性的景觀。圩田的水環(huán)境與土壤環(huán)境對江南農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)活動有一種動態(tài)穩(wěn)定的效用[8]558。加之大力開河筑圩，排水御洪，江南呈現(xiàn)出獨具一格的水網(wǎng)圩田工程，故而用于農(nóng)地灌溉和保持土壤(淤泥)肥力的蓄水問題得到了很好的解決[34]。但同時，大規(guī)模圍墾江湖灘地，破壞了原有的水文生態(tài)環(huán)境，加劇了洪澇災害[35-36]。

(二)耕作模式

伴隨著江南經(jīng)濟的發(fā)展和繁榮，人口壓力、人均耕地有限諸問題愈來愈尖銳。江南民眾出于農(nóng)業(yè)發(fā)展與資源利用合理化的目的，致力于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術的改進與推廣。

(1)季節(jié)性整地：整地，是指作物耕種或移栽前進行的一系列土壤耕作措施的總稱。主要包括翻耕、耙田、犁田等，目的在于提高肥力，創(chuàng)造良好的土壤結(jié)構(gòu)和表面狀態(tài)，為作物生長、田間管理提供持久的良好條件。除了季節(jié)性整地外，農(nóng)民亦使用各種方式以節(jié)約人力勞動，最為典型的是牛耕的使用。明正德《松江府志》載：“(水車)有不用人而以牛運者，其制為木盤如車輪，而大周施牙以運軸而轉(zhuǎn)之，力省而功倍?！盵37]7土地的精耕細作，使得人畜資源、土壤資源得以有效利用，推動了勞動生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的提高。

(2)大量施肥：江南一年二熟制的種植制度，對于土壤肥力有較高的要求。除廣施各種農(nóng)家肥外，餅肥的引入對江南的農(nóng)業(yè)發(fā)展起到重要的作用，如李伯重所說，“清代前中期江南，肥力使用有重大進步，堪稱‘肥力革命’。其中包含餅肥的引進”[5]53。得益于便利的水運交通，江南地區(qū)得以從華北、東北等地獲得大量的肥料(17)過慈明在肯定外地輸入江南餅肥數(shù)量的增加，有利于緩解江南農(nóng)業(yè)缺肥矛盾的情況之外，也指出其歷史局限性，即受制于自然經(jīng)濟和農(nóng)民有限的購買力，江南農(nóng)家肥的商品化在深度和廣度上均是有限。,[38]。對于土壤培肥的迫切需求，甚者三耘三擋，即“三通”。以松江府為例，“肥田者，俗謂膏雍。上農(nóng)用三通。頭通紅花草也。二通膏雍多用豬踐。三通用豆餅”[39]。

糞肥、綠肥、餅肥等有機肥亦廣泛使用，提高土壤結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度。在農(nóng)業(yè)史學者看來，利用各種廢棄物質(zhì)釀肥、施肥，施行作物輪種和農(nóng)林牧漁多種經(jīng)營，促進有機物質(zhì)循環(huán)利用，不斷改良土壤，是中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)得以數(shù)千年持續(xù)發(fā)展的一個主要原因。這種廢棄物的循環(huán)利用，頗為符合園藝型生態(tài)農(nóng)業(yè)的特征。

(三)種植制度與技術

(1)選種與種植制度：對于江南水鄉(xiāng)而言，水稻是主要栽培品種?；谏鷳B(tài)環(huán)境、品種特性的不同，水稻的類型主要分為早、中、晚三種，以適應不同季節(jié)中光照、溫度、水分等條件的變化。同時，選種亦有多種標尺，如作物長勢、耐肥性、耐水性、產(chǎn)量、品質(zhì)等。故而選種過程頗為精細：農(nóng)戶挑選肥實光潤、顆粒飽滿的良種，種植于肥沃土地上進行精心施肥與灌溉，收成之后，從中再選更加優(yōu)質(zhì)的種子進行養(yǎng)種，如此“三年三番后，則谷大如黍”[40-41]。

選擇適宜本地自然條件的稻種，不僅有利于提高產(chǎn)量、減少土壤肥力消耗，同時亦助于推廣一年二作制的種植制度。江南的種地模式有二年一作、一年一作,稻、麥一年二作制，重視輪作制、間作制、翻田制的應用。但以水稻與春花(即冬季作物)輪作的二熟制比較普遍。當時主要的春花作物是麥、油菜和豆[42]324。由于耕地復種指數(shù)的提高，使得畝產(chǎn)量亦隨之增加。同時，春花作物的種植，更是大幅度地增加了耕地畝凈產(chǎn)值[43]。清嘉慶《嘉興府志》載：“春花熟，半年足。麥及菜、豆子多收，謂之春花好。”[44]

(2)選地：平原因地制宜開發(fā)成稻、棉、桑田。不同農(nóng)作物對于生長環(huán)境的要求各有差異?；谧魑锏纳L習性，合理利用水土資源頗為重要。水稻性喜溫濕。棉花耐旱，適宜疏松、通氣性強的土壤性質(zhì)。而桑樹是喜光樹種，但不耐澇。經(jīng)過長期的農(nóng)業(yè)發(fā)展，江南平原逐步形成三個相對集中的作物分布區(qū)：低田地帶種植水稻，高田地帶適宜種棉，杭嘉湖平原及太湖周邊宜于栽桑(18)范金民對于棉花、桑樹等商品性作物的種植區(qū)域、面積的論述，見氏著《明清江南商業(yè)的發(fā)展》(南京大學出版社，1998年版第9-16頁)；李伯重對棉、桑、稻等作物的分布區(qū)、種植比重的分析，見氏著《江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展：1620—1850》(王湘云譯，上海古籍出版社，2007年版第66-71頁)；謝湜則是以清代常熟地區(qū)為例，進一步分析高鄉(xiāng)、低鄉(xiāng)的搭配問題，認為對高鄉(xiāng)近海植棉、低地圩田建設的考察，可以提供一個關于地域社會運作和區(qū)劃格局變遷的豐富視野。見謝湜《清代江南蘇松常三府的分縣和并縣研究》(《歷史地理》2007年第1期)。，[5]66-71,[45-46]。

相較于平原地帶，山地、丘陵的水土條件有所不同。供水不便、地勢較高、土燥多石的生態(tài)環(huán)境，雖不宜于種植糧棉，但是卻有利于桑、茶、竹、木和各種經(jīng)濟林木的生長[5]75。清乾隆《安吉州志》載：“山鄉(xiāng)鮮蠶麥之利，茶雖工繁利薄，然業(yè)此者，每藉為恒產(chǎn)云”[47]。此外，山地資源的合理使用，固然有利于農(nóng)戶的生存發(fā)展。然而在坡度較大、不宜種植的山地環(huán)境中，經(jīng)濟作物排擠自然植被，則會對外在的生態(tài)環(huán)境造成破壞[48]97-98。

(3)經(jīng)濟作物種植的比重日漸提升。仰賴于適宜的水土資源以及發(fā)達的市場體系等優(yōu)勢，江南地區(qū)種植經(jīng)濟作物的比例越來越高。農(nóng)戶積極地改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，調(diào)整作物種類，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得以多樣化發(fā)展。以正德年間松江府絲、棉業(yè)為例：“田家收獲，輸官償息外，未卒歲，室廬已空，其衣食全賴此?！盵37]10正如王家范所言，絲與棉闖入農(nóng)村經(jīng)濟生活，改變了農(nóng)村家庭的收益結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟作物和副業(yè)的比重日增，有的甚至發(fā)生倒置，蠶、絲或棉布的收益成為主業(yè)[49]。以至于，長江下游的糧食需要從中游的湖廣等地輸入。

然而，江南農(nóng)戶棄農(nóng)畝而就蠶桑，并非僅是利潤的驅(qū)動，而是謀生的必要手段[50]。正如明末徐光啟所言：以杭嘉湖諸府為代表的江南絲、棉等手工業(yè)所得，“上供賦稅，下給俯仰。若求諸田畝之收，則必不可辦”[51]。在明清江南賦稅壓力之下，以糧食作物為主體的種植結(jié)構(gòu)，漸次趨向多樣性、商業(yè)性，是為民眾努力以副補農(nóng)、以工補農(nóng)的積極調(diào)適[52]。

(四)勞動組織

(1)密集的勞動與資本投入和合理的勞動分工：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，提高作物產(chǎn)量的途徑之一，是提高生產(chǎn)過程的集約化。明清江南農(nóng)業(yè)集約經(jīng)營的主要形式，就是增加人力、資本的投入數(shù)量，提高精耕細作的技術。以明前期太湖地區(qū)的水田為例，墾耕土地中之牛耕尚未普及，無力畜牛的普通農(nóng)戶只能使用鐵搭等農(nóng)具實現(xiàn)深耕效果。效率雖不及牛耕，但是加之人力投入和肥料使用，亦可以達到增強土壤的蓄水、保肥和抗旱能力的效果[53]。

此外，男耕女織或依據(jù)性別差異而從事不同的勞動，在紡織業(yè)發(fā)達的江南地區(qū)日漸盛行。甚者在農(nóng)歷四五月即農(nóng)忙與蠶忙季節(jié)，農(nóng)家往往寧可雇傭勞力下田幫忙，也不愿他事影響婦女養(yǎng)蠶[5]157。明末嘉興府海鹽縣的蠶桑業(yè)可見一斑，從初始“素不習蠶”，到“蠶利始興”，最后于天啟年間形成“桑柘遍野，無人不習蠶矣”的景象[54]。而時至乾隆年間的湖州府，更是“蠶事……漸盛于江南，而湖人尤以為先務，其生計所資，視田幾過之”[55]。況且，較之大田農(nóng)作，蠶桑或棉紡對體力、時間、年齡的限制頗為寬松，老幼均可有所協(xié)助。更重要的是，如王國斌等學者所揭示的，與工業(yè)革命前歐洲同時期的城市制造業(yè)相比，享有長期和平的中華帝國晚期的農(nóng)村手工業(yè)具有更大的競爭力——這種勞動力密集的產(chǎn)業(yè)不必“投入大量資本購買機器和工具”，沒有仰賴“信用資本”的大的“借貸需求”[56]120-122,175-178。

(2)多種、綜合經(jīng)營的“副業(yè)”：致力于提高農(nóng)業(yè)技術與生產(chǎn)效率的農(nóng)戶，在種稻植棉外，發(fā)展出獨具特色的農(nóng)林牧副漁綜合生產(chǎn)的生態(tài)農(nóng)業(yè)。以明嘉靖常熟人談參為例，“談氏以低價收購了大批田地，之后雇傭鄉(xiāng)民，‘鑿其最洼者池焉’，池以百計，皆畜魚。池之上，為梁，為舍，皆畜豕，謂豕涼處，而魚食豕下，皆易肥也。塍之平阜植果屬；其污澤植菰屬，可畦植蔬屬，皆以千計……月發(fā)者數(shù)焉，視田之入復三倍”[57]。這種合理利用生態(tài)食物鏈原理構(gòu)建的生產(chǎn)模式，在產(chǎn)生更高經(jīng)濟效益的同時，亦有助于維持生態(tài)環(huán)境的平衡。到明末清初，在經(jīng)濟效益的驅(qū)使下，多種形式的生態(tài)農(nóng)業(yè)模式紛出，如嘉湖地區(qū)的“以農(nóng)養(yǎng)畜，以畜促農(nóng)”，即“以糧食喂豬，以豬糞肥田，以桑葉飼羊，以羊糞壅?！盵48]74-75,[58]。正如李根蟠所言：“這些生產(chǎn)方式，巧妙地利用水陸資源和各種農(nóng)業(yè)生物之間的互養(yǎng)關系，組成合理的食物鏈和能量流，形成生產(chǎn)能力和經(jīng)濟效益較高的人工生態(tài)系統(tǒng)，把土地利用率提到了一個新的高度?！盵59]

(3)家庭絲、棉紡織手工業(yè)的專業(yè)化、商品化程度高。受益于江南發(fā)達的市場體系與暢通的貿(mào)易網(wǎng)絡，家庭手工業(yè)產(chǎn)品得以在更廣闊的區(qū)域進行交換。而市場供求關系的變化所引起的價格運動，亦會推動家庭手工業(yè)的專業(yè)化、市場化趨向[60]4。較于稻糧，絲、棉手工業(yè)在江南市場中的需求、收益更具優(yōu)勢，以致出現(xiàn)棉農(nóng)售棉買糧的現(xiàn)象。李伯重指出，清末江南農(nóng)村婦女一年從事棉紡織的天數(shù)，至多為200日左右[61]32。這種以絲棉紡織業(yè)為代表的家庭手工業(yè)，日漸占據(jù)重要的地位，成為一家收入的主要來源。

然而江南地區(qū)高度發(fā)達的家庭手工業(yè)亦有其特殊性。一是受限于市場的需求，小生產(chǎn)者易處于被動的境地；二是原料、染料等材料的相對匱乏，大多仰賴外地。但總而言之，這種“為遠處市場”而進行商品生產(chǎn)的農(nóng)村家庭原始工業(yè)化過程，是手工業(yè)發(fā)展、進步的重要階段[60]37。

(五)環(huán)境開發(fā)的張力與國計民生

環(huán)境的開發(fā)與國計民生的相互作用越來越緊密，表現(xiàn)為以下幾點。

(1)人口壓力下糧田的無止境開墾：緣于地少人多的處境，江南農(nóng)戶在拓墾耕地、開發(fā)山林方面頗具成效。但時至乾隆時期，江南的荒地開墾殆盡，而無節(jié)制地毀林開荒、圍墾湖地，對于自然生態(tài)造成了很大的壓力[48]97。以太湖為鑒，明清時期的太湖流域自身發(fā)揮著巨大水庫的效用，但伴隨著以圩田為代表的農(nóng)業(yè)的過度開發(fā)，不斷侵奪太湖周邊的湖泊、沼澤及河道，一則極大地削弱了整個水利系統(tǒng)的蓄水功能，二則降低了排泄能力，河湖的淤淺漸次加重[62]。此外，外來的棚民把開墾山地、丘陵作為生計來源，粗放型的使用方式，導致可使用的土地在量或質(zhì)上瀕臨枯竭。時至明清時期，南方大部分低山丘陵地區(qū)已開發(fā)殆盡[63]。換言之，山外移民在開發(fā)山區(qū)、謀求生存的過程中，自覺地提高資源開發(fā)利用的程度，而生態(tài)環(huán)境的破壞亦由此加重。

(2)明中期以來基于商業(yè)化、貨幣化的賦稅變革：南宋以降，江南地區(qū)已然成為全國的經(jīng)濟重心，市場體系趨于完善，經(jīng)濟地位臻于高峰。然而在促使經(jīng)濟活動的市場利潤最大化的同時，伴隨著的是最大限度地從土地榨取財富(19)趙全鵬指出，明代江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在利潤、重賦等因素的驅(qū)動下，向多種經(jīng)濟作物種植轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變背后不僅導致明中葉江南漸次成為缺糧區(qū)，而且對于土地的開發(fā)亦竭盡全力。,[64]。此外，田種稻，地栽桑，山種茶，水蕩養(yǎng)魚蝦，國家征賦無處不及[65]39。江南重賦的存在，自有其深刻的社會根源，基于江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的進展而不斷加重，與江南經(jīng)濟發(fā)展水平相適應[66]。而為了彌補江南重賦后收入銳減的狀況，農(nóng)戶須農(nóng)副并進，多樣種植，竭力開發(fā)外在的自然生態(tài)[67]。故而中央政府的賦稅變革雖充盈了國庫，但是作為國家經(jīng)濟基地的江南卻付出了高昂的環(huán)境代價。

(3)生態(tài)環(huán)境不可逆轉(zhuǎn)的脆弱化：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)片面地強調(diào)高效而忽視生態(tài)環(huán)境的保護，因此在實現(xiàn)增長的同時，減弱了生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力，以致生態(tài)環(huán)境的惡化一步步加劇。山林濫伐，減少森林的覆蓋面積，山區(qū)水土流失現(xiàn)象頻發(fā)，導致泥沙淤塞、土地不斷荒棄，而水利事業(yè)的發(fā)展亦多不盡人意，嚴重影響農(nóng)業(yè)的正常生產(chǎn)與水利排灌，旱、澇災害愈演愈烈；部分山地的植樹造林也多為直接經(jīng)濟效益所驅(qū)動，并非致力于遏制或治愈水土流失。時至清中期，森林政策更是以盡地力、地無遺利為重點， 農(nóng)民于閑隙處植林，即“遇見閑隙之地，不可種谷者，隨處栽植加意培養(yǎng)”，雖從中有所獲利，但對于維護區(qū)域環(huán)境、恢復生態(tài)平衡并無顯著助益[68-69]。

五、江南環(huán)境與人互動模式的歷史價值與定位

對特定時空下歷史現(xiàn)象的評估，除了剖析其本身，還要瞻前顧后地考察——這是歷史主義原則；也要左顧右盼地思辨——這是區(qū)域比較視野，從而在歷時性縱坐標與空間比較的橫坐標中確立其運動中的位置和走勢。

(一)“理性”的小農(nóng)經(jīng)營模式

李伯重高度評價江南小農(nóng)經(jīng)濟的“合理性”，即合理利用現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)資源——耕地、水面以及人力、畜力；提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約水平，也就是增加對耕地單位面積勞動和資本的投入，以獲得更高的產(chǎn)量。他認為集約化導致了生產(chǎn)力(包括耕地和勞動力)的提高，而不是內(nèi)卷化——內(nèi)卷化雖能導致耕地生產(chǎn)力的提高，卻只能是以降低勞動生產(chǎn)率為代價。江南平原上的各種勞動、資本、技術、資源因素可以合理、優(yōu)化地結(jié)合，使得勞動生產(chǎn)率達到最優(yōu)[5]90-91,169-171。吳承明認可李伯重對生產(chǎn)各要素可以達到優(yōu)化配置的樂觀觀察，但也指出，小農(nóng)經(jīng)營模式下的中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，的確沒有催生出技術革命(20)吳承明贊成耕織結(jié)合的小農(nóng)經(jīng)濟有“優(yōu)于領主經(jīng)濟”的積極作用，但“它妨礙新生產(chǎn)方式的建立”。進一步理解，它不僅是一種“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”，還是一種“社會組織”，其“形成、發(fā)展以至解體，與傳統(tǒng)的義利觀、本末觀、家庭觀念、多子繼承，以及國家鞏固自耕農(nóng)的政策，榷關制度等，都是分不開的”；王國斌和他的合作者認為，“早期近代”的中國的家庭結(jié)構(gòu)與同時期的西北歐相比，就生產(chǎn)各要素與市場的聯(lián)系及其效益的視角來分析，經(jīng)濟效率并不一定存在差異。,[5]1-5,[56]50-68,[70]。

明清江南很少有大規(guī)模組織生產(chǎn)的“經(jīng)營地主”現(xiàn)象(21)羅侖、鄭志章的早期研究試圖說明明末以來江南地主直接雇工經(jīng)營土地可以取得高于租佃收益的優(yōu)勢，但他們所舉零散個案無法挑戰(zhàn)關于租佃制普遍化的“陳說”。,[15]23-49、50-67，說明中國古代租佃地主制下以一家一戶的小農(nóng)家庭單位為基本經(jīng)濟細胞的結(jié)構(gòu)不僅能最大化地發(fā)揮生產(chǎn)效益，而且能最大程度地適應市場化機制。而且，地主制下小農(nóng)經(jīng)濟不斷變化、重建的頑韌生命力，說明了中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)從總體上具有“彈性”的特點[71]。

(二)增長，還是衰退遲滯？怎樣一種前現(xiàn)代經(jīng)濟“增長”？

黃宗智以自己對江南和華北的研究為例，用內(nèi)卷化或過密性(involution)增長來表述“沒有發(fā)展的增長”，指出中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的衰退、遲滯本質(zhì)。而李伯重和加州學派的其他學者則強調(diào)了對“斯密式增長”(the Smithian Growth)的擴大理解，即：集約化、市場化高度發(fā)展，超越了“總產(chǎn)量增加，生產(chǎn)率下降”的過密或內(nèi)卷增長范式(22)參閱龍登高對黃宗智與加州學派相關論點的述評；王國斌辨析了對“斯密型動力”的兩種不同看法，并認為在1800年之前其在中國與西歐發(fā)揮的作用并無大的差別；李伯重著眼于“早期工業(yè)化”的動力和前景，認為中華帝國晚期江南的“斯密型”工業(yè)發(fā)展，具有強勁的競爭力以及潛在的轉(zhuǎn)型優(yōu)勢。,[60]11-29,[61]409-418,[72]。

但是，按照加州學派的觀點，開埠前的江南及中國其他發(fā)達地區(qū)還是未能突破以勞動分工和市場規(guī)模的深化與擴張為內(nèi)容的斯密型增長瓶頸，不似發(fā)生在歐洲，準確地說在“英格蘭模式”下的技術和制度創(chuàng)新與擴散推動的總量與人均產(chǎn)出同時增長的所謂“庫茲涅茨型增長”(the Kuznetzian Growth)或“現(xiàn)代經(jīng)濟增長”(Modern Economic Growth)(23)范贊登認為：“現(xiàn)代經(jīng)濟增長”在歐洲的出現(xiàn)并非偶然，而是相對富有效率的制度的結(jié)果，這些制度最晚從15世紀開始就已是該地區(qū)的典型特征。參閱(荷)揚·盧滕·范贊登《通往工業(yè)革命的漫長道路：全球視野下的歐洲經(jīng)濟，1000—1800年》(隋福民譯，浙江大學出版社2016年版第35頁)。。所以，加州學派雖然高度評估“江南道路”所帶來的物質(zhì)財富和發(fā)達市場，但對開埠前江南經(jīng)濟的定性還是與黃宗智沒有根本立場上的區(qū)分[73]。

(三)“前現(xiàn)代技術鎖定”與“高水平均衡陷阱”

伊懋可用“前現(xiàn)代技術鎖定”與“高水平均衡陷阱”來解釋開埠前的傳統(tǒng)中國社會的發(fā)展態(tài)勢。他認為，雖然中國在農(nóng)耕技術上領先于工業(yè)革命前的歐洲，但收益被增長的人口吞噬；人口增長又驅(qū)使技術改進。然而，技術的每一次進步在產(chǎn)生一定成效的同時，也取得適應一定環(huán)境條件的既有霸權并阻礙潛在的實質(zhì)性革新，最終陷于所謂“前現(xiàn)代技術鎖定”[74-75]。資源的開發(fā)和利用受到遏制，使得傳統(tǒng)的經(jīng)濟與生活停滯在較高水平上，難以沖出既有的技術、經(jīng)濟、環(huán)境相互掣肘的魔咒。

伊懋可的問題關懷與所謂“李約瑟難題”的旨歸并無二致。李約瑟盡管高度評價中國古代科學技術的發(fā)展，但還是將其置于前科學階段(proto-scientific approach)，認為沒有出現(xiàn)以節(jié)省勞力(cheap labor)為動機的革命性發(fā)明，盡管有機械化技術進步的潛在可能性(24)加州學派高度評價中國廉價勞動力的優(yōu)勢的同時，也認為歐洲戰(zhàn)爭帶來的競爭是一種走上“資本集約化”的可能，所以更有可能催生出工業(yè)革命。,[56]135-137,[76]。

這里，有必要指出中國傳統(tǒng)社會商業(yè)化與城市化途徑與形態(tài)的張力及局限。以獲得自然與人力資源的最大回饋的小農(nóng)經(jīng)濟為基礎，明清江南呈現(xiàn)出了高度的生產(chǎn)專業(yè)化、分工勞動的地域分化、市場化、城市化。這時的江南地區(qū)已不囿于自然環(huán)境因素的界域，成為一個存在內(nèi)在經(jīng)濟聯(lián)系和共同點的粗具“現(xiàn)代”意義的經(jīng)濟區(qū)[77]。我們甚至可以推論，明清時期的江南是最有可能發(fā)生現(xiàn)代化、資本主義的地區(qū)?？墒?，歷史的進程卻并非如此(25)弗里斯在贊同清代中國的經(jīng)濟實現(xiàn)商業(yè)化的同時，又認為清政府即使在其最輝煌的時期，亦沒有嘗試推動中國經(jīng)濟發(fā)生任何根本性的變革或者促進創(chuàng)新，只是努力實現(xiàn)靜態(tài)的效率。參閱(荷)皮爾·弗里斯《國家、經(jīng)濟與大分流：17世紀80年代到19世紀50年代的英國和中國》(郭金興譯，中信出版社2018年版第402頁)。。鴉片戰(zhàn)爭后的開埠，才在根本上改變了中國歷史運動的固有規(guī)則(26)金觀濤、劉青峰將中國傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)與延續(xù)稱之為“超穩(wěn)定系統(tǒng)”，認為其長期的社會遲滯，并不是內(nèi)部沒有資本主義因素，而是由于中國社會宗法一體化和強控制等特性，使其只能孤立地成長，而無法形成一種新的社會結(jié)構(gòu)。,[78]。

(四)19世紀的江南：危機與轉(zhuǎn)機

近年來學者們常用“19世紀危機”形容中國在這期間從環(huán)境到經(jīng)濟到政治的全面危機[79-80]。但對一些區(qū)域來說，危機、轉(zhuǎn)機、發(fā)展并存；而且每個區(qū)域的機遇不盡一致。明代以降，江南雖不乏自生的零星民變，但皆非大規(guī)模戰(zhàn)亂的淵藪(27)馮賢亮認為，時至明末清初朝代更迭之際，江南地區(qū)亦無大規(guī)模戰(zhàn)爭的困擾，需著重處理的是諸如盜匪的變亂。而且盜匪之患雖會加劇江南社會的不安定，但是于全國而言，并不是最嚴重的。,[81]。鴉片戰(zhàn)爭后的太平天國運動對江南來說是飛來橫禍，江南的財富、文化、人口的損失慘烈空前。但江南隨后的復原和發(fā)展同樣驚人?！巴沃信d”,不單是王朝秩序的恢復，更重要的是興辦“洋務”以“自強”。與大多數(shù)內(nèi)地城鄉(xiāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟與社會的瓦解不同，江南等東南沿海地區(qū)奇跡般地進行了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，充當了現(xiàn)代化的先鋒。

可以說，開埠前江南經(jīng)濟與市場的充分發(fā)展也為現(xiàn)代經(jīng)濟起飛提供了必要的前提和基礎。以通商口岸上海為中心，向現(xiàn)代城市或城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化的市鎮(zhèn)成為新經(jīng)濟網(wǎng)絡與秩序的橋頭堡，江南腹地的資源和農(nóng)副產(chǎn)品為新型工場和工廠提供了原料，精明強干、技術熟練的江南手工業(yè)勞動者成為最早的現(xiàn)代工人階級[82]。開埠以來外來資本、現(xiàn)代技術與國際市場在東南沿海的成功，說明了江南優(yōu)越的積淀與活力。今天作為上海的廣闊腹地的長江三角洲，依然生機勃勃。

六、鑒示：江南開發(fā)和發(fā)展歷史經(jīng)驗中的自然與人

通過考察江南區(qū)域開發(fā)與環(huán)境變遷的歷程，我們可以看到：為了人類生存和發(fā)展，人力、技術、組織等因素不斷地改變既有的生態(tài)環(huán)境與社會結(jié)構(gòu)。這個復雜曲折之過程以及成敗得失，有益于推進對區(qū)域與國家、自然與人多種和多重關系的深入思考。

(一)環(huán)境史視野下的“江南模式”

從環(huán)境與人互動的角度看開埠前的所謂江南區(qū)域文明模式，就是高密集地集中人力、物力、技術，“合理”地把這些因素優(yōu)化組合，最大限度地從自然獲取財富的典范。其在歷史長河中的利弊，是我們需要認真面對的遺產(chǎn)。

其“利”，如前面所講，首先體現(xiàn)在區(qū)域經(jīng)濟收益、社會安定上(28)鄒逸麟在為馮賢亮的專著《明清江南地區(qū)的環(huán)境變動與社會控制》寫的“序”中提到：“江南為什么能夠長期保持持續(xù)發(fā)展繁榮？明清以來不少明智之士指出，江南地區(qū)賦稅最重，為什么未能成為階級矛盾最尖銳的地區(qū)？……正是本書所要解決的課題?！?[65]1-3，即持續(xù)性的“富”——造就了江南城鄉(xiāng)相對持續(xù)性的和平發(fā)展和理性平和的精神、文化氛圍，這既有利于“民生”，又有益于“國計”。其次還體現(xiàn)在人為環(huán)境的美上，無數(shù)關于江南農(nóng)耕社會里田園美麗風光的詩文，映射人與自然——盡管是人化的自然——之良性互動，即借助于合理的水利技術與精細化的生態(tài)循環(huán)技術，人為地營造出一種獨具特色的江南風貌[83]。這種特色鮮明的江南區(qū)域生態(tài)文明模式彰顯出，在特定的時間和空間單位里，通過農(nóng)業(yè)與水利作用于自然可以起到積極的效應。

其“弊”，長期來看，主要是環(huán)境因長期人為開發(fā)而持續(xù)惡化所帶來的自然與社會難題。首先，在田園版風光的表象下，優(yōu)越的原生自然條件喪失，導致生態(tài)結(jié)構(gòu)的一次次失衡。生物多樣性被單一化取代，自然界自身新陳代謝的韌力趨弱，抗拒天災人禍的能力下降，需要不斷增加人為投入以補闕掛漏——甚或越修越脆弱[84]。其次，環(huán)境的脆性也加劇了社會——生產(chǎn)、生活及組織——的脆性，不斷地增加了經(jīng)濟、社會發(fā)展的復雜性和可持續(xù)性發(fā)展的困難(29)伊懋可夸張地用了“三千年不可持續(xù)發(fā)展”這個看似“悖論”的措辭，旨在強調(diào)中國歷史上從日益損耗的環(huán)境獲取生活與生產(chǎn)資料的難度越來越高，直至逼近前工業(yè)階段技術所能及的臨界點。，[85]。

王建革認為，宋代農(nóng)業(yè)發(fā)展的生態(tài)還算平衡，但元明清時期衰退了?！皞鹘y(tǒng)時期的戰(zhàn)爭破壞并沒有對生態(tài)環(huán)境造成不可避免的崩潰，真正的損害更多源于和平時期的愚昧，鑒湖消失，吳江成陸，黃埔改道，都是過度開發(fā)引起的變化”[86-87]。這種歷史教訓凸顯了人為因素干涉自然的適度性的問題。

(二)如何超越“經(jīng)濟發(fā)展—環(huán)境衰退”的因果研究公式？

“經(jīng)濟發(fā)展—環(huán)境衰退”幾乎是環(huán)境史學家評析人類開發(fā)自然界的一個經(jīng)典公式，不免有簡單之嫌。前面所講的江南開發(fā)的利與弊，不能孤立地被評估，而應超越江南區(qū)域，置入歷史進程中，在中華帝國的版圖里展開整體性的檢視。

1.從全國范圍的環(huán)境變化與后果觀察

從歷史上看，中國東部的開發(fā)沿循了由北向南的序列，即在華北(中國北方，包括中原)、江南、華南次第展開。長江三角洲與珠江三角洲先后被墾殖為魚米之鄉(xiāng)，最大限度地發(fā)掘了土地等自然資源，并帶動了區(qū)域商品化和城市化?？傊瑬|部得到高度開發(fā)，經(jīng)濟發(fā)展，人口繁茂，甚至可以說東南少數(shù)發(fā)達區(qū)域的財富勉力支撐著整個國計民生。

國家嚴重地仰賴江南，迫使其過度開發(fā)，結(jié)果隨著經(jīng)濟高度發(fā)展，可持續(xù)性經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境成本愈發(fā)高昂。伊懋可用“大象的退卻”，馬立博用“虎的消失”為象征符號，展現(xiàn)了一味追求經(jīng)濟利益而造成的生態(tài)環(huán)境的巨大犧牲。與此對應的是，被忽視的內(nèi)地、西部則長期處于遲滯狀態(tài)，游離于國家核心經(jīng)濟區(qū)的邊緣地帶，呈現(xiàn)出明顯落后的發(fā)展階段差異性。如此的發(fā)展起點，嚴重制約了其緩解內(nèi)外壓力與調(diào)和區(qū)域矛盾的應變能力[88]。故而當難以解決人口增長、生態(tài)惡化、民眾生計等諸多問題時，往往成為區(qū)域性或全國性變亂的源頭(30)如吳金成以明中期的江西社會為分析對象，認為在人口過密、經(jīng)濟落后、自然災害等因素的作用下，該地民眾難以為生，叛亂、寇賊現(xiàn)象蜂起，社會動蕩不安。,[89]。南與北、東與西兩極分化的畸重畸輕格局延續(xù)至今，可以說利、弊俱存。環(huán)境史學的宏闊視野和方法有助于我們把江南、華南的歷史置于超區(qū)域性語境進行理解和評估。

2.采用全帝國體系的相關政治經(jīng)濟分析

江南與華南在帝國政治經(jīng)濟格局中的區(qū)位和地位不同。與華南學派所歸納的華南“王化”路線不一樣，始自六朝時期中國經(jīng)濟重心的南移，江南成為中華文明的核心地區(qū)，其與北方政治權力中心休戚相關。無論是隋唐時期的大江南——長江中下游地區(qū)，還是明清時期狹義上的江南——長江三角洲地區(qū)，雖然不是大一統(tǒng)政權的政治核心，卻是作為國家財政收入主要來源的“基本經(jīng)濟區(qū)”；即便在分裂時期，也是各個政治勢力爭奪的中心地區(qū)(31)冀朝鼎指出，長江流域自東晉南朝以降，明顯承擔著基本經(jīng)濟區(qū)的作用，其重要性與日俱增；自隋唐始，雖然政治中心仍在北方，但是長江流域已漸次成為國家的基本經(jīng)濟區(qū)，占據(jù)著經(jīng)濟上的統(tǒng)治地位。,[29]。

所以對江南的把握特別要超越江南本土的環(huán)境開發(fā)，需放入帝國的政治經(jīng)濟格局里，在整個帝國的政治經(jīng)濟編程中，并在政治治亂、權力消長、王朝更替的軌跡里考稽。如，在政治一體化的大一統(tǒng)帝國里，“舉國體制”可以動員和組織大的水利等公共工程和投資“公共產(chǎn)品”設施，有利于各地經(jīng)濟與社會的穩(wěn)定運轉(zhuǎn)[56]204,212-216；但這種“仁政均衡”是以“平均主義”的方式解決區(qū)域之間的物質(zhì)財富差異。再如，怎樣看待江南及全國的人口問題，李伯重認為明清江南“勞動力短缺”，而不是過?！驗榧s需要的勞動付出高，吸引了外地勞力的遷入(32)翰香所代表的“傳統(tǒng)”觀點更具說服力：宋元以來，特別是明清階段，江南人口不僅密度冠于全國，而且受到(土地)資源和經(jīng)濟發(fā)展程度的制約而產(chǎn)生大量剩余人口。,[5]27,[90]。但是，如何宏觀地、長時間跨度地、實質(zhì)地看這個議題呢？在胡煥庸線以東，開埠前開發(fā)殆盡，人口壓力日益增加，特別是康乾以來的“人口爆炸”，是不是陷于像伊懋可所說的“高水平均衡陷阱”？大范圍、大規(guī)模的戰(zhàn)亂是不是一種“馬爾薩斯”式災難(33)何炳棣認為中國在19世紀落入“馬爾薩斯式”陷阱，并強調(diào)“當自然災害、戰(zhàn)爭、叛亂、瘟疫的積累影響已具體化時，馬爾薩斯式的限制就成為事實，對中國而言尤其如此”。而李中清等人卻把“中國人口過剩”的論調(diào)稱為“馬爾薩斯的神話”，他和王豐的專著旨在“挑戰(zhàn)”和“否定”這種“神話”。該書的主題在“引言”里闡明。,[91-92]？即看一個區(qū)域，不能漠視傳統(tǒng)中國以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為基礎的中央集權帝國歷史運動中特有的“周期”性循復，即增長—衰退—繼續(xù)推進—失衡—重建的王朝興亡更替，以及近現(xiàn)代的動亂、革命，對江南境遇和命運的左右——江南無法置身于外(34)關于明清之際江南遭受的毀滅性經(jīng)濟與社會劫難，參閱馮賢亮《明清江南地區(qū)的環(huán)境變動與社會控制》(上海人民出版社，2002年版第470-478頁)。,[65]470-478,[93-94]。

另外，江南作為中國乃至東亞最發(fā)達、最先進的地區(qū)，不僅在全國經(jīng)濟網(wǎng)絡以及對外經(jīng)濟聯(lián)系中發(fā)揮著領頭羊的作用，而且在經(jīng)濟與文化領域里出現(xiàn)了一些“新”氣象，被歸結(jié)為 “江南道路”或“江南模式”，或可與“英格蘭道路”對比，以探析中、西之間的“合流”與“分流”(35)王國斌認為：與中華帝國晚期的斯密式經(jīng)濟增長相適應的是一種“農(nóng)業(yè)帝國的政治經(jīng)濟體制”，與1500年以來的“歐洲商業(yè)資本主義發(fā)展的政治經(jīng)濟體制”有別；他后來的這種論述在中、西比較的視野中更加明晰化。他和其合作者指出：“盡管當時(19世紀)的中國已經(jīng)因為人口過多而籠罩著馬爾薩斯的陰影，但‘低速發(fā)展’和‘停滯’仍然有著本質(zhì)的不同。在1700年之前，中國和歐洲的許多地區(qū)也都經(jīng)歷了以商品化為主要特征的‘斯密型增長’。所以歐洲率先躋身于近代經(jīng)濟之列，其決定性因素并不在于經(jīng)濟本身，而是在于政治。歐洲于中國不同的政治體制，意外地造就了其經(jīng)濟上的優(yōu)勢?！保琜56]9,225-229,[95]。而江南等東南沿海的發(fā)達沒有帶動傳統(tǒng)社會的異變和突破，即便其在開埠以來的現(xiàn)代化成功并沒有帶動整個國家的成功轉(zhuǎn)型，然而卻推動了我們對區(qū)域與國家關系的深入思考。

(三)環(huán)境變遷中人的能動性及其限制

在人與自然互動的環(huán)境史視野下對江南區(qū)域文明形成過程和特性的分析，可以豐富我們對自身及所處的世界的經(jīng)驗和知識，有助于鑒往知來。

1.自然本身的極限和邏輯

在對待自然上，人類有生存和發(fā)展的邏輯訴求。千年來，江南做到了“富”且“美”；國家大體上實現(xiàn)了既定目標，特別在明清階段，重賦的江南成為帝國的“基本經(jīng)濟區(qū)”(36)王家范提到這樣的歷史“悖論”：“江南既是‘黃宗羲定律’受害最深重的地區(qū)，又是全國經(jīng)濟發(fā)展最好的地區(qū)?！彼J為江南人民是利用農(nóng)、副各種手段從自然界和市場取得物質(zhì)回饋；王國斌和他的合作者認為：“像世界其他地區(qū)一樣，中國的饑荒與人口折損應更多地歸罪于社會危機，而不是真正的資源危機?！钡麄兒鲆暳藘煞N危機相互影響的惡性循環(huán)。,[56]41-42,[96]。但是，自然界并非用之不盡、取之不竭，而且特定的知識、技術、社會組織形式、政治管理體制限定了資源、能源的開掘和使用。明清江南的經(jīng)濟發(fā)展達到了前現(xiàn)代人力所能及的自然極限：尤其是鑒于康乾以來人口的急劇增加，平原水田單位面積的產(chǎn)出能力近乎極致。雖然勤勞聰明的江南人民竭力從事多種經(jīng)濟活動，但獲益也多直接或間接來自包括丘陵山地在內(nèi)的土地。

另外，人力作用下的環(huán)境后果兼具可操縱和不可操縱性、可預期和不可預期性。被改變了的自然界往往潛伏著更大更多的危險，其反作用力往往表現(xiàn)為更為頻仍、更為劇烈的災害、疾病的“報復”，以及大自然的自我修復(37)許多水利事業(yè)的情形往往是越為了經(jīng)濟目的而“治理”，環(huán)境后果越惡劣。如王毓銓等人的研究顯示：“直至終明之世，江南蘇、松諸府仍是旱澇交加，災害頻繁?！保琜33]231-241。

2.環(huán)境與人互動的社會制約

一個區(qū)域或地方的興衰，固然受制于生態(tài)環(huán)境與技術手段之間的關系，但來自人類的社會組織和政治權力的強大影響不可輕視。從江南區(qū)域生態(tài)環(huán)境變遷的個案，我們可以看到在自然與人力的交織中，中央集權國家機器扮演了關鍵的角色。國家權力、戰(zhàn)略部署常常決定著地方經(jīng)濟與社會的波動，并進而制動，甚至主宰了一定時空單位內(nèi)的環(huán)境嬗變。比如，王朝——國家財政對江南的過分依賴，以用于全國范圍的平均主義的再分配，迫使江南竭盡一切手段和途徑，不斷地向自然界無節(jié)制地索取資源，所以，在大一統(tǒng)體制下江南繁榮維系和發(fā)展的環(huán)境和勞動代價高昂。結(jié)果，江南雖然相對于其他地區(qū)富足，但主要財富為國家與外地商幫攫掠，難以實現(xiàn)原始資本積累，不具備量與質(zhì)上擴大再生產(chǎn)的自主再生力[97]。

3.追求人與自然動態(tài)的和諧

即便到了今天，我們對自然與人類相互作用的關系已經(jīng)有了比較深刻的認知，但在生存和發(fā)展的實踐中如何做到“天”“地”“人”動態(tài)的 “合一”或和諧，依舊是永無休止的探索之路。江南開發(fā)與環(huán)境的舊事告誡今人：人可以有所作為，但不能為所欲為。這是富有現(xiàn)實關懷的環(huán)境史學給予我們的啟示。