關(guān)于蘭亭學(xué)的研究對(duì)象問題

⊙ 毛萬寶

構(gòu)建一門學(xué)科的首要任務(wù)，便是設(shè)定相應(yīng)研究對(duì)象。研究對(duì)象不明，就無法生成該學(xué)科，更談不上發(fā)展與繁榮。所以，我們要構(gòu)建蘭亭學(xué)，首先就得把設(shè)定蘭亭學(xué)的研究對(duì)象作為重要使命。一旦明確了研究對(duì)象，蘭亭學(xué)即可據(jù)此順利展開。在其他學(xué)科那里，大部分研究對(duì)象都容易設(shè)定，即該學(xué)科的名稱叫什么，它的研究對(duì)象就是什么。如敦煌學(xué)就是以敦煌歷史、文獻(xiàn)為研究對(duì)象，唐詩學(xué)就是以唐代詩歌及其理論為研究對(duì)象，故宮學(xué)就是以故宮建筑、珍藏與明清檔案為研究對(duì)象。但蘭亭學(xué)研究對(duì)象的設(shè)定，就不能如此進(jìn)行，直接地說，蘭亭學(xué)亦以蘭亭及相關(guān)問題為研究對(duì)象，否則，一定會(huì)給讀者帶來誤會(huì)，認(rèn)為蘭亭學(xué)就是研究作為地理空間的蘭亭及相關(guān)問題的一門學(xué)科。原因在于，“蘭亭”二字不同于“敦煌”“唐詩”“故宮”等所指單一而明確，它是多義而模糊的，既可指向書法意義上的《蘭亭序》帖本、文學(xué)意義上的《蘭亭序》文章，也可指向當(dāng)年王羲之創(chuàng)作《蘭亭序》的一個(gè)地理空間——蘭亭。

在我們看來，蘭亭學(xué)的研究對(duì)象可分為主要研究對(duì)象與非主要研究對(duì)象。其中主要對(duì)象指的是《蘭亭序》書法與文章，非主要研究對(duì)象指的是《蘭亭序》相關(guān)問題，包括蘭亭雅集、蘭亭詩和蘭亭接受三大組成部分。

一、《蘭亭序》書法與文章

我們說蘭亭學(xué)的主要研究對(duì)象是《蘭亭序》書法與文章，看起來很簡(jiǎn)單明了，毫不費(fèi)解，但如果深究一下，還是能夠發(fā)現(xiàn)不少新問題。

讀過何延之《蘭亭記》等唐人文獻(xiàn)的人，都不會(huì)忘記，它們對(duì)《蘭亭序》的流傳經(jīng)過記述各異，但對(duì)《蘭亭序》的歸宿卻有一個(gè)共同的看法，那就是唐太宗死后，高宗遵命，把《蘭亭序》真跡作為殉葬品埋進(jìn)了昭陵。而且，這一看法也為后世幾乎所有研究者所默認(rèn)。由此可知，《蘭亭序》真跡已在人間“消失”，唐太宗之后的人們，誰也沒有機(jī)會(huì)一睹《蘭亭序》真跡之風(fēng)采。

真跡已經(jīng)不存退而求其次，我們只得把真跡的復(fù)制品作為研究對(duì)象。據(jù)傳，唐太宗當(dāng)年得到《蘭亭序》真跡后，欣賞之余，還一方面命拓工拓出數(shù)通副本賜皇太子及諸王、近臣，一方面命擅書大臣?xì)W陽詢、虞世南、褚遂良等加以臨仿。這樣，就有了傳之后世的所謂“馮承素摹《蘭亭序》”（或稱“唐摹本”“神龍本”“神龍半印本”等）、“歐陽詢臨定武《蘭亭序》”、“虞世南臨《蘭亭序》”和“褚遂良臨《蘭亭序》”等真跡復(fù)制品。作為研究對(duì)象，這些真跡復(fù)制品，如果面目完全一樣，那問題就變得簡(jiǎn)單了，可偏偏它們之間又互不相同，各具自身的個(gè)性特色。但這些復(fù)制品中，哪個(gè)最接近真跡或最能代表真跡呢？在宋人看來，“定武本”最好，晁無咎言：“余舊所得《蘭亭》數(shù)本，皆不及定刻?！盵1]王子淵言：“常平時(shí)，歐公守青，嘗出《蘭亭》石刻四本相示，惟定刻最佳。”[2]蘇軾言：“世傳《蘭亭》諸本，惟定州石刻最善。”[3]李之儀言：“《蘭亭》刻石，流傳最多，嘗有類今所傳者，參訂獨(dú)定州本為佳?！盵4]米友仁言：“世傳石刻，諸好事家極多，悉以‘定本’為冠?！盵5]賀方回言：“《蘭亭序》世間本極多，惟‘定本’者最佳。”[6]黃庭堅(jiān)言：“‘定武本’則肥不剩肉，瘦不露骨，猶可想見其風(fēng)（流）?！盵7]李秀巖言：“惟‘定武石本’，典刑具在，展玩無不滿人意?！盵8]姜夔言：“惟‘定武本’鋒藏畫勁，筆端巧妙處，終身效之而不能得其仿佛，世謂此本乃歐陽率更所臨，予謂不然，歐書寒峭一律，豈能如此八面變化也？此本必是真跡上摹出無疑?！盵9]到元明清之際，人們又對(duì)上述所謂“馮摹本”“虞臨本”與“褚臨本”特感興趣，并予以摹勒、上石，加以大范圍的傳播，無疑，在他們的心目中，這些墨跡本更加接近王羲之的《蘭亭序》真跡。進(jìn)入當(dāng)代，著名碑帖鑒定家如啟功、穆棣等人，皆認(rèn)為上述“馮摹本”原本最為接近真跡。啟功說：

所謂摹拓的，是以傳真為目的。必要點(diǎn)畫位置、筆法使轉(zhuǎn)以及墨色濃淡、破鋒賊毫，一一具備，像唐摹《萬歲通天帖》那樣，才算精工。今存《蘭亭帖》唐人臨摹諸本中，只有“神龍半印本”足以當(dāng)?shù)闷稹@帖的筆法秾纖得體，流美甜潤(rùn)，迥非其他諸本所能及。破鋒和剝落的痕跡，俱忠實(shí)地摹出……不但筆法存原形，并且行式也保存了超草的常態(tài)。若“定武本”界畫條格，四平八穩(wěn)，則這種情狀，不能復(fù)見了。至于繭紙?jiān)E的樣子，今已不可得見，摹拓本哪個(gè)最為得真，也無從比較，但是從摹本的忠實(shí)程度方面來看，“神龍本”既然這樣精密，可知它距離原本當(dāng)不甚遠(yuǎn)。郭天錫以為定是于《蘭亭》真跡上雙勾所摹，實(shí)不是架空之談，情理俱在，真是有目共睹的。[10]

穆棣認(rèn)為：

“八柱本”神龍《蘭亭》墨跡確系太宗朝供奉拓書人直弘文館趙、韓、馮、湯等人依據(jù)右軍原跡精心摹拓而成，為當(dāng)時(shí)內(nèi)殿珍儲(chǔ)之唐摹最善本，亦傳世唐摹善本中最優(yōu)秀的本子之一。鑒家憑此，足證東晉行書早詣化境。至于后學(xué)諸子，憑此而欲津逮右軍，又其誰曰不可呢？[11]

“神龍本”摹拓之精可謂首屈一指、無與倫比，但只要是出于人工復(fù)制，無論其技藝何等精湛、絕到，通過仔細(xì)端詳，反復(fù)研詰，破綻、紕漏終究不能掩飾。更何況《蘭亭》字?jǐn)?shù)眾多，點(diǎn)畫結(jié)構(gòu)復(fù)雜多變，豈能無懈可擊？[12]

面對(duì)流傳至今的上述“馮摹本”“定武本”“虞臨本”“褚臨本”，今天的書家與學(xué)者，絕大部分都認(rèn)同自元人郭天錫以來直到今人啟功、穆棣等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為“馮摹本”最接近王羲之當(dāng)年所書之真跡，是個(gè)僅“下真跡一等”的唐摹善本。而“定武本”，經(jīng)過翻刻，鋒穎無存，難窺筆法，僅結(jié)體、章法保留了原跡之大概。至于“虞臨本”“褚臨本”，因系“臨”作，必定已摻入“臨”者或多或少之己意，筆法也好，結(jié)體、章法也好，都與原跡存在較大距離，自然沒有資格去“代表”《蘭亭序》的原跡。經(jīng)過比較，答案已很明顯，就是今存《蘭亭序》各大傳本，只有所謂“馮承素摹《蘭亭序》”最接近王羲之真跡風(fēng)采，并“代表”《蘭亭序》書法充當(dāng)蘭亭學(xué)的一個(gè)主要研究對(duì)象。

接著再說蘭亭學(xué)的另一個(gè)主要研究對(duì)象——《蘭亭序》文章。

我們今天所說的《蘭亭序》文章，一般指的就是《蘭亭序》傳本中的文字內(nèi)容，三百二十四字，最初出現(xiàn)于唐代初年。與傳本相應(yīng)，文獻(xiàn)中最早記錄我們今日所說《蘭亭序》文章，也在初唐年間，這就是貞觀之際唐太宗命房玄齡等人重修《晉書》，于“王羲之傳”中全文抄錄下的文字。除此，稍前歐陽詢等人于唐武德年間編纂的《藝文類聚》，以及南朝梁時(shí)劉孝標(biāo)作《世說新語》注文，均較《蘭亭序》傳本與《晉書·王羲之傳》所錄文字為簡(jiǎn)略。其中《藝文類聚》節(jié)錄部分一百二十五字，除個(gè)別字句外，與完整序文保持一致，但《世說新語》注文（一百五十三字）則在收尾處，多記了“右將軍司……各三斗”一段四十字，為完整序文所未有。問題就出在這里，如果沒有《世說新語》注文多出的這四十字，那么，大家都會(huì)“一致”認(rèn)為，《世說新語》注文與《藝文類聚》節(jié)錄之文一樣，都是對(duì)《蘭亭序》完整內(nèi)容的“節(jié)錄”?，F(xiàn)在，有了《世說新語》注文這多出的四十字，像清末李文田和當(dāng)代郭沫若等就理直氣壯地發(fā)難了：今傳《蘭亭序》完整序文系隋唐間人“依托”，王羲之當(dāng)年所寫序文就是《世說新語》注所引的那段叫作《臨河序》的一百五十三字之文！這樣看來，好像蘭亭學(xué)主要研究對(duì)象中的《蘭亭序》文章就該非《臨河序》莫屬了。遺憾的是，說《臨河序》系王羲之當(dāng)年所撰序文本來面目，絕大多數(shù)書家與論者皆不認(rèn)同，最主要的理由便是《臨河序》只有記事部分，無“文學(xué)”色彩，不能成為一篇文章；相反，倒是傳本《蘭亭序》完整序文，有記事，有抒情，有議論，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，主題鮮明，躋身中國古典優(yōu)秀散文行列，而廣為后人傳誦。我們的立場(chǎng)，也傾向肯定傳本《蘭亭序》完整序文為王羲之所作。那么，關(guān)于蘭亭主要研究對(duì)象中的《蘭亭序》文章所指，也就是傳本《蘭亭序》以及《晉書·王羲之傳》所錄之完整序文。

二、《蘭亭序》相關(guān)問題

關(guān)于《蘭亭序》的相關(guān)問題，如上所述主要包括蘭亭雅集、蘭亭詩與蘭亭接受三個(gè)部分。

其中蘭亭雅集，指的當(dāng)然就是東晉永和九年三月初三王羲之邀集部下親友于蘭亭，曲水流觴，飲酒賦詩，并寫下《蘭亭序》書法與文章的那次文人聚會(huì)。為更好地認(rèn)識(shí)此次文人聚會(huì)，我們不妨把稍前于此的西晉金谷詩會(huì)[13]作為比較對(duì)象，看看后者在哪些方面“模仿”了前者，又在哪些方面“超越”了前者。

一、地點(diǎn)。金谷詩會(huì)舉辦于石崇擁有的私人“別廬”（相當(dāng)于今日之“別墅”），位置在“河南縣界金谷澗中”；蘭亭雅集舉辦于“會(huì)稽山陰之蘭亭”。同為遠(yuǎn)離城市的鄉(xiāng)野，模仿也；前者人工建筑，后者純天然場(chǎng)所，超越也。

二、環(huán)境。金谷詩會(huì)“有清泉茂林，眾果竹柏藥草之屬，金田十頃，羊二百口，雞、豬、鵝、鴨之類，莫不畢備。又有水碓、魚池、土窟，其為娛目歡心之物備矣”。蘭亭雅集“此地有崇山峻嶺，茂林修竹，又有清流激湍，映帶左右”。同備清泉林竹，模仿也；前者偏于物質(zhì)享受，后者偏于精神享受或?qū)徝老硎?，超越也?/p>

三、場(chǎng)面。金谷詩會(huì)“晝夜游宴，屢遷其坐。或登高臨下，或列坐水濱。時(shí)琴瑟笙筑，合載車中，道路并作。及住，令與鼓吹遞奏”。蘭亭雅集“引以為流觴曲水，列坐其次。雖無絲竹管弦之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情”。同為列坐水邊，模仿也；前者有樂隊(duì)伴奏（熱鬧），后者只有天籟之音（清幽），超越也。

四、規(guī)則與情懷。金谷詩會(huì)“遂各賦詩，以敘中懷。或不能者，罰酒三斗。感性命之不永，懼凋落之無期。故具列時(shí)人官號(hào)、姓名、年紀(jì)，又寫詩著后。后之好事者，其覽之哉?！碧m亭雅集“游目騁懷，足以極視聽之娛……快（怏）然自足……古人云，死生亦大矣，豈不痛哉……固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作。后之視今，亦猶今之視昔，悲夫！故列敘時(shí)人，錄其所述……后之覽者，亦將有感于斯文?！痹贀?jù)南朝梁劉孝標(biāo)《世說新語》注引《臨河序》后綴文字所記，知蘭亭雅集還有“右將軍司馬太原孫承公等二十六人，賦詩如左。前余姚令會(huì)稽謝勝（藤）等十五人，不能賦詩，罰酒各三斗”[14]?？梢?，二者皆有不能賦詩者罰酒三斗的規(guī)則，皆有列敘時(shí)人，錄其所述以備后人覽之的舉措，模仿也；前者因沉醉物質(zhì)享受而生懼怕生命短暫情緒（悲觀、低沉），后者雖感生命短暫，甚至不乏“痛哉”“悲夫”之嘆，但情緒上仍偏于慷慨、樂觀，超越也。[15]

把蘭亭雅集這一《蘭亭序》相關(guān)問題作為蘭亭學(xué)的非主要研究對(duì)象時(shí)，我們還必須附帶關(guān)注一下相傳由蘭亭雅集嘉賓、東晉文壇領(lǐng)袖孫綽為蘭亭雅集而寫的《蘭亭后序》。當(dāng)代學(xué)者，無論是肯定《蘭亭序》為王羲之所作者，還是否定《蘭亭序》為王羲之所作者，幾乎都把該“相傳”當(dāng)作“真實(shí)”歷史加以接受，不同的只是前者認(rèn)為孫序同王序主題一致、情緒一致，可互為印證其真實(shí)性；后者認(rèn)為孫序?yàn)檎妫跣蛳岛笕藫?jù)孫序加以偽托。但近年來卻有學(xué)者提出新的看法，認(rèn)為孫綽所寫稱作《蘭亭后序》的那篇文章，非為蘭亭雅集所寫，而是為另外一次由孫綽本人主持的文人雅集所寫。這樣，作為與蘭亭雅集有著“剪不斷，理還亂”關(guān)系的《蘭亭后序》，就更加值得我們把它納入蘭亭學(xué)非主要對(duì)象進(jìn)行研究。

接下來，再看《蘭亭序》相關(guān)問題中的蘭亭詩。蘭亭詩作為蘭亭學(xué)的一個(gè)非主要研究對(duì)象，特指東晉永和九年蘭亭雅集中人們的賦詩?？蛇@些詩，有的輯錄本是三十七首，如（傳）唐柳公權(quán)書《蘭亭詩卷》，南宋施宿等編纂《嘉泰會(huì)稽志》、孔延之編纂《會(huì)稽掇英總集》、桑世昌編纂《蘭亭考》等。而有的輯錄本卻抄出了四十一首，如唐張彥遠(yuǎn)編纂的《法書要錄》（具體表現(xiàn)于抄錄了王羲之蘭亭詩四言一首、五言五首）和清吳高增編纂的《蘭亭志》等。后者比前者多出的四首詩，皆王羲之所作，為五言詩。出現(xiàn)這種情況，當(dāng)然是由后人輾轉(zhuǎn)傳抄造成的，雖不可究詰，但加以綜合觀照還是必要的。

王羲之 行書 “神龍本”《蘭亭序》 故宮博物院藏（部分）

蘭亭詩語句平實(shí)清新，讀起來很輕松，也很容易看到一些表層意思，但用典較多，如不掌握這些用典，蘭亭詩的深層意思就難以了解。于是，對(duì)三十七首蘭亭詩，我們就必須逐句加以審視、推敲，看哪些地方用了典，其典出處何在。當(dāng)把這些用典出處一一尋繹并弄清之后，再讀蘭亭詩，我們將獲取更多的內(nèi)在意蘊(yùn)與更多的審美享受。

蘭亭詩的版本問題也值得探究。就現(xiàn)存文獻(xiàn)所錄蘭亭詩版本來看，沒有一種與他種完全一樣，也就是說，一種一個(gè)樣，這可讓讀者與研究者感到為難了：到底哪一種版本最可取、最值得依賴？版本問題，個(gè)別字詞的傳抄失誤倒不是太嚴(yán)重，嚴(yán)重的是蘭亭詩在傳抄過程中，因不同年代的人有不同的避諱，很多關(guān)鍵詞都被“有意”地改換了。這些避諱字，我們今天都必須把它們一一找出來并恢復(fù)原字，如此方可比較準(zhǔn)確地領(lǐng)略蘭亭詩的“最初版本”之面目。

還有蘭亭詩的地位問題也要加以關(guān)注。所謂地位問題，就是蘭亭詩在我國詩歌發(fā)展史中究竟處于怎樣一個(gè)位置。如果有位置，蘭亭詩的價(jià)值便不容漠視；而如果沒位置，蘭亭詩的價(jià)值便淪于無足輕重，研究它也沒有多大意義。因此，細(xì)心尋繹蘭亭詩的基本性質(zhì)并進(jìn)而確立蘭亭詩的文學(xué)史地位，對(duì)蘭亭學(xué)來說顯得特別重要。

《蘭亭序》相關(guān)問題的最后一個(gè)部分是蘭亭接受。所謂蘭亭接受，重點(diǎn)指的是后人如何看待、評(píng)價(jià)與臨仿《蘭亭序》的一系列行為，但同時(shí)還包括不同群體對(duì)蘭亭遺址的關(guān)注、對(duì)蘭亭雅集的模仿舉辦、對(duì)蘭亭雅集及蕭翼賺《蘭亭》故事題材的積極運(yùn)用等。為條理清晰起見，我們不妨分四個(gè)板塊進(jìn)行論述，這四個(gè)板塊即為“帝王接受”“書家接受”“詩人接受”與“畫家接受”。于“帝王接受”板塊，我們著重要探討的是從唐太宗到清高宗十多位封建帝王對(duì)蘭亭接受的具體表現(xiàn)及其文化影響，揭示《蘭亭序》最終成為“天下第一行書”的深層原因，并進(jìn)一步指明《蘭亭序》被稱為“天下第一行書”當(dāng)就文化地位而言，而非指其藝術(shù)地位而言。畢竟趣味無爭(zhēng)辯，審美偏好各有不同，誰也難以統(tǒng)一，沒有任何一件藝術(shù)作品能在審美世界中獨(dú)占鰲頭，《蘭亭序》再好，也無法取代唐顏真卿《祭侄文稿》與北宋蘇軾《黃州寒食詩帖》的審美需求。于“書家接受”板塊，將著重探討從隋僧智永到清代王文治等人，是如何臨仿《蘭亭序》、收藏《蘭亭序》與評(píng)價(jià)《蘭亭序》的。“書家接受”為四大接受中的重點(diǎn)板塊，最能顯示《蘭亭序》書法對(duì)后世的超常影響力，自當(dāng)花大力氣鉤沉史料，詳加探討。而在“詩人接受”與“畫家接受”板塊中，我們同樣要傾注心血，尋找書法以外的文獻(xiàn)資料與圖片資料，來支撐我們的有關(guān)論述，畢竟，這是一個(gè)全新的課題，以往幾乎無人涉及。但無人涉及也有好處，我們可做“第一個(gè)”嘗試者，通過找到的文獻(xiàn)資料與圖片資料，認(rèn)真尋覓我們的詩人與畫家，是如何虔誠地于三月初三“上巳節(jié)”頻繁地赴蘭亭舉辦仿蘭亭雅集的，又是如何虔誠地一遍又一遍把蘭亭雅集與蕭翼賺《蘭亭》故事作為繪畫題材的。

三、王羲之非蘭亭學(xué)研究對(duì)象

如果按照一般“作品學(xué)”的做法，王羲之作為《蘭亭序》書法與文章的作者，當(dāng)然應(yīng)該列為蘭亭學(xué)的研究對(duì)象。人們有最充分的理由這樣設(shè)置，比如：沒有王羲之何來《蘭亭序》？沒有王羲之何以理解《蘭亭序》？中國傳統(tǒng)向來主張知人論世，放棄王羲之，蘭亭學(xué)如何展開？如何得以深入？一度時(shí)間內(nèi)，我們也想把王羲之當(dāng)作蘭亭學(xué)的研究對(duì)象，這樣做，有先例，絕對(duì)不會(huì)招致非議。然而，為了與已有的王羲之研究有所不同，我們認(rèn)為，還是不把王羲之設(shè)置為蘭亭學(xué)研究對(duì)象為好。

20世紀(jì)以前，從事學(xué)術(shù)研究基本上都偏于“綜合”，大家熟知的文、史、哲不分家自不必說，即便是搞一門專項(xiàng)研究，在知識(shí)準(zhǔn)備上亦強(qiáng)調(diào)樣樣精通、多多益善。但進(jìn)入20世紀(jì)以后，一方面受西方分析學(xué)術(shù)潮流之影響，一方面受現(xiàn)代知識(shí)呈激增狀況之影響，作為一個(gè)單個(gè)的人，本事再大，也無法窮盡或掌握所有學(xué)科之知識(shí)，這時(shí)，“專家”型的學(xué)者便應(yīng)運(yùn)而生，雖不能全然排斥“通才”型的學(xué)者，但無疑后者已越來越少。這是時(shí)代選擇的結(jié)果，誰也無法予以逆轉(zhuǎn)。

現(xiàn)代學(xué)術(shù)特別注重分工合作，大的課題一個(gè)人做不了，就發(fā)動(dòng)一批人來共同做，這是各級(jí)課題申報(bào)制度誕生的客觀基礎(chǔ)。除學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)制度層面的分工合作，還有憑興趣的分工合作。就是說，有一部分學(xué)者，不在學(xué)術(shù)體制之內(nèi)，他所從事的研究，不是別人“分配”（帶有某種強(qiáng)制性的“分配”）給他的，而是自己憑興趣主動(dòng)選擇的，這時(shí)的分工合作，一方面體現(xiàn)于根據(jù)自己的特長(zhǎng)來選擇研究課題或研究方向，另一方面則體現(xiàn)于對(duì)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀的把握，避免同他人“千軍萬馬擠獨(dú)木橋”，即使是同一個(gè)大的課題，也要采用與他人不同的視角或路徑切入，別人輕之我重之，別人次之我主之，或相反。只有這樣的互避輕重與互避主次，才能實(shí)現(xiàn)促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的分工合作。

我們的蘭亭學(xué)構(gòu)建與已有的王羲之研究皆處于現(xiàn)代學(xué)術(shù)的生態(tài)當(dāng)中，自然也應(yīng)遵循興趣選擇上的有效分工合作。雖然沒有某個(gè)高高在上的權(quán)威機(jī)構(gòu)安排我們?cè)撨@樣不該那樣，但我們自己應(yīng)該心中有數(shù)，盡量占據(jù)一個(gè)制高點(diǎn)，來看待自己的學(xué)術(shù)選擇。如果沒有關(guān)于王羲之研究的大量成果存在，那我們?cè)跇?gòu)建蘭亭學(xué)時(shí)，就可以擔(dān)當(dāng)起王羲之及其所有傳世作品研究之重任，不僅要把王羲之這位《蘭亭序》的作者列為研究對(duì)象，而且要把王羲之《蘭亭序》之外的所有作品列為研究對(duì)象，力求通過對(duì)王羲之及王羲之《蘭亭序》以外作品的研究，來帶動(dòng)《蘭亭序》書法與文章的研究以及有關(guān)蘭亭問題的研究，并進(jìn)而提高后者的學(xué)術(shù)質(zhì)量。但現(xiàn)實(shí)卻是王羲之研究機(jī)構(gòu)與團(tuán)體已成立多家，如南京王羲之書法藝術(shù)研究會(huì)、臨沂市王羲之研究會(huì)、無錫市王羲之書法藝術(shù)研究會(huì)、山東大學(xué)藝術(shù)學(xué)院王羲之研究所等，王羲之研究成果也大量存在了。在這種情況下，我們難道不該從合理而有效的分工合作出發(fā)，避開別人的研究對(duì)象，而確立自己蘭亭學(xué)的研究對(duì)象嗎？

蘭亭學(xué)的研究對(duì)象，看似僅由我們的主觀來決定，但實(shí)際上卻由當(dāng)下學(xué)術(shù)生態(tài)與當(dāng)下王羲之研究成果等因素共同決定。我們所能做的只是緊扣蘭亭學(xué)自身特征，并順應(yīng)當(dāng)下學(xué)術(shù)形勢(shì)，把王羲之放到蘭亭學(xué)中一個(gè)最合適的位置上。

按照我們的設(shè)想，蘭亭學(xué)研究對(duì)象包括《蘭亭序》書法、文章及相關(guān)問題，其中“相關(guān)問題”包括“蘭亭雅集研究”。王羲之在蘭亭學(xué)中的應(yīng)有位置，就是“蘭亭雅集研究”板塊下的“蘭亭雅集的主人（或東道主、召集者）”。

在這樣的位置上研究王羲之，也有我們自己的取舍和自己的方法論。即是說，蘭亭學(xué)中的王羲之研究與已有的王羲之研究，可以有部分交叉，但絕不可全然等同，更不能思想懶惰直接照搬已有的王羲之研究成果。

首先，蘭亭學(xué)中的王羲之研究，不能像現(xiàn)在已有的王羲之研究那樣全方位地關(guān)注王羲之，而只側(cè)重關(guān)注王羲之生卒年研究、家世研究、生活時(shí)代研究、交游研究、家學(xué)淵源研究、師承研究、思想研究、詩文研究、書法研究、作品收藏與傳播研究、書法接受與歷史地位研究等。這是我們蘭亭學(xué)的取舍所在，如果沒有這種取舍，那我們也就陷入已有的王羲之研究之泥潭，雖出力多多而無實(shí)際效果。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn) 球鏡度是指人眼近視和遠(yuǎn)視的屈光度值，在驗(yàn)光單上以符號(hào)S表示。S值為正即為遠(yuǎn)視，為負(fù)即為近視。柱鏡度是指人眼散光的屈光度值，在驗(yàn)光單上以符號(hào)C表示。3～6歲兒童屈光正常范圍：+2.00D≥S≥+0.75D，C≤1.00D；屈光可疑范圍：+3.00D>S>+2.00D或者+0.75D>S≥+0.50D，1.50D>C>1.00D；屈光異常范圍：S≥+3.00D為遠(yuǎn)視異常，S<-0.50D為近視異常，C≥1.50D為散光異常。

其次，蘭亭學(xué)中的王羲之研究，不能像現(xiàn)在已有的王羲之研究那樣，只對(duì)考“實(shí)”型的王羲之研究感興趣，而應(yīng)注重考“實(shí)”與尋“理”相結(jié)合，唯如此，方能化解那些帶有爭(zhēng)議性的話題。

大約從20世紀(jì)90年代初中期開始，我國學(xué)術(shù)界從大量引進(jìn)西方學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向本土學(xué)術(shù)資源的開發(fā)，國學(xué)熱快速升溫。在研究方法上也紛紛皈依乾嘉之樸學(xué)傳統(tǒng)，重考據(jù)，重資料的搜集與整理，而遠(yuǎn)離問題、遠(yuǎn)離思辨。對(duì)這種狀況，當(dāng)代學(xué)者李澤厚稱之為“思想家淡出，學(xué)問家凸顯”。[16]受此學(xué)術(shù)思潮影響，已有的王羲之研究幾乎絕大部分都醉心于王羲之有關(guān)資料的搜集整理，然后在此基礎(chǔ)上，對(duì)資料加以排比分析并提出自己的看法。這樣做，當(dāng)然是需要的，沒有這些扎實(shí)的資料作基礎(chǔ)，一切的研究都將無從談起，勉強(qiáng)開展起來的所謂研究也是空中樓閣。問題是，有了資料之后我們?cè)撛趺崔k？是沉溺于資料，還是把資料用來解釋、證明或解決一個(gè)（或多個(gè)）重大理論問題呢？對(duì)蘭亭學(xué)中的王羲之研究來說，當(dāng)然傾向于后者，也就是在注重考“實(shí)”的同時(shí)，把尋“理”放到一個(gè)不可忽視的高度，讓充實(shí)的資料為解決理論問題提供支持、提供服務(wù)。如果沒有尋“理”的自覺追求，那資料再多也只是資料而已，起不到絲毫的推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步之作用。比如有人談?wù)撏豸酥摬辉摫茏娓浮巴跤[”之諱，以“攬”代“覽”，一口氣列舉了數(shù)十則魏晉之際避諱實(shí)例及通則，認(rèn)定王羲之在《蘭亭序》中以“攬”代“覽”與此不合，故而“不該”。但這位論者偏偏在文章的開頭就引了早于王羲之二十七年就曾出現(xiàn)過的一個(gè)特例——以“鄶”代“會(huì)”（王舒避父“王會(huì)”之諱），但又辯說，“特例”不足為證。但“特例”為什么就不能為證呢？這位論者當(dāng)然給不出充分理由。而在我們看來，這個(gè)“特例”卻是一個(gè)最有力的證據(jù)，說明王羲之如此避諱，已有先例可循，并非一個(gè)“孤零零”的存在。退一步說，即便是一個(gè)“孤零零”的存在，我們也沒有絕對(duì)把握說它不可能存在，就像我們只要舉出一個(gè)黑天鵝的例子，就可以把別人用九千九百九十九只白天鵝得出的“天下所有的天鵝都是白色的”結(jié)論徹底推翻。

還有，對(duì)考“實(shí)”的資料，我們也要打破絕對(duì)正確、不容置疑的迷信，這是因?yàn)?，考?shí)的東西在本質(zhì)上只有相對(duì)的正確性，否則，同一個(gè)《研山銘》又怎會(huì)出現(xiàn)有的考據(jù)者認(rèn)為它是米芾所書，有的考據(jù)者卻宣稱它絕非米芾所作之情形呢？同一個(gè)《出師頌》又怎會(huì)出現(xiàn)有的考據(jù)者說是隋代作品，有的考據(jù)者說是西晉作品；有的考據(jù)者說是真跡，有的考據(jù)者說是摹本之情形呢？如果再追問：考實(shí)的東西為什么又做不到全然屬“實(shí)”呢？剔除個(gè)別考據(jù)者故意把不可靠的資料當(dāng)作可靠資料、故意把不利于自己立論的資料隱而不提的陋習(xí)之外，主要原因無非在于考據(jù)者既受自身學(xué)力和自身閱讀視野局限，又受時(shí)代久遠(yuǎn)、資料繁雜與失傳等局限，無法將涉及某人、某事或某件作品的相關(guān)資料予以窮盡。說不定你即便找到了一百條對(duì)你有利的資料，還有無數(shù)條對(duì)你不利的資料存在那兒你沒有看到；說不定你找不到或只找到極少、極個(gè)別的資料，本來有很多，只是因無數(shù)次必然或偶然的人為因素與自然災(zāi)害，使它們從世間一一消失；說不定你不了解資料產(chǎn)生時(shí)的復(fù)雜背景，把本來是“真”的資料當(dāng)成“假”資料，或?qū)⒈緛硎恰凹佟钡馁Y料當(dāng)成“真”資料。

一旦打破考實(shí)（或考據(jù)）之迷信，我們?cè)谔m亭學(xué)中進(jìn)行王羲之研究，就與已有的王羲之研究拉開了方法論之距離，通過尋“理”，跳出封閉的資料庫，站到一個(gè)制高點(diǎn)上，從而看清蘭亭學(xué)問題的實(shí)質(zhì)所在與解決方向。

注釋：

[1][2][3][4][5]桑世昌.蘭亭考：卷五[G]//知不足齋叢書.清乾隆四十七年據(jù)柳大中影宋本刊本.

[6]俞松.蘭亭續(xù)考：卷一[G]//叢書集成初編.上海：商務(wù)印書館，1936:2.

[7]桑世昌.蘭亭考：卷六[G]//知不足齋叢書.清乾隆四十七年據(jù)柳大中影宋本刊本.

[8][9]俞松.蘭亭續(xù)考：卷一[G]//叢書集成初編.上海：商務(wù)印書館，1936:1，18—19.

[10]啟功.《蘭亭帖》考[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1962（1）:117.

[11]穆棣.八柱本《神龍?zhí)m亭》墨跡考辨[G]//穆棣.名帖考：卷上.天津：天津人民美術(shù)出版社，2006:130.

[12]穆棣.八柱本《神龍?zhí)m亭》墨跡考辨（續(xù)）[G]//浙江省書法家協(xié)會(huì)編.第三屆中國書壇蘭亭雅集·蘭亭論壇文集.北京：中國藝術(shù)出版社，2014:24.

[13]以清嚴(yán)可均輯《全上古三代秦漢三國六朝文》中的《金谷詩序》為據(jù)。[14]余嘉錫.世說新語箋疏[M].北京：中華書局，2011:546.

[15]以上《金谷詩序》引文，均見清代嚴(yán)可均輯《全晉文》（嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：商務(wù)印書館，1999:335.）。《蘭亭序》引文，均見唐房玄齡等撰《晉書》。（房玄齡，等，晉書[M].北京：中華書局，1974:2099.）

[16]李澤厚.思想家淡出，學(xué)問家凸顯——與陳明的對(duì)談[G]//李澤厚對(duì)話集.北京：中華書局，2014.