劉濤

【內(nèi)容摘要】圖像學(xué)的意義闡釋主要包含三個(gè)層次，即圖像本體闡釋學(xué)、圖像寓意闡釋學(xué)、圖像文化闡釋學(xué)，三者分別關(guān)注的意義系統(tǒng)是自然意義、規(guī)約意義和內(nèi)在意義。就闡釋路徑和方法而言，圖像本體分析主要體現(xiàn)為圖像形態(tài)、圖像內(nèi)容、圖像形式分析;圖像寓意分析主要體現(xiàn)為視覺(jué)話語(yǔ)分析，而視覺(jué)轉(zhuǎn)喻與視覺(jué)隱喻是兩種常見(jiàn)的分析路徑;圖像文化分析更多地體現(xiàn)為視覺(jué)文化批評(píng)，其中文化歷史批評(píng)和文化政治批評(píng)則是兩種常見(jiàn)的研究路徑。

【關(guān)鍵詞】圖像學(xué);視覺(jué)修辭;圖像本體分析;圖像寓意分析;圖像文化分析

一幅圖像所訴說(shuō)的內(nèi)容，有時(shí)候超過(guò)了千言萬(wàn)語(yǔ)。圖像世界里的“千言萬(wàn)語(yǔ)”，并非先天攜帶的，而注定是被闡釋出來(lái)的。從視覺(jué)符碼到視覺(jué)意義，闡釋主體及其闡釋活動(dòng)的功能不容小覷。只有當(dāng)文本被置于一定的闡釋結(jié)構(gòu)中，文本的生產(chǎn)者和解釋者之間才能形成某種隱秘的關(guān)聯(lián)或?qū)υ?。正是在闡釋活動(dòng)中，符碼開(kāi)始從原始的凌亂狀態(tài)或自然結(jié)構(gòu)中掙脫出來(lái)，獲得一定的線索、脈絡(luò)、邏輯，最終以“文本”的形式流動(dòng)起來(lái)，成為社會(huì)意義系統(tǒng)的一部分。簡(jiǎn)言之，闡釋的目的就是將文本從自然狀態(tài)帶入社會(huì)狀態(tài)，從而賦予文本以意義。闡釋與意義的關(guān)系非同尋常，二者總是伴隨在文本實(shí)踐的發(fā)生結(jié)構(gòu)之中。因此，大凡我們嘗試?yán)斫饣驈?fù)原一個(gè)文本的意向性內(nèi)容時(shí)，闡釋行為必然在發(fā)生作用。因?yàn)槿祟愋枰饬x，闡釋便成為一種基礎(chǔ)性的釋義方式。不同學(xué)科圍繞著文本、解釋、意義等問(wèn)題的討論，逐漸形成了一門(mén)學(xué)問(wèn)，即闡釋學(xué)（hermeneutics），又稱詮釋學(xué)或解釋學(xué)。在魯?shù)婪颉げ紶柼芈≧udolf Bultmann）、埃米里奧·貝蒂（Emilio Betti）、馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）、漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer）、雅克·德里達(dá)（Jacques Derrida）等學(xué)者的努力下，闡釋學(xué)于20世紀(jì)逐漸發(fā)展為一種哲學(xué)流派和思潮，其依托的哲學(xué)話語(yǔ)基礎(chǔ)是現(xiàn)象學(xué)和存在主義，強(qiáng)調(diào)基于文本本身的形式與構(gòu)成，準(zhǔn)確把握文本的原意。實(shí)際上，闡釋學(xué)不僅僅關(guān)注文本意義解釋的理論與哲學(xué)問(wèn)題，也關(guān)注文本釋義系統(tǒng)中的規(guī)則與方法問(wèn)題。那么，相對(duì)于文本化的、結(jié)構(gòu)化的語(yǔ)言文本，我們?cè)撊绾伟盐請(qǐng)D像文本的意義規(guī)則？

一、圖像闡釋的三個(gè)意義層次

談及圖像的釋義體系，不能不提到圖像學(xué)（iconology）所提供的一整套理論與方法。作為圖像研究的一門(mén)科學(xué)，圖像學(xué)致力于圖像文本的闡釋學(xué)研究，因此圖像學(xué)也被稱為圖像闡釋學(xué)?，F(xiàn)代圖像學(xué)的代表性流派是以阿比·瓦爾堡（Aby Warburg）、弗里茨·薩克斯?fàn)枺‵ritz Saxl）、歐文·潘諾夫斯基（Erwin Panofsky）和埃德加·溫德（Edgar Wind）為代表的瓦爾堡學(xué)派。瓦爾堡學(xué)派的代表性人物潘諾夫斯基在著名的《圖像學(xué)研究》（1939）開(kāi)篇便指出：“圖像學(xué)是藝術(shù)史的一個(gè)分支，它關(guān)注的是藝術(shù)作品的主題（subject matter）或意義（meaning），而非藝術(shù)作品的形式（form）?！雹賴@圖像符號(hào)的主題和意義，瓦爾堡學(xué)派的圖像學(xué)所關(guān)注的“闡釋”問(wèn)題主要包括意義構(gòu)成、風(fēng)格形式、歷史演變、文化內(nèi)涵等問(wèn)題研究，而在研究方法上則主要訴諸案例分析、形式分析、圖像史學(xué)、文化批評(píng)等。

如何理解圖像符號(hào)的釋義體系？潘諾夫斯基將瓦爾堡學(xué)派的圖像闡釋方法歸納為三個(gè)層次——前圖像志描述（pre-iconographical description）、圖像學(xué)分析（iconographical analysis）、圖像學(xué)深度闡釋（interpretation in a deeper sense），三者分別關(guān)注的意義系統(tǒng)是自然意義（natural meaning）、規(guī)約意義（conventional meaning）、內(nèi)在意義（intrinsic meaning）。②我們可以將圖像闡釋的三個(gè)層次，分別概括為圖像本體闡釋學(xué)、圖像寓意闡釋學(xué)、圖像文化闡釋學(xué)。實(shí)際上，圖像史學(xué)家彼得·伯克（Peter Burke）指出，瓦爾堡學(xué)派關(guān)于圖像闡釋的三個(gè)層次，繼承了德國(guó)古典闡釋學(xué)傳統(tǒng)，即在語(yǔ)言文字闡釋的三個(gè)層次基礎(chǔ)上推演而成。德國(guó)古典闡釋學(xué)先驅(qū)弗里德里?！ぐ⑺固兀‵riedrich Ast）將文字闡釋劃分為三個(gè)層次：一是文字層次（句法的層次），二是歷史的層次（意義的層次），三是文化的層次（時(shí)代精神的層次）。③不難發(fā)現(xiàn)，圖像學(xué)所關(guān)注的三個(gè)闡釋層次，分別對(duì)應(yīng)德國(guó)古典闡釋學(xué)中語(yǔ)言文字闡釋的三個(gè)層次。

我們不妨以新冠肺炎疫情期間《人民日?qǐng)?bào)》推出的那張著名的信息長(zhǎng)圖《中國(guó)抗疫圖鑒》為例，從闡釋對(duì)象（object of interpretation）、闡釋行為（act of interpretation）、闡釋路徑（approach of interpretation）三個(gè)層面切入，④分別揭示圖像學(xué)三個(gè)意義層次的闡釋內(nèi)涵和路徑。2020年初，新冠肺炎疫情在中國(guó)逐漸蔓延。為有效應(yīng)對(duì)疫情，中國(guó)采取了一系列強(qiáng)有力的防控措施，包括武漢封城、十余天建成火神山醫(yī)院和雷神山醫(yī)院、各省對(duì)口支援湖北省武漢以外地市的防治工作、興建方艙醫(yī)院集中收治輕癥病人等，有效遏制了疫情蔓延勢(shì)頭。與此同時(shí)，面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的疫情，舉國(guó)上下眾志成城，齊心抗“疫”，許多平凡人做出了不凡的舉動(dòng)：有人堅(jiān)守崗位抗擊疫情，有人積極籌集物資馳援武漢，有人主動(dòng)請(qǐng)纓當(dāng)志愿者……2020年3月，《人民日?qǐng)?bào)》制作信息長(zhǎng)圖《中國(guó)抗疫圖鑒》（見(jiàn)下圖），匯集疫情期間的眾生百態(tài)，記錄平凡人的抗“疫”故事。

二、圖像本體分析及其闡釋思路

圖像本體分析對(duì)應(yīng)的是圖像學(xué)的第一層次意義，即前圖像志描述階段的意義，主要探討圖像所再現(xiàn)的、模仿的自然意義，一般是由可識(shí)別的物象或事件構(gòu)成。圖像本體分析的闡釋對(duì)象主要有二：一是藝術(shù)作品的事實(shí)信息，二是藝術(shù)作品的傳遞內(nèi)容或構(gòu)成內(nèi)容。相應(yīng)地，圖像本體分析的闡釋行為主要表現(xiàn)為類形式分析（pseudo-formal analysis）。⑤所謂類形式分析，意為并非嚴(yán)格意義上的形式主義分析，主要關(guān)注圖像構(gòu)成層面的直觀信息捕捉與獲取，如圖像中的呈現(xiàn)元素、表達(dá)對(duì)象、形式特征等信息元素。

圖像本體分析的闡釋路徑可以從三個(gè)維度切入：一是圖像形態(tài)分析，二是圖像內(nèi)容分析，三是圖像形式分析。第一，就圖像形態(tài)分析而言，形態(tài)是一種基礎(chǔ)性的解釋語(yǔ)言，其決定了文本的表現(xiàn)形式，而不同的表現(xiàn)形式對(duì)應(yīng)不同的視覺(jué)表征系統(tǒng)和釋義規(guī)則。例如，在新聞圖像中，攝影和漫畫(huà)是兩種不同的圖像形式，二者對(duì)應(yīng)的接受心理和符號(hào)功能存在明顯差異：攝影回應(yīng)的是“現(xiàn)場(chǎng)”“真相”等新聞事實(shí)層面的問(wèn)題，而漫畫(huà)則主要回應(yīng)的是“評(píng)論”“分析”等新聞評(píng)價(jià)層面的問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，作為圖像釋義的基礎(chǔ)語(yǔ)言，形態(tài)直接決定了圖像意義分析的前提和方向，因此識(shí)別和判斷視覺(jué)文本的形態(tài)，是前圖像志描述的基本內(nèi)容。第二，就圖像內(nèi)容分析而言，圖像意義闡釋必須建立在對(duì)圖像元素的識(shí)別和把握之上，因此只有回答“圖像包含了什么”這一問(wèn)題，才能真正回應(yīng)圖像的意向性問(wèn)題。第三，就圖像形式分析而言，任何圖像文本都包含一系列具體的視覺(jué)元素，而形式分析的關(guān)鍵就是把握不同構(gòu)成元素之間的關(guān)系和結(jié)構(gòu)，因此我們可以借助符號(hào)學(xué)、藝術(shù)學(xué)、修辭學(xué)等相關(guān)學(xué)科知識(shí)認(rèn)識(shí)圖像的形式問(wèn)題。例如，圖像形式分析的符號(hào)學(xué)方法主要包括圖像文本構(gòu)成維度的組合方式和聚合邏輯分析、文本要素結(jié)構(gòu)維度的“展面”（studium）和“刺點(diǎn)”（punctum）分析等等。⑥

具體就信息長(zhǎng)圖《中國(guó)抗疫圖鑒》而言，圖像本體分析的關(guān)鍵是對(duì)圖像形態(tài)、圖像內(nèi)容、圖像形式加以描述和闡釋。該作品主要采用漫畫(huà)式的表現(xiàn)形態(tài)，使用“一鏡到底”的敘事語(yǔ)言，選取了疫情期間多個(gè)“決定性瞬間”，將之組合、繪制成十四個(gè)場(chǎng)景，并按照疫情發(fā)展的時(shí)間線性結(jié)構(gòu)進(jìn)行總體安排，包括疫情前期人們歡樂(lè)迎接春節(jié)的景象、疫情中期不同群體抗擊疫情的情景以及疫情后期生活逐步恢復(fù)正常的境況。在相鄰場(chǎng)景間，制作者充分利用視錯(cuò)覺(jué)設(shè)計(jì)原理，使用顏色漸變、元素重復(fù)等方式實(shí)現(xiàn)自然流暢的銜接，淡化場(chǎng)景轉(zhuǎn)換的區(qū)隔感，將各個(gè)場(chǎng)景縫合成一幅長(zhǎng)畫(huà)卷。隨著用戶指尖滑動(dòng)，長(zhǎng)畫(huà)卷緩緩展開(kāi)，各個(gè)場(chǎng)景“流過(guò)”屏幕，形成“一鏡到底”的一體感和連續(xù)性。必須承認(rèn)，在圖像元素構(gòu)成上，相對(duì)于其他戴著口罩的醫(yī)務(wù)工作者或普通公眾，“鐘南山”作為一個(gè)重要的“刺點(diǎn)”信息被刻意強(qiáng)化，這使得畫(huà)面中的信息值（value）呈現(xiàn)出一種不均衡、不穩(wěn)定狀態(tài)——相對(duì)于“展面”，意義在“鐘南山”這一“刺點(diǎn)”的“位置”快速匯聚，因此圖像意義的生產(chǎn)獲得了一個(gè)值得深入挖掘的“形式”向度，即視覺(jué)形式與視覺(jué)意義之間建立了一種闡釋結(jié)構(gòu)。

三、圖像寓意分析及其闡釋思路

圖像寓意分析實(shí)際上是嚴(yán)格意義上的圖像學(xué)分析，主要探討圖像所暗含的規(guī)約意義，也就是人們基于前圖像志描述階段的信息所推演或建構(gòu)的意義。潘諾夫斯基指出，第二層次的圖像規(guī)約意義分析的核心命題是圖像主題（subject matter），闡釋對(duì)象主要表現(xiàn)為“圖像（images）、故事（stories）和寓言（allegories）的構(gòu)成方式”，而闡釋行為主要是“狹義層面的圖像學(xué)分析”。⑦盡管圖像闡釋行為受制于個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和情感，不同主體面對(duì)相同的圖像，或許會(huì)解讀出不同的意義和話語(yǔ)，但是，圖像寓意闡釋學(xué)所強(qiáng)調(diào)的是規(guī)約意義，即一個(gè)時(shí)代相對(duì)普遍的、共享的、約定俗成的意義。規(guī)約意義源自某種普遍的因果記憶或邏輯推理，比如西洋畫(huà)中的晚餐往往被理解為最后的晚餐，西洋畫(huà)中的戰(zhàn)役也往往被識(shí)別為滑鐵盧戰(zhàn)役等。

概括而言，圖像寓意闡釋學(xué)超越了簡(jiǎn)單的文本描述，其主要關(guān)注圖像釋義的話語(yǔ)問(wèn)題。相應(yīng)地，圖像寓意分析的基本思路和方法就是開(kāi)展視覺(jué)話語(yǔ)分析（visual discourse analysis），即探究圖像符號(hào)深層的“言外之意”。圖像寓意存在一個(gè)基礎(chǔ)性的符號(hào)結(jié)構(gòu)，而羅蘭·巴特（Roland Barthes）提出的神話分析模型，⑧無(wú)疑揭示了圖像寓意分析的意義原理。所謂圖像寓意，實(shí)際上就是巴特所說(shuō)的隱含在圖像表意系統(tǒng)中的“神話”內(nèi)容，即第二級(jí)符號(hào)系統(tǒng)的含蓄意指內(nèi)容。

圖像文本之所以存在規(guī)約意義，究其原因有三：第一，在符號(hào)學(xué)者查爾斯·桑德斯·皮爾斯（Charles Sanders Peirce）的符號(hào)分類體系中，⑨規(guī)約符是一種典型的符號(hào)形式，其強(qiáng)調(diào)既定社會(huì)文化情景中約定俗成的意義。那么，對(duì)于規(guī)約性的圖像符號(hào)而言，規(guī)約意義自然而然的是一種普遍的意義形式;第二，任何圖像文本都不是孤立的，其釋義體系受制于一個(gè)時(shí)代的語(yǔ)境系統(tǒng)，而語(yǔ)境作為文本闡釋的元語(yǔ)言（meta-language），往往決定了圖像符號(hào)的解釋方向和方式，因此我們可以在圖像文本形成或發(fā)生的語(yǔ)境維度理解其意義系統(tǒng);第三，圖像符號(hào)表征往往遵循既定的意義規(guī)則，如視覺(jué)修辭意義上的轉(zhuǎn)喻和隱喻，而圖像修辭實(shí)踐不過(guò)是既定規(guī)則在既定情境中的使用，因此我們可以沿著意義規(guī)則所設(shè)定的解釋方向，抵達(dá)一種相對(duì)普遍的規(guī)約意義。

就圖像寓意分析方法而言，正因?yàn)閳D像文本的規(guī)約意義存在三種“來(lái)源”，我們可以沿著這三種意義“路徑”開(kāi)展視覺(jué)話語(yǔ)分析：一是規(guī)約符號(hào)的意指系統(tǒng)分析，二是文本實(shí)踐的發(fā)生語(yǔ)境分析，三是意義規(guī)則的修辭結(jié)構(gòu)分析。第一，就規(guī)約系統(tǒng)的意指系統(tǒng)分析而言，圖像話語(yǔ)分析的主要思路是探討圖像與文化的接合（articulation）方式，即圖像符號(hào)能指如何與某種約定俗成的所指建立聯(lián)系，而羅蘭·巴特提出的二級(jí)符號(hào)系統(tǒng)有助于把握?qǐng)D像意指結(jié)構(gòu)中的含蓄意指;第二，就文本實(shí)踐的發(fā)生語(yǔ)境分析而言，圖像話語(yǔ)分析主要強(qiáng)調(diào)對(duì)視覺(jué)語(yǔ)境所創(chuàng)設(shè)的釋義規(guī)則加以研究，而互文語(yǔ)境、情景語(yǔ)境、文化語(yǔ)境提供了三種基本的語(yǔ)境形態(tài)及分析路徑;⑩第三，就意義規(guī)則的修辭結(jié)構(gòu)分析而言，圖像話語(yǔ)分析的目標(biāo)是揭示視覺(jué)編碼體系中的修辭策略，特別是對(duì)視覺(jué)轉(zhuǎn)喻、視覺(jué)隱喻這兩種基礎(chǔ)性的修辭結(jié)構(gòu)加以研究。就信息長(zhǎng)圖《中國(guó)抗疫圖鑒》而言，我們可以沿著意指系統(tǒng)分析、發(fā)生語(yǔ)境分析、修辭結(jié)構(gòu)分析三個(gè)闡釋維度切入，具體把握?qǐng)D像意義的生成機(jī)制。例如，從視覺(jué)轉(zhuǎn)喻角度來(lái)看，《中國(guó)抗疫圖鑒》選擇了十四個(gè)代表性場(chǎng)景，以此勾勒一個(gè)時(shí)代的抗“疫”景觀，顯然這是一種典型的“部分指代整體”的視覺(jué)轉(zhuǎn)喻策略。視覺(jué)轉(zhuǎn)喻分析的關(guān)鍵并非考察“什么指代什么”，而是要關(guān)注“喻體是如何被選擇的”“喻體為何能抵達(dá)本體”，以及“這樣的指代結(jié)構(gòu)建構(gòu)了何種認(rèn)知意義”等這樣的問(wèn)題?？v觀這十四個(gè)場(chǎng)景，畫(huà)面總體上呈現(xiàn)的是疫情中的普通民眾和醫(yī)務(wù)工作者，這無(wú)疑呈現(xiàn)了一幕幕有別于宏大敘事的微觀敘事景觀——在這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的“戰(zhàn)爭(zhēng)”中，每個(gè)人都“重裝上陣”，參與到這場(chǎng)盛大的抗“疫”之中，在歷史長(zhǎng)卷上書(shū)寫(xiě)下這個(gè)時(shí)代的英雄史詩(shī)。

四、圖像文化分析及其闡釋思路

不同于第二層次的圖像寓意分析主要關(guān)注圖像符號(hào)所承載的主題（themes）或概念（concepts），第三層次的圖像文化分析則旨在挖掘圖像深層的內(nèi)在意義。潘諾夫斯基指出，圖像規(guī)約意義分析的闡釋對(duì)象是圖像符號(hào)背后的象征價(jià)值（symbolical values），闡釋行為主要表現(xiàn)為圖像深度闡釋，即圖像學(xué)綜合（iconographical synthesis）。如果說(shuō)圖像寓意分析主體上還是狹義上的圖像學(xué)分析，圖像文化分析則聚焦圖像所處的時(shí)代與文化，更多地將圖像視為社會(huì)文化或觀念的一部分，嘗試在圖像文本維度上發(fā)現(xiàn)一個(gè)更大的世界。正如潘諾夫斯基所指出的那樣，圖像內(nèi)在意義分析的目的就是“發(fā)現(xiàn)一個(gè)民族、時(shí)代、階級(jí)、宗教、哲學(xué)話語(yǔ)的基本態(tài)度得以形成的底層原則（underlying principle）”。比如，潘諾夫斯基的《哥特式建筑和經(jīng)院哲學(xué)》（1951）一書(shū)表面上關(guān)注的是圖像問(wèn)題，實(shí)際上則嘗試發(fā)現(xiàn)圖像背后的文化哲學(xué)內(nèi)涵：12世紀(jì)到13世紀(jì)的建筑學(xué)體系并非自成一體，而是深刻地嵌套在彼時(shí)的哲學(xué)體系中，二者具有異體同形的關(guān)系，其中的建筑圖景不過(guò)是對(duì)天主教教義的視覺(jué)再現(xiàn)，那些醒目的視覺(jué)符號(hào)并非美學(xué)意義上的視覺(jué)物，而是指向神靈、天使等宗教內(nèi)容。

概括而言，如果說(shuō)圖像本體分析主要關(guān)注“從圖像看圖像”，圖像寓意分析核心聚焦“從圖像看意義”的話，圖像文化分析則努力打開(kāi)圖像闡釋的歷史向度、文化向度、政治向度，主要表現(xiàn)為“從圖像看世界”。正如潘諾夫斯基在建筑圖景中發(fā)現(xiàn)了“宗教世界”一樣，第三層次的圖像文化闡釋學(xué)超越了圖像本身的詮釋范疇，旨在回答“圖像能夠?yàn)闀r(shí)代言說(shuō)什么”這一命題。恩斯特·貢布里希（Ernst H.Gombrich）進(jìn)一步指出，圖像闡釋不能僅僅停留在圖像本體層面，而要將圖像置于一定的歷史文化結(jié)構(gòu)中，同時(shí)將其與其他文化現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)加以分析，如此才能抵達(dá)圖像背后相對(duì)復(fù)雜的社會(huì)文化內(nèi)容。相應(yīng)地，圖像文化闡釋學(xué)可以理解為更深層次的圖像研究，旨在重返圖像生產(chǎn)的文化語(yǔ)境與歷史現(xiàn)場(chǎng)，從而揭示圖像及其視覺(jué)實(shí)踐的文化釋義系統(tǒng)。

一般來(lái)說(shuō)，圖像文化闡釋的前提和基礎(chǔ)是對(duì)圖像寓意的闡釋，因?yàn)楦街趫D像深處的文化內(nèi)容，往往存在一個(gè)根本性的寓意體系，我們只有進(jìn)入圖像釋義的寓意維度，才能真正識(shí)別和發(fā)現(xiàn)圖像寓意得以存在并發(fā)生作用的一整套文化規(guī)則體系。換言之，圖像寓意是抵達(dá)圖像文化的中介和橋梁，而圖像文化則鋪設(shè)了圖像寓意得以形成的元語(yǔ)言基礎(chǔ)。圖像文化闡釋學(xué)體系中的“文化”內(nèi)容相對(duì)較為復(fù)雜，既可以體現(xiàn)為一個(gè)文化歷史問(wèn)題，又可以還原為一個(gè)文化政治問(wèn)題。因此，圖像文化闡釋學(xué)可以進(jìn)一步劃分為文化歷史闡釋學(xué)和文化政治闡釋學(xué)。例如，從文化歷史闡釋學(xué)角度來(lái)看，圖像作為一個(gè)時(shí)代的視覺(jué)印跡，不可避免地在“言說(shuō)”有關(guān)過(guò)去那個(gè)年代的故事，因此為文化史學(xué)家提供了考察歷史的不可或缺的證據(jù)。彼得·伯克在《圖像證史》一書(shū)中系統(tǒng)論述了“圖像與宗教”“圖像與敘事”“圖像與權(quán)力”“圖像與文化”“圖像與史學(xué)”等圖像史學(xué)問(wèn)題。伯克關(guān)心的核心命題是：“不同類型的圖像在不同類型的歷史學(xué)中如何被當(dāng)作律師們所說(shuō)的‘可信的證據(jù)來(lái)使用……圖像如同文本和口述證詞一樣，也是歷史證據(jù)的一種重要形式。它們記載了目擊者所看到的行動(dòng)?！憋@然，從圖像史學(xué)的角度來(lái)看，圖像闡釋的歷史文化向度被打開(kāi)了，即圖像攜帶著一個(gè)時(shí)代的歷史觀念和文化密碼，因此我們可以在更大的歷史文化維度發(fā)現(xiàn)圖像深層的意義“世界”。

《人民日?qǐng)?bào)》信息長(zhǎng)圖《中國(guó)抗疫圖鑒》更像是一幅未完成的“故事長(zhǎng)卷”——2020年3月推出的《中國(guó)抗疫圖鑒》僅有十四個(gè)場(chǎng)景，而隨著中國(guó)抗“疫”進(jìn)程的推進(jìn)，2020年4月推出的新版《中國(guó)抗疫圖鑒》則增加了更多的抗“疫”場(chǎng)景，其中特別增加了一些情感化的“凝縮圖像”，如護(hù)士隔著玻璃與男友親吻、小患者和護(hù)士相互鞠躬、醫(yī)務(wù)工作者摘下口罩露出笑臉……必須承認(rèn)，這些“決定性瞬間”之所以會(huì)成為一個(gè)時(shí)代的“凝縮圖像”，是圖像與情感的結(jié)合，亦是文化與政治的聯(lián)姻?；蛟S在很多年后，當(dāng)我們回望這場(chǎng)席卷世界的新冠肺炎疫情時(shí)，《中國(guó)抗疫圖鑒》無(wú)疑在圖像維度上提供了一種通往“歷史”的“敘事方式”，而如何認(rèn)識(shí)“凝縮圖像”的文化“出場(chǎng)”方式，如何理解歷史話語(yǔ)與集體記憶的相遇方式，又如何把握文化意象與主流話語(yǔ)的接合方式等問(wèn)題，無(wú)疑構(gòu)成了圖像文化闡釋學(xué)必須回應(yīng)的文化歷史批評(píng)或文化政治批評(píng)命題。