趙玲玲 王國(guó)勇

(1井岡山大學(xué)，江西 吉安 343009；2貴州民族大學(xué))

涉及老年人死亡態(tài)度的系統(tǒng)深入研究可以追溯到20世紀(jì)50年代〔1〕，20世紀(jì)60年代至70年代，特別是1967年Lester〔2〕編制《死亡恐懼量表》及1970年Temple〔3〕編制《死亡焦慮量表》之后,引發(fā)了西方學(xué)者對(duì)死亡態(tài)度的大量科學(xué)研究〔4〕。隨著人類社會(huì)老齡化發(fā)展現(xiàn)狀的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì),越來越多的研究者將目光投向老年人〔5〕。國(guó)內(nèi)關(guān)于老年人死亡態(tài)度研究，相對(duì)西方而言，發(fā)展較晚，20世紀(jì)80年代末在中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有專門涉及，90年代開始普遍化，而在中國(guó)大陸，死亡對(duì)于國(guó)人而言一直是禁忌話題，研究甚少，直到近10年來才有研究者逐步涉及和重視專門對(duì)老年人死亡態(tài)度研究。 隨著我國(guó)老年人口的不斷增長(zhǎng)，老年福利的提升，老年人對(duì)美好生活需要日益增長(zhǎng)。老年人逐步接近生命的尾端，死亡是終究面臨的事件，他們能否坦然面對(duì)死亡，承認(rèn)和理解自己的死亡,確立正確的死亡態(tài)度,既是對(duì)生命衰老的適應(yīng)，也對(duì)生命正確而全面的認(rèn)識(shí),更是高質(zhì)量社會(huì)生活的保證〔6〕。因此，如何科學(xué)測(cè)評(píng)老年人死亡態(tài)度對(duì)評(píng)估和提升老年人晚年生命質(zhì)量具有重要參考意義。

1 老年人死亡態(tài)度內(nèi)涵及影響因素

老年人死亡態(tài)度是老年人由認(rèn)識(shí)、情感、行為因素構(gòu)成的一種穩(wěn)定的對(duì)待死亡或?yàn)l死的心理傾向,其內(nèi)涵包括死亡恐懼、死亡焦慮、死亡逃避等負(fù)向態(tài)度和自然接受、趨近接受、逃離接受等正向態(tài)度〔4〕。Holeom等〔7〕認(rèn)為人對(duì)死亡態(tài)度頗為復(fù)雜，各種正向與負(fù)向的情緒和感受可能同時(shí)并存。影響老年人死亡態(tài)度的因素主要?dú)w納為三類：生理心理因素(年齡、性別、身心健康狀況、自我完整性等)、文化思想因素(文化程度、宗教信仰、社會(huì)意義、接觸死亡經(jīng)驗(yàn)、接受生死教育經(jīng)歷等)及社會(huì)環(huán)境因素(社會(huì)職業(yè)、家庭狀況、養(yǎng)老模式、社會(huì)習(xí)俗、社會(huì)制度、社會(huì)支持等)〔8～10〕。

2 老年人死亡態(tài)度測(cè)評(píng)量表

2.1評(píng)估工具的研究現(xiàn)狀 目前，對(duì)死亡態(tài)度的測(cè)評(píng)方法包括訪談法、觀察法、投射法、量表法等，但運(yùn)用最多、發(fā)展最快的仍然是量表測(cè)量法，它在死亡態(tài)度的研究過程中起著極其重要的作用，它見證了西方死亡態(tài)度研究的發(fā)展全過程〔11〕。因此，本文就老年人死亡態(tài)度測(cè)評(píng)常用量表及其運(yùn)用情況進(jìn)行論述。

2.2西方老年人死亡態(tài)度測(cè)評(píng)量表及跨文化調(diào)試 西方關(guān)于死亡態(tài)度的測(cè)評(píng)量表不少于30種，包括死亡焦慮量表、死亡恐懼量表、死亡應(yīng)對(duì)量表、死亡關(guān)注量表、死亡抑郁量表、死亡困擾量表、死亡能力量表、死亡防衛(wèi)量表、死亡接受量表、死亡態(tài)度(描繪)量表等。以上量表即包括單向死亡態(tài)度測(cè)評(píng)量表也包括多向死亡態(tài)度量表〔11～14〕。其中，廣泛用于國(guó)內(nèi)外測(cè)量老年人死亡態(tài)度的量表主要是：Templer死亡焦慮量表(T-DAS)和死亡態(tài)度描繪量表(修訂版)(DAP-R)。

2.2.1T-DAS T-DAS是由Templer在1967年研制，并于1970年公開發(fā)表，是單一向度的普適量表，量表非常簡(jiǎn)潔，共15個(gè)條目，采用是非方式評(píng)分，其中9個(gè)條目正向計(jì)分，6個(gè)條目負(fù)向計(jì)分，包含死亡焦慮認(rèn)知、致命疾病、時(shí)間焦慮、死亡入侵等四個(gè)因子，3 w重測(cè)信度為0.83，內(nèi)部一致性KR-20系數(shù)為0.76〔3〕。該量表是測(cè)量死亡態(tài)度應(yīng)用最為廣泛的量表，也是最流行常用的死亡態(tài)度衡量標(biāo)準(zhǔn)〔15〕，并已成功運(yùn)用于老年人死亡態(tài)度研究〔16〕。2006年，Templer對(duì)死亡焦慮量表進(jìn)行擴(kuò)展，由原來的15個(gè)條目增加到51個(gè)條目，即死亡焦慮量表擴(kuò)展版，包含外在導(dǎo)致死亡、死亡想法、痛苦折磨、手術(shù)恐懼、死亡形象、死亡臨近、死亡存在、死亡焦慮否認(rèn)、夢(mèng)中死亡、死亡思想等10個(gè)因子。擴(kuò)展版豐富了原有量表內(nèi)容的多樣性，也擴(kuò)大了原有量表的范圍和可靠性，其與原量表的相關(guān)系數(shù)為0.81，其內(nèi)在一致性KR-20系數(shù)為0.92。這兩個(gè)死亡焦慮量表都是測(cè)量死亡態(tài)度的有效工具，至于什么時(shí)候用死亡焦慮量表，什么時(shí)候用死亡焦慮量表擴(kuò)展版，只要時(shí)間允許，應(yīng)該使用51項(xiàng)死亡焦慮量表〔17〕。Sanders等〔18〕、 Falkenhain等〔19〕、Suganya等〔20〕對(duì)老年人死亡態(tài)度測(cè)量結(jié)果都驗(yàn)證了該量表的有效性。

中國(guó)臺(tái)灣參考或修訂使用T-DAS可以追溯到黃國(guó)彥〔21〕1986年對(duì)老人健康自評(píng)生活改變及生命意義與其生活滿意和死亡焦慮之關(guān)系研究和鐘思嘉〔22〕1986年對(duì)老年人死亡態(tài)度之調(diào)查研究。之后T-DAS在中國(guó)臺(tái)灣群體中得到廣泛運(yùn)用，如王素貞〔23〕1994年用于國(guó)小教師、蔡明昌〔24〕1995年修訂用于老人、廖秀霞〔25〕2001年用于國(guó)小高年級(jí)學(xué)童、莊淑茹〔26〕2001年用于護(hù)校學(xué)生、吳美如〔27〕2004年修訂用于高職學(xué)生等的死亡態(tài)度研究，這些研究都驗(yàn)證T-DAS具有良好的信效度〔28〕。T-DAS在中國(guó)臺(tái)灣的廣泛運(yùn)用，為該量表在老年群體的使用累積了較好信效度基礎(chǔ)。

香港學(xué)者Wu等〔29〕為將T-DAS的使用范圍擴(kuò)大到中國(guó)老年人群體，將該量表根據(jù)英文原意翻譯成中文，編制成中文版死亡焦慮量表(CDAS)，也是15個(gè)條目，使用標(biāo)準(zhǔn)與原量表相同，高分代表著高死亡焦慮。該量表用于對(duì)香港城市社區(qū)237例老人進(jìn)行死亡態(tài)度測(cè)量，研究中國(guó)老年人對(duì)死亡的認(rèn)知和情緒反應(yīng)及在中國(guó)文化語(yǔ)境下確定中國(guó)老年人死亡焦慮的相關(guān)因素，得到其內(nèi)部一致性KR-20系數(shù)為0.60，可作為中國(guó)老年人死亡態(tài)度測(cè)量的工具。但該量表存在一定限制，如其一維性可能不足以理解人們對(duì)死亡的復(fù)雜取向、研究樣本特殊導(dǎo)致研究結(jié)果推廣性限制、中西方老年人死亡文化的差異影響測(cè)量信度等。

楊紅等〔30〕立足本土，對(duì)T-DAS進(jìn)行跨文化調(diào)適修訂成中文版死亡焦慮量表(CT-DAS)，共15個(gè)條目，包括情感、壓力與痛苦、時(shí)間意識(shí)、認(rèn)知等四個(gè)因子。通過對(duì)450名大學(xué)生及50名臨終關(guān)懷醫(yī)務(wù)工作者進(jìn)行調(diào)查，對(duì)單條目量表得分做相關(guān)分析得出效標(biāo)效度r=0.516；內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)為0.71；總量表兩次測(cè)量的相關(guān)系數(shù)為0.831，具有較好的效度和信度，是死亡焦慮測(cè)評(píng)的有效工具。中文版T-DAS量表語(yǔ)言簡(jiǎn)易，絕大多數(shù)調(diào)查者在10 min內(nèi)能完成。該量表運(yùn)用涉及老年群體，但目前還沒有在單一老年群體中運(yùn)用，該量表能否有效運(yùn)用于單一老年群體，有待進(jìn)一步研究驗(yàn)證。

2.2.2死亡態(tài)度描繪量表(DAP) 為了避免量表單一和負(fù)面測(cè)量死亡態(tài)度研究的局限性，Gesser等〔31〕于1987年編制了多維度DAP，此量表整合了死亡恐懼與死亡接受兩個(gè)方面，共21個(gè)條目，包括死亡或?yàn)l死恐懼(7條)、趨近接受(4條)、逃離接受(6條)、自然接受(4條)四個(gè)維度。通過對(duì)青年、中年和老年等不同年齡階段人群的死亡態(tài)度測(cè)量檢驗(yàn)量表的有效性，結(jié)果表明該量表各維度對(duì)不同年齡人群的死亡態(tài)度測(cè)量具有敏感性和可靠性，該量表可作為不同年齡人群死亡態(tài)度測(cè)量的有效工具。1994年，Wong等〔32〕研究發(fā)現(xiàn)，死亡逃避是一個(gè)重要內(nèi)容，因此對(duì)DAP進(jìn)行修訂，形成DAP-R，增加了“死亡逃避”維度，共32個(gè)條目，包括死亡恐懼(7條)、死亡逃避(5條)、自然接受(5條)、趨近接受(10條)和逃離接受(5條)等5個(gè)維度。通過對(duì)青年、中年和老年等不同年齡階段人群的死亡態(tài)度測(cè)量，得到不同年齡人群死亡態(tài)度有顯著差異，量表5個(gè)維度的Cronbach α系數(shù)分別為0.86，0.88，0.65，0.97，4 w重測(cè)信度分別是0.84，0.71，0.61，0.64，0.95，0.83。該修訂版量表比原量表更加全面可靠，反映了更廣泛的死亡態(tài)度，可作為廣泛運(yùn)用測(cè)量死亡態(tài)度的有效可靠工具。該量表修訂版被認(rèn)為是最可靠的廣泛適用研究成人死亡態(tài)度的心理測(cè)量方法之一〔33〕，也是現(xiàn)在使用最多的死亡態(tài)度評(píng)估工具〔4〕。

DAP-R在我國(guó)內(nèi)地得到較多直接引用。劉連龍等〔34〕運(yùn)用該量表對(duì)251名城市老年人進(jìn)行測(cè)量，了解生命意義、死亡態(tài)度對(duì)老年人主觀幸福感的影響，得到5 個(gè)維度的Cronbach α系數(shù)分別為 0.796、0.670、0.621、0.842、0.771，均大于0.6，該量表的內(nèi)部一致性符合心理測(cè)量學(xué)要求。陳璐等〔35〕用該量表對(duì)386名寧夏農(nóng)村居民死亡態(tài)度現(xiàn)狀及影響因素研究(其中50～75歲112人)，該量表在研究中的內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)為0.91。李伊莎等〔36〕運(yùn)用該量表研究老年復(fù)發(fā)性卵巢癌患者死亡態(tài)度，為改善其預(yù)后和提高其生活質(zhì)量提供依據(jù)。田雪等〔37〕運(yùn)用該量表對(duì)棗莊市320 名老年人進(jìn)行調(diào)查，從而對(duì)居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老年人孤獨(dú)感和死亡態(tài)度對(duì)比，該量表信度為0.85。周雪梅等〔38〕運(yùn)用該量表對(duì)京津地區(qū)516位老人進(jìn)行調(diào)查，探討老年人生命態(tài)度的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，并研究老年人生命態(tài)度及其與抑郁和社會(huì)支持和的關(guān)系，也得出該量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)部一致性信度。

中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者廖芳娟〔39〕認(rèn)為DAP-R是較適合測(cè)量死亡態(tài)度的工具，其題目數(shù)量適中、施測(cè)信度高，且為多面向而非單一面向的死亡態(tài)度測(cè)量工具。為求適合民情及配合民間信仰上的不同，廖芳娟〔39〕將原量表中譯成較適合中國(guó)臺(tái)灣人使用的死亡態(tài)度量表。量表共29個(gè)條目，包括死亡恐懼(7條)、死亡逃避(5條)、自然接受(5條)、趨近接受(7條)、逃離接受(5條)等5個(gè)維度。之后，DAP-R在中國(guó)臺(tái)灣得到廣泛應(yīng)用，亦見于老年群體死亡態(tài)度的測(cè)量〔40〕。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者蔡妙娟〔41〕在使用32題的DAP-R預(yù)試發(fā)現(xiàn)，原量表題目過多，施測(cè)時(shí)間長(zhǎng)，接受預(yù)測(cè)老人有不耐煩情緒，最后采用DAP-R的死亡接受三分量表(自然接受、趨近接受、逃離接受)，共保留20題。死亡接受三分量表的使用并未影響死亡接受三個(gè)分量表的內(nèi)部一致性。因此，蔡妙娟〔41〕運(yùn)用死亡接受三分量表通過實(shí)驗(yàn)法對(duì)臺(tái)北市某行政區(qū)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)、獨(dú)居且年滿65歲共63名老人進(jìn)行死亡態(tài)度測(cè)量。

香港學(xué)者Ho等〔42〕為了進(jìn)一步驗(yàn)證DAP-R在不同人群中運(yùn)用的有效性，編制了中文版死亡態(tài)度描繪量表(C-DAP-R)。該量表共32個(gè)條目，包括趨近接受(8條)、死亡恐懼(7條)、死亡逃避(5條)、逃離接受(5條)、自然接受(3條)、個(gè)人接受(2條)、來生信仰(2條)等7個(gè)維度。通過對(duì)中國(guó)香港青年、中年和老年等各100人進(jìn)行測(cè)量，得到各維度內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)分別是0.88、0.85、0.81、0.78、0.60、0.58。根據(jù)其研究結(jié)果，Ho等〔42〕認(rèn)為C-DAP-R可以放心用于測(cè)評(píng)中國(guó)人的死亡態(tài)度，但同時(shí)建議原量表DAP-R在中國(guó)語(yǔ)境下使用時(shí)要仔細(xì)考慮和驗(yàn)證。

朱海玲等〔43〕對(duì)DAP-R進(jìn)行中文翻譯和跨文化調(diào)試，譯制成中文版DAP-R，包括25個(gè)條目。通過對(duì)150名中老年基督教信徒進(jìn)行調(diào)查，得到該量表內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)為0.840，量表多數(shù)維度的內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)在0.7以上，內(nèi)部信度較好。量表各條目與其所屬維度的相關(guān)系數(shù)多集中在0.750～0.850，與其他維度的相關(guān)系數(shù)多在0.200～0.450，量表具有較好的內(nèi)容效度。該量表自然接受維度內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)較低，這和相關(guān)研究結(jié)果相近，原因可能與地域文化差異有關(guān)。朱海玲等〔43〕認(rèn)為該量表在中國(guó)城市中老年基督教信徒中應(yīng)用具有較好的信效度，具有較高科學(xué)性和使用價(jià)值。因中西方地域文化差異影響，如果需要擴(kuò)大老年研究對(duì)象，該量表仍需要進(jìn)一步完善和驗(yàn)證。

此外，西方廣泛運(yùn)用的Collett-Lester死亡恐懼量表(C-LFODS)、多維瀕死與死亡態(tài)度問卷(MODDI-F)、Conte死亡焦慮量表(DAQ)等都是可靠有效的測(cè)量死亡態(tài)度工具，可針對(duì)各年齡段人群。但目前C-LFODS運(yùn)用主要集中在青少年學(xué)生群體，多維瀕死與死亡態(tài)度問卷運(yùn)用主要集中在英語(yǔ)語(yǔ)種人口研究中，DAQ運(yùn)用主要集中在疾病患者尤其是癌癥患者群體，它們對(duì)老年人死亡態(tài)度測(cè)評(píng)或者跨文化調(diào)試運(yùn)用相對(duì)較少，要在中國(guó)使用還需要更多的中國(guó)老年人群為對(duì)象的研究，故本文不做具體論述。

2.3中國(guó)老年人死亡態(tài)度測(cè)評(píng)量表 國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究采用國(guó)外學(xué)者編制的死亡態(tài)度量表或其漢化量表或使用自行編制的問卷作為測(cè)評(píng)工具。鑒于種族、文化背景、宗教信仰等因素，國(guó)外死亡態(tài)度量表能否很好地反映我國(guó)老年人基本情況還需要有效驗(yàn)證〔3〕，因此，國(guó)內(nèi)研究者自行編制的老年人死亡態(tài)度量表運(yùn)用而生并有不斷增加趨勢(shì)。

崔以泰等〔44〕編制的我國(guó)死亡態(tài)度調(diào)查問卷(A 型)由五部分組成：一般情況、個(gè)人對(duì)死亡和瀕死的態(tài)度、死亡觀(對(duì)死亡的看法和觀念)、個(gè)人對(duì)死亡的接受態(tài)度、影響個(gè)人對(duì)死亡態(tài)度的因素及對(duì)死亡課題的關(guān)心程度等。根據(jù)已有運(yùn)用情況〔45,46〕，證實(shí)該問卷穩(wěn)定可靠，其結(jié)果具有一定的客觀性和科學(xué)性，適用于任何人群的調(diào)查。該問卷雖然在多類人群中運(yùn)用并顯示出一定的信效度，但該問卷不是專門針對(duì)老年人死亡態(tài)度調(diào)查問卷，運(yùn)用在老年群體中，需要對(duì)其信效度進(jìn)行科學(xué)驗(yàn)證。

崔靜等〔47〕通過參考已有死亡態(tài)度相關(guān)量表并根據(jù)死亡態(tài)度的可操作性定義及我國(guó)老年人特點(diǎn)編制老年人死亡態(tài)度量表。該量表25個(gè)條目，包括死亡恐懼與焦慮(5條)、逃離導(dǎo)向的死亡接受(5條)、自然接受(5條)、趨近導(dǎo)向的死亡接受及死亡逃避(5條)等5個(gè)維度。通過對(duì)110 名老年人調(diào)查檢驗(yàn)量表信效度，得出各條目與所屬維度的 Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.515～0.854(P<0.01)；各維度的 Cronbach α系數(shù)為0.604～0.834；總量表 Cronbach α系數(shù)和分半信度系數(shù)分別為0.841和0.783,該量表信效度較好，具有較高的科學(xué)性和使用價(jià)值，可作為我國(guó)老年人死亡態(tài)度的有效測(cè)評(píng)工具〔47〕。其后，崔靜等〔48〕、蘇甦等〔49〕、喻雅真等〔50〕對(duì)該量表進(jìn)行運(yùn)用,證實(shí)該量表在我國(guó)老年人應(yīng)用中具有較好的信效度及可行性。但該量表在使用中樣本量均較小，能否代表和滿足不同老年群體的死亡態(tài)度測(cè)量，還需要更多研究驗(yàn)證。

楊磊等〔51〕在查閱文獻(xiàn)、咨詢專家和在臨床患者訪談基礎(chǔ)上編制老年住院患者死亡態(tài)度量表。該量表19個(gè)條目,包括5個(gè)維度，即趨近接受、逃避接受、豁達(dá)中立、死亡恐懼、死亡逃避等五種態(tài)度。通過對(duì)101例老年住院患者的調(diào)查進(jìn)行量表信效度分析，得出總量表的信度系數(shù)在0.8以上，各條目與所屬維度的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.36～0.570(P<0.01)，即該量表的信效度指標(biāo)較好，可作為老年住院患者死亡態(tài)度的有效測(cè)評(píng)工具。但該量表研究對(duì)象特定，數(shù)量較少，局限了研究的深度和廣度，需擴(kuò)大樣本量并通過實(shí)踐對(duì)該量表進(jìn)行驗(yàn)證完善，以確定數(shù)據(jù)與理論模型的擬合程度。

徐晟等〔52〕參考國(guó)外相關(guān)量表，結(jié)合中國(guó)文化的特點(diǎn)，并在訪談的基礎(chǔ)上編制老年人死亡恐懼量表，用以評(píng)估我國(guó)老年人的死亡恐懼狀況。該量表共 25個(gè)條目，包括身體疾病恐懼(6條)、虛無未知恐懼(6條)、影響他人恐懼(8條)和人際關(guān)系恐懼(5條)等 4個(gè)維度。通過對(duì) 516名老年人施測(cè)，得到總量表的Cronbach α信度，分半信度，重測(cè)信度，合成信度，RT和 RΛ分別為 0.92，0.88，0.87，0.95，0.42 和 0.95。該量表具有可接受的信效度，可供我國(guó)老年人死亡恐懼的研究和實(shí)際應(yīng)用。該量表為單向的死亡態(tài)度(死亡恐懼)量表，研究對(duì)象主要是城市低齡老人，該量表對(duì)農(nóng)村及各階段年齡的適用性也需要進(jìn)一步研究驗(yàn)證。

3 研究評(píng)價(jià)

從以上常用測(cè)量老年人死亡態(tài)度量表的論述與分析中，可以看出：(1)西方在老年人死亡態(tài)度科學(xué)測(cè)量方面已經(jīng)發(fā)展比較全面和成熟，早期廣泛使用的T-DAS和現(xiàn)在廣泛使用的DAP-R等量表科學(xué)性和信效度較高，可為我國(guó)老年人死亡態(tài)度測(cè)量提供參考借鑒；我國(guó)對(duì)老年人死亡態(tài)度研究已經(jīng)開始被重視，西方死亡態(tài)度量表被研究使用或者進(jìn)行跨文化調(diào)試修訂使用，自行編制的老年人死亡態(tài)度量表增多，呈現(xiàn)良好發(fā)展趨勢(shì)。(2)中國(guó)傳統(tǒng)文化造就了中國(guó)老年人復(fù)雜而獨(dú)特的對(duì)待死亡的態(tài)度。測(cè)評(píng)中國(guó)老年人死亡態(tài)度，能否直接引用西方死亡態(tài)度量表，或者對(duì)其進(jìn)行跨文化調(diào)試修訂成的中國(guó)版死亡態(tài)度量表測(cè)量得到的量表信效度能否被認(rèn)可和推廣，都需要進(jìn)一步科學(xué)驗(yàn)證和研究；而中國(guó)本土的死亡態(tài)度量表則需要進(jìn)一步完善，如運(yùn)用廣泛的崔以泰死亡態(tài)度調(diào)查問卷(A卷)需要科學(xué)性和信效度驗(yàn)證，自行編制的死亡態(tài)度量表在有效信效度基礎(chǔ)上，需要推廣運(yùn)用以待更多驗(yàn)證。

至于如何引用已有老年人死亡態(tài)度量表，主要有以下幾個(gè)原則：一是廣泛引用的量表優(yōu)先考慮，因?yàn)樗麄兝塾?jì)了更多的結(jié)構(gòu)效度和更多的規(guī)范和類似規(guī)范的信息。二是應(yīng)根據(jù)研究?jī)?nèi)容選擇合適的研究量表，因?yàn)椴煌勘淼男阅芎蛡?cè)重點(diǎn)不同〔53〕。三是盡量使用中國(guó)本土語(yǔ)境的死亡態(tài)度量表，如(1)對(duì)西方死亡態(tài)度量表的跨文化調(diào)試形成的中國(guó)版死亡態(tài)度量表；(2)借鑒香港、中國(guó)臺(tái)灣等測(cè)量老年人死亡態(tài)度量表，因?yàn)楦叟_(tái)地區(qū)老年人與大陸老年人的死亡態(tài)度都深受中國(guó)傳統(tǒng)文化習(xí)俗等影響，具有一定的類似性；(3)直接引用中國(guó)大陸老年人死亡態(tài)度量表，但不同類老年人群的死亡態(tài)度需要信效度檢驗(yàn)；(4)自行編制老年人死亡態(tài)度量表并驗(yàn)證量表的科學(xué)性和可靠性?？傊?，如何科學(xué)有效測(cè)評(píng)中國(guó)老年人死亡態(tài)度，開發(fā)中國(guó)本土測(cè)評(píng)量表，是研究者可以付諸努力研究的方向。