譚立地 （湖北民族大學，湖北 恩施 445000）

1 “原真性”的概念辨析和修正發(fā)展

“原真性”一詞源自英文“Authenticity”，“原”可理解為“原生”“原初”，即建筑最初的建造狀態(tài)以及經時間沖刷所保留的歷史信息；“真”表現為“真實性”，強調建筑遺產信息的準確可靠和完整真實?！霸嫘浴痹瓌t是評估、保護和修復建筑遺產的一項基本準則，對它的定義和探討是一個不斷發(fā)展、修正的過程。

在《Conservation Practice of Chinese Timber Structures》一文中，作者就提出“原真性”即一種“原始狀態(tài)”（original state），討論了這種狀態(tài)在考古學、歷史學和文化社會學等領域的不同解釋。其中一種觀點認為，這種狀態(tài)的真實性表現為“建筑遺產在其歷史上最輝煌時期的狀態(tài)呈現，這種狀態(tài)的選取可能與過去某一大型修復或重建工程的狀態(tài)相印證。”[1]另外一種觀點認為，這種原初的狀態(tài)體現在“其意義以及遺產的地位被人們所認識和承認”[2]，這一理念能夠促使人們開始對建筑遺產記錄和存檔，這對于以后的真實性修復工作有著重要參考價值。

對于原真性的保護，世界各國在探索實踐中顯示出不同的矛盾和特征，同時也發(fā)展出許多重要憲章文獻。1964年的《威尼斯憲章》中就明確強調了歷史古跡的原真性原則，憲章中將原真表述為一種“可識別性”，提出了“將文化遺產真實地、完整地傳承下去是我們的責任”[3]，而文化遺產的一切原始特征都應得到妥善保護。1972年，《保護世界文化和遺產公約》強調了文化遺產保護的真實性原則；1994年日本奈良通過的《奈良文件》進一步深化了對建筑遺產原真性的認識，文件強調了世界文化遺產的“多樣性、歷史性和多層次性”[4]，揭示了不同文化差異所帶來的原真性標準的差異，提出了新時代環(huán)境下建筑遺產保護的策略問題。

和西方不同，我國的建筑遺產保護事業(yè)在二十世紀初才正式形成、發(fā)展，鑒于國內的保存現狀和發(fā)展環(huán)境，以梁思成為代表的早期組織中國營造學社曾進行了大量搶救性修復和記錄，實踐的過程發(fā)展至今形成了許多工作理念和方法。其特殊性首先表現在我國傳統(tǒng)木結構的建筑形式，由于防火和防腐性能上的缺陷常常帶來各種構件的殘損以及后期的修補、更換，重要建筑甚至面臨著拆除重建的危險，在建筑修復過程中如何界定修補、更新和重建是需要根據現狀來討論規(guī)范的，如果保護不當可能會帶來盲目破壞和以假亂真的后果。同時，我國建筑遺產的保護也存在真實可考的可能性。如我國古代建筑遺產的修復方式往往采取新時期的主流做法和形式，對于前一朝代的建筑修復常常是按本時期的做法來實施，這種演變過程疊置了每個時期的發(fā)展痕跡，通過對遺存磚瓦及木構件的鑒別我們可以清晰地分辨出具體的建造年代，有利于準確地保護修復。這種可究真實性的做法還體現在我國古代“物勒工名”的制度中，組織建造者通過把自己的名字刻在梁下或其他物品上，以方便管理者檢驗該項工程的完成質量并追究責任，這種方式為建筑物保留了很多時代印記，既有其史學意義，也為我們當代的遺產修復提供了一種識別特征。

2 對建筑遺產原真性表現形式的討論

現有的對于建筑遺產的原真性保護主要體現為形式、材料、結構和工藝四個方面，它們共同構成了物質層面的保護框架。

在“形式”上主要表現為平面大小、立面形態(tài)造型和裝飾構成等要素，形式既是的物質特征的表達，也是一種時間、情感的維系，形式上的原真有著重要的美學、歷史價值，需要我們在保護中進行推敲研究。

建筑遺產中的“材料”涉及門扇、窗花、瓦、灰塑等部件，具體還表現為種類、色彩和尺寸大小等方面。隨著歷史發(fā)展和時代變遷，建筑遺產中材料的還原修復面臨著很多困難和挑戰(zhàn)，在當代的建筑遺產保護中我們似乎已很難高效地運用過去的材料來進行修復保護了，傳統(tǒng)建造所采用的磚、石材料已經不再生產，特別是木材的使用也很難找到適宜的樣本來進行修補和“替換”，完全恢復原狀的修復理念意味著一場巨大的成本耗費，如何準確還原材料真實信息，如何更適宜地表現建筑材料原真性這一維度，需要我們在新的語境下進行重新思考。

“結構”的原真性主要表現為屋架、柱子、墻體、樓面等要素的真實反映，我們可以看到，一些遺留到現在的建筑遺產已經表現出很多安全上的問題，同時也隱含著結構上的隱患。對于新的材料與之伴隨的新結構形式在結構上的優(yōu)點，我們可以嘗試在內部隱蔽處進行結構的加固修復，而在外部形象上維持原樣，以盡可能保持建筑的整體歷史風貌。

“工藝技術”的原真性體現在傳統(tǒng)工藝的組合搭配和加工方式等方面，過去工匠技藝的傳承多是口耳相傳，關于維護修復的相關著作基本流傳很少，隨著傳統(tǒng)建造的逐漸廢棄，這些工藝技術都面臨著失傳的危險，在現代修復中如何通過技術延續(xù)其原始風貌需要引起我們很大重視。如在木構件的加工上，傳統(tǒng)手工的加工方式與現代機器加工是有明顯差異的，故在修復過程中需要對過去工藝技術進行考究，以盡可能真實地反映原初的狀態(tài)；在傳統(tǒng)磚墻的修復上，需要對過去的組合樣式和砌筑方式進行研究，以更好地融入原有肌理；又比如在油漆的選擇上，現代的化學漆與過去的油飾效果是有著明顯差別的，油漆的選擇不當往往會導致顏色不均和整體風格的不協(xié)調，從而影響最終修復效果。在保護修復的過程中，還需考慮工藝方法的經濟性和實用性，對于不同地區(qū)和不同重要程度的建筑采取適宜的修復方式，工藝技術需如實反映建筑原貌。

3 建筑遺產原真性保護的工作方法

原真性的工作方法可以歸結為如何保護和如何評估，其中保護涉及對建筑“維護、保存、修復、重建和改建”這五種方式的控制操作，需要根據現實情況分析展開；而原真性的評估方式則涉及多重的內涵，是我們保護修復工作的重要步驟。建筑師喬迅翔認為：“原真性需要評估，通過對其殘存狀態(tài)及其發(fā)展變化過程作詳盡了解和深入研究，逐一排比、分析、比較、做出判斷，得出有關歷史、信息及物的原真性或真實程度的結論?！盵5]

首先是對現有狀況的記錄、研究和修復，《巴拉憲章》中提到了：“對一個地點之文化意義造成影響的改動方案應當結合該地點之文化意義和管理措施一起分析；在對一個地點做任何改動之前，現存構件、用途、情感聯系和內涵都要充分的記錄下來?！?/p>

其次，原真性保護還應建立嚴格的評估體系和審批制度，對不同建筑遺產的修復、重建或異地搬遷需要進行科學準確的論證，對于建筑遺產修復和重建工作的可接受程度需要量化的分析，并對可能產生的后果進行合理評估，以避免產生不可逆轉的破壞。

最后，對于建筑遺產原真性的檢驗，需要通過設定標準來建立系統(tǒng)的評估體系，通過定性研究與定量分析來評定其修復價值和修復風險，這樣才能更好地認識理解現存建筑的真實狀況，對其進行科學合理的原真性保護和修繕，評估過程可以包含對原有文獻資料的整理，修復過程中專家對工藝做法和效果圖紙的評審，以及修復后的圖紙文件整理、存檔工作。

4 結語

原真性的實踐保護是一個動態(tài)發(fā)展的過程，盡管過程中經歷了許多誤區(qū)，但同時也展現了其重要性和繼續(xù)討論的潛力，如何更好地貫徹落實“原真性”原則，可以從以下方面來展望和研究。

首先，在關注方向上可以聯系不同的學科視野，既關注傳統(tǒng)考古、歷史學和建筑學科，也可以關注社會學、藝術學、新聞學和旅游學等領域。如我們可以結合歷史街區(qū)的保護更新、近年來廣泛實踐的鄉(xiāng)建活動以及傳統(tǒng)村落開發(fā)等現象和問題，來思考原真性的當代價值。對于今天原真性的表達可以形成新的理解，如我們可以借助數字媒體信息、影像展示來輔助還原過去的場景，達到一種精神記憶的真實。

其次，我們可以建立系統(tǒng)、整體的保護體系，在場地結構上重視原有肌理的修復重構，在自然景觀處理上堅持最少破壞原則，在建筑單體的保護上重視新舊功能更新的真實性，對材料、色彩的選擇修復進行嚴格分析論證，推動遺產保護原真性的當代呈現。

再次，在今后的保護修復中需要結合具體國情進行保護，在評估原則的建立上既要參照國際憲章，也要結合國內文物保護法，對于可考的遺產按原始風貌進行修復，對于不可考的內容參考原樣進行適宜性搶救和保護，以盡可能維持其原真性特征。

此外，我們還可以關注原真性在價值評價維度上的思考，通過對比過去與現在，判斷干預活動本身產生的影響和價值，進而指導修復實踐，對于不同語境條件和價值程度建筑遺產做出適宜的、真實的反映。