韓 昉,劉利軍,張鴻斌
(陜西科技大學(xué)機(jī)電工程學(xué)院,陜西 西安 710021)
當(dāng)今社會(huì)雖然市場(chǎng)機(jī)會(huì)眾多,但企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈,要想在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取勝,就得從投入到產(chǎn)出,再到轉(zhuǎn)化為效益的每一環(huán)節(jié)入手,精細(xì)、準(zhǔn)確、科學(xué)地管好每個(gè)細(xì)節(jié)。隨著制造業(yè)水平的不斷提升,合理的工廠(chǎng)設(shè)施布置設(shè)計(jì)在提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力中顯得越來(lái)越重要[1],據(jù)相關(guān)資料顯示,物料的搬運(yùn)費(fèi)用占總成本的(20~50)%[2],而合理的工廠(chǎng)布局規(guī)劃可使這項(xiàng)費(fèi)用至少減少(10~30)%[3],車(chē)間布局的好壞不僅直接影響整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)的運(yùn)行,而且通過(guò)物料搬運(yùn)成本的影響成為確定生產(chǎn)成本的關(guān)鍵因素之一[4]。
美國(guó)的繆瑟在1961 年提出了邏輯性極強(qiáng)的系統(tǒng)布置設(shè)計(jì)(Systematic Layout Planning,SLP)方法,使原本靠經(jīng)驗(yàn)的設(shè)施布局從定性分析進(jìn)入到定量計(jì)算[1]。當(dāng)前制造企業(yè)的生產(chǎn)模式和管理模式以及生存環(huán)境都在不斷發(fā)生變化,使得傳統(tǒng)SLP 布局方法無(wú)法適應(yīng)和滿(mǎn)足千變?nèi)f化的企業(yè)現(xiàn)狀,由于在繪制作業(yè)單位位置相關(guān)圖和面積相關(guān)圖時(shí),需要設(shè)計(jì)人員不斷地手工調(diào)整和修正原有方案以滿(mǎn)足相應(yīng)條件。因此,最終的布局設(shè)計(jì)方案往往受到設(shè)計(jì)人員主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)、自身知識(shí)及能力等因素影響[4],從而導(dǎo)致最終設(shè)計(jì)方案可能因人而異,缺乏科學(xué)性和合理性。
針對(duì)SLP 法在企業(yè)布局規(guī)劃中存在的問(wèn)題,對(duì)SLP 方法進(jìn)行了改進(jìn),運(yùn)用基于遺傳算法的改進(jìn)SLP 方法對(duì)企業(yè)生產(chǎn)車(chē)間進(jìn)行設(shè)施布置,取得了良好的效果。
第一,統(tǒng)一物流單位。不同的產(chǎn)品規(guī)格型號(hào)和零部件包裝都不一樣,在分析物流單元之間的相關(guān)性時(shí),將產(chǎn)品重量作為物流單位。
其次,與遺傳算法模型相結(jié)合。傳統(tǒng)SLP 方法在布局過(guò)程中不僅受規(guī)劃人員的主觀(guān)影響,而且還存在大量后續(xù)的人工調(diào)整工作[6],以傳統(tǒng)系統(tǒng)布置設(shè)計(jì)SLP 方法為基礎(chǔ),結(jié)合S 公司的實(shí)際生產(chǎn)情況,分析優(yōu)化了該企業(yè)多品種小批量的車(chē)間布局,并結(jié)合遺傳算法模型,對(duì)傳統(tǒng)的SLP 方法進(jìn)行改進(jìn),建立車(chē)間布局優(yōu)化的數(shù)學(xué)模型,得出較優(yōu)布局方案。經(jīng)過(guò)優(yōu)化后的布局方案提高了車(chē)間的物流路線(xiàn)的通暢性,減少了搬運(yùn)距離,降低了物流成本。
S 公司是一家生產(chǎn)射頻連接器、電纜組件的制造企業(yè),產(chǎn)品涵蓋上百種,屬于典型的多品種小批量的離散型制造企業(yè)。公司主要分為四個(gè)車(chē)間,本次以電纜生產(chǎn)車(chē)間為研究對(duì)象。車(chē)間的生產(chǎn)受市場(chǎng)訂單的影響,不能快速響應(yīng)訂單的變化,存在車(chē)間工人等待、閑置,人員流動(dòng)也很頻繁,導(dǎo)致車(chē)間經(jīng)常缺人。在生產(chǎn)過(guò)程中,由于工序復(fù)雜,需要不停的移動(dòng),從而導(dǎo)致生產(chǎn)加工過(guò)程中大量的時(shí)間花費(fèi)在產(chǎn)品的搬運(yùn)上,并且招聘的新人對(duì)流程不熟悉,進(jìn)而影響生產(chǎn)效率。目前為止,車(chē)間的工人數(shù)量為26人,每年的電纜產(chǎn)量為877605 個(gè)。根據(jù)電纜的加工工藝,將車(chē)間劃分為15 個(gè)作業(yè)區(qū)域,當(dāng)前車(chē)間布局及物流路線(xiàn)圖,如圖1所示。
圖1 原始車(chē)間布局圖Fig.1 Original Workshop Layout
根據(jù)調(diào)研了解到車(chē)間月產(chǎn)量為70000 件,主要型號(hào)為L(zhǎng)20AJ533、L29-J533L,重量大約為一千克左右,月產(chǎn)量分別為23000、40000,在下線(xiàn)過(guò)程中,原材料會(huì)被剪切成一定長(zhǎng)度的電纜,內(nèi)導(dǎo)體焊接以及檢驗(yàn)、包裝過(guò)程重量基本不變,外導(dǎo)體焊接時(shí)需要安裝定位塊,但是重量改變不明顯。車(chē)間的物流從至表,如表1 所示。對(duì)物流因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,再對(duì)非物流因素進(jìn)行分析,最后,對(duì)物流和非物流因素對(duì)車(chē)間生產(chǎn)的影響進(jìn)行綜合分析,加權(quán)計(jì)算[5]。該車(chē)間以減少物流搬運(yùn)距離,提高生產(chǎn)效率為主要目標(biāo),故車(chē)間的物流關(guān)系更為重要,取物流與非物流的權(quán)重比為2:1。由Tij=2Mij+Nij[5]得到作業(yè)單位的綜合相互關(guān)系圖和布局圖,如圖2、圖3 所示。
表1 物流強(qiáng)度從至表(單位:千克/天)Tab.1 Logisticts Strength from to Table(Unit: kg/day)
圖2 綜合作業(yè)相關(guān)圖Fig.2 Comprehensive Job Correlation Diagram
圖3 布局方案一Fig.3 Layout Plan 1
以SLP 方法為基礎(chǔ),以物流成本最小為目標(biāo)函數(shù)建立優(yōu)化數(shù)學(xué)模型,目標(biāo)函數(shù)如下:
式中:Dij—區(qū)域間的搬運(yùn)距離;Qij—區(qū)域間的搬運(yùn)頻率;Pij—區(qū)域間搬運(yùn)成本;N—區(qū)域數(shù)量。
對(duì)最終的面積進(jìn)行計(jì)算,具體計(jì)算公式如下:
式中:S—占用面積;sp—面積的占有率;dxmin—布局完成時(shí)所有區(qū)域在車(chē)間X軸方向上的長(zhǎng)度;dymin—布局完成后所有區(qū)域在車(chē)間Y軸方向上的長(zhǎng)度;H—車(chē)間的長(zhǎng)度;W—車(chē)間的寬度。
在實(shí)際情況中,往往需要對(duì)所有的區(qū)域進(jìn)行一定的約束,兩區(qū)域之間不能重疊,必須要有一定的間隙,方便車(chē)間人員的移動(dòng)和區(qū)域之間物料的搬運(yùn),同時(shí)各個(gè)區(qū)域也不能超出車(chē)間的大小,根據(jù)以上要求對(duì)車(chē)間的設(shè)施布局做出一定的約束,約束條件如下:
式中:x0—區(qū)域距離車(chē)間X軸方向的最小距離;y0—區(qū)域距離車(chē)間Y軸的最小距離;Li—區(qū)域在Y軸方向上的長(zhǎng)度;Si—區(qū)域在X軸方向上的長(zhǎng)度;xi—各區(qū)域中心點(diǎn)的X方向上的坐標(biāo);yi—各區(qū)域中心點(diǎn)的Y軸方向上的坐標(biāo);dxij—兩區(qū)域之間的X軸方向上的最小間距;dyij—兩區(qū)域間的Y軸方向上的最小間距。
適應(yīng)度函數(shù)設(shè)計(jì)為:
式中:C—目標(biāo)函數(shù);M—懲罰函數(shù);V—為懲罰因子,若擺放的位置不超出平面區(qū)域則V=0,若擺放的位置超出平面區(qū)域則V=105。
運(yùn)行主函數(shù),迭代兩百次停止運(yùn)行,由于遺傳算法每次只能求出近似解,每次的結(jié)果會(huì)不同,選取了其中10 次結(jié)果進(jìn)行分析,通過(guò)評(píng)價(jià)最終選出最優(yōu)的結(jié)果,如表2 所示。
表2 運(yùn)行結(jié)果Tab.2 Computational Results
經(jīng)過(guò)布局結(jié)果統(tǒng)計(jì),將物流成本,面積的利用率,收斂性和布局結(jié)果作為參考標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析,物流成本越低,所在的種群基因被遺傳下來(lái)可能性越大,因此將物流成本最大和面積占用率最大的進(jìn)行剔除,之后進(jìn)行函數(shù)的收斂性分析過(guò)早的收斂會(huì)導(dǎo)致最終結(jié)果不是最優(yōu)解,過(guò)早收斂結(jié)果也應(yīng)剔除,在設(shè)施的布局中,不符合工藝或者實(shí)際工廠(chǎng)布局的情況為較差,以上條件都滿(mǎn)足為良好。
經(jīng)過(guò)綜合分析得出第四組數(shù)據(jù)結(jié)果最優(yōu),利用計(jì)算機(jī)運(yùn)行出來(lái)的結(jié)果,得出收斂曲線(xiàn)圖和設(shè)施布局圖,如圖4、圖5 所示。
圖4 收斂圖Fig.4 Convergence Graph
圖5 布局方案二Fig.5 Layout Plan 2
優(yōu)化結(jié)果顯示:在第110 代的時(shí)候函數(shù)進(jìn)行收斂,區(qū)域之間布局合理沒(méi)有互相干涉現(xiàn)象,沒(méi)有區(qū)域超出所在面積。優(yōu)化后的每天物流成本為447.45 元,比原始布局減少426.4 元,面積占有率為83%。根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行微調(diào),得出每天物流成本為495.61元,面積占有率不變。
從車(chē)間的原始布局出發(fā),通過(guò)收集車(chē)間的原始數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)其實(shí)際生產(chǎn)中存在的問(wèn)題,進(jìn)而采用SLP 方法對(duì)車(chē)間布局進(jìn)行優(yōu)化,得到方案一;再建立數(shù)學(xué)建模,利用基于遺傳算法的改進(jìn)SLP方法對(duì)車(chē)間的設(shè)施布局進(jìn)行再次優(yōu)化,得出方案二。
(1)方案二與方案一相比,在各個(gè)方面都有著不同程度的優(yōu)化。面積利用率由方案一的77%增加到方案二的83%;總搬運(yùn)距離減少1946m,下降約28%;年物流總成本減少7 萬(wàn)左右,下降約30%。
(2)與傳統(tǒng)的SLP 方法相比,基于遺傳算法改進(jìn)的SLP 方法得到的布置結(jié)果更優(yōu),根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況,每年可節(jié)約總成本約12 萬(wàn)元左右,考慮車(chē)間的重構(gòu)成本100000 元,可以得出此設(shè)計(jì)方案可行,并且設(shè)計(jì)方案得到了企業(yè)的認(rèn)可。
(3)與傳統(tǒng)的SLP 方法相比,運(yùn)用遺傳算法改進(jìn)的SLP 方法求解效率更高,結(jié)果受人為主觀(guān)因素影響也較小。