斯彥莉

(杭州西湖博物館總館，浙江 杭州 310007)

《膏蘭室札記》為章太炎先生國(guó)學(xué)上的開山之作，原為四卷，遺憾的是抗戰(zhàn)時(shí)期佚失了一卷，這成為70年來(lái)章學(xué)研究界最大的痛點(diǎn)。

《章太炎全集》第一卷編者說(shuō)明中介紹了《膏蘭室札記》的基本情況：“系光緒十七至十九年間(一八九一至一八九三年)，章太炎在杭州詁經(jīng)精舍肄業(yè)時(shí)的讀書札記，主要是對(duì)儒家經(jīng)籍、周秦諸子以至漢代著作和一些史書的字義考釋?！?[1]現(xiàn)存3冊(cè)，共有474條，因其中釋諸子著作的有350余條，有些研究書籍甚至直接稱其為諸子學(xué)研究著作。

關(guān)于佚失一卷的情況，沈延國(guó)《膏蘭室札記校點(diǎn)后記》說(shuō)，這四卷札記，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期散失一卷。現(xiàn)第一卷由同門潘景鄭收藏，第二、三卷藏于章氏故居?！敖衿澬｜c(diǎn)，第一卷?yè)?jù)潘君所藏稿本整理。第一卷首，有‘札記’題端，右有‘時(shí)辛卯仲春梅叔署于膏蘭室’一行(據(jù)一九八〇年四月潘景鄭來(lái)書)?！?[1](P.265)

湯志鈞先生也在《章太炎年譜長(zhǎng)編》“光緒十八年壬辰(1892年)”條記載：“據(jù)潘景鄭先生面告：抗戰(zhàn)爆發(fā)，蘇州淪陷，遺稿藏穹窿山寧邦寺，旋被盜，《札記》等散在滬市，潘購(gòu)得《札記》一卷，并抄錄一份見贈(zèng)。余二冊(cè)，藏章氏長(zhǎng)子章導(dǎo)處。” [2](P.570)這里提及的《膏蘭室札記》“余二冊(cè)”，原藏于蘇州錦帆路章太炎晚年故居，章太炎長(zhǎng)子章導(dǎo)于1986年捐贈(zèng)給杭州章太炎紀(jì)念館。梳理沈延國(guó)、湯志鈞先生說(shuō)法，當(dāng)時(shí)兩卷在章導(dǎo)處，一卷在潘景鄭處。三卷文字內(nèi)容均已收錄《章太炎全集》，剩余一卷在抗戰(zhàn)時(shí)佚失，文字亦未錄出。據(jù)筆者向章太炎長(zhǎng)孫章念馳先生進(jìn)一步了解佚失卷情況得知：抗戰(zhàn)時(shí)期，章太炎先生手稿集中存于一個(gè)挑擔(dān)。由家中李姓老仆負(fù)責(zé)保管運(yùn)輸，后老仆與外人勾結(jié)，致使一批章太炎先生手稿散失。章念馳先生也曾詢問潘景鄭，是否獲得了佚失的《膏蘭室札記》一卷，潘景鄭堅(jiān)稱未獲得。

由此，《膏蘭室札記》佚失卷成為懸案?？箲?zhàn)距今80余年，《章太炎全集》仍留有空白。峰回路轉(zhuǎn)，2020年初，筆者在章太炎紀(jì)念館整理舊檔時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)兩封1993年潘景鄭給原館長(zhǎng)張振常先生的信函：其中一封為上海寄出，由潘景鄭手書；另一封為吉林寄出，由楊文獻(xiàn)轉(zhuǎn)交而來(lái)。

書信內(nèi)容如下：

圖1-3 1993年潘景鄭給原館長(zhǎng)張振常先生的信函

振常館長(zhǎng)大鑒：

先師紀(jì)念，以老病不能參加，至以為歉。茲呈上拙詞一稿，聊表心意，伏乞收入。至衰病手顫，拙不成字，伏乞鑒宥。附呈先師小篆書十張，昔年擬裝冊(cè)保存，望付貴館永保式符，寸哀即祈收入。又前惠先師臺(tái)灣紀(jì)念冊(cè)，如有余本，能再賜一冊(cè)，因友人亟須一讀也。匆上，即候起居。

弟潘景鄭 拜 十二月九日

附信封一：

敬煩楊文獻(xiàn)兄送杭州市南山路蘇堤 章太炎紀(jì)念館張振常館長(zhǎng)收

潘景鄭拜托

(郵戳?xí)r間：1993年7月26日)

信封二：

310007 杭州南山路蘇堤口對(duì)面 章太炎紀(jì)念館 張振常館長(zhǎng) 臺(tái)收

200040 上海西康路一八一弄一號(hào)潘景鄭寄

(郵戳?xí)r間：1993年12月10日)

兩封信函內(nèi)容混放，初看夾雜有11頁(yè)散亂書稿復(fù)印件。較易辨認(rèn)的是，其中包含《膏蘭室札記》手稿封面1頁(yè)及散亂文稿5頁(yè)，另有一疊6頁(yè)標(biāo)明為“先師太炎先生學(xué)佛札記未刻稿”。信函中并未提及這些復(fù)印件情況。據(jù)張振常館長(zhǎng)回憶，1993年時(shí)潘景鄭寄送數(shù)頁(yè)手稿復(fù)印件給章太炎紀(jì)念館，告知手中有《膏蘭室札記》一卷，欲作價(jià)6萬(wàn)出售。由于經(jīng)費(fèi)問題，章太炎紀(jì)念館沒能得到手稿整卷，此事作罷，遺憾之極。

圖4-6 1993年潘景鄭信函中夾雜的章太炎手稿復(fù)印件

筆者在整理這些復(fù)印件時(shí)，將寫有“時(shí)矛子仲夏梅叔署于膏蘭室”的《膏蘭室札記》封面進(jìn)行初步比對(duì)后，震驚地發(fā)現(xiàn)封面并非存世三卷之封面，居然為《膏蘭室札記》佚失卷之封面。由于散亂頁(yè)內(nèi)容中有“與大兄書”一條目，為書信抄件，最初認(rèn)為這可能是混雜了數(shù)種不知名未刊書稿散頁(yè)。但經(jīng)仔細(xì)考訂，發(fā)現(xiàn)其首尾互相連接，且散亂稿件的長(zhǎng)寬尺寸、稿紙邊緣磨損處、復(fù)印時(shí)互相疊加的字影，均為同一卷的封面及書稿頁(yè)，故可正式確認(rèn)其為《膏蘭室札記》佚失卷前7頁(yè)內(nèi)容。只可惜書稿不全，僅封面1頁(yè)及前7頁(yè)內(nèi)容。而潘景鄭標(biāo)明為“先師章太炎先生學(xué)佛札記未刊稿”6頁(yè)復(fù)印件，經(jīng)章太炎紀(jì)念館張敏女士比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，乃是佛學(xué)典籍《順正理論》部分抄稿，并非未刊札記。湯志鈞先生曾回憶，早年見章太炎先生手稿中有一堆佛學(xué)札記，80年代想整理時(shí)不知去向，或許就是此件。

目前可見的這些《膏蘭室札記》佚失卷復(fù)印件，蘊(yùn)藏著非常重要的學(xué)術(shù)信息，甚至可以顛覆多個(gè)對(duì)于章學(xué)的常規(guī)認(rèn)知。因?yàn)樯婕翱加喼庉^多，為了慎重起見，本文曾請(qǐng)復(fù)旦大學(xué)姜義華教授進(jìn)行審閱，在此特為致謝。考訂如下：

一、佚失卷為章太炎真正的開山之作

《膏蘭室札記》佚失一卷封面卷首有“札記己說(shuō)附記”題端，有“時(shí)矛子仲夏梅叔署于膏蘭室”一行字，《章太炎說(shuō)文解字筆記》中“戊字”條指出：“戊，古音從矛?！盵3](P.24)此處“矛”字即為“戊”字，意為“戊子年”，即1888年。這個(gè)年份是極具顛覆性的。

現(xiàn)在通常認(rèn)為章太炎23歲(1890年)進(jìn)入詁經(jīng)精舍師從俞樾。《膏蘭室札記》存世三卷為1891年至1893年撰寫，即章太炎24歲至26歲時(shí)?！墩绿兹吠贫ù媸赖氖乔叭?，而抗戰(zhàn)中佚失那卷是最后一卷，即第四卷。

而這份新發(fā)現(xiàn)《膏蘭室札記》佚失卷封面上的時(shí)間信息為1888年，時(shí)章太炎21歲。佚失卷撰寫年份比存世卷還早3年，可知佚失的不是第四卷，而是第一卷。存世三卷，應(yīng)順次推定為第二、三、四卷。佚失卷為章太炎先生真正的開山之作，為首卷，珍貴異常。

《章太炎先生自定年譜》“光緒十四年戊子(1888年)”條云：“是時(shí)讀經(jīng)訓(xùn)，旁理諸子史傳，始有著述之志?！盵4]原不明白章太炎先生是否有具體指向，現(xiàn)可知“始有著述之志”一句應(yīng)作為章太炎1888年開始撰寫《膏蘭室札記》之補(bǔ)注。

二、佚失卷內(nèi)容的概括和解讀

佚失卷前7頁(yè)書稿皆蠅頭細(xì)楷，約6500字，共7條目。目錄次序?yàn)椤抖Y樂論》《甬字說(shuō)》《吳彝釋文》《瀕字說(shuō)》《殷廌說(shuō)》《勞卦說(shuō)》《與大兄書》。其中《禮樂論》《勞卦說(shuō)》《殷廌說(shuō)》3條目為儒學(xué)經(jīng)典之討論，《甬字說(shuō)》《吳彝釋文》《瀕字說(shuō)》《與大兄書》4條目為文字考釋。各篇內(nèi)容概括、解讀如下：

(一)首篇《禮樂論》，篇幅較長(zhǎng)占兩頁(yè)，為儒學(xué)古文經(jīng)學(xué)緣起之討論。開篇引用鄭玄之言，從《周禮》“幽厲衰微，禮樂之書，稍稍廢棄”開寫，敘述古文經(jīng)學(xué)產(chǎn)生的過程。而后儒學(xué)經(jīng)書散失，儒生據(jù)回憶“錄其故書，以校諸眾本”，最后又從宅壁中發(fā)現(xiàn)古文經(jīng)籍。章太炎總結(jié)，古文經(jīng)籍“草于周公，討于孔子，闕于六國(guó)，暨于漢”。文中引用了《左傳》《論語(yǔ)》《國(guó)語(yǔ)》等文獻(xiàn)。

章太炎對(duì)于古文經(jīng)籍“草于周公，討于孔子，闕于六國(guó)，暨于漢”的總結(jié)，立場(chǎng)鮮明，以古文經(jīng)學(xué)為儒學(xué)立論之本。古文經(jīng)學(xué)崇奉周公，視孔子為“述而不作，信而好古”的先師，視孔子為史學(xué)家。與之相對(duì)的今文經(jīng)學(xué)則慣常認(rèn)為，六經(jīng)皆孔子所作，視孔子為托古改制的“素王”?！陡嗵m室札記》開篇就確立古文經(jīng)學(xué)的地位，也凸顯出古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的最大分歧，即對(duì)孔子定位不同。章太炎這種治學(xué)路數(shù)，與其師俞樾一脈相承。

(三)《吳彝釋文》釋讀傳世吳方彝蓋銘文，并考釋古文字。文中引用了《說(shuō)文解字》《詩(shī)經(jīng)》《易》《爾雅》《左傳》《史記》等文獻(xiàn)。

(四)《瀕字說(shuō)》考釋“瀕”字又作“顰”字。文中引用了《說(shuō)文解字》《易》《莊子》《禮記》《爾雅》《周禮》《詩(shī)經(jīng)》《樂記》《廣雅》和楚曾侯鐘銘文等文獻(xiàn)。

(五)《殷廌說(shuō)》考釋“廌”字在很多古籍誤為“薦”字。文中引用了《周禮》《易》《爾雅》《左傳》《神農(nóng)本草》《周禮》《儀禮》《孝經(jīng)》《白虎通》等文獻(xiàn)。

(六)《勞卦說(shuō)》考釋儒家經(jīng)典《易》之勞卦。文中引用了三《易》之一的《歸藏》。

(七)最后一篇《與大兄書》，篇幅較長(zhǎng)占兩頁(yè)，未完，后文不可見。應(yīng)是章太炎與長(zhǎng)兄章炳森(1)章炳森(1853-1928)，字壽人,號(hào)椿伯,后改名章篯，章太炎長(zhǎng)兄，清光緒十四年戊子年(1888年)鄉(xiāng)試舉人，府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)。書信，文首寒暄后，與長(zhǎng)兄討論文字，考釋頌敦銘文中“佩”“酋”“煤”“繩”“餤”“淠”“艾”“威”“惠”等字，指出《說(shuō)文解字》中一處有誤。文中引用了《說(shuō)文解字》《詩(shī)經(jīng)》《左傳》《禮記》《國(guó)語(yǔ)》《呂覽》《爾雅》《漢書》《史記》《易》《漢律》及《張平子賦》、虎彝銘文、石鼓文等文獻(xiàn)。

這可能是章太炎與長(zhǎng)兄通信討論文字考釋心得，寄出信函前將其抄錄下來(lái)，后作為《膏蘭室札記》一個(gè)正式條目，或系章太炎先生可見最早的書信，尚未收入《章太炎全集·書信集》。

三、由佚失卷重論《膏蘭室札記》的學(xué)術(shù)定位

《膏蘭室札記》傳統(tǒng)上傾向定義其為諸子學(xué)研究之作。此前學(xué)者見《膏蘭室札記》開篇從《列子》《管子》講起，又根據(jù)《札記》存世三卷以諸子學(xué)為多數(shù)，加之誤判佚失的是末卷，于是順理成章地推定：佚失卷大致緊接著上卷，內(nèi)容應(yīng)多為諸子學(xué)研究，如沈延國(guó)先生猜測(cè)，遺失一卷原稿中應(yīng)有相當(dāng)條目系考釋《荀子》。[5](P.305)

現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)佚失的不是末卷，而是首卷。首卷以討論儒學(xué)古文經(jīng)緣起開篇，那么此前推定的邏輯就完全不存在了，故其作為“諸子學(xué)研究”的推定，也應(yīng)重新考量。更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎鰬?yīng)為，《膏蘭室札記》是以討論儒學(xué)經(jīng)典開篇，后理諸子學(xué)之作。

當(dāng)然，這樣的順序，也符合舊式文人一般都會(huì)“先讀經(jīng)，后讀諸子”的傳統(tǒng)。根據(jù)《章太炎先生自定年譜》“光緒十七年辛卯(1891年)”條記載，“余始治經(jīng)，獨(dú)求通訓(xùn)故，知典禮而已；及從俞先生游，轉(zhuǎn)益精審，然終未窺大體”[4]，可知在章太炎進(jìn)入詁經(jīng)精舍師從俞樾前，主要治理經(jīng)學(xué)；再結(jié)合前文提及章太炎“是時(shí)讀經(jīng)訓(xùn)，旁理諸子史傳”一語(yǔ)，表明章太炎治學(xué)順序?yàn)椤跋戎谓?jīng)，后理諸子史傳”?！陡嗵m室札記》以儒學(xué)開篇，先治經(jīng)，后理諸子史傳，也更為合理。

四、《膏蘭室札記》不完全是詁經(jīng)精舍時(shí)期撰寫

《膏蘭室札記》撰寫年份傳統(tǒng)認(rèn)為是1891至1893年。按照姚奠中、董國(guó)炎《章太炎學(xué)術(shù)年譜》“光緒十七年辛卯(1891)年”條：“自本年起，章太炎開始撰寫《膏蘭室札記》?！盵6](P.32)關(guān)于始撰年份，《章太炎學(xué)術(shù)年譜》的判斷依據(jù)來(lái)自潘承弼、沈延國(guó)、朱學(xué)浩、徐復(fù)四位先生。據(jù)《制言》第25期《太炎先生著述目錄初稿卷下》(署潘承弼、沈延國(guó)、朱學(xué)浩、徐復(fù))未刊之部有《膏蘭室札記》四卷，小注云：“謹(jǐn)按此稿系辛卯壬辰(光緒十七、十八年)左右所著。于《荀子》《管子》《韓非》《呂覽》《淮南》等書，逐條考證?！?[6](P.32)因?yàn)樗奈幌壬匆娯Ь?，基于猜測(cè)佚失卷為末卷，于是將第二卷撰寫時(shí)間誤為首卷。這個(gè)誤會(huì)，逐漸成為傳統(tǒng)章學(xué)對(duì)《膏蘭室札記》的一般性認(rèn)知；而新發(fā)現(xiàn)的《膏蘭室札記》佚失卷撰寫于1888年，推翻了1891年為始撰年份的判斷。

《膏蘭室札記》佚失卷撰寫于1888年，也早于章太炎1890年進(jìn)入詁經(jīng)精舍時(shí)間。也就是說(shuō)，章太炎在進(jìn)入詁經(jīng)精舍前兩年，就已經(jīng)在杭州余杭故居時(shí)期開始撰寫《膏蘭室札記》了。因此現(xiàn)有章學(xué)論述，今后都需要改動(dòng)，不能再直接表述《膏蘭室札記》為章太炎詁經(jīng)精舍時(shí)期撰寫的讀書筆記。

《膏蘭室札記》撰寫年份的下限，也可作重新考訂。傳統(tǒng)判斷是根據(jù)第三卷(現(xiàn)在的第四卷，末卷)中“五藏所屬異同”條下自注：“以下癸巳十月下旬記”[1](P.149)，判斷為癸巳年(1893年)前后為止。這個(gè)判斷，可能因?yàn)榇饲皩W(xué)者并沒有注意到末卷封面鈐有一枚“劉子駿私淑弟子”朱印。這是一個(gè)被忽略的考訂細(xì)節(jié)。

圖7 末卷封面“劉子駿私淑弟子”朱印

《章太炎先生自定年譜》“光緒二十二年丙申(1896年)”條中提及，章太炎這一年“專慕劉子駿，刻印自言私淑”[4]。這枚“劉子駿私淑弟子”印刻于1896年，那么，《膏蘭室札記》完結(jié)時(shí)間下限或可根據(jù)印章篆刻時(shí)間后移至1896年。(目前所見的書稿中僅《膏蘭室札記》末卷鈐“劉子駿私淑弟子”朱印，其他可見的手稿上均未發(fā)現(xiàn)鈐此印。)1896年章太炎尚在詁經(jīng)精舍求學(xué)。

總之更為準(zhǔn)確的表述應(yīng)為，章太炎在杭州余杭倉(cāng)前故居時(shí)期就開始撰寫《膏蘭室札記》，至詁經(jīng)精舍求學(xué)時(shí)期完成，撰述大致時(shí)間為1888年至1896年。

五、章太炎書房“膏蘭室”不在詁經(jīng)精舍

“膏蘭”，出處為潘尼《贈(zèng)侍御史王元貺》詩(shī)中“膏蘭孰為銷？濟(jì)治由賢能”一句，呂向注：“膏蘭為物，以明燭暗，以香變臭，自致銷爍，不辭其勞。賢能濟(jì)理，亦猶是也?！盵8](P.442)“膏蘭”是用來(lái)比喻消損自身而造福他人者。姜義華先生《章太炎思想研究》一書曾討論過“膏蘭室”名字之由來(lái)：“膏蘭室，是章太炎為自己在詁經(jīng)精舍中讀書著述的一方斗室起的名字?！盵7](P.16)后來(lái)論者多從此說(shuō)，以此定論。

這份新發(fā)現(xiàn)的《膏蘭室札記》佚失卷封面時(shí)間明確為1888年，早于章太炎進(jìn)入詁經(jīng)精舍時(shí)期，至少說(shuō)明先有“膏蘭室”書房，而后章太炎才進(jìn)入詁經(jīng)精舍求學(xué)。“膏蘭室”出現(xiàn)早于詁經(jīng)精舍求學(xué)時(shí)期，那么“膏蘭室”的地點(diǎn)也有了新的可能，應(yīng)為章太炎更年少時(shí)的學(xué)習(xí)地點(diǎn)，即為章太炎在杭州余杭倉(cāng)前故居的書房名。至于為什么章太炎之后身處詁經(jīng)精舍時(shí)撰寫的札記，依然自稱署于膏蘭室？筆者猜測(cè)彼時(shí)章太炎先生仍將其心中的書房斗室命名為“膏蘭室”。

六、潘景鄭得《膏蘭室札記》前兩卷

《膏蘭室札記》佚失卷封面右下鈐“丁丑以后景鄭所得”的朱印，丁丑年為1937年。1937年為抗戰(zhàn)全面爆發(fā)之年，也是蘇州淪陷之時(shí)。1937年時(shí)潘景鄭得到佚失卷，這與《膏蘭室札記校點(diǎn)后記》說(shuō)書稿抗戰(zhàn)時(shí)期散失，時(shí)間相互印證。佚失卷封面又鈐潘景鄭收藏印兩枚：“寶山樓”朱印、“承弼寶藏”朱印。三枚鈐印，是書稿流落去向的實(shí)證。再根據(jù)潘景鄭信函郵戳為1993年，可知1993年時(shí)《膏蘭室札記》佚失卷仍在潘景鄭處，此后再無(wú)音訊。故《膏蘭室札記校對(duì)后記》稱“潘景鄭見師遺澤，得一卷，又一卷未獲”一語(yǔ)，應(yīng)改為“潘景鄭得兩卷，為前兩卷”。

圖8 “丁丑以后景鄭所得”朱印

七、《春秋左傳讀》始撰時(shí)間可能提前

此外，章太炎早年重要著作《春秋左傳讀》撰述時(shí)間也有了疑問?！墩绿紫壬远曜V》系《春秋左傳讀》于光緒二十二年(1896年)，是指成書時(shí)間。傳統(tǒng)認(rèn)為《春秋左傳讀》撰述始于1891年，是根據(jù)《膏蘭室札記》存世卷中兩次引述《春秋左傳讀》[6](P.32)，由此判斷《春秋左傳讀》早于《膏蘭室札記》，認(rèn)為其最早撰于1891年，便推定《春秋左傳讀》始撰于1891年。

現(xiàn)在《膏蘭室札記》始撰年份提前了3年，如果繼續(xù)按照之前考訂的邏輯，那么《春秋左傳讀》的始撰年份可能也要前推至更早的1888年。(當(dāng)然如果有佚失卷全本對(duì)照則更加切實(shí)。)一旦《春秋左傳讀》《膏蘭室札記》始撰年份推翻重寫，則整個(gè)章太炎學(xué)術(shù)年譜的時(shí)間節(jié)點(diǎn)都提前了，章太炎早年學(xué)術(shù)經(jīng)歷的表述也要做相應(yīng)更改。

八、《膏蘭室札記》情況總結(jié)及各卷去向

《膏蘭室札記》為章太炎早年在余杭倉(cāng)前故居和詁經(jīng)精舍時(shí)，寫成的讀書筆記，撰述時(shí)間約為1888年至1896年間，為章太炎先生開山之作。全書以儒學(xué)治經(jīng)開篇，后理諸子史傳。典籍涉及《周禮》《易》《爾雅》《說(shuō)文解字》《廣韻》《訓(xùn)纂》《易辨終備》《論語(yǔ)》《管子》《墨子》《荀子》《莊子》《晏子春秋》《列子》《商君書》《呂氏春秋》《淮南子》《揚(yáng)子法言》《鹽鐵論》《白虎通義》《論衡》《尚書》《儀禮》《大戴禮記》《國(guó)語(yǔ)》《公羊記》《谷梁傳》《山海經(jīng)》《穆天子傳》《吳越春秋》《說(shuō)苑》《史記》《漢書》《后漢書》《晉書》《隋書》《宋書》《史通》《楚辭》《文心雕龍》等書，皆逐條考釋文句，旁征博引。書中部分條目，曾潤(rùn)色擴(kuò)充，收入《管子余義》《莊子解故》《廣論語(yǔ)駢枝》等著作，實(shí)為章太炎先生學(xué)術(shù)之發(fā)端?！陡嗵m室札記》繼承了清代乾嘉學(xué)派的治學(xué)方法，以文字學(xué)為基點(diǎn)，從校訂經(jīng)書擴(kuò)大到史籍和諸子，從解釋經(jīng)義擴(kuò)大到考究歷史、地理、天文歷法、音律、典章制度，并涉及西學(xué)理論，是研究章太炎思想演變之要籍。

全書共4卷，皆以蠅頭小楷記錄。第一卷僅存封面及前7頁(yè)，存世7條，其余缺；第二卷，著有231條；第三卷，有155條；第四卷，有88條。合計(jì)481條。

第一卷于抗戰(zhàn)時(shí)期佚失。卷首有“札記己說(shuō)附記”題端，有“時(shí)戊子仲夏梅叔署于膏蘭室”一行字。右下鈐“丁丑以后景鄭所得”的朱印。書稿首頁(yè)鈐潘景鄭的“寶山樓”朱印、“承弼寶藏”朱印。手稿1993年仍藏潘景鄭處。內(nèi)容現(xiàn)可知前7頁(yè)，全卷內(nèi)容未收入《章太炎全集》，去向不明。

第二卷首有“札記”題端，有“時(shí)辛卯仲春梅叔署于膏蘭室”一行字。根據(jù)沈延國(guó)《膏蘭室札記校點(diǎn)后記》：“今茲校點(diǎn)，該卷由同門潘景鄭所藏稿本整理”[1](P.265)，卷首信息均據(jù)1980年4月潘景鄭來(lái)書知道。又說(shuō)：“卷一(按：現(xiàn)在的卷二)手稿亡佚，靡得而窺?！?[1](P.267)湯志鈞先生只說(shuō)“曾見兩冊(cè)” [2](P.9)。可知沈延國(guó)、湯志鈞先生都未必見過該卷原件，信息均轉(zhuǎn)自潘景鄭贈(zèng)送湯志鈞先生的抄錄稿。潘景鄭先生曾捐贈(zèng)上海圖書館一批章太炎手稿，上海圖書館1975年專門編印《章太炎著作目錄》，輯錄館藏章太炎手稿手札目錄。筆者查詢目錄，未發(fā)現(xiàn)包含該卷。只能說(shuō)該卷內(nèi)容已收錄《章太炎全集》，手稿原件最后藏潘景鄭處，現(xiàn)去向不明。

第三卷首有“札記”題端，又有“時(shí)壬辰夏至梅叔署于膏蘭室”一行字，并有“靜涵書屋”的長(zhǎng)方朱印，其中“五藏所屬異同”目下自注：“以下癸巳十月下旬記?！痹摼韮?nèi)容已收錄《章太炎全集》，現(xiàn)藏杭州章太炎紀(jì)念館，為國(guó)家一級(jí)文物。

第四卷未署年月，有“札記”題端和“劉子駿私淑弟子”朱印一方?！皠⒆域E私淑弟子”朱印為1896年刻。該卷內(nèi)容已收錄《章太炎全集》，現(xiàn)藏杭州章太炎紀(jì)念館，為國(guó)家一級(jí)文物。

《膏蘭室札記》佚失卷應(yīng)尚在人間，如能面世，不僅能補(bǔ)全《膏蘭室札記》之缺，助力學(xué)者把章太炎先生早年的思想整理得更清楚，也能補(bǔ)《章太炎全集》之缺，彌補(bǔ)70年來(lái)數(shù)輩章太炎研究者的遺憾。