蕭粟云

尊敬的張校長：

時間的長河浩浩湯湯，回望那個艱苦的時代，感慨提筆問君安。

近來，您在1937年與幾位校長考察西南聯(lián)大學(xué)生宿舍時的觀點，再次成為討論的熱點。您激烈地表示一定會讓自己的孩子住在破敗的學(xué)生宿舍，這觀點無疑站在了艱苦塑造英才的立場上，強調(diào)了環(huán)境的塑造作用。但作為一名新時代的高中生，聽聞您的話語后我不禁陷入深思，故而今日，呈此信略表拙見。

愚以為，環(huán)境塑造固然重要，但真正需要磨礪的應(yīng)是精神，而非外在的形式。過分強調(diào)形式上的吃苦，或有本末倒置之嫌。

其實，好的物質(zhì)生活不一定會阻礙人的發(fā)展。如果沒有堅忍的精神，只注重形式而一味強調(diào)居陋室，一定會陷入形式主義的泥淖。這種形式上的“吃苦”其實耗損的是時間與精力。即使在那個艱苦的時代，如果學(xué)生能夠在更好的環(huán)境中學(xué)習(xí)與生活，是否能更加精進學(xué)業(yè)、為報效祖國積蓄力量呢？遑論在生活條件日益豐盈的今天，我們更不應(yīng)當(dāng)在物質(zhì)中畫地為牢，在形式主義中浪費光陰。因此，我認為當(dāng)代青年更應(yīng)于前人余蔭下，傳承堅忍與奮進的精神，在不斷的挑戰(zhàn)中實現(xiàn)自我價值，并福澤后人。

棲息于前人的余蔭中，并不是舒適安逸地坐享其成，更不是理所應(yīng)當(dāng)?shù)負]霍前人努力的成果，而是在前人為我們鋪設(shè)的道路上不忘初心、拼搏奮進，繼承前人之精神，繪制一幅壯美河山圖，為后人揚帆起航指引方向。

古有文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》；今有屠呦呦斗室存身五十載，以青蒿素之大成拯生民于水火；袁隆平躬耕農(nóng)畝，烈日當(dāng)頭半世紀(jì)，得以雜交水稻救人類于饑餓。他們被贊頌的是勇于拼爭、為生民立命的精神，而不是他們所承受的苦難。苦難只能作為英雄的陪襯，而絕非他們的必修課。“斯是陋室，惟吾德馨”，銘的是精神，而非陋室。試想屠呦呦若是早年間擁有更加良好的科研環(huán)境，青蒿素是否可以更早問世，拯救更多生民呢？在物質(zhì)與精神文化雙豐盈的今天，繼承精神，不拘形式，我們一定能超越前人，引領(lǐng)后輩。

我們今天的幸福生活得益于太多先驅(qū)者的奉獻，他們絕不希望看到我們在無謂的“吃苦”中蹉跎人生，而是更愿見到我們在他們嘔心瀝血創(chuàng)造的海清河晏中，更加積極地推動祖國發(fā)展。烈士林立，英魂在天，相信他們更愿看到自己的生命換來的是人民的安居樂業(yè)、豐衣足食，而我們則應(yīng)繼承他們的精神，在優(yōu)越的條件下為了祖國的繁榮昌盛、國泰民安更好地奮斗。

我們向您那一代先驅(qū)者致以崇高的敬意，同時我們也會于先人為我們創(chuàng)造的良好環(huán)境中努力奮斗，傳承精神的火種，不負諸先生之希冀，踏向新的征途。后學(xué)晚輩，言淺情切，草草書就。愚之拙見，請先生斧正。

順頌

時祺

天津一考生

2020年12月1日

教師點評

在這篇文章中，作者首先完成了書信體的要求，格式規(guī)范中帶有古典特色，所持觀點亦十分清晰。作者在論述的過程中引古論今，牢牢站穩(wěn)“一味拘泥于形式上的吃苦并非真正繼承了吃苦耐勞與堅忍之精神”的論點，層層論證，思路明晰。文章的一大亮點是語言駢散結(jié)合，文采斐然。同時，“對話性”的結(jié)尾也讓人眼前一亮，說理與共情兼?zhèn)洹＃愋褫x）