中美生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較研究

朱艷

摘 要：生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易是服務(wù)貿(mào)易既重要又特殊的組成部分，憑借其技術(shù)密集、知識(shí)密集及高附加值等特點(diǎn)在各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展中占據(jù)戰(zhàn)略地位。本文對(duì)比了中美兩國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀，運(yùn)用MS、TC、RCA等指標(biāo)比較了兩國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，結(jié)果顯示美國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易整體競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，其金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)服務(wù)尤為突出；中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展不平衡，貿(mào)易持續(xù)逆差，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，僅在運(yùn)輸和信息服務(wù)業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：中美；生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易；國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；貿(mào)易順差；貿(mào)易逆差

中圖分類號(hào)：F752 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2021）02（a）-094-05

1 生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的定義及分類

H.Greefield最早提出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的概念，即為了商品的進(jìn)一步生產(chǎn)而提供服務(wù)[1]。根據(jù)這一特性，可以將其定義為，為保持工業(yè)生產(chǎn)過程的連續(xù)性，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和提高生產(chǎn)效率提供保障服務(wù)的服務(wù)行業(yè)。而后James R.Markusen在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ)上延伸而提出生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易這個(gè)概念，他認(rèn)為這是一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易上的拓展[2]。 簡(jiǎn)單來說，生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易就是指對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的進(jìn)口和出口。

理論界對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)尚未形成統(tǒng)一分類標(biāo)準(zhǔn)，故以其為基礎(chǔ)的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易也沒有統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《十一五綱要》將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分為交通運(yùn)輸業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)，本文根據(jù)這一分類，結(jié)合WTO對(duì)服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)分類，將生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易分為運(yùn)輸、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)、電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、金融保險(xiǎn)、政府服務(wù)六類。

2 中美兩國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀

美國(guó)是服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，其貿(mào)易額居世界首位；中國(guó)服務(wù)貿(mào)易雖起步較晚，但發(fā)展迅速，貿(mào)易額同樣位居世界前列。

2.1 貿(mào)易總額比較

如圖1所示，中美兩國(guó)在2009—2018這十年間生產(chǎn)服務(wù)貿(mào)易總額總體呈上升趨勢(shì)，貿(mào)易總額分別由2009年的1094.9億美元、5148.62億美，增長(zhǎng)至2018年的2912.03億美元、7135.98億美元，分別增長(zhǎng)了165.96%、38.59%，兩國(guó)的年均增長(zhǎng)率分別為11.48%和3.7%。從總量來說，美國(guó)的貿(mào)易總額一直遠(yuǎn)高于中國(guó)，但是中國(guó)的增長(zhǎng)速度要高于美國(guó)。

2.2 貿(mào)易差額比較

如圖2所示，美國(guó)長(zhǎng)期處于貿(mào)易順差中，且總體上順差呈持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，其順差額從2009年的530.82億美元，到2018年的1246.58億美元。而中國(guó)則一直處于逆差狀態(tài)，進(jìn)口額一般是當(dāng)年出口額的一倍多，且逆差有不斷擴(kuò)大趨勢(shì)；由491.59億美元擴(kuò)大到2018年的810.43億美元，其中逆差值在2014年最高達(dá)896.9億美元， 2015年短暫的縮減到587.6億美元，但2016年開始又呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。

2.3 貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較

如表1所示，中國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展極不平衡，首先主要集中在運(yùn)輸服務(wù)，其占比超過一半，但近年來比重有所下降，由64%下降至51.7%；其次是電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)，且比重在上升，由11.1%升至24.3%；再次是知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)，其比重由10.5%上升至14.1%。而金融、保險(xiǎn)服務(wù)的比重一直比較低，尤其是金融服務(wù)，其占比僅在1%～4%。

如表2所示，美國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展比較均衡，各服務(wù)部門之間的差別不是特別大。其中運(yùn)輸與知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)這兩個(gè)部門比重最大，也比較穩(wěn)定，分別占28%和25%左右；而金融服務(wù)貿(mào)易比重由15.32%上升到20.16%，保險(xiǎn)服務(wù)則由15.22%下降到8.04%。另外，電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)占10%左右，政府服務(wù)部門有所下降，由10%降至6%左右。

3 中美兩國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較

3.1 貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力水平評(píng)價(jià)指標(biāo)

本文選取國(guó)際市場(chǎng)占有率（MS）、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（TC）和顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA），對(duì)中美生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行對(duì)比分析。

3.2 中美生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總體競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比

如表3所示，美國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的MS指數(shù)遠(yuǎn)高于中國(guó)，其市場(chǎng)份額在15%以上，而中國(guó)所占的市場(chǎng)份額不到4%；但另一方面，美國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)占有率雖然處于明顯優(yōu)勢(shì)地位，整體卻呈下降趨勢(shì)，而中國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)占有率雖然不高，但總體呈上升趨勢(shì)。美國(guó)的TC指數(shù)大于零且小幅上升，說明美國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易在世界市場(chǎng)上有一定的競(jìng)爭(zhēng)力；中國(guó)的TC指數(shù)小于零，在-0.278～-0.401波動(dòng)，略有提高但不穩(wěn)定，說明中國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力弱，與美國(guó)對(duì)比處于劣勢(shì)。美國(guó)的RCA指數(shù)均在0.8～1.25，說明美國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易有中度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；中國(guó)的RCA指數(shù)均在0.8以下，呈緩慢上升趨勢(shì)，十年間RCA值由0.635上升到0.853，說明中國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力明顯較弱。

綜上所述，通過MS、TC、RCA指數(shù)綜合比較分析，可以得出美國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的整體競(jìng)爭(zhēng)力明顯強(qiáng)于中國(guó)，但有趨弱跡象；而中國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，但總體上有緩慢上升趨勢(shì)。

3.3 中美生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較

3.3.1 運(yùn)輸服務(wù)部門的競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比

由表4可知，美國(guó)運(yùn)輸服務(wù)的國(guó)際市場(chǎng)占有率高于中國(guó)，其MS值比較穩(wěn)定，一直保持在0.09以上；而中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)的MS值在0.036～0.045，有一定的上下波動(dòng)。中美運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的TC指數(shù)都小于零，美國(guó)略高于中國(guó)，說明兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力都不強(qiáng)。再看RCA指數(shù)，中國(guó)RCA值在0.8～1.25，說明具有一定的比較優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)力中等；而美國(guó)的RCA值均小于0.8，說明其競(jìng)爭(zhēng)力較弱；兩國(guó)的RCA指數(shù)都在下降，說明兩國(guó)在運(yùn)輸行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力都在逐步減弱。

綜合三個(gè)指數(shù)分析，中美兩國(guó)運(yùn)輸服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力各有長(zhǎng)短，其中美國(guó)的市場(chǎng)占有率要高于中國(guó)，但是中國(guó)相對(duì)于美國(guó)運(yùn)輸服務(wù)出口更具有比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)在只考慮出口時(shí)，其運(yùn)輸行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于同時(shí)考慮出口和進(jìn)口時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力；而美國(guó)則是在同時(shí)考慮進(jìn)出口時(shí)其競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于只考慮出口時(shí)。

3.3.2 保險(xiǎn)服務(wù)部門的競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比

由表5可知，美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)的國(guó)際市場(chǎng)占有率明顯高于中國(guó)，其MS指數(shù)近十年上下有所浮動(dòng)，但基本穩(wěn)定在0.12～0.16；而中國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)的國(guó)際市場(chǎng)占有率不高，但MS值整體呈上升趨勢(shì)，由0.016上升到0.036。從TC指數(shù)來看，中美兩國(guó)皆為負(fù)數(shù)，說明了兩國(guó)該行業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力均不強(qiáng)，但美國(guó)要強(qiáng)于中國(guó)；從變化趨勢(shì)來看，兩國(guó)都有增強(qiáng)的趨勢(shì)，尤其是中國(guó)更為明顯。從RCA指數(shù)來看，美國(guó)的RCA指數(shù)處于0.85～1.07，說明其具有中等競(jìng)爭(zhēng)力；而中國(guó)的RCA指數(shù)在0.408～0.903，整體呈上升趨勢(shì)，說明中國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力弱于美國(guó)，但是兩者的差距在縮小。

綜合三個(gè)指數(shù)分析，美國(guó)的保險(xiǎn)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力較高于中國(guó)，尤其是在出口方面美國(guó)具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；此外，兩國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力逐漸加強(qiáng)。

3.3.3 金融服務(wù)部門的競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比

從表6可知，美國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于中國(guó)。美國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率高，MS值基本穩(wěn)定在0.2～0.23，而中國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率非常低，不到1%。美國(guó)的TC值在0.6以上，RCA值大于1.25，其金融服務(wù)貿(mào)易具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和顯性比較優(yōu)勢(shì)，無論是僅考慮出口還是同時(shí)考慮進(jìn)出口，美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力都明顯強(qiáng)于中國(guó)。中國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易處于明顯的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，遠(yuǎn)弱于美國(guó)，但是競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，保持了較穩(wěn)定的增長(zhǎng)，說明近年來我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易取得了一定程度的發(fā)展和提高，競(jìng)爭(zhēng)力有微弱的增強(qiáng)趨勢(shì)。

3.3.4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)服務(wù)部門的競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比

由表7可知，美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)服務(wù)部門有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是總體上卻呈下降趨勢(shì)，從國(guó)際市場(chǎng)占有率來看，從2009年的0.4857下降到2018年的0.3254，市場(chǎng)份額明顯減少；其貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)也有一定程度下降，而RCA指數(shù)下降更為明顯，由3.41下降到2.28，從極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)變?yōu)檩^強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力水平遠(yuǎn)低于美國(guó)，首先國(guó)際市場(chǎng)占有率非常低，2009—2016年基本上在0.002～0.004波動(dòng)，2017年和2018年則明顯增加；而在貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力方面，則表現(xiàn)為極弱，直至2017年才有所改善；同樣的，在顯示性比較優(yōu)勢(shì)方面，中國(guó)也是處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，雖然呈上升趨勢(shì)，但是其增長(zhǎng)速度極為緩慢。

3.3.5 電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)部門的競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比

中國(guó)電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)要強(qiáng)于美國(guó)。由表8可知，在2017年以前，美國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)占有率高于中國(guó)，但是其MS值一直在下降，而中國(guó)的MS值是上升的，2018年該指數(shù)為0.079，開始超過美國(guó)。而從TC指數(shù)和RCA指數(shù)來看，中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力和顯性比較優(yōu)勢(shì)都明顯優(yōu)于美國(guó)，并且這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)還在進(jìn)一步擴(kuò)大。中國(guó)的TC值為正，美國(guó)則為負(fù)值，中國(guó)的RCA指數(shù)一直大于0.8，2018年為1.716，競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)于美國(guó)，說明中國(guó)的電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)部門發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，該行業(yè)具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

3.3.6 政府服務(wù)部門的競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比

從表9可知，美國(guó)政府服務(wù)的國(guó)際市場(chǎng)占有率遠(yuǎn)超中國(guó)，美國(guó)該行業(yè)的MS指數(shù)基本處于0.27以上，十年間市場(chǎng)份額略有下降；而中國(guó)該行業(yè)的MS指數(shù)則基本維持在0.01～0.025，呈微弱的上升趨勢(shì)。從TC指數(shù)來看美國(guó)略強(qiáng)于中國(guó)，美國(guó)的TC指數(shù)雖小于零，但呈上升趨勢(shì)；而中國(guó)的TC指數(shù)總體向下，2018年為-0.436，競(jìng)爭(zhēng)力弱。從RCA指數(shù)來看，美國(guó)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，相比中國(guó)具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；中國(guó)的RCA值處于0.8以下，近年有所上升，但仍處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

綜上所述，若只考慮出口，MS和RCA指數(shù)顯示出美國(guó)政府服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力明顯強(qiáng)于中國(guó)，而同時(shí)考慮進(jìn)出口時(shí)，TC指數(shù)顯示兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力相差不大。

4 結(jié)論及建議

4.1 結(jié)論

中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易主要存在發(fā)展不平衡、結(jié)構(gòu)不合理，長(zhǎng)期處于貿(mào)易逆差等問題。貿(mào)易總額與美國(guó)差距懸殊，進(jìn)出口增長(zhǎng)波動(dòng)不穩(wěn)定。進(jìn)出口結(jié)構(gòu)失衡，多數(shù)行業(yè)出口優(yōu)勢(shì)不大，在運(yùn)輸?shù)葌鹘y(tǒng)性行業(yè)上出口比例高，而對(duì)于金融、保險(xiǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等知識(shí)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易出口少且依賴于進(jìn)口。

通過MS、TC、RCA三個(gè)指數(shù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力水平測(cè)算，發(fā)現(xiàn)中國(guó)總體競(jìng)爭(zhēng)力不及美國(guó)，且美國(guó)在只考慮出口時(shí)，其競(jìng)爭(zhēng)力明顯較強(qiáng)。分行業(yè)來看，美國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易各行業(yè)相對(duì)較強(qiáng)，具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；在電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易各個(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力小處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，尤其是金融、保險(xiǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)行業(yè)；但運(yùn)輸、電信和計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于美國(guó)。由此也可以反映出，我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的行業(yè)發(fā)展不均。此外，中國(guó)各個(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)皆呈上升趨勢(shì)，而美國(guó)則均表現(xiàn)出一定的趨弱跡象。

4.2 發(fā)展中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的對(duì)策建議

中美兩國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易之間存在著較大的差距，針對(duì)中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展中存在的問題，借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展中國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易。

4.2.1 完善相關(guān)法規(guī)及鼓勵(lì)政策

美國(guó)的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)先于我國(guó)，其在服務(wù)貿(mào)易相關(guān)法規(guī)上也更加完善。我國(guó)目前尚未有專門規(guī)范服務(wù)貿(mào)易的基本法，雖然有《對(duì)外貿(mào)易法》，但范圍大，無法準(zhǔn)確的針對(duì)服務(wù)貿(mào)易，導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的各行業(yè)各自發(fā)展，沒有統(tǒng)一性。政府應(yīng)及時(shí)完善服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的相關(guān)法律，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一類重要法規(guī)的修訂。

除了規(guī)范性的法律條文之外，政府也應(yīng)該通過出臺(tái)相關(guān)政策以鼓勵(lì)企業(yè)大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易，可以從加大資金投入方面來激勵(lì)企業(yè)往生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)發(fā)展，給予企業(yè)發(fā)展奠定一定的基礎(chǔ)；還可以通過扶持中高端主營(yíng)服務(wù)貿(mào)易的企業(yè)，如加大對(duì)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的公共研發(fā)資金，支持其后續(xù)發(fā)展。

4.2.2 通過“引進(jìn)來”和“走出去”，優(yōu)化我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

政府應(yīng)該鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”，也應(yīng)該提供各種優(yōu)惠政策使其“引進(jìn)來”，優(yōu)化生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。首先，適度地引進(jìn)先進(jìn)的知識(shí)、技術(shù)密集型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，以充分帶動(dòng)和推進(jìn)我國(guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高競(jìng)爭(zhēng)力。逐步放寬部分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外資準(zhǔn)入條件，例如金融、保險(xiǎn)等較為弱勢(shì)的行業(yè)，學(xué)習(xí)其先進(jìn)的管理理念以及研發(fā)技術(shù)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)這些行業(yè)的發(fā)展，以縮小目前不同行業(yè)之間的差距；其次，鼓勵(lì)具有比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)加入世界市場(chǎng)上的合作，擴(kuò)大其出口力度，并全球化我國(guó)服務(wù)業(yè)，如運(yùn)輸行業(yè)，經(jīng)過國(guó)際市場(chǎng)上的激烈競(jìng)爭(zhēng)，更好地提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而具有世界競(jìng)爭(zhēng)性。

4.2.3 重視人才培養(yǎng)，建立生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易人才培養(yǎng)機(jī)制

盡管我國(guó)在勞動(dòng)力資源的數(shù)量上占有一定的優(yōu)勢(shì)，但是高素質(zhì)人才的培養(yǎng)尚有不足，從而使我國(guó)在技術(shù)性方面的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。對(duì)此，生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)可以通過建立自己的人才技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或者是將員工培訓(xùn)外包給主營(yíng)培養(yǎng)技能的專業(yè)公司，這樣可以增加企業(yè)的高素質(zhì)人才儲(chǔ)量；還可以通過建立良好的人才引進(jìn)制度，引進(jìn)海外優(yōu)秀人才，服務(wù)于企業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1] Greenfield，H.Manpower and the growth of producer services[J].1966.

[2] J.R.Markusen.Trade in Producer Services and in Other Specialized Intermediate Inputs[J].The American Economic Review，1989（01）：85-95.

[3] 徐舒婷.中美生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力比較分析[J].中國(guó)商貿(mào)，2014（15）：24-26.

[4] 楊杰，宋馬林.生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力動(dòng)態(tài)相關(guān)性研究——基于中美兩國(guó)的對(duì)比[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，25（04）： 97-103.

[5] 宋加強(qiáng)，王強(qiáng).現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響因素研究——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2014（02）：96-104.

[6] 楊慧瀛，項(xiàng)義軍.中外生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較及對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015（07）：117-121.

[7] 畢斗斗，方遠(yuǎn)平.發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的政策導(dǎo)向及啟示[J].生產(chǎn)力研究，2008（22）：97- 99.