（廣西民族師范學(xué)院體育學(xué)院 廣西 崇左 532200）

1、引言

“教考分離”是將教學(xué)與考試完全分離的一種新型的教學(xué)模式，即把過去某一課程由任課老師自己命題，自己評分的做法改為由教學(xué)主管部門組織教學(xué)經(jīng)驗豐富的非任課教師，依據(jù)教學(xué)大綱的要求進行命題，統(tǒng)一組織考試、統(tǒng)一評價。這種新的模式，與體育院校田徑專業(yè)課教學(xué)中長期沿用的“教考合一”模式（即：田徑理論考核由同學(xué)科組教師統(tǒng)一備卷、統(tǒng)一考核內(nèi)容以及時間，田徑技術(shù)考核由各自任課教師班級考核），存在明顯不同。為了驗證“教考分離”在體育院校田徑專業(yè)課教學(xué)中的應(yīng)用成效和應(yīng)用價值，本研究就結(jié)合體育院校田徑專業(yè)課教學(xué)的特點，對體育院校田徑專業(yè)課“教考分離”模式進行了構(gòu)建，并在廣西民族師范學(xué)院田徑專業(yè)課教學(xué)中進行了實踐應(yīng)用。

2、研究對象與研究方法

2.1、研究對象

本研究的研究對象為“教考分離”在體育院校田徑專業(yè)課教學(xué)中的應(yīng)用。

2.2、研究方法

本文采用文獻資料法、訪談法、問卷調(diào)查法和數(shù)理統(tǒng)計法開展。其中問卷調(diào)查法是本研究最為主要的研究方法。研究過程中按照以下步驟在廣西民族師范學(xué)院田徑專業(yè)課教學(xué)中開展了 “教考分離”模式的應(yīng)用實踐：（1）基于文獻研究、專家訪談、小組討論構(gòu)建田徑專業(yè)課“教考分離”模式，并形成基于“教考分離”模式的田徑專業(yè)課教學(xué)實踐方案；（2）將所構(gòu)建的田徑專業(yè)課“教考分離”模式，在廣西民族師范學(xué)院2018級和2019級學(xué)生中實踐應(yīng)用，進行田徑專業(yè)課“教考分離”模式的初步探索；（3）分析初步探索階段的實踐應(yīng)用情況，對所構(gòu)建的田徑專業(yè)課“教考分離”模式進行進一步的優(yōu)化和完善；（4）基于優(yōu)化和完善后的“教考分離”模式，繼續(xù)開展教學(xué)實踐。

在以上4個步驟完成后，為全面了解“教考分離”模式在田徑專業(yè)課教學(xué)中的應(yīng)用情況，針對學(xué)生進行了問卷調(diào)查，其中共發(fā)放學(xué)生調(diào)查問卷335份，回收330份，回收率98.51%；有效問卷308份，有效率91.94%。

3、結(jié)果與分析

3.1、學(xué)生對田徑專業(yè)課“教考分離”的認可程度

在實施田徑專業(yè)課“教考分離”教學(xué)改革的過程中，學(xué)生既是教學(xué)改革的實施對象，同時也是“教考分離”模式中的被考核者，是影響田徑專業(yè)課“教考分離”教學(xué)改革實施成效的關(guān)鍵。只有獲得學(xué)生的認可和支持，同時加上教師的科學(xué)規(guī)劃和精心組織，“教考分離”才能夠取得理想的應(yīng)用成效。因此，在問卷調(diào)查中就針對學(xué)生對田徑專業(yè)課“教考分離”的認可程度進行了調(diào)查和分析，結(jié)果見圖1：

圖1 學(xué)生對田徑專業(yè)課“教考分離”的認可情況（n=308）

根據(jù)圖1中統(tǒng)計的數(shù)據(jù)可知：大多數(shù)學(xué)生對田徑專業(yè)課“教考分離”抱“不支持也不反對”的態(tài)度，這種情況占到了調(diào)查學(xué)生總數(shù)的44.81%；還有一部分學(xué)生對田徑專業(yè)課“教考分離”抱“比較反對”和“比較支持”的態(tài)度，其中抱有“比較反對”態(tài)度的學(xué)生占到了調(diào)查學(xué)生總數(shù)的23.70%；抱有“比較支持”態(tài)度的學(xué)生占到了調(diào)查學(xué)生總數(shù)的21.75%。除此之外，還有少數(shù)學(xué)生對田徑專業(yè)課“教考分離”抱“非常支持”和“完全反對”兩種比較極端的態(tài)度，但無論是“非常支持”田徑專業(yè)課“教考分離”的學(xué)生，還是“完全反對”田徑專業(yè)課的學(xué)生在調(diào)查學(xué)生總數(shù)中的占比均非常低。

綜合以上調(diào)查數(shù)據(jù)表明：（1）對田徑專業(yè)課“教考分離”抱“不支持也不反對”態(tài)度的學(xué)生占比最高。據(jù)分析之所以會出現(xiàn)這一調(diào)查結(jié)果主要是因為，“教考分離”作為一種新的考核模式，學(xué)生對它的了解和適應(yīng)需要一個過程。本研究開展的過程中，田徑專業(yè)課“教考分離”的實踐應(yīng)用時間比較有限，學(xué)生對這種新的考核模式仍然缺乏全面、深入的了解；（2）有相當(dāng)一部分學(xué)生對田徑專業(yè)課“教考分離”持認可態(tài)度（比較支持21.75%，非常支持4.22%）。在調(diào)查結(jié)束后通過與這部分學(xué)生進行溝通交流發(fā)現(xiàn)，這部分學(xué)生支持田徑專業(yè)課“教考分離”的原因主要如下：一是，認為“教考分離”模式的實施，能夠避免命題的隨意性，自己能夠考出更真實的成績，“教考分離”相較于以往的“教考合一”更公平、更公正；二是，認為“教考分離”能夠更好的調(diào)動學(xué)習(xí)積極性和鍛煉熱情；（3）還有相當(dāng)一部分學(xué)生對田徑專業(yè)課 “教考分離”持反對態(tài)度 （比較反對23.70%，完全反對5.52%）。在問卷調(diào)查結(jié)束以后，同樣也與這部分學(xué)生進行了溝通交流，結(jié)果表明這部分學(xué)生之所以對田徑專業(yè)課“教考分離”持反對態(tài)度，原因主要是，他們認為“教考分離”模式的實施會增加自己的考試壓力，影響自己在考試過程中的正常發(fā)揮。例如，有的學(xué)生認為自己的基礎(chǔ)比較好，但是在這樣的考核模式下，心理壓力太大，很容易發(fā)揮失常；還有一部分基礎(chǔ)比較差的學(xué)生認為，自己本身的基礎(chǔ)就比較差，在采用“教考分離”模式進行考核時，常常因為過度焦慮等問題考的更差。

3.2、田徑專業(yè)課“教考分離”對學(xué)生學(xué)習(xí)努力程度的影響

在研究中還針對田徑專業(yè)課“教考分離”實施前后，學(xué)生學(xué)習(xí)努力程度的變化情況進行了問卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果見圖2：

圖2 田徑專業(yè)課“教考分離”實施后學(xué)生學(xué)習(xí)努力程度變化情況（n=308）

根據(jù)圖2中統(tǒng)計的學(xué)習(xí)努力程度變化數(shù)據(jù)可知：大多數(shù)學(xué)生都認為田徑專業(yè)課“教考分離”模式的實施，提高了其學(xué)習(xí)努力程度，這部分學(xué)生占到了調(diào)查學(xué)生總數(shù)的65.26%（認為學(xué)習(xí)努力程度明顯提高的學(xué)生占比19.16%，認為學(xué)習(xí)努力程度有所提高的學(xué)生占比46.10%）。只有不到10%的學(xué)生認為田徑專業(yè)課“教考分離”的實施，降低了自己的學(xué)習(xí)努力程度（認為學(xué)習(xí)努力程度有所降低的學(xué)生占比6.17%，認為學(xué)習(xí)努力程度明顯降低的學(xué)生占比0.97%）。由此可知，田徑專業(yè)課“教考分離”的實施，確實有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)努力程度。

據(jù)分析這主要是因為：（1）田徑專業(yè)課“教考分離”的實施，避免了學(xué)生的僥幸心理，例如，希望老師能夠降低考試要求，希望老師能夠降低評分標準等等，大大提高了學(xué)生對考試的重視程度，促使學(xué)生在平時更努力、更投入的進行學(xué)習(xí)；（2）在“教考分離”的模式下，教師無法提前獲知考試內(nèi)容，也沒有辦法提前劃定考試的范圍和考試的重點，這樣就在無形中加大了學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力，為了防止在考試中出現(xiàn)失誤，學(xué)生在平時學(xué)習(xí)中的努力程度自然就會提高。

3.3、田徑專業(yè)課“教考分離”對學(xué)生學(xué)習(xí)成績的影響

為分析田徑專業(yè)課“教考分離”對學(xué)生學(xué)習(xí)成績的影響，在針對參與“教考分離”實踐應(yīng)用的教師進行訪談時，就“教考分離”實施前后學(xué)生學(xué)習(xí)成績的變化進行了了解。訪談中，參與了“教考分離”實踐的4名田徑專業(yè)課任課教師均認為，田徑專業(yè)課“教考分離”的實施，有助于促進學(xué)生整體學(xué)習(xí)成績的提高。并且這種影響在學(xué)生群體中呈現(xiàn)出了類似正態(tài)分布的情況，即，田徑專業(yè)課“教考分離”的實施對基礎(chǔ)扎實，學(xué)習(xí)成績原本就非常突出的學(xué)生的成績影響不大，無論是在“教考分離”實施前還是實施后，這部分學(xué)生的學(xué)習(xí)成績都非常優(yōu)秀；對運動基礎(chǔ)較差，學(xué)習(xí)成績不理想的后進生的影響也不明顯。但是，對運動基礎(chǔ)尚可，學(xué)習(xí)成績中等的學(xué)生影響比較大，絕大多數(shù)學(xué)習(xí)成績中等的學(xué)生在“教考分離”實施之后，學(xué)習(xí)成績均有所提高。也就是說，田徑專業(yè)課“教考分離”的實施對學(xué)習(xí)成績中等的學(xué)生具有明顯的促進作用。

據(jù)分析這主要是因為：相較于學(xué)習(xí)成績突出和學(xué)習(xí)成績較差的學(xué)生而言，通常學(xué)習(xí)成績中等的學(xué)生無論是在運動基礎(chǔ)、身體素質(zhì)水平、田徑運動興趣、還是田徑運動技能的掌握程度等方面均處于中間水平，既具有較大的提升空間，同時也有一定的進步意愿，而且極易受外界各種因素的影響。在田徑專業(yè)課“教考分離”實施之后，這部分學(xué)生無法提前獲知考試內(nèi)容，考試壓力和學(xué)習(xí)壓力隨之增加，為了保住自己的成績或者是在原有成績的基礎(chǔ)上更進一步，這部分學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性和努力程度往往會明顯提高，有些原本學(xué)習(xí)不太認真的學(xué)生也會變得更加的認真，因而這部分學(xué)生的成績提高幅度也就比較明顯。

4、結(jié)論

（1）對田徑專業(yè)課“教考分離”抱“不支持也不反對”態(tài)度的學(xué)生占比最高為44.81%，持認可態(tài)度的學(xué)生占比25.97%，持反對態(tài)度的學(xué)生占比29.22%。學(xué)生對田徑專業(yè)課“教考分離”的支持度還有待提高；

（2）田徑專業(yè)課“教考分離”的實施，有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)努力程度，65.26%的學(xué)生均認為在“教考分離”實施之后直接的學(xué)習(xí)努力程度有所提高；

（3）田徑專業(yè)課“教考分離”的實施，有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績。這種影響對于學(xué)習(xí)成績中等的學(xué)生而言尤為明顯。