李明

摘要21世紀(jì)以來的實(shí)證會計研究成果對財務(wù)會計準(zhǔn)則發(fā)展的貢獻(xiàn)相對較少，只是在研究內(nèi)容的細(xì)分或深入挖掘方面做出了文獻(xiàn)邊際貢獻(xiàn)，缺乏對會計實(shí)踐活動的重大理論創(chuàng)新。泛實(shí)證化狀況的理論根源在于社會研究中長期地過于信奉孔德的實(shí)證主義理論。實(shí)證主義理論是有缺陷的，它幾乎否定了人類意識能夠主動認(rèn)識并可能預(yù)測到客觀規(guī)律的積極作用。正是這種理論性缺陷，在根源上導(dǎo)致了當(dāng)下會計實(shí)證研究的缺憾。造成這種結(jié)果的原因有多種，但其中重要的原因是，會計理論發(fā)展至今還沒有形成為理論界普遍認(rèn)可的能夠穩(wěn)定理論框架的基本邏輯體系。會計的本質(zhì)是一項(xiàng)管理活動，其作用在于界定會計主體“產(chǎn)權(quán)”與提升會計主體的資源配置效率。會計主體在實(shí)現(xiàn)會計作用的過程中，會計主體本身及會計客體以及其采用的會計方法，又都直接受到會計環(huán)境的影響。據(jù)此，本文推理出：以“管理活動論”為起點(diǎn)，由會計本質(zhì)、會計作用、會計主體、會計客體、會計方法、會計環(huán)境六個基本概念構(gòu)成的中國會計基本理論的邏輯體系。

關(guān)鍵詞 實(shí)證主義；科學(xué)；會計理論；基本邏輯體系

DOI： 10.19840/j.cnki.FA.2021.01.003

一、當(dāng)代會計理論研究的缺憾與“科學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)及其研究范式的爭議

21世紀(jì)以來，當(dāng)代會計理論研究幾乎是一邊倒地陷入了以美國為主導(dǎo)的實(shí)證研究范式，我國尤甚。這種研究范式經(jīng)過自20世紀(jì)60年代以來的發(fā)展演變，已成“泛”化之勢。之所以言其“泛”，是因?yàn)檫@種研究范式在形式上披著孔德實(shí)證主義的外衣，其整體研究結(jié)果的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價值亟待提升。至目前為止，并沒有明確的證據(jù)表明近60年來美國財務(wù)會計準(zhǔn)則體系的完善，曾得到過大量的直接來自實(shí)證會計研究成果的重要支撐。盡管美國會計理論界也有人強(qiáng)調(diào)實(shí)證會計研究的作用是為了解釋和預(yù)測會計實(shí)務(wù)發(fā)展。自20世紀(jì)美國會計學(xué)界泛行實(shí)證研究以來，其關(guān)于財務(wù)會計規(guī)范類的實(shí)證研究成果，主要是對美國財務(wù)會計準(zhǔn)則下產(chǎn)生的會計信息質(zhì)量（主要是決策相關(guān)性）進(jìn)行驗(yàn)證，即檢驗(yàn)準(zhǔn)則的實(shí)際有效性——能否提升會計信息質(zhì)量，從而為其財務(wù)會計準(zhǔn)則體系適應(yīng)美國經(jīng)濟(jì)社會的會計質(zhì)量新需求，提供應(yīng)該廢止或修訂相關(guān)會計準(zhǔn)則的客觀依據(jù)。而如何修訂準(zhǔn)則才能提升會計信息質(zhì)量，實(shí)證會計研究所提供的有效的可操作的具體建議較少。因此，準(zhǔn)則的完善工作仍然需要FASB的相關(guān)會計準(zhǔn)則工作組去實(shí)際調(diào)研（非實(shí)證研究），征詢并匯總企業(yè)及會計實(shí)務(wù)界的意見，然后由專家對這些意見進(jìn)行理論性地歸納、分析和總結(jié)，形成準(zhǔn)則的修訂草稿，召開專家組閉門討論會，權(quán)衡統(tǒng)一意見后形成征求意見稿（ED），再向社會公開征求意見（尤其是美國參議院相關(guān)專門委員會與SEC的意見）。然后再匯總、分析、總結(jié)社會意見后，再召開專家閉門會以討論修改ED。如此循環(huán)往復(fù)，直至最終由專家委員會投票決定后向社會正式發(fā)布執(zhí)行。仔細(xì)分析2000年以來FASB發(fā)布或修訂的各項(xiàng)會計準(zhǔn)則出臺的背景介紹或分析資料，少見直接運(yùn)用相關(guān)實(shí)證研究成果的表述。這種情況在IASB制定、發(fā)布國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的過程中也是如此。我國企業(yè)會計準(zhǔn)則的制定與修訂，更少見國內(nèi)實(shí)證會計研究成果能夠有力支撐會計準(zhǔn)則具體內(nèi)容的形成。據(jù)此可以判斷，21世紀(jì)以來的實(shí)證會計研究成果對制定財務(wù)會計準(zhǔn)則的貢獻(xiàn)比規(guī)范性會計研究成果的貢獻(xiàn)要少。只是在研究內(nèi)容的細(xì)分或深入挖掘方面做出了邊際貢獻(xiàn)，缺乏質(zhì)變性的對指導(dǎo)會計實(shí)踐活動有用的理論創(chuàng)新。最有力的證據(jù)是，本應(yīng)該集全球財務(wù)會計理論研究之大成并有效指導(dǎo)會計實(shí)踐的《財務(wù)會計概念框架》《國際財務(wù)報告概念框架》，自其首發(fā)以來并沒有質(zhì)變性的突破創(chuàng)新，只是在其首次公告稿的框架內(nèi)修修補(bǔ)補(bǔ)，甚至是反反復(fù)復(fù)。這種狀況對會計研究而言，確有較大缺憾。

導(dǎo)致這種缺憾的原因是多方面的，對其中的原因進(jìn)行分析有助于我國科學(xué)研究特別是社會科學(xué)研究的更好發(fā)展。近20年來，受引進(jìn)國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、著力國際協(xié)調(diào)與國際趨同的時代背景影響，我國大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)的學(xué)位點(diǎn)質(zhì)量評估、大學(xué)老師的個人業(yè)績考核等逐步聚焦于論文發(fā)表數(shù)量及發(fā)表刊物的等級。大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)的課題立項(xiàng)、人才引進(jìn)、職稱評定、取得博士學(xué)位等，莫不以論文尤其是國際論文為導(dǎo)向。由于發(fā)表文章數(shù)量及其刊物等級對單位和個人都十分重要，我國的會計研究學(xué)者中，很多教授、博士、碩士等專家、學(xué)者，不惜為實(shí)證研究而懸梁刺股，主要因?yàn)閷?shí)證研究是會計文章能夠見諸于國際頂級期刊的敲門磚，是能夠發(fā)表于A刊與C刊的重要前提，其結(jié)果是導(dǎo)致實(shí)證會計研究在會計界大行其道。

科研考核中的高質(zhì)量論文要求，固然在客觀上推動了實(shí)證研究在我國的盛行，但它并不是近20年來我國會計研究泛實(shí)證化的唯一原因。綜合地看，實(shí)證會計研究在我國泛化的緣由大體有五：一是教育主管部門在大學(xué)評級中重視文章刊物等級（偏重國際期刊）的規(guī)制動因；二是會計研究群體中部分人急功近利，不愿下規(guī)范研究功夫；三是規(guī)范研究下的高質(zhì)量會計論文所需的專業(yè)理論功底與功夫，要深于當(dāng)下實(shí)證研究論文所需的專業(yè)功底與功夫；四是國內(nèi)會計研究向國外尤其是美國研究范式看齊，不加鑒別，一律跟風(fēng)。這種跟風(fēng)，導(dǎo)致國外部分會計學(xué)術(shù)期刊身價大漲；五是實(shí)證研究在我國會計研究界甚至經(jīng)濟(jì)研究界已成主流之勢，國內(nèi)主要刊物的稿件評審專家中多數(shù)以實(shí)證研究起家，不善或輕視規(guī)范性研究。這種狀況導(dǎo)致多年來國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、會計學(xué)的學(xué)術(shù)刊物偏愛實(shí)證文章，會計學(xué)術(shù)圈似乎變成了一個相對封閉的實(shí)證研究游戲圈，不能為會計實(shí)務(wù)的發(fā)展做出應(yīng)有貢獻(xiàn)，這種狀況實(shí)在是我國會計理論研究的重大缺憾。泛實(shí)證化的狀態(tài)在歐美會計界也是如此，是世界性的缺憾。

造成這種世界性缺憾的原因較多，其中最深層次的理論原因在于：至目前為止，全球科學(xué)領(lǐng)域尚沒有對“科學(xué)”概念形成完全統(tǒng)一和權(quán)威的界定標(biāo)準(zhǔn)，對“科學(xué)”研究范式的認(rèn)識也存在爭議。溯源當(dāng)今實(shí)證研究的缺憾，理論上的根源在于社會研究中長期過于信奉孔德的實(shí)證主義理論。社會科學(xué)的實(shí)證研究，源于孔德的實(shí)證主義理論。該理論認(rèn)為科學(xué)就是實(shí)證科學(xué)，哲學(xué)也是實(shí)證哲學(xué)?？椎碌膶?shí)證主義觀點(diǎn)主要有：1.所有科學(xué)知識必須建基于現(xiàn)實(shí)觀察或?qū)嶒?yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上。經(jīng)驗(yàn)是知識的唯一來源和基礎(chǔ)。科學(xué)知識之所以是確定的、精確的，是因?yàn)樗鼈儊碜越?jīng)驗(yàn)?？茖W(xué)知識的有用性也源于此。近代自然科學(xué)就是這一知識的典范。2.人的認(rèn)知力受限于經(jīng)驗(yàn)。反對在科學(xué)研究中討論經(jīng)驗(yàn)之外的抽象本質(zhì)、第一原因等形而上學(xué)問題。人的認(rèn)識能力只能限制于經(jīng)驗(yàn)范圍，永遠(yuǎn)達(dá)不到那些超越經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)問題，應(yīng)該置之不理，不必為此浪費(fèi)人類的智力和時間。3.知識的相對性。人類的知識只是來自經(jīng)驗(yàn)，人類既無法知悉這些經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)是什么，也不知道它的產(chǎn)生方式。面對世界萬物，人類的認(rèn)知能力很弱、認(rèn)識世界的手段很有限，人類不可能獲取絕對的知識。絕對的知識總是會伴隨著神學(xué)化的虛構(gòu)和形而上學(xué)的抽象思辨。4.規(guī)律來自經(jīng)驗(yàn)。在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之間存在一些規(guī)律，科學(xué)就是要正確地發(fā)現(xiàn)它們。規(guī)律就是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之間的不變的先后關(guān)系和相似關(guān)系，但決不是事物的本質(zhì)。這些關(guān)系是在同等條件下的不變性、重復(fù)性和穩(wěn)定性，這就是規(guī)律，科學(xué)就是對這些規(guī)律的觀察和描述?？茖W(xué)是對規(guī)律的認(rèn)識，只說明規(guī)律的存在，不能說明為什么會出現(xiàn)這些規(guī)律?！盀槭裁础钡膯栴}屬于超經(jīng)驗(yàn)的范疇，以人類的認(rèn)知能力無法知道，科學(xué)只能研究現(xiàn)象是怎樣的（how），而不研究為什么（why），科學(xué)只描述經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，而不能說明現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。

孔德實(shí)證主義理論思想被此后的迪爾凱姆等人從多方面予以繼承和發(fā)展，終成為最近100多年來西方社會學(xué)發(fā)展中的主流觀點(diǎn)。其主張的實(shí)證研究范式也隨之成為社會學(xué)研究的主流范式?？椎玛P(guān)于“規(guī)律來自經(jīng)驗(yàn)”的理論內(nèi)容，奠定了實(shí)證研究范式下“最正統(tǒng)”的研究內(nèi)容構(gòu)成：幾乎所有的西方實(shí)證研究文獻(xiàn)，均只研究并描述研究對象的現(xiàn)實(shí)狀況，不研究現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，也不研究現(xiàn)象對人類產(chǎn)生的利弊，更不研究改善現(xiàn)象狀況的可行措施。這個“三不”主義對實(shí)證研究范式的影響深遠(yuǎn)，固化了實(shí)證研究方案的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)及邏輯順序：1.綜合已有研究成果（實(shí)證研究成果）的觀點(diǎn)或結(jié)論，分析后提出要觀察或?qū)嶒?yàn)的命題（提出假設(shè)——已有結(jié)論框架內(nèi)的進(jìn)一步細(xì)化推定，但不可突破上述結(jié)論框架）；2.精準(zhǔn)界定觀察或?qū)嶒?yàn)對象（樣本的選擇理由、范圍與數(shù)量）；3.觀察或?qū)嶒?yàn)工具或手段（地域性試驗(yàn)或科學(xué)的數(shù)理工具）；4.觀察過程或?qū)嶒?yàn)過程的科學(xué)檢驗(yàn)（試驗(yàn)是自然非控制性進(jìn)行的或?qū)嶒?yàn)過程是穩(wěn)健性的）；5.觀察或?qū)嶒?yàn)結(jié)果（研究結(jié)論）。這五個內(nèi)容是迄今為止的西方實(shí)證研究內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)格式。不提倡對形成現(xiàn)象結(jié)果的原因分析與改善現(xiàn)象現(xiàn)狀的建議，因?yàn)樗鼈儗儆谛味蠈W(xué)的范疇，為實(shí)證主義理論所不容。但實(shí)證主義理論是有缺陷的，它幾乎否定了人類意識能夠主動認(rèn)識，并可能預(yù)測到客觀規(guī)律的積極作用。正是這種理論性缺陷，在根源上導(dǎo)致了當(dāng)代社會科學(xué)實(shí)證研究（包括會計實(shí)證研究）的缺憾。

對于實(shí)證主義理論，波普（Karl Popper）的證偽主義理論提出了明確的反對觀點(diǎn)。波普在其名著《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》中反對歸納主義和以證實(shí)原則作為科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為沒有一個普適性的科學(xué)結(jié)論可以從觀察結(jié)論中推演得到，或者可以描述為觀察陳述的真理函項(xiàng)[1]。單個觀察事實(shí)足以證偽全稱性陳述，科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由經(jīng)驗(yàn)證偽決定。證偽主義強(qiáng)調(diào)的科學(xué)方法是猜測——反駁方法或試錯法。任何科學(xué)理論都可被試探性地提出，然后對其真?zhèn)渭右詸z驗(yàn)。若某理論檢驗(yàn)結(jié)果是“偽”（理論錯誤），就要予以放棄，以新猜測出的理論替代，然后再證偽，如此循環(huán)。因此，在科學(xué)研究中應(yīng)該貫徹批判的精神，通過批判性研討，認(rèn)識錯誤并從錯誤中吸取教訓(xùn)，以推動科學(xué)發(fā)展。理論是大膽的猜想，科學(xué)知識是科學(xué)世界的客觀反映。而感覺只是碎片化的信息，無法反映成系統(tǒng)的理論。有限不能到無限，普遍性是理性猜想而成，而非論證所能得出。理論要指導(dǎo)對現(xiàn)象的觀察，并指導(dǎo)如何理解觀察所見，而對觀察結(jié)果的理解也離不開理論。顯然，波普理論與孔德理論是對立的。相對而言，前者更有說服力。波普關(guān)于理論的“猜測論”，與規(guī)范性研究范式中以歸納、演繹、推斷而形成科學(xué)理論的推導(dǎo)過程是相通的。波普所言的“猜想”是“科學(xué)猜想”，而非一般意義上的胡思亂想?？茖W(xué)猜想是科研工作者運(yùn)用自己的知識積累與智慧，在已有科學(xué)理論與知識的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的關(guān)于某種規(guī)律的推測與判斷，如數(shù)學(xué)上的哥德巴赫猜想。波普的證偽理論所重視的研究范式與傳統(tǒng)規(guī)范性研究范式的不同在于，所有“猜測”出的理論都要經(jīng)過試錯，沒被發(fā)現(xiàn)過錯誤的理論才能算是科學(xué)理論，被發(fā)現(xiàn)錯誤的理論是非科學(xué)的謬誤。

實(shí)證主義與證偽主義的對立，導(dǎo)致當(dāng)代社會科學(xué)界對理論的“科學(xué)”性評價標(biāo)準(zhǔn)存在分歧，對“科學(xué)”的詞典定義也存在較大差異。關(guān)于科學(xué)的詞典釋義，我國現(xiàn)代漢語分類詞典中“科學(xué)”釋義是：關(guān)于自然、社會、思維的各種知識體系，是在人們社會實(shí)踐的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的，是知識長期積累的總結(jié)[2]。而朗文當(dāng)代英語詞典英文版中的“科學(xué)”釋義是：基于檢驗(yàn)和測試且被證明的關(guān)于世界的知識[3]。顯然，對于“科學(xué)”一詞的一般性理解，我國強(qiáng)調(diào)科學(xué)是人類認(rèn)知世界過程中形成和積累的知識體系，并未強(qiáng)調(diào)它需要被證明，而西方則強(qiáng)調(diào)科學(xué)是要被證明的知識。

關(guān)于“科學(xué)”的界定標(biāo)準(zhǔn)，中外理論界至今為止尚無統(tǒng)一的權(quán)威定論。對科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的界定有較大影響的理論有三個，除實(shí)證主義、證偽主義理論外，還有托馬斯？庫恩的“范式”（paradigm）理論。該理論認(rèn)為科學(xué)是相對于一定范式而被理解的，范式在實(shí)踐中不斷變化，范式之間的更迭就是“科學(xué)革命”[4]。而處于某一相對穩(wěn)定范式下的工作即“常規(guī)科學(xué)”。他認(rèn)為典范意義上的“范式”，既不是某種思維方式、世界觀，也不是某種訓(xùn)練，是解決某一科學(xué)問題的特定例子。不同歷史階段，人們所推崇的典范不同，如物理學(xué)中，很長一段時間里，亞里士多德是“典范”，后來是牛頓，再后來是愛因斯坦，似乎沒有理由認(rèn)為這個過程到現(xiàn)在已經(jīng)終結(jié)。對于同一典范，人們的理解并不完全一致，因而科學(xué)活動不應(yīng)機(jī)械地將一套規(guī)則應(yīng)用于研究，而是要創(chuàng)造性地運(yùn)用。各個范式之間不具有可公度性，人們沒有中立客觀的邏輯標(biāo)準(zhǔn)可以對它們做出評判。不同范式之間的差異，不僅是人們描述世界的方式不同，而且是由于人們生活在不同世界中。顯然，“范式”理論強(qiáng)調(diào)同時代某領(lǐng)域的理論權(quán)威性，對“科學(xué)”的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)也是偏主觀的。但它基本能夠解釋諾獎中研究成果的“科學(xué)性”，其缺點(diǎn)在于無法解決“典范”人物出現(xiàn)前的研究成果的科學(xué)性如何評判的問題，即，如果再出一個“愛因斯坦”類的天才人物，如何評判其超時代研究成果的科學(xué)性？庫恩“范式”理論雖然流行一時且現(xiàn)在仍然受到相當(dāng)一部分學(xué)者的贊同，但卻無法擺脫相對主義的困境。上述三個理論發(fā)展與應(yīng)用至今，基本奠定了社會科學(xué)研究的兩種基本研究范式：規(guī)范性研究范式與實(shí)證研究范式。盡管20世紀(jì)70年代以來，西方出現(xiàn)了相對于實(shí)證研究的“質(zhì)性研究”范疇的提法，但“質(zhì)性研究”的內(nèi)涵與“規(guī)范性研究”的通解內(nèi)涵沒有本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)今的西方學(xué)界，實(shí)證研究范式仍然是主流應(yīng)用范式。規(guī)范性研究范式主要依據(jù)一定的價值標(biāo)準(zhǔn)，采用歸納、演繹的方法，按照事物的內(nèi)在聯(lián)系使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评淼贸鼋Y(jié)論，后者主要依靠客觀事實(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)分析得出結(jié)論。這兩種研究方式下得出的研究結(jié)論是否科學(xué)，因?qū)Α翱茖W(xué)”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識不同，不同的學(xué)者會有不同的看法。但自諾獎、菲爾茲獎創(chuàng)立以來，從自然科學(xué)、社會科學(xué)、形式科學(xué)領(lǐng)域的所有獲獎?wù)叩墨@獎研究領(lǐng)域看，被明確證明是正確的結(jié)論居多。沒有被明確證偽，而被同領(lǐng)域的權(quán)威專家認(rèn)可獲獎的也有，但人數(shù)相對較少（數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)中占一定比例）。這也反映出科學(xué)界關(guān)于“科學(xué)”的認(rèn)識仍然沒有定論。某項(xiàng)研究結(jié)論及其采用的研究范式是否科學(xué)，仍然是某類特殊群體認(rèn)可的范疇。這種認(rèn)可仍然具有主觀色彩，即孔德所反對的“形而上學(xué)”范疇。

縱觀“科學(xué)”的釋義、界定標(biāo)準(zhǔn)以及關(guān)于科學(xué)研究范式的爭議可以看出，迄今為止“科學(xué)”一詞尚未有統(tǒng)一的權(quán)威定論，無論從孔德的實(shí)證主義或波普的證偽主義看，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都難以成為是實(shí)證意義或證偽意義上的“科學(xué)”，因?yàn)閹缀跛械慕?jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都難以被充分地實(shí)證或通過證偽。只有庫恩的“范式”理論基本可以解釋經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“科學(xué)”性。與經(jīng)濟(jì)理論一樣，會計學(xué)理論也是難以充分實(shí)證或通過證偽，因?yàn)槌杀驹?，?jīng)濟(jì)理論或會計理論無法在現(xiàn)實(shí)中被系統(tǒng)地充分實(shí)驗(yàn)、檢測，只能是通過“范式”理論才可以解釋其相對的科學(xué)屬性。然而令人遺憾的是，雖然西方會計理論研究史上出現(xiàn)過很多“典范”式人物，如盧卡·帕喬利（Luca Pacioli）、威廉·A·佩頓、A·C·利特爾頓等世界級會計學(xué)家，他們所創(chuàng)建的現(xiàn)代會計理論與理論的光輝，迄今仍在惠及人類。這些會計大師們的會計理論代表作中都采用了規(guī)范性研究范式。但殊為可惜的是，西方尤其是美國的會計學(xué)界，自20世紀(jì)60年代以來，受實(shí)證主義理論所主張的“科學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)影響，會計理論研究的主流研究范式非常執(zhí)拗地走上了實(shí)證研究范式的道路。讓人費(fèi)解的是，F(xiàn)ASB、IASB這兩個代表西方財務(wù)會計理論頂級研究成果的應(yīng)用機(jī)構(gòu)，在研究財務(wù)會計準(zhǔn)則過程中所采用的主要研究范式卻是規(guī)范性研究范式，他們在準(zhǔn)則制定與修訂的專家組討論會中所引用、分析的文獻(xiàn)也多為規(guī)范性研究文獻(xiàn)。顯然，西方的現(xiàn)代會計理論研究呈現(xiàn)出主流研究范式與應(yīng)用研究范式相互脫鉤的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，可能是會計實(shí)證研究范式下難以取得體系性的理論創(chuàng)新，也可能是迄今為止的會計實(shí)證研究成果的量的積累，尚不足以促成會計理論體系性創(chuàng)新的質(zhì)變。

總之，從科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)界定及其所支持的研究范式的分歧、會計理論研究的發(fā)展史、以及當(dāng)今會計理論研究對實(shí)踐指導(dǎo)的缺憾來看，目前尚難以判定規(guī)范性研究范式與實(shí)證研究范式到底是誰更“科學(xué)”。近百年會計理論與會計發(fā)展史表明，規(guī)范性研究范式下所產(chǎn)生的研究成果對會計實(shí)踐的貢獻(xiàn)更大。實(shí)證研究范式所產(chǎn)生的研究成果對會計文獻(xiàn)的邊際貢獻(xiàn)相對較大，但對會計實(shí)踐的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不如前者。造成這種結(jié)果的原因有多種，但其中重要的原因是，會計理論發(fā)展至今還沒有形成被理論界普遍認(rèn)可的能夠穩(wěn)定其理論框架的基本邏輯。

二、會計理論的基本邏輯

（一）關(guān)于“邏輯”的基本認(rèn)識

21世紀(jì)以來，我國社會科學(xué)類專業(yè)刊物上發(fā)表的文章有些以“……的邏輯”“……的邏輯起點(diǎn)”為題。筆者拜讀之余，查閱比較有關(guān)“邏輯”的相關(guān)典籍，思考后發(fā)現(xiàn)有些文章的作者，創(chuàng)造性地理解了“邏輯”典籍中關(guān)于“邏輯”的一般學(xué)術(shù)定義，將“邏輯”理解為“思路”“發(fā)展路徑”“發(fā)展脈絡(luò)”。其實(shí)相對權(quán)威的邏輯學(xué)典籍中，關(guān)于邏輯的定義如下：1.現(xiàn)代漢語分類詞典的解釋：思維的規(guī)律；指邏輯學(xué)，通常指形式邏輯；客觀事物的發(fā)展規(guī)律。2.朗文當(dāng)代英語詞典英文版中的解釋：用形式化方法進(jìn)行縝密推理的科學(xué)或研究；某人得出某個意見的一套理由；合乎情理的理由或合理的思考。3.黑格爾：邏輯學(xué)是研究思維、思維的規(guī)定和規(guī)律的科學(xué)[5]。4.南開大學(xué)的《邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程》中列舉了部分學(xué)者對“邏輯”一詞的定義或釋義。蒯因（Quine）：“通常含混地說，邏輯是必然推論的科學(xué)”；孟德生（Mendelson）：“邏輯最通俗的定義之一是：推理方法之分析。在研究這些方法時，邏輯的興趣在論證的形式，不在論證的內(nèi)容”；涅爾夫婦（William Kneale and Martha Kneate）：“邏輯是研究有效推理的規(guī)則的”[6]。

從上述“邏輯”釋義可以看出，關(guān)于“邏輯”的定義在邏輯學(xué)研究領(lǐng)域中并未完全統(tǒng)一。深思“比然推論”“推理方法”“有效推理規(guī)則”之說，其根本上還是要研究“思維的規(guī)則、規(guī)律”。思維的規(guī)定合理且具有規(guī)律性方可進(jìn)行有效推理，形成必然推論。因此，筆者贊同的“邏輯”定義是：邏輯是思維的規(guī)則與規(guī)律，其作用在于形成有效推理?；谶@樣的“邏輯”認(rèn)識，針對會計研究泛實(shí)證化帶來的缺憾，本文嘗試性分析會計理論的基本邏輯，即對會計學(xué)思維的規(guī)則與規(guī)律進(jìn)行剖析，以期為描述會計學(xué)思維的基本規(guī)律拋磚引玉。

（二）會計理論的邏輯起點(diǎn)

《現(xiàn)代漢語分類詞典》的“理論”釋義是：概念、原理的體系，是人們對自然、社會和人類思維的系統(tǒng)化認(rèn)識。從邏輯學(xué)角度看，“理論”必然是由若干“概念”為樞紐而有機(jī)構(gòu)成的符合邏輯的知識體系。理論的作用在于解釋客觀世界的現(xiàn)象和總結(jié)事物發(fā)展規(guī)律，并描述和預(yù)測事物的未來發(fā)展趨向或結(jié)果，幫助人們進(jìn)行相關(guān)決策。會計理論是探索與總結(jié)會計發(fā)展規(guī)律、預(yù)測會計未來發(fā)展結(jié)果的邏輯化的知識體系。其中包括探索、總結(jié)和預(yù)測決定會計發(fā)展變化的內(nèi)因及影響其發(fā)展變化的外因量變與質(zhì)變的過程和結(jié)果。任何一種理論，自應(yīng)有其邏輯的起點(diǎn)。從哲學(xué)角度看，邏輯起點(diǎn)指人類思維由抽象上升到具體這一過程的思維出發(fā)點(diǎn)的初始概念、范疇或判斷?！八菍碚擉w系的基本問題進(jìn)行回答而必須界定且不可回避的關(guān)鍵概念，是研究對象（某種思想、理論、學(xué)說、流派）中最簡單、最一般的本質(zhì)規(guī)定，構(gòu)成研究對象最直接和最基本的單位”[7]。它不是研究起點(diǎn)、研究對象、研究任務(wù)、研究意義或研究目的。邏輯起點(diǎn)是任何理論體系中最簡單和最抽象的概念，是一個理論的起始范疇，以起始概念的形式來表現(xiàn)。它必須具備以下四個條件：“1.有一個最基本、最簡單的質(zhì)之規(guī)定；2.此邏輯起點(diǎn)是構(gòu)成該理論的研究對象之基本單位；3.其內(nèi)涵貫穿于理論發(fā)展全過程；4.其范疇有助于形成完整的科學(xué)理論體系”[8]。邏輯起點(diǎn)具有如下五個特征：“1.它的實(shí)質(zhì)內(nèi)容表現(xiàn)為某知識體系中最抽象、最一般、最簡單的思維規(guī)定。2.它是自己所處體系中的直接存在物，必須是不以該體系中任何其他范疇為中介前提的范疇。而該體系中的任何其他范疇必須以它為基礎(chǔ)和依據(jù)。3.它應(yīng)該能夠揭示該體系“細(xì)胞”形態(tài)的內(nèi)在矛盾以及對象整體的一切矛盾萌芽。即，起點(diǎn)范疇本身所包含的矛盾是整個范疇體系運(yùn)動、發(fā)展的內(nèi)在動力和源泉，整個體系不是這些矛盾在各種條件下合乎邏輯的“生長”和運(yùn)動。4.它與形式邏輯系統(tǒng)中的公理不同，它既不是任意的和暫時承認(rèn)的判斷，也不是隨便出現(xiàn)和姑且假定的判斷，而是為后來的事物運(yùn)動過程所證明，將之作為邏輯原點(diǎn)是正確的。5.從最一般的意義看，邏輯起點(diǎn)范疇作為它所在系統(tǒng)中的一個基本要素，同整個體系發(fā)生著多方面的聯(lián)系。這種聯(lián)系的方式如何，不僅規(guī)定著整體的本質(zhì)，而且也規(guī)定著起點(diǎn)范疇在該體系中所處的地位和所起的作用。因此，要想確實(shí)弄清被確定的起點(diǎn)范疇的意義，就必須對整個體系展開多緯度、多層次的綜合論證”[9]。

從邏輯起點(diǎn)的上述四個條件與五個特征看，會計理論的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是對“會計”這個基本要素的本質(zhì)屬性的認(rèn)識，即會計是什么。只有辨明會計是什么（本質(zhì)），才能進(jìn)一步分析會計能干什么（功能），然后再分析怎么干（功能實(shí)現(xiàn)途徑）。本質(zhì)決定功能，功能主導(dǎo)途徑選擇。會計的本質(zhì)決定著會計的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。任何事物的產(chǎn)生與發(fā)展，決定于其本質(zhì)屬性的量變與質(zhì)變。從會計的產(chǎn)生、發(fā)展過程看，它之所以產(chǎn)生的根本原因是其內(nèi)在屬性所決定的，其發(fā)展變化的規(guī)律也是由其內(nèi)在屬性即會計本質(zhì)所決定的。人類歷史上未有文字之時，人們結(jié)繩記事，其原始目的是為了記住自己的勞動成果或自己或群落已做過的事情。在人類智力尚弱的原始社會，記物、記事的目的其實(shí)已經(jīng)內(nèi)涵了界定財產(chǎn)（勞動成果）和評判勞動效率（每段時間的勞動成果）的思維雛形。這種記物、記事的行為，似乎是自發(fā)性地彌補(bǔ)記憶力不足。但這種行為本身在其產(chǎn)生之時不僅是簡單地彌補(bǔ)記憶力不足，而是天然地具有了現(xiàn)代意義上的界定產(chǎn)權(quán)和提高勞動效率的功能。記物與記事相結(jié)合，既為物的歸屬權(quán)界定提供了記錄，又為單位時間勞動成果大小的比較并據(jù)以設(shè)法調(diào)整勞動方式方法提供了可行的基礎(chǔ)。由于當(dāng)時的勞動條件還不足以讓人類擁有足夠的能夠用于交換的剩余勞動成果（食物或其他可用物），因此，這種結(jié)繩記事在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，一直沒有進(jìn)一步演化發(fā)展，只是逐步積蓄著變化的量，等待著質(zhì)變的來臨。隨著人類文明的發(fā)展，剩余產(chǎn)品的大量出現(xiàn)促成了商品交換的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而推動了社會分工的產(chǎn)生。在這個過程中，出現(xiàn)了文字，結(jié)繩記事被文字記事所取代，隨著“事”不斷增多，文字記事也逐步分化出各種記事種類，演變出各種記事方法，對人類經(jīng)濟(jì)活動的記錄由此逐步從文字記事中單獨(dú)出來，上述結(jié)繩記事結(jié)果的量的積累，發(fā)生了質(zhì)變，形成了會計發(fā)展史上的專事于社會組織而非個人的經(jīng)濟(jì)活動記錄的“簿記”。但簿記的作用不僅僅是記錄經(jīng)濟(jì)活動，簿記的直接結(jié)果是為產(chǎn)品或商品的歸屬權(quán)提供了最有力的直接證據(jù)。同時，簿記還為人類評判組織及其內(nèi)部成員過去的不同時間段的勞動效率提供了依據(jù)。這種依據(jù)天然地會影響到人類：在下一個簿記期內(nèi)，自覺地對照上期記錄結(jié)果，修正經(jīng)濟(jì)行為以提高勞動效率。因此，簿記作用還體現(xiàn)在它能夠間接影響人類認(rèn)知自己的勞動效率，并因之自覺改善勞動方式、方法以提高勞動效率。第一次工業(yè)革命后，商品交換、市場發(fā)展日趨繁榮，經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)，貨幣職能完整體現(xiàn)。這就導(dǎo)致人類社會中，個人與組織對其賴以生存和發(fā)展的物品、商品、財產(chǎn)的所有權(quán)的珍惜和重視程度前所未有。這種珍惜和重視天然地遞延到對歸屬社會經(jīng)濟(jì)組織的財產(chǎn)權(quán)——產(chǎn)權(quán)。而工業(yè)革命前對勞動生產(chǎn)率的重視，在工業(yè)革命后也被自然地順延到對社會組織活動（特別是企業(yè)）的綜合性勞動效率——組織的資源配置效率提升的重視。此后，因人類社會經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)活動的不斷發(fā)展和演變，人類社會對“簿記”總結(jié)和提煉將“簿記”推演至“會計”，并逐步演繹形成現(xiàn)代意義上的會計理論體系。

縱觀會計及會計學(xué)的產(chǎn)生及發(fā)展過程可以看到，會計從其開始到現(xiàn)在，其根本作用有兩點(diǎn)：一是為反映并界定個人或社會組織的財產(chǎn)或產(chǎn)權(quán)歸屬提供直接證據(jù)；二是為個人或社會組織的資源配置效率的提升提供基礎(chǔ)的、綜合性的決策依據(jù)并直接影響決策。其中，因個人的財產(chǎn)權(quán)及其資源配置效率問題涉及個人私權(quán)和個人資源配置效率的隱私性保護(hù)，所以現(xiàn)代會計的研究對象中只涉及各種社會組織的經(jīng)濟(jì)活動，而不涉及個人。但如果個人將自己視為一個會計主體，自己運(yùn)用現(xiàn)代會計的方法記錄和管理自己的經(jīng)濟(jì)活動，會計的上述兩個作用一樣可以發(fā)揮出來。它的這兩個根本作用其實(shí)是“會計”概念的內(nèi)在“質(zhì)料”。這個質(zhì)料決定了“會計”的管理活動本質(zhì)。即，運(yùn)用價值手段，反映并控制社會組織的經(jīng)濟(jì)活動過程，以實(shí)現(xiàn)初始性的界定組織的產(chǎn)權(quán)歸屬和提升組織的資源配置效率。這種配置效率在盈利性組織體現(xiàn)為追求最大化的經(jīng)濟(jì)效益，在非營利組織體現(xiàn)為追求最大化的資源使用績效。

（三）會計理論的基本邏輯

某種理論的邏輯是該理論解釋、預(yù)測其研究對象時要運(yùn)用的思維規(guī)則與思維規(guī)律。思維規(guī)則的建立，就是要對理論研究對象的繁雜具體表現(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，以抽象出可以簡潔表述的系統(tǒng)化的概念體系。思維規(guī)律的建立，就是要對思維規(guī)則所要建立的諸多概念進(jìn)行有序安排，建立穩(wěn)定的邏輯順序。理論的思維規(guī)則與規(guī)律的建立過程，就是構(gòu)建理論的有序概念體系的過程。探索會計理論的基本邏輯，就是構(gòu)建會計理論的有序概念體系。這個概念體系的起始概念就是理論的邏輯起點(diǎn)。前文已述，會計理論的邏輯起點(diǎn)是會計的本質(zhì)。其思維過程所涉及的基本問題與思維順序應(yīng)該是：首先，會計的本質(zhì)是什么？其次，被其本質(zhì)所決定的會計作用是什么？實(shí)現(xiàn)會計作用的主體與客體是誰？會計的主體如何作用于客體才能實(shí)現(xiàn)會計的應(yīng)有作用？據(jù)此，會計理論的基本思維規(guī)律可以概括為：會計的本質(zhì)→由本質(zhì)決定的會計作用→實(shí)現(xiàn)會計作用的主體與客體→主體對客體實(shí)現(xiàn)會計作用的方法。會計及其主體、客體及其方法均受會計環(huán)境的影響或制約。按照當(dāng)代會計理論中的已有概念約定，會計理論的基本邏輯如圖1所示，圖中的基本概念體系如下。

1.會計本質(zhì)，“會計”概念定義。這是會計理論基本邏輯的起點(diǎn)，更是會計理論科學(xué)性的立身之本，必須定義準(zhǔn)確，才能界定好會計學(xué)與會計工作的邊界。它決定著會計工作是否缺位與越位的問題，更決定著會計理論能否在解釋會計現(xiàn)象與預(yù)測會計發(fā)展中充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。當(dāng)前我國會計研究中出現(xiàn)的管理會計邊界模糊，甚至出現(xiàn)“管理會計”就是“管理”的觀點(diǎn)，歸因于對會計本質(zhì)的認(rèn)識不夠清晰，對“會計”概念的認(rèn)識不夠準(zhǔn)確。如果將“管理會計”等同于管理，則是將會計的價值控制職能放大為企業(yè)管理職能。會計工作所從事的單位管理控制活動只是單位管理活動中的一個部分，它以會計方法與手段發(fā)揮著管理作用，但并不能取代其他管理工作所從事的管理活動。如企業(yè)的質(zhì)量管理、生產(chǎn)安全管理、人力資源管理等管理活動中的有些管理方法與手段，是會計工作無法替代的。泛化會計的管理功能，必然會導(dǎo)致會計工作的泛化，最終導(dǎo)致會計什么都干，什么都干不好。會計的本質(zhì)決定會計工作的發(fā)展規(guī)律，根據(jù)不同的“會計”概念定義會得出不同的會計理論邏輯，不同的邏輯會推理出不同的會計概念體系與會計發(fā)展規(guī)律。因此，對會計本質(zhì)的抽象是否符合邏輯規(guī)則關(guān)系到會計理論發(fā)展的正確性、會計功能發(fā)揮的充分性與有效性。盡管當(dāng)代會計理論對會計本質(zhì)觀有多種觀點(diǎn)，尚處爭議之中，但對會計本質(zhì)的理論探討本身，無論對會計理論的發(fā)展，還是對會計工作的發(fā)展，都有著重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。從哲學(xué)角度看，任何事物的發(fā)展都會受外因的影響，事物的本質(zhì)也會經(jīng)歷量變到質(zhì)變的過程，會計的本質(zhì)屬性也不例外。因此，會計處于社會環(huán)境中，它能夠潛移默化地影響社會環(huán)境，也受社會環(huán)境這個外因的影響。只不過本質(zhì)屬性的變化以內(nèi)因的變化為主，結(jié)合外因變化，需要進(jìn)行足夠的量的積累才能產(chǎn)生質(zhì)變。因此會計本質(zhì)屬性的質(zhì)變需要長期積累?？紤]到環(huán)境對會計本質(zhì)屬性影響是間接的、緩慢的、長期的、復(fù)雜的，因此上圖中以虛線連接表示這種影響。

2.會計作用，會計本質(zhì)所決定的會計能夠?qū)ι鐣a(chǎn)生的直接結(jié)果。會計作用是從會計本質(zhì)出發(fā)，對會計能夠?qū)ι鐣a(chǎn)生怎樣的影響，導(dǎo)致怎樣的直接后果的必然推理。會計是由人進(jìn)行的基于一定規(guī)則的行為活動，它必然對社會產(chǎn)生直接的行為后果。這種后果是會計內(nèi)因所決定的必然結(jié)果，是由會計本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行演繹推理時不可回避的概念，也是會計基本理論必須界定的概念。對“會計作用”概念的界定，直接關(guān)系到對會計本質(zhì)內(nèi)涵的深入解析，也關(guān)系到會計理論與會計工作的邊界能否合理界定。會計作用是由會計本質(zhì)的內(nèi)因所決定的，是會計的固有作用。這種作用隨會計的質(zhì)變而改變。會計本質(zhì)沒有改變前，會計作用也不會改變。但是，會計作用能夠?qū)崿F(xiàn)的程度，受會計主體能動力及其發(fā)揮程度的制約，也受社會環(huán)境條件的制約。

3.會計主體，實(shí)現(xiàn)會計作用的行為主體。會計作用的實(shí)現(xiàn)，必然要有實(shí)現(xiàn)作用的行為主體，這個主體就是會計主體?！皶嬛黧w”概念是深入理解“會計作用”必需定義的基本概念，沒有這個主體，會計作用的實(shí)現(xiàn)就無從談起。會計作用是“會計”獨(dú)有的，也是“會計”存在的客觀理由。主體實(shí)現(xiàn)會計作用的行為能力受其所處的社會環(huán)境制約。這種制約決定主體為實(shí)現(xiàn)會計作用的能動力及其發(fā)揮程度的上限，決定著會計主體為實(shí)現(xiàn)會計作用而采用的會計方法與技術(shù)的水平，決定統(tǒng)御和引導(dǎo)主體行為的價值觀。因此，會計作用的實(shí)現(xiàn)程度，受會計主體及其所處的社會環(huán)境制約。主體的能動力越大、環(huán)境條件越好，會計作用實(shí)現(xiàn)的充分程度就越高。

4.會計客體，實(shí)現(xiàn)會計作用的會計行為對象。會計客體是會計主體為實(shí)現(xiàn)會計作用的載體，是會計主體的會計行為對象，是循序會計本質(zhì)、會計作用、會計主體進(jìn)行邏輯推理不可逾越的概念，它是會計主體實(shí)現(xiàn)會計作用的邏輯必需概念，沒有會計客體這個載體，會計作用無法實(shí)現(xiàn)。因此，它也是會計理論體系必備的基本概念。會計的主體與客體比較特殊，不同于人類對自然世界的改造，改造自然的主體獨(dú)立于客體，而社會科學(xué)中有些活動的客體包容于主體活動之中，就像是醫(yī)生給自己看病，看病的主體是醫(yī)生自己，看病的對象是自己的身體。因此，會計客體內(nèi)容的豐富程度不僅受制社會環(huán)境的發(fā)展水平，還受制于會計主體的發(fā)展水平。社會環(huán)境條件不僅直接限制客體內(nèi)容的容量，還通過對主體的影響間接制約會計客體的容量。因此社會環(huán)境對客體容量的影響比較復(fù)雜。

5.會計方法，為實(shí)現(xiàn)會計作用，會計主體對會計客體所采用的手段。會計方法是會計主體通過會計客體實(shí)現(xiàn)會計作用所采取的專門手段，是解決會計主體通過會計客體如何實(shí)現(xiàn)會計作用的命題。會計方法是會計主體對會計客體采取會計行為的方式、法則、技術(shù)，由能夠?qū)崿F(xiàn)會計作用的特定思維路徑、會計行為準(zhǔn)則、會計技術(shù)等構(gòu)成。比如，實(shí)現(xiàn)會計作用所采取的會計反映與會計控制方法，各種會計行為準(zhǔn)則、借貸記賬法、會計報表、會計信息化技術(shù)、預(yù)算控制、作業(yè)ABC等。“會計方法”概念是會計主體實(shí)現(xiàn)會計作用必不可少的手段，缺此也不可實(shí)現(xiàn)會計作用。因此，它也是有會計本質(zhì)推理形成的會計理論基本概念體系中必要的概念之一。會計方法的合理、先進(jìn)與否，受會計主體的主觀能動力、主體與客體活動的容量與復(fù)雜度以及社會環(huán)境條件的制約。

6.會計環(huán)境，會計主體所處的社會環(huán)境制約因素。以上五個循序漸進(jìn)的基本概念的界定，都涉及“會計環(huán)境”這個概念，并且在現(xiàn)實(shí)會計實(shí)踐中，會計主體在實(shí)現(xiàn)會計作用的過程中，會計主體本身及會計客體，以及其采用的會計方法，都直接受到會計環(huán)境的影響。因此，在會計理論邏輯的基本概念體系中，“會計環(huán)境”概念也是必需界定的一個基本概念，否則在解釋現(xiàn)實(shí)會計現(xiàn)象、預(yù)測會計結(jié)果及其發(fā)展趨勢時，會忽視這一重要元素。

綜上所述，本文認(rèn)為上述基本概念及其之間的邏輯關(guān)系構(gòu)成會計理論的基本邏輯。如果這個邏輯成立，則可依此推理中國會計理論的基本邏輯。

三、以“管理活動論”為起點(diǎn)的中國會計理論的基本邏輯

前文已述，會計的本質(zhì)是一項(xiàng)管理活動，其作用在于界定會計主體“產(chǎn)權(quán)”與提升會計主體的資源配置效率。會計受社會環(huán)境的影響，也影響著社會環(huán)境的變化。管理實(shí)踐處于一定的社會環(huán)境中，由特定社會區(qū)域的人群展開。因此，無論是會計主體還是會計所處的社會環(huán)境，都內(nèi)含鮮明的社會特性即社會性。而社會與地理區(qū)域有緊密的關(guān)聯(lián)?！吧鐣笔怯缮锱c環(huán)境形成的關(guān)系總和。人類社會研究中的“社會”多指人與環(huán)境形成的關(guān)系總和。常用詞有“國際社會”“美國社會”“中國社會”。因此“社會”一詞在社會實(shí)踐中的應(yīng)用與地理區(qū)域邊界緊密相關(guān)。因此，會計本質(zhì)屬性中，邏輯地附有社會性內(nèi)涵。不同區(qū)域的社會中，文化、政治等方面存在較大的差異。這種社會性落實(shí)在國家地理界域中，就必然表現(xiàn)為會計的國家性。只要國家存在，會計的國家性就必然存在。任何試圖將中國會計完全西化的努力是不可能成功的。在國家存在的歷史階段，會計的國家性就不可能喪失。中國社會是一個與西方社會有著本質(zhì)區(qū)別的社會，長期以來的漢文化的大一統(tǒng)思想傳統(tǒng)，個人修身、家與國治理的一體化思維，以及我國的政治體制與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，決定了中國社會的世界特殊性。因此，中國會計理論的基本邏輯構(gòu)建必需重視中國的社會特征。這個社會特征在中國會計理論邏輯中，主要體現(xiàn)于中國的會計主體、客體以及中國會計環(huán)境之中。

依照前述會計理論的基本邏輯，中國會計理論的基本邏輯構(gòu)成是：1.會計（本質(zhì)界定），社會的組織個體，運(yùn)用價值手段對組織的資源配置活動進(jìn)行反映和控制的一項(xiàng)管理活動。2.會計作用，明晰組織個體的產(chǎn)權(quán)和提升組織個體的資源配置效率。3.會計主體，中國社會中從事資源配置的一切經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)組織。4.會計對象，會計主體進(jìn)行資源配置活動所引起的價值運(yùn)動過程。5.會計方法，為實(shí)現(xiàn)會計作用，而在中國社會的會計活動中采取的具體會計手段。6.會計環(huán)境，會計所處的中國社會環(huán)境。包括中國的文化傳統(tǒng)、政治、經(jīng)濟(jì)、法律、科技等方面對會計發(fā)展的約束條件。

上述概念的邏輯順序與前文中會計理論的基本邏輯順序相同。由上述六個基本概念構(gòu)成的理論邏輯，可以討論、推斷出中國會計學(xué)的應(yīng)用理論分支、中國會計的反映方法與控制方法、中國會計原則以及它們在新經(jīng)濟(jì)形勢下的可能變化與合理的變化趨勢。AFA

參考文獻(xiàn)

[1]波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].北京：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2008：98.

[2]董大年.現(xiàn)代漢語分類詞典[M].北京：漢語大詞典出版社，1998：648.

[3] EducationPearson.Longman Dictionary of Contemporary English[M]. Pearson Education Limited，2014：359.

[4]馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：102.

[5]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書館，2017：63.

[6]南開大學(xué)哲學(xué)系邏輯學(xué)教研室.邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程[M].天津：南開大學(xué)出版社，2008：1.

[7]翟昌民.試論鄧小平理論的邏輯起點(diǎn)[J].天津師范大學(xué)學(xué)報，2000（5）：1-7.

[8]吳鴻雅.朱載堉新法密率的科學(xué)抽象和邏輯證明研究[J].自然辯證法研究，2004（10）：102-105.

[9]蘇越.科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的邏輯方法[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1990：289-290.

（審稿：董紅星編輯：閆明杰）