□文/ 張容端

（寶雞文理學(xué)院地理與環(huán)境學(xué)院 陜西·寶雞）

［提要］ 在19 世紀(jì)末期世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期后，具有壟斷地位的企業(yè)就成為各國規(guī)制的對(duì)象，各國均采取嚴(yán)厲的立法進(jìn)行反壟斷的法律規(guī)制，并不斷探索用種種方法限制企業(yè)的壟斷行為。但是，近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的誕生和發(fā)展壯大，傳統(tǒng)的反壟斷方法越來越難以對(duì)新興互聯(lián)網(wǎng)巨頭進(jìn)行有效的約束，而數(shù)字時(shí)代如何保證個(gè)人的數(shù)據(jù)不被濫用也成為各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)越來越重視的議題。

壟斷是指一個(gè)行業(yè)里有且只有一家公司（或賣方）交易產(chǎn)品或者服務(wù)。一般分為賣方壟斷和買方壟斷。賣方壟斷指唯一的賣者在一個(gè)或多個(gè)市場(chǎng)，通過一個(gè)或多個(gè)階段，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的消費(fèi)者；買者壟斷則恰恰相反。

壟斷作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在資本主義社會(huì)發(fā)達(dá)階段的表現(xiàn)較為明顯。壟斷是競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的必然結(jié)果，其出現(xiàn)又抑制了競(jìng)爭(zhēng)。列寧曾指出，集中發(fā)展到一定階段，可以說自然而然地走向壟斷。而反壟斷是禁止壟斷和貿(mào)易限制的行為，是當(dāng)一個(gè)公司的營銷呈現(xiàn)壟斷或有壟斷趨勢(shì)的時(shí)候，國家政府或國際組織所采取的一種干預(yù)手段。在19 世紀(jì)末期世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期后，反壟斷就成為了各國規(guī)制的對(duì)象，各國均采取嚴(yán)厲的立法來進(jìn)行反壟斷的法律規(guī)制。

目前，各國的反壟斷類型主要有兩種：一是對(duì)于壟斷地位本身不作任何干預(yù)，僅禁止濫用壟斷地位的行為，甚至在通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)獲取壟斷地位的情況下，也只是禁止和制裁其行為本身，而不分拆壟斷企業(yè)。時(shí)下歐盟以及大多數(shù)國家的反壟斷法都采取這種立法態(tài)度。二是不禁止壟斷地位本身，而禁止以不正當(dāng)方式獲取壟斷地位以及以不正當(dāng)方式維持壟斷地位的情形，可以采取分解壟斷企業(yè)的制裁措施，從根本上消除其濫用壟斷地位的基礎(chǔ)。美國幾乎是唯一采取這種立法態(tài)度的國家。

也有個(gè)別國家對(duì)壟斷地位本身是禁止的，即不管壟斷地位是否是通過不正當(dāng)方式獲取或者維持的，其壟斷地位本身就是反壟斷法禁止的對(duì)象，也即只要達(dá)到較高的市場(chǎng)占有率或者較大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，不管是否實(shí)施妨礙競(jìng)爭(zhēng)的行為，都構(gòu)成違法行為。日本及東歐個(gè)別國家采取這種立法態(tài)度。但是，日本禁止壟斷狀態(tài)的規(guī)定幾乎沒有付諸實(shí)施。

盡管每次反壟斷訴訟都曠日持久，而且伴隨著企業(yè)規(guī)模與實(shí)力的愈發(fā)壯大，反壟斷進(jìn)程也愈發(fā)艱難，但反壟斷法并沒有成為發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的障礙，而通過反壟斷迸發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新進(jìn)一步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大。

一、美國的反壟斷進(jìn)程

（一）反對(duì)大型企業(yè)托拉斯的聯(lián)合形態(tài)。典型企業(yè)：美孚石油公司與AT&T。代表學(xué)派：芝加哥學(xué)派。1890 年第一部反壟斷法《反托拉斯法》非常簡(jiǎn)陋，當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界和政府對(duì)反壟斷的認(rèn)識(shí)都不深；1911 年5 月15 日美國最高法院判決，美孚石油公司具有絕對(duì)壟斷地位，應(yīng)予拆散。根據(jù)這一判決，美孚石油帝國被拆分為約37 家地區(qū)性石油公司，但拆分后的37 家石油公司總價(jià)值在幾年后就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了原本的美孚石油公司，可以說，美孚石油公司僅僅是在名義上失去了壟斷地位，其背后的洛克菲勒財(cái)團(tuán)的勢(shì)力更是遠(yuǎn)勝過往。

在這次并不太成功的反壟斷基礎(chǔ)上誕生了哈佛學(xué)派，其代表人物為哈佛大學(xué)的愛德華·哈斯丁·張伯倫，他認(rèn)為實(shí)際的市場(chǎng)既不是完全競(jìng)爭(zhēng)的，也不是完全壟斷的，而是這兩種因素的混合。在他看來，許多市場(chǎng)價(jià)格都既具有競(jìng)爭(zhēng)因素，又具有壟斷因素，因此企業(yè)家心目中沒有純粹競(jìng)爭(zhēng)，只有壟斷競(jìng)爭(zhēng)的概念。資本主義市場(chǎng)的整個(gè)價(jià)格制度，是由純粹競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、壟斷市場(chǎng)以及由壟斷和競(jìng)爭(zhēng)力量相混合的各種市場(chǎng)上的價(jià)格關(guān)系組成的。在張伯倫的基礎(chǔ)上，喬·貝恩提出了SCP 模型，如圖1 所示。（圖1）

他強(qiáng)調(diào)不同企業(yè)的規(guī)模差異是壟斷的源頭，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模的關(guān)系決定了產(chǎn)業(yè)集中度，通過建造行業(yè)壁壘，使得超額利潤長期化。可以說，哈弗學(xué)派認(rèn)為企業(yè)的規(guī)模太大就是原罪，就會(huì)導(dǎo)致壟斷。20 世紀(jì)50 年代開始，美國政府全盤接受了哈佛學(xué)派的觀點(diǎn)，而AT&T 公司成為了這次反壟斷的目標(biāo)，在近10年的官司后，AT&T 最終于1984 年被拆分7 個(gè)區(qū)域性電話控股公司，只保留了長途電話業(yè)務(wù)和貝爾實(shí)驗(yàn)室、西電公司，規(guī)模和銷售額都被削減了80%以上，但最為重要的是美國政府強(qiáng)迫AT&T 開放貝爾實(shí)驗(yàn)室的晶體管專利，并讓美國公司可以免費(fèi)獲得，同時(shí)使AT&T 承諾不制造晶體管，這使市場(chǎng)涌入了一大批后繼者，我們熟知的IBM、德州儀器、飛歌等公司都是在這個(gè)時(shí)期成立的，美國也從此正式進(jìn)入了半導(dǎo)體時(shí)代，為之后的個(gè)人計(jì)算機(jī)奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。這有力地證明了壟斷的力量并不能帶來技術(shù)的迅猛革新。

圖1 SCP分析模型圖

（二）反對(duì)巨頭的技術(shù)獨(dú)裁與壓制。典型企業(yè)：IBM、微軟。代表學(xué)派：芝加哥學(xué)派。他們認(rèn)為SCP 模型錯(cuò)誤地把相關(guān)性當(dāng)作因果性，在他們看來，只要一個(gè)行業(yè)沒有人為進(jìn)入壁壘，那么產(chǎn)品、技術(shù)或服務(wù)比對(duì)手更優(yōu)秀，如果按照SCP 模型來反壟斷，那就是懲罰一個(gè)優(yōu)秀企業(yè)，這是在破壞正常競(jìng)爭(zhēng)，將企業(yè)強(qiáng)行拆分，縮小企業(yè)規(guī)模對(duì)反壟斷并無益處。依據(jù)芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)，IBM 并沒有被強(qiáng)行拆分，把向用戶捆綁式銷售軟件和服務(wù)的模式改為分別計(jì)價(jià)銷售，并改變了軟硬件生態(tài)閉環(huán)的做法，開放軟硬件技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，允許中小企業(yè)制造IBM/PC 兼容機(jī)，微軟、英特爾、惠普、戴爾、聯(lián)想等著名企業(yè)均受惠于此，一個(gè)全新的桌面互聯(lián)網(wǎng)年代來臨，硅谷也進(jìn)入了新時(shí)期。這個(gè)階段把合并前后的經(jīng)濟(jì)效率作為判斷壟斷的標(biāo)準(zhǔn)，沒有真正永恒的壟斷，只有不斷前進(jìn)的技術(shù)浪潮，而通常來說，具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的壟斷地位企業(yè)，為了保持自己已有產(chǎn)品的壟斷地位，不敢創(chuàng)新甚至主動(dòng)雪藏創(chuàng)新，或者更甚，從根源上扼殺創(chuàng)新，這其中的代表公司就是微軟，當(dāng)網(wǎng)景公司用自己的瀏覽器對(duì)微軟造成巨大沖擊后，微軟強(qiáng)行收購網(wǎng)景不成，便用將IE 瀏覽器與自己的操作系統(tǒng)捆綁，強(qiáng)制安裝到用戶的電腦這種惡意競(jìng)爭(zhēng)的方法強(qiáng)行擊潰了網(wǎng)景，但這使微軟以及創(chuàng)始人比爾蓋茨的形象嚴(yán)重受損，并引來美國司法部的反壟斷調(diào)查，最終美國政府與微軟達(dá)成和解，美國政府不再試圖拆分微軟，而是禁止微軟的搭售行為，同時(shí)要求微軟確保Windows 和非Windows 軟件的兼容性。

通過IBM 與微軟的案例我們可以看到，這個(gè)階段反壟斷的核心關(guān)注點(diǎn)正在回歸非法競(jìng)爭(zhēng)，政府越來越偏向于限制大企業(yè)，通過促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生新公司來解決現(xiàn)在的壟斷問題，F(xiàn)acebook、谷歌、亞馬遜這樣的第三代互聯(lián)網(wǎng)巨頭正是誕生在這種反壟斷思路的保護(hù)下超越了老前輩微軟。

（三）反對(duì)無處不在的大數(shù)據(jù)與算法操控。典型企業(yè)：Facebook、谷歌、亞馬遜。以Facebook 為例，它的市值已經(jīng)突破2 萬億美元，體量空前巨大，影響范圍空前廣泛，約70%的美國成年人使用社交媒體，而他們的絕大多數(shù)會(huì)使用Facebook 產(chǎn)品，但在美國眾議院司法委員會(huì)在2020 年10 月份的調(diào)查報(bào)告中就指出，這些企業(yè)普遍存在復(fù)制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)模式，用技術(shù)與龐大的用戶體量打壓對(duì)手，在自身平臺(tái)屏蔽競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品等壟斷行為。針對(duì)這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的反壟斷調(diào)查已經(jīng)如火如荼，但究竟會(huì)走向何方我們還不得而知。

二、歐盟的反壟斷調(diào)查

受限于自身的缺陷以及對(duì)美國的路徑依賴，歐盟更常進(jìn)行真金白銀的罰款，比如對(duì)微軟開出16.8 億歐元的罰單，對(duì)英特爾開出10.6 億歐元的罰單，對(duì)谷歌更是開出了高達(dá)82.3 億歐元的罰單，但考慮到這幾家公司龐大的市值以及體量，僅僅是罰款對(duì)這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭割肉，無法解決根本問題，當(dāng)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的頭部企業(yè)都在朝著巨型綜合平臺(tái)發(fā)展的時(shí)候，如何給正在成長中的小企業(yè)更多的生存空間，催生新一波技術(shù)革命浪潮成為了世界各國的難題。

三、新時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的新特點(diǎn)與新挑戰(zhàn)

與傳統(tǒng)企業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的最大特點(diǎn)就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掌握著下一個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)動(dòng)脈——數(shù)據(jù)，而長期以來，世界各國的監(jiān)管部門對(duì)數(shù)據(jù)這種較為隱性的財(cái)富的重視程度卻明顯不足，放任互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)毫無底線地收集、濫用用戶數(shù)據(jù)，公眾在很長一段時(shí)間內(nèi)更是無從得知自己的數(shù)據(jù)到底如何被使用，直到最近幾年多起大規(guī)模信息泄露事件發(fā)生后才逐漸喚起大眾對(duì)自身數(shù)據(jù)被濫用的擔(dān)憂，而現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們利用自身已有的壟斷地位，手握著龐大的數(shù)據(jù)，利用越來越智能精密的算法搭建起龐大的信息繭房，將不同的群體按照畫像和標(biāo)簽分組，并精準(zhǔn)收割。

我國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在很長一段時(shí)間內(nèi)是同時(shí)脫離了政府與群眾的監(jiān)督的，僅有的幾次反壟斷處罰也沒有使其警醒，比如十幾年前的騰訊與奇虎360 的“3Q”大戰(zhàn)，面對(duì)如此明顯濫用自身壟斷地位的不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，主管部門僅僅是約談兩家企業(yè)，敦促其達(dá)成和解，并沒有更嚴(yán)重的處罰，而2020 年12 月14 日雖然對(duì)阿里與騰訊閱文集團(tuán)進(jìn)行了反壟斷調(diào)查，但到目前為止，也僅僅是分別罰款50 萬元?？梢哉f，我國雖然于2008年就制定了《反壟斷法》，但對(duì)我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的約束和處罰都十分有限，而脫離了行政與輿論監(jiān)管之后，道德標(biāo)準(zhǔn)再高的人和企業(yè)，也必然會(huì)逐步的被腐蝕和墮落。而墮落之后，他們不僅會(huì)失去創(chuàng)新的動(dòng)力，反而會(huì)通過和美國同行們相似的行為來維持壟斷地位，扼殺創(chuàng)新，IBM 的CEO 路易斯·郭士納在20 世紀(jì)90 年代加入公司后就發(fā)現(xiàn)，關(guān)系數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)硬件、網(wǎng)絡(luò)軟件、UNIX 處理器以及其他更多的成果都是在IBM 的實(shí)驗(yàn)室中研制出來的，但從來就沒有推向過市場(chǎng)，這是因?yàn)檫@些技術(shù)一旦被應(yīng)用，自家已經(jīng)在市場(chǎng)上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的產(chǎn)品S 型大主機(jī)再也沒有用武之地了，因此IBM 寧愿雪藏新技術(shù)，也不愿將其推向市場(chǎng)。我國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也類似，阿里、騰訊等巨頭在占據(jù)壟斷地位后并沒有將重心轉(zhuǎn)向科技研發(fā)，而是紛紛布局金融產(chǎn)品，加大金融杠桿，本著費(fèi)效比的原則，他們必然會(huì)把手伸向最沒有輿論影響力、最容易被收割的底層困難群眾?！笆濉逼陂g，我們剛剛通過全黨全國之力去完成的脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興，如果不控制的話，很容易就被金融高利貸們搞得剛剛脫貧的群眾再次返貧。所以，打破互聯(lián)網(wǎng)巨頭們編織的信息繭房，同時(shí)恢復(fù)行政和輿論的監(jiān)管，是我們必須要做的事情。

近日，隨著馬云在上海灘公開宣稱巴塞爾協(xié)定已經(jīng)過時(shí)，要求我國放松金融監(jiān)管的言論引爆了輿論場(chǎng)，央行和市場(chǎng)總局也同時(shí)宣布了對(duì)螞蟻和阿里的調(diào)查結(jié)果，暫停了螞蟻金服的IPO 融資，提出了一系列的整改措施。這一波操作，意味著新的反壟斷條款和監(jiān)管將全面推行。2020 年12 月11 日，中共中央政治局召開會(huì)議，要求強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張。可見，國家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)巨頭不僅無法帶來預(yù)期中的科技創(chuàng)新、提高市場(chǎng)活力、并帶領(lǐng)我國的企業(yè)走出國門，走向世界，反而可能為我國帶來巨大的金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，我們有理由相信，這僅僅是個(gè)開始，接下來其他的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們也要對(duì)標(biāo)來執(zhí)行。

四、結(jié)論

對(duì)此，筆者認(rèn)為，僅僅憑借反壟斷促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)甚至拆分企業(yè)和加強(qiáng)監(jiān)管是不夠的。實(shí)踐證明，監(jiān)管總是會(huì)落后于技術(shù)發(fā)展的速度，更重要的是建立符合新時(shí)代要求的一套轉(zhuǎn)移支付機(jī)制，讓這些掌握著龐大用戶資料的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們能夠“取之于民、用之于民”?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭們的本質(zhì)是把用戶資料作為原材料來創(chuàng)造收益，但長期以來，他們近乎免費(fèi)的在使用這些用戶資料，卻把風(fēng)險(xiǎn)和成本轉(zhuǎn)移給了政府和社會(huì)，那自然就應(yīng)該像傳統(tǒng)企業(yè)使用自然資源繳納自然資源稅那樣，繳納數(shù)字資源稅，并通過中央返還到各個(gè)省市的財(cái)政，并基于數(shù)字資源稅，建立起符合數(shù)字時(shí)代的新監(jiān)管機(jī)制。就像當(dāng)年的分稅制與轉(zhuǎn)移支付建立后，在保證地方政府積極性的同時(shí)有力地加強(qiáng)了中央總領(lǐng)全局、統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)各方的作用，推動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)在過去三十多年的高速發(fā)展。

只要針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新一套稅收和轉(zhuǎn)移支付機(jī)制建立起來了，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)更加通暢，各地方政府和民眾也會(huì)參與到對(duì)平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管當(dāng)中，監(jiān)管才不會(huì)因人而興，因事而廢，我們才能跳出周期律。也只有這樣，平臺(tái)科技企業(yè)創(chuàng)造的利潤才能夠取之于民用之于民，人民才能夠享受到國家大力發(fā)展金融與科技帶來的成果。