陳旭林，脫穎

(中山大學附屬第一醫(yī)院病理科，廣州 510080)

免疫組織化學技術是一種非常重要的病理診斷染色技術，尤其在分辨良、惡性腫瘤和腫瘤分類中起重要作用[1]。在自動免疫組織化學染色儀誕生前，主要是人工操作。但因人工操作存在時間長、步驟多以及操作過程中難避免個體差異等問題，影響了染色結(jié)果的穩(wěn)定性和準確性[2]。自第一臺自動免疫組化儀問世以來，免疫組織化學自動化技術不斷改進，免疫組織化學染色結(jié)果的重復性、一致性和可靠性得到了很大的提高[3]。本文對3種常用的自動免疫組化儀的染色結(jié)果進行比對，為臨床病理實驗室選擇染色方案提供參考。

材料與方法

1 材料

選取中山大學第一附屬醫(yī)院病理科在2021年4月期間進行免疫組織化學染色病例，抽取常用25種抗體進行免疫組織化學染色并進行評分。

2 儀器設備與試劑

自動免疫組化儀為Dako Link48、Roche Bench Mark UITRA、Leica Bond III。一抗分別為Dako公司的抗Ki-67（MIB-1）、pan CK（AE1/AE3）、P53（DO-7）、P63（DAK-p63）、CD138（MI15）、CK7(OV-TL 12/30)、S-100（多克?。?、CK5/6（D5/16 B4）、SYN（DAK-SYNAP）、CD34（QBEnd 10）、CD56（123C3）、E-cadherin（NCH-38）、CD20（L26）、CD3（多克?。?、vimentin（VIM 3B4）、CD10（56C6）、EMA（E29），羅氏公司的抗ER(SP1)、PR(1E2)、HER-2(NEU)、P16(E6H4)，邁新公司的抗CgA（MX018），中杉公司的抗calponin（EP63）、TTF-1（SPT24）， 泉暉公司的抗AR（AR27）。二抗檢測系統(tǒng)為相應公司配套試劑。

3 操作方法

常規(guī)待測石蠟組織切片3 μm，貼片于帶陽性對照的防脫片上，于65℃烤箱烤60 min，在已設置好染色程序的自動免疫組化儀上進行染色。同種抗體在3種自動免疫組化儀的免疫組織化學染色結(jié)果由兩位經(jīng)驗豐富的病理醫(yī)生和病理技術質(zhì)控員一起評議。評議內(nèi)容包括：陽性信號的定位、信號的強度和分布、交叉反應、背景著色、復染情況。結(jié)果評議等級評分制度（10分制）具體標準。評委的分數(shù)之和為本次測評最后得分，分數(shù)越高表明染色效果越好。

4 統(tǒng)計學方法

統(tǒng)計學分析采用SPSS 21.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析，單因素方差分析進行多組比較，t檢驗進行兩組數(shù)據(jù)比較，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

1 Leica自動免疫組化儀染色時間最短

3種自動免疫組化儀對同一抗體染色程序設置各不相同，因而染色時間不一致。統(tǒng)計分析顯示，Dako自動免疫組化染色儀染色總時長為176.04±9.74 min，明顯短于Roche自動免疫組化染色儀總時長189.17±27.6 min，顯著多于Leica自動免疫組化染色儀的總時長131.86±8.85 min（圖1）；Leica自動免疫組化儀染色時間較短，且各種抗體染色時間接近；Roche自動免疫組化儀染色時間較長，且不同抗體間染色時間相差較大。

圖1 3種自動免疫組化儀染色時間比較。*P＜0.05；**P＜0.01；***P＜0.001；n=25Fig. 1 Comparison for staining time of three kinds of automatic immunohistochemistry instrument. * P＜0.05; ** P＜0.01; n=25

2 Roche自動免疫組化儀染色評分最高

經(jīng)病理醫(yī)生和病理技術質(zhì)控員評估，3種自動免疫組化儀染色結(jié)果均為優(yōu)良。其中Roche自動免疫組化儀的染色效果較其他兩種清晰（圖2）。Roche自動免疫組化儀的評分為（9.52±0.75）明顯高于Leica （8.65±0.93）和Dako （8.14±1.45）自動免疫組化儀（圖3）；Roche和Leica自動免疫組化儀的染色質(zhì)量較為穩(wěn)定，而Dako評分則差異較大。

圖2 3種自動免疫組化儀染色效果比較。A—C，扁桃體Ki-67 免疫組織化學染色；A，應用Dako自動免疫組化儀；B，應用Roche自動免疫組化儀；C，應用Leica自動免疫組化儀。D—F，肝E-cadherin免疫組織化學染色；D，應用Dako自動免疫組化儀；E，應用Roche自動免疫組化儀；F，應用Leica自動免疫組化儀。比例尺，50 μmFig. 2 Comparison for staining effects of three automatic immunohistochemistry instruments. A to C， Ki-67 immunohistochemical staining in the tonsil; A， using Dako automatic immunohistochemistry instrument; B， using Roche automatic immunohistochemistry instrument; C， using Leica automatic immunohistochemistry instrument. D to F， E-cadhrin immunohistochemical staining in the liver: D， using Dako automatic immunohistochemistry instrument; E， using Roche automatic immunohistochemistry instrument; F， using Leica automatic immunohistochemistry instrument. Scale bar， 50 μm

圖3 3種自動免疫組化儀染色評分比較。**P＜0.01；***P＜0.001；n=25Fig. 3 Comparison for staining scores of three kinds of automatic immunohistochemistry instruments. **P＜0.01; n=25

討 論

加拿大籍醫(yī)生和醫(yī)學教育家Sir William Osler認為“病理學是醫(yī)學之本”。在科技高度發(fā)展的今天，病理依舊在疾病診斷過程種占據(jù)著重要位置。為了進一步提高染色質(zhì)量，病理技術從手工操作逐漸過渡到自動機器染色，使染色結(jié)果更加準確、穩(wěn)定，醫(yī)生閱片干擾日漸減少[4]。本文通過分析比較3種自動免疫組織化學儀染色結(jié)果，為優(yōu)化的實驗方案提供參考。

通過對3種自動免疫組化儀染色時間比較及質(zhì)量評分，我們發(fā)現(xiàn)Leica自動免組化儀染色時間最短，約為Roche自動免疫組化儀的70%和Dako自動免疫組化儀的75%，即做相同染色項目，時間相對其他兩種機器縮短1/4左右。當實驗室想提高染色效率可優(yōu)先選擇Leica自動免疫組化儀。

Roche自動免疫組化儀染色片評分最高，平均為9.52分，Roche自動免疫組化儀的染色質(zhì)量基本都能達到優(yōu)秀水平，陽性信號強度尚好，定位準確，分布恰當，無交叉反應，顯色背景干凈。其他兩種儀器多數(shù)時候也能達到優(yōu)良水平，但因出現(xiàn)染色扣分的頻率更高，拉低了評分。若首選染色穩(wěn)定性，可選Roche染色儀。

在廣州地區(qū)Dako link48染色成本最低，若追求顯色系統(tǒng)低成本，可選擇Dako link48系統(tǒng)。綜上，Roche自動免疫組化儀最穩(wěn)定，Leica自動免疫組化儀免疫組化染色時間最短，Dako link48免疫組化染色顯色系統(tǒng)成本最低。在使用自動免疫組化儀過程影響片子質(zhì)量有很多種因素，如Roche自動免疫組化儀采用噴射式清洗技術，因而染色均勻徹底清洗降低背景色，但掉片率會增加；而Leica擁有的“濕盒”微環(huán)境則可降低掉片率[5]。一種機器的某個優(yōu)點也有可能是另一個的缺點，如果科室配備三種免疫組化儀，待測的各種抗體可根據(jù)自身抗體特點及組織性質(zhì)特點及免疫組化染色儀的特點進行配伍選擇，從而使染色結(jié)果最優(yōu)化、儀器利用最大化、成本最低化，為我們帶來更高的染色效率和高質(zhì)量的免疫組織化學染色結(jié)果。