□ 楊書雅

我國野生動(dòng)物食用規(guī)制法律體系從本世紀(jì)第二個(gè)十年開始逐漸成型，而禁食野生動(dòng)物的現(xiàn)實(shí)需求一直到2020年初才達(dá)到巔峰，以至于立法必須采取行動(dòng)推翻例行模式。以往的立法思路，忽視了普通野生動(dòng)物利用過程中可能會(huì)導(dǎo)致的生物安全危險(xiǎn)，也忽視了普通野生動(dòng)物對(duì)于維持生態(tài)整體穩(wěn)定的重要性，以至重視經(jīng)濟(jì)性利用勝過生態(tài)保護(hù)，給公共衛(wèi)生與生物安全埋下隱患。在后疫情時(shí)代，我們有必要進(jìn)行深入反思，真正把風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則引入禁食野生動(dòng)物法制體系并細(xì)化到具體制度。

在《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易 革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí) 切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》（以下簡稱《決定》）頒布之前，我國的立法態(tài)度一直是，嚴(yán)格禁食國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，有條件地允許食用普通野生動(dòng)物。現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》僅對(duì)國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物、地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物與有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物（以下簡稱“三有”動(dòng)物）構(gòu)建了較為完善的保護(hù)制度，但對(duì)普通野生動(dòng)物依舊以“利用”為導(dǎo)向，沒有排除食用。實(shí)際上，還是把野生動(dòng)物經(jīng)濟(jì)價(jià)值放在第一位，然后才是其生態(tài)價(jià)值。除了立法態(tài)度導(dǎo)致的目標(biāo)對(duì)象未能全涵蓋，我國目前的規(guī)制手段還存在不對(duì)稱的現(xiàn)象。規(guī)制重心是供給的前端控制，主要通過核發(fā)各類行政許可來審核進(jìn)入野生動(dòng)物供應(yīng)市場的主體，包括人工繁殖與獵捕，而對(duì)于需求側(cè)的終端管制力度相對(duì)匱乏?？偠灾?，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在野生動(dòng)物保護(hù)法制中的長期缺失，使風(fēng)險(xiǎn)無法在全環(huán)節(jié)得到有效控制。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則起源于上世紀(jì)末本世紀(jì)初開始風(fēng)靡的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念的創(chuàng)立者認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)正在形成一種嶄新的形式，即工業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。而這種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的產(chǎn)生，正是由于現(xiàn)有工業(yè)生產(chǎn)邏輯基本上是掠奪式的，才需要人類努力校正當(dāng)代的大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)的社會(huì)秩序。此后有人提出了“制度風(fēng)險(xiǎn)”，進(jìn)一步豐富了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論指導(dǎo)下，國際環(huán)境法中率先產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，包括1982年的《世界自然憲章》、1987年的《關(guān)于消耗臭氧物質(zhì)的蒙特利爾議定書》,1992年的《里約宣言》?！独锛s宣言》第15條將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則表述為“遇有嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)損害的威脅時(shí)，不得以缺乏科學(xué)充分確實(shí)證據(jù)為理由，延遲采取符合成本效益的措施防止環(huán)境惡化”。概言之，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論警惕的是人類不合理實(shí)踐活動(dòng)將會(huì)導(dǎo)致的未知的危害結(jié)果，意在強(qiáng)化人類的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與責(zé)任意識(shí)。

我國野生動(dòng)物禁食法律體系由國際法淵源與國內(nèi)法淵源構(gòu)成，國際法淵源采取更前衛(wèi)更普適的立法態(tài)度，國內(nèi)法淵源則更符合中國現(xiàn)實(shí)。近年來，國際法制度被越來越多地轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，中國在野生動(dòng)物保護(hù)法制上正努力與國際接軌。

那么，應(yīng)該如何強(qiáng)化野生動(dòng)物禁食法制的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則？那就是注重風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的四個(gè)要素，分別是：風(fēng)險(xiǎn)程度臨界標(biāo)志線的確定，根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)程度所應(yīng)采取的適當(dāng)預(yù)防措施，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度和收益的綜合性評(píng)估，科學(xué)不確定性級(jí)別的確認(rèn)。

一是強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的理念。

將于2021年4月15日生效的《生物安全法》確立了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，意味針對(duì)《生物安全法》第二條第一項(xiàng)“防控重大新發(fā)突發(fā)傳染病、動(dòng)植物疫情”將適用更高標(biāo)準(zhǔn)的防控機(jī)制。對(duì)開發(fā)和利用環(huán)境行為可能帶來的尚未明確或者無法具體確定的環(huán)境危害，要進(jìn)行事先預(yù)測、分析和評(píng)價(jià)。利用環(huán)境資源者不得以生物安全危害不確定為理由，逃避對(duì)其行為的限制。這是對(duì)所有環(huán)境資源利用者提出了更高的行為規(guī)范要求?！兑吧鷦?dòng)物保護(hù)法》應(yīng)該與《生物安全法》確定的風(fēng)險(xiǎn)防控原則相銜接，不僅在宏觀立法原則上明確風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，還應(yīng)該把風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則細(xì)化到具體制度。

二是完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防相關(guān)法律制度。

由于現(xiàn)行野生動(dòng)物食用法律制度與《決定》存在著極大的不和諧，在后續(xù)將開啟的一系列法律修訂活動(dòng)中應(yīng)保障制度能夠具體可行。

要重新定義法律語境下的“野生動(dòng)物”概念。我國野生動(dòng)物禁食立法缺乏法概念基礎(chǔ)，《野生動(dòng)物保護(hù)法》未對(duì)“野生動(dòng)物”作出定義，只對(duì)保護(hù)的野生動(dòng)物劃定了范疇，涵蓋面比較有限。世界上很多國家和地區(qū)的相關(guān)法律，對(duì)野生動(dòng)物都有明確定義，其認(rèn)定主要兼顧人為控制狀態(tài)和生物物種兩種標(biāo)準(zhǔn)，而物種標(biāo)準(zhǔn)更重要。即便可以對(duì)某種野生動(dòng)物進(jìn)行長期的人工馴養(yǎng)繁殖，但只要沒有改變物種生物屬性，該物種依然被框定于野生動(dòng)物范疇。我國立法不妨參考域外借助“控制狀態(tài)”與“生物物種”兩種標(biāo)準(zhǔn)來界定，與生物學(xué)意義上的“野生動(dòng)物”保持一致。

要更新滯后立法、填補(bǔ)立法漏洞?！稕Q定》作出的全面禁食野生動(dòng)物的規(guī)定，不僅具有嚴(yán)肅的法律意義，而且具有政治宣言的重大意義。《決定》已經(jīng)實(shí)施一年多了，相關(guān)立法更新顯得越加緊迫。例如《野生動(dòng)物保護(hù)法》第40條規(guī)定，非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的管理辦法，由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)或者其常務(wù)委員會(huì)制定，而地方法規(guī)中對(duì)于非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的馴養(yǎng)繁殖以往普遍采取鼓勵(lì)或者默許的態(tài)度。國家層面與地方都應(yīng)加快立法進(jìn)程，將野生動(dòng)物全面禁食的原則落實(shí)到相關(guān)法律法規(guī)中。還應(yīng)該看到，有些法律法規(guī)中的規(guī)定顯得粗放、不完整?！缎竽练ā芬?guī)范的對(duì)象是《畜禽遺傳資源目錄》中的動(dòng)物，包括傳統(tǒng)畜禽與特種畜禽，均為家養(yǎng)畜禽及其雜交后代。其中特種禽畜的特別之處，在于其由野生動(dòng)物馴化而來的時(shí)間還不長，從外形上與野生動(dòng)物區(qū)分的難度較大。這就可能會(huì)涉及一個(gè)問題，發(fā)生辨認(rèn)困難時(shí)應(yīng)該如何處理？為防止不法分子利用禽畜養(yǎng)殖業(yè)“洗白”野生動(dòng)物，有必要建立養(yǎng)殖業(yè)全鏈條的監(jiān)管制度，嚴(yán)密把控種源獲取、人工繁育、檢驗(yàn)檢疫、經(jīng)營、運(yùn)輸以及利用全環(huán)節(jié)，從前端與末段共同規(guī)制，織密野生動(dòng)物保護(hù)的法網(wǎng)。

要細(xì)化、增強(qiáng)責(zé)任條款。我國野生動(dòng)物食用處罰制度存在著責(zé)任條款缺失、現(xiàn)有處罰畸輕、處罰對(duì)象不包括消費(fèi)者的問題，以至于我國野生動(dòng)物禁食制度不能夠有效威懾到違法者。針對(duì)這一問題，立法者不僅僅要將食用野生動(dòng)物者納入義務(wù)主體范疇，針對(duì)這一群體制定處罰規(guī)定，還需要考慮到食用野生動(dòng)物對(duì)公共衛(wèi)生、生物安全的潛在威脅，加大現(xiàn)有責(zé)任條款的處罰力度，達(dá)致違法程度與處罰力度的一致性。

三是合理平衡現(xiàn)階段野生動(dòng)物的利用與保護(hù)。

禁食野生動(dòng)物，在風(fēng)險(xiǎn)與收益之間需要一定的平衡?？紤]到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，目前尚不能夠“一刀切”地徹底禁止，所以需要“禁止食用原則加可食用清單”機(jī)制，即原則上禁食野生動(dòng)物，但是被納入《國家畜禽遺傳資源目錄》的物種除外。

名錄制度是我國野生動(dòng)物保護(hù)的重要制度之一，通過這項(xiàng)制度能夠?qū)σ吧鷦?dòng)物建立“全面而有區(qū)別”的保護(hù)體系。但是，我國野生動(dòng)物相關(guān)名錄存在更新遲緩的問題。在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防落實(shí)的同時(shí)也需要顧及到社會(huì)發(fā)展的需要，處理好“黑白名單”之間的關(guān)系，做到野生動(dòng)物利用與保護(hù)之間的平衡。