西方對華濫貼標(biāo)簽，是?。c評）

沈逸

標(biāo)簽化，正在成為美西方國家應(yīng)對挑戰(zhàn)的一種基本策略。其核心特征，就是用一個帶有特定指涉的標(biāo)簽，對具體的話語和行動進行標(biāo)識，然后針對標(biāo)簽，而非話語和行動，做出預(yù)先設(shè)定的舉措。比如說，用“民粹主義”標(biāo)識不符合新自由主義精英認知的信息，用“虛假信息”標(biāo)識不符合預(yù)設(shè)認知框架的信息，用“基于規(guī)則的自由主義國際秩序”標(biāo)識所有美西方國家主導(dǎo)設(shè)立的游戲規(guī)則，然后，反對“民粹主義”，反制“虛假信息”，強化和鞏固“基于規(guī)則的自由主義國際秩序”。

這種標(biāo)簽化的舉措，最近又有了非常典型的標(biāo)志性案例：美國智庫大西洋理事會最近發(fā)布名為《中國的虛假信息戰(zhàn)略》報告，將中國發(fā)布《美國侵犯人權(quán)報告》，以及媒體披露美國國內(nèi)存在人權(quán)問題的做法，定義為“虛假信息戰(zhàn)略”，報告的作者大西洋理事會亞洲安全倡議的高級研究員德克斯特·羅伯茨稱“中國的虛假信息努力正變得越來越老練”，而位于紐約的民主與人權(quán)研究機構(gòu)“自由之家”研究中國及香港事務(wù)的主管莎拉·庫克在最新一期《中國媒體快報》的一篇專欄文章中也宣稱，北京方面的虛假信息手法正在趨于老練圓熟，并變得更加復(fù)雜精細。她說，最近的研究總體表明，“大量人力和財力被投入到虛假信息努力中，其整體的復(fù)雜性和影響都有所增加，官方賬戶和虛假賬戶之間的聯(lián)系更加明顯，這使得中國政府更難以合理地推諉責(zé)任?！?/p>

這類言論具有非常顯著的代表性：通過使用“虛假信息”這個標(biāo)簽，回避相關(guān)研究涉及的美國國內(nèi)確實存在的問題，將相關(guān)的批評標(biāo)識為“假消息”，然后將斗爭的焦點轉(zhuǎn)向“虛假信息”，而非解決真實存在的問題本身。換言之，這種使用“虛假信息”的標(biāo)簽，來處理和回應(yīng)美西方面臨的各種挑戰(zhàn)的舉措，本質(zhì)上是一種“自我欺騙”行動。掌握話語權(quán)的精英，在媒體空間制造出了一種符合自身價值觀預(yù)設(shè)的“舒適區(qū)”，然后將這種“舒適區(qū)”定義為唯一存在的“真實”，而將所有與此抵觸的信息，定義為“虛假信息”，從而維持自身認知的一貫性。這可以看做掌握話語權(quán)力的傳播精英“自我麻醉”以及固化“信息繭房”的一種經(jīng)典嘗試；當(dāng)然，從某種意義上來說，這種對信息的選擇性接受、選擇性認識，以及選擇性理解，確實是人類認知行為中一種固有的存在。但當(dāng)這種存在變成一種被有意用于系統(tǒng)性扭曲真實存在，并服務(wù)于特定國家戰(zhàn)略需求的時候，就形成了極具諷刺意義的自我強化機制。認定自己始終處于優(yōu)勢地位，站在歷史正確一側(cè)的美西方國家，因此堅定地拒絕正視所有與預(yù)期不符的現(xiàn)實發(fā)展，堅定地認為這是基于錯誤信息，不正確的價值觀，或者是錯誤的行為模式，從而通過不斷強化和提升的“自我合理化”，拒絕做出實質(zhì)性的調(diào)整，在追求真實和正確信息的名義下，像鴕鳥一樣將頭埋進沙堆，拒絕看待不符合其預(yù)設(shè)立場的現(xiàn)實。

上文提及的“自由之家”相關(guān)研究人員的這種認知失調(diào)的發(fā)展，已經(jīng)具備某種病理學(xué)意義經(jīng)典案例的特征。過去兩年，持類似看法的英美學(xué)者曾分別在推特和微博上抓取了超過100萬條中文信息，進行基于機器學(xué)習(xí)的深度文本分析，然后得出研究結(jié)果。然而，與他們預(yù)設(shè)的結(jié)論，即“中國政府更傾向于通過虛假的機器人賬號發(fā)布有利于中國政府的虛假信息”完全相反，所謂不利于中國政府的負面信息，才是主要由虛假的機器人賬戶發(fā)布的虛假信息，這種虛假信息壓倒性地占據(jù)了以推特為代表的歐美社交平臺的主要內(nèi)容。當(dāng)然，“自由之家”自身，及其支持的若干具有代表性的NGO，在此過程中，也“貢獻”了相當(dāng)比例的虛假信息。但這種事實正在被系統(tǒng)性的重新解讀，繼而形成建立在對真假做顛倒性定義的所謂新標(biāo)準(zhǔn)之上，這個標(biāo)準(zhǔn)簡單而粗暴：所有不符合美西方研究者預(yù)設(shè)立場的消息，都是假消息。

這是一種大規(guī)模的心理亞健康狀態(tài)，可以看作是美西方精英對中國發(fā)展速度遠超預(yù)期，對全球范圍治理新冠疫情能力和績效對比鮮明等沖擊性事實的一種防御性反應(yīng)。這種反應(yīng)的另一個表現(xiàn)，就是“戰(zhàn)狼外交”這一標(biāo)簽的使用：任何正確主張中國國家利益合理訴求的聲音，都被貼上所謂“戰(zhàn)狼外交”的標(biāo)簽，繼而，美西方嘗試對“韜光養(yǎng)晦”這一概念進行全新的闡釋，構(gòu)建一種在他們看來具有內(nèi)生合理性的認知邏輯和架構(gòu)，從而收獲兩個效果：第一，對沖中國發(fā)展帶來的真實沖擊；第二，通過繼續(xù)對中國進行貼標(biāo)簽的批判，來獲得心理和道義上的滿足。

從某種意義上來說，這種“標(biāo)簽化”的策略，和西方國家普遍出現(xiàn)的毒品合法化舉措，有類似之處。解決不了問題，甚至沒有勇氣去承認和面對問題，那就通過自我麻醉來回避問題。這種變化毫無疑問是讓人唏噓的，但是很顯然，還是應(yīng)該負責(zé)任地指出，這種自我滿足的標(biāo)簽化，特別是對“虛假信息”標(biāo)簽的泛化使用，無助于解決美西方面臨的真實挑戰(zhàn)?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理研究基地主任）