長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)與要素協(xié)同

程俊杰 陳柳

摘? ?要：產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展是長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是一個中性、長期、動態(tài)概念，是發(fā)展的結(jié)果而非手段，進入高質(zhì)量發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)更多指的是要素及其配置的協(xié)同。這里分別從制造業(yè)、制造業(yè)與服務(wù)業(yè)、實體經(jīng)濟與要素協(xié)同三個層次對長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展狀況進行測度分析。針對制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象仍比較突出、制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度較低、科技成果市場轉(zhuǎn)化率不高、普遍存在人力與金融錯配等問題，應(yīng)圍繞長江經(jīng)濟帶布局國內(nèi)價值鏈，以產(chǎn)業(yè)集群構(gòu)建長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展機制，加快構(gòu)建長江經(jīng)濟帶科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源與實體經(jīng)濟的協(xié)同機制。

關(guān)鍵詞：長江經(jīng)濟帶發(fā)展;產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào);要素協(xié)同

中圖分類號：F127? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2021）03-0079-15

協(xié)調(diào)是貫穿長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展始終的一條主線與紅線。習(xí)近平總書記多次強調(diào)要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，增強系統(tǒng)思維，促進長江經(jīng)濟帶實現(xiàn)上中下游協(xié)同發(fā)展、東中西部互動合作。長江經(jīng)濟帶協(xié)調(diào)發(fā)展包括生態(tài)保護、交通設(shè)施、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、區(qū)域發(fā)展、政策機制等多個方面，其中，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)尤為重要，它是推動形成優(yōu)勢互補高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局、提升產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈水平的重要內(nèi)容。

近年來，關(guān)于長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)的研究成果大量涌現(xiàn)，主要有兩種基本思路：一是利用偏離份額法等方法從總體上分析長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進[1-2]、問題[3-4]及產(chǎn)業(yè)集聚、轉(zhuǎn)移影響因素[5-6];二是對具體產(chǎn)業(yè)如物流業(yè)、制造業(yè)、商貿(mào)業(yè)等的產(chǎn)業(yè)間[7-8]和產(chǎn)業(yè)內(nèi)[9]協(xié)調(diào)情況進行測度分析?？偟膩砜?，從結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)和要素協(xié)同兩大角度分析長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)的研究并不多見，本文試圖對此進行探討。

一、從結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)到要素協(xié)同：產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的新內(nèi)涵

改革開放以來，我國一直采用產(chǎn)業(yè)政策促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從產(chǎn)業(yè)政策的演變中可以歸納出我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本思路。很多學(xué)者對我國產(chǎn)業(yè)政策進行了梳理，并根據(jù)不同依據(jù)進行了階段劃分，基于重大事件的時間節(jié)點，這里將我國產(chǎn)業(yè)政策的演進主要劃分為四個階段：1978—1993年為第一階段。這一階段的主要特征是有計劃的商品經(jīng)濟或計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，由于該時期農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)等的發(fā)展嚴重滯后，國家提出了“集中力量發(fā)展農(nóng)業(yè)、能源、交通和原材料等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè);控制一般加工工業(yè)的發(fā)展，使它們同基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相協(xié)調(diào)”的產(chǎn)業(yè)政策。1994—2001年為第二階段。黨的十四屆三中全會的召開標志著我國逐步走上市場化的改革發(fā)展之路。針對產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的新問題，國家制定了《90年代國家產(chǎn)業(yè)政策綱要》，加快發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)，支持短線產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品發(fā)展，抑制長線產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品發(fā)展。2002—2011年為第三階段。隨著我國加入世界貿(mào)易組織，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生許多重大變化，國際競爭日益激烈，產(chǎn)業(yè)政策的重點轉(zhuǎn)向提升制造業(yè)核心競爭力，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，抑制部分產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩。第四階段是2012年至今。黨的十八大以來，隨著經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，一些由體制機制引發(fā)的問題亟待解決，我國產(chǎn)業(yè)政策也進行了重大調(diào)整，從鼓勵、限制具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)向構(gòu)建全國統(tǒng)一市場，營造公平競爭的市場環(huán)境，促進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展[10]。黨的十九大進一步提出要著力構(gòu)建實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融與人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系。

黨的十八大之前，不論產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容如何演變，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都是其主要目標。利用文本分析法對“六五”至“十二五”國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃（規(guī)劃）進行梳理，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在各次規(guī)劃中均多次出現(xiàn)，成為重要關(guān)鍵詞。因此，我國經(jīng)濟起飛、高速增長階段所采用的產(chǎn)業(yè)政策實際上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的本質(zhì)是政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并將具體產(chǎn)業(yè)單獨看待，政策主要干預(yù)產(chǎn)業(yè)間。支撐其有效的要素至少有三個：一是政府理性，政府能夠掌握足夠多的知識和信息，可以理性促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展;二是政府壟斷資源，政府能夠占有并配置影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵資源;三是企業(yè)主動或被動依賴政府決策，主要表現(xiàn)為國有企業(yè)作為政府職能的延伸在國民經(jīng)濟中占有較高比例，民營、外資企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象突出，等等。隨著科技的發(fā)展、政府職能的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的多元化，影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策有效性的關(guān)鍵因素發(fā)生重大變化，政策弊端日益顯現(xiàn)。另外，從學(xué)理上講，一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是一個中性、長期、動態(tài)概念，并不存在絕對意義上的好或壞的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，只有合理或不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，且與經(jīng)濟發(fā)展階段、要素資源稟賦、動態(tài)比較優(yōu)勢密切相關(guān)。另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是發(fā)展的結(jié)果而非手段，具有內(nèi)生性特征。因此，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)發(fā)展理念亟須轉(zhuǎn)變。黨的十九大提出構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，是對原先產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路的繼承、批判和拓展[11]。促進“四位協(xié)同”，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系要求市場主導(dǎo)、政府引導(dǎo)，從系統(tǒng)角度看待產(chǎn)業(yè)發(fā)展，聚焦要素之間的協(xié)同而非要素在產(chǎn)業(yè)部門的具體配置，因此，政策主要干預(yù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)和宏觀環(huán)境，工具選擇越來越強調(diào)對知識、勞動力以及全球生產(chǎn)體系和市場的影響。

二、長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展：基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的測度

（一）制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展

從理論上講，對制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的評價主要包括產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)分工、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)等方面?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性、樣本的多元性等，本文分別采用區(qū)位商法、克魯格曼（Krugman）產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)法以及聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）提出的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)法來評價長江經(jīng)濟帶制造業(yè)集聚、分工、同構(gòu)狀況，進而得出制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平（見表1，下頁）。指標數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》（2014—2018年）、長江經(jīng)濟帶11省市2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報及統(tǒng)計年鑒（2014—2018年）。

1.區(qū)位商

2018年，區(qū)位商大于1的省市有6個，分別是江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、重慶，基本覆蓋了長江上游、中游、下游區(qū)域，說明長江經(jīng)濟帶實現(xiàn)制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展有一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。長江經(jīng)濟帶11個省市中制造業(yè)區(qū)位商最高的是江西，最低的是上海，且中部地區(qū)的區(qū)位商最高，其次是西部地區(qū)，東部地區(qū)的區(qū)位商最低，體現(xiàn)了長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游區(qū)域不同的工業(yè)化階段和制造業(yè)發(fā)展的梯度性。從區(qū)位商演變趨勢來看，2013—2017年長江經(jīng)濟帶11省市的制造業(yè)區(qū)位商均基本保持在一個較為穩(wěn)定的水平，2018年除云南外，其余省市的制造業(yè)區(qū)位商均呈現(xiàn)不同程度的下降。其原因可能在于，雖然長江經(jīng)濟帶有較強的制造業(yè)基礎(chǔ)，產(chǎn)值占全國比重超過45%，但產(chǎn)業(yè)構(gòu)成受國內(nèi)經(jīng)濟下行和中美經(jīng)貿(mào)摩擦等內(nèi)外部沖擊影響較大。從細分行業(yè)來看，長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游地區(qū)制造業(yè)布局各有優(yōu)勢，存在一定的互補性。上游、中游地區(qū)制造業(yè)區(qū)位商大于1的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)以輕工業(yè)、資源密集型產(chǎn)業(yè)為主，下游地區(qū)制造業(yè)區(qū)位商大于1的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)以重工業(yè)、資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主。長江經(jīng)濟帶11省市的制造業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)重合度仍然很高，特別是上游、中游、下游三大區(qū)域內(nèi)部的制造業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)重合度尤為高。例如，下游地區(qū)的江蘇與浙江制造業(yè)區(qū)位商大于1的行業(yè)有超過50%的重合度，中游地區(qū)的湖南與湖北制造業(yè)區(qū)位商大于1的行業(yè)有高達60%的重合度;上游地區(qū)的云南與貴州制造業(yè)區(qū)位商大于1的行業(yè)有約70%的重合度。

2.克魯格曼產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)

長江經(jīng)濟帶11省市的制造業(yè)存在一定的合理分工，但地區(qū)專業(yè)化分工水平仍不高。2017年11省市制造業(yè)克魯格曼產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)主要位于0.3—0.8的區(qū)間范圍內(nèi)，從變異系數(shù)來看存在一定的差異度，但均值為0.48，遠低于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全不同的指數(shù)值2。總體上看，長江經(jīng)濟帶制造業(yè)專業(yè)分工水平呈現(xiàn)一定的下降趨勢。2017年，長江經(jīng)濟帶制造業(yè)克魯格曼產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)與2013年相比略有下降，變異系數(shù)也有所減小，同質(zhì)化競爭苗頭有所顯現(xiàn)。從區(qū)域來看，長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)的制造業(yè)分工水平亟待提升。2017年，上游地區(qū)的制造業(yè)克魯格曼產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)最大，中游地區(qū)的制造業(yè)克魯格曼產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)最小。除貴州、江西外，其余省市2013—2017年的制造業(yè)克魯格曼產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)基本維持在一個較為穩(wěn)定的水平，其中，上海、安徽、湖北、湖南、重慶的制造業(yè)分工水平略有提高。

3.結(jié)構(gòu)相似系數(shù)

總體來看，長江經(jīng)濟帶制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象較為嚴重。2017年，11省市的制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)基本維持在0.6—1的區(qū)間范圍內(nèi)，均值為0.85，變異系數(shù)為0.1，說明制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似度非常高。長江經(jīng)濟帶制造業(yè)同構(gòu)仍有進一步凸顯的趨勢。2013—2017年，長江經(jīng)濟帶制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)總體趨于上升。從區(qū)域來看，長江經(jīng)濟帶中游、下游地區(qū)的制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象相對突出，江蘇、安徽、四川的制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)最大，而上游地區(qū)的制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象相對不突出，云南、貴州的制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)在11省市中相對較小。上游地區(qū)中重慶、四川的制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象較為嚴重，中游地區(qū)中安徽、湖南、湖北的制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象較為嚴重，下游地區(qū)中江蘇、浙江的制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象較為嚴重，說明這些地區(qū)之間同質(zhì)化競爭較為激烈。長江經(jīng)濟帶各地制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象均有進一步加重的趨勢。2013—2017年，除湖北、湖南、貴州的制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)略有下降外，其余省市該系數(shù)均有不同程度提高。從三大區(qū)域來看，上游、下游地區(qū)的制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)基本呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢，中游地區(qū)除2017年略有下降外，也基本維持上升趨勢。

（二）制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展

評價制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平通常有兩種方法：一種是從產(chǎn)業(yè)融合角度測度制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度，比如計算相關(guān)系數(shù)、赫芬達爾指數(shù)、熵指數(shù)等;另一種是基于系統(tǒng)學(xué)原理建立包括制造業(yè)、服務(wù)業(yè)兩大系統(tǒng)的評價指標體系進而測算兩者的耦合協(xié)調(diào)度。本文一方面利用投入產(chǎn)出表計算長江經(jīng)濟帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度，另一方面建立指標體系計算制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度[12]（見表2、表3）。

1.產(chǎn)業(yè)融合度

總體來看，長江經(jīng)濟帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度并不高（見圖1），與發(fā)達國家相比差距明顯。長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游地區(qū)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度相差無幾，但各區(qū)域內(nèi)部及11省市差異較大。例如，上游地區(qū)的貴州、云南產(chǎn)業(yè)融合度較高，而重慶、四川較低;中游地區(qū)的安徽、湖南產(chǎn)業(yè)融合度較高，而江西、湖北較低;下游地區(qū)的上海產(chǎn)業(yè)融合度較高，而江蘇、浙江較低。產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要表現(xiàn)，體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到了高級階段?？傮w來看，長江經(jīng)濟帶總體產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平不高，各地制造業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平參差不齊，區(qū)域極化效應(yīng)顯著。

為了反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在制造業(yè)發(fā)展中的作用，這里進一步考察了長江經(jīng)濟帶11省市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：總體來看，與發(fā)達國家相比，長江經(jīng)濟帶制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度同樣差距顯著。長江經(jīng)濟帶各省市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度差異相對于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度較小。長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度在三大區(qū)域中最低。以上說明各省市均應(yīng)促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)發(fā)展積極作用的發(fā)揮。

從細分行業(yè)來看，長江經(jīng)濟帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合度最高的行業(yè)和制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合度最高的行業(yè)存在一定的差異?？傮w來說，下游地區(qū)的兩種產(chǎn)業(yè)融合度行業(yè)差異與中游、上游地區(qū)相比較小，中游、上游地區(qū)一些輕工業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合度較高，而一些重工業(yè)，尤其是資本密集型、資源密集型產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合度較高，下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合度較高的主要是一些技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和輕工業(yè)，說明雖然地區(qū)間存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，但是下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)進入相對高級階段，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)及輕工業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求將越來越大。

2.耦合協(xié)調(diào)度

總體來看，長江經(jīng)濟帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低，耦合協(xié)調(diào)度均值不到0.45，處于瀕臨失調(diào)的狀態(tài)。從演進趨勢來看，2014—2017年長江經(jīng)濟帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平總體上穩(wěn)步提升，但2017年出現(xiàn)惡化苗頭，說明促進制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展有一定難度，且是長期過程（見圖2）。從區(qū)域來看，長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平最高，其次是中游地區(qū)，上游地區(qū)相對落后。2014—2017年，下游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)水平基本維持穩(wěn)定，中游和上游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平經(jīng)歷了先提升后下降的過程，說明促進長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的提升突破重點區(qū)域是中游和上游地區(qū)。長江經(jīng)濟帶11省市的制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平主要有三種狀態(tài)，勉強協(xié)調(diào)的有江蘇、浙江，輕度失調(diào)的有重慶、云南、貴州，其余地方為瀕臨失調(diào)狀態(tài)。2014—2017年，各地的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平大多維持穩(wěn)定，其中，湖北、湖南、貴州、重慶等地耦合協(xié)調(diào)度下滑明顯。目前，長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度較低的地區(qū)大多制造業(yè)、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平均比較低。根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，為了進一步提升產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平，下游地區(qū)重點要提升服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，上游地區(qū)重點要提升制造業(yè)發(fā)展水平，中游地區(qū)則要實現(xiàn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的雙提升。

三、長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展：基于要素協(xié)同的測度

在高質(zhì)量發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵在于促進科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源與實體經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展。四個變量中，實體經(jīng)濟是目標，科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源是投入要素[13]。本文著重評價分析長江經(jīng)濟帶科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟、現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟、人力資源與實體經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展情況。這里綜合采用單指標和系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度進行分析（見表4，下頁）。指標數(shù)據(jù)均來自《中國科技統(tǒng)計年鑒》（2014—2018年），中國人民銀行社會融資規(guī)模統(tǒng)計數(shù)據(jù)（2014—2017年），以及長江經(jīng)濟帶11省市統(tǒng)計年鑒（2014—2018年）。

（一）科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展

從科技創(chuàng)新的投入產(chǎn)出來看（見圖3，下頁），長江經(jīng)濟帶各地科技創(chuàng)新投入與發(fā)達國家的差距要小于產(chǎn)出差距，越是經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域投入產(chǎn)出差距越明顯?？萍紕?chuàng)新產(chǎn)出方面，各地專利產(chǎn)出率均高于科技成果創(chuàng)收率，且從2014—2017年的時序變化來看，科技成果創(chuàng)收率相對于專利產(chǎn)出率、研發(fā)投入強度提升相對緩慢，說明長江經(jīng)濟帶各地在促進科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展中面臨的最大問題是投入產(chǎn)出悖論，科技創(chuàng)新成果難以實現(xiàn)市場轉(zhuǎn)化。此外，長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)的科技創(chuàng)新投入強度、企業(yè)的創(chuàng)新意愿均高于中游地區(qū)、上游地區(qū)，但總體上各地在科技創(chuàng)新產(chǎn)出方面的差距并不十分明顯，這在一定程度上表明下游地區(qū)雖然科技創(chuàng)新環(huán)境相對較好，但投入產(chǎn)出效率不高。

從長江經(jīng)濟帶各地的科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度可以發(fā)現(xiàn)：總體上，長江經(jīng)濟帶科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展水平仍有較大的提升空間。浙江的耦合協(xié)調(diào)度最高，剛好達到初級協(xié)調(diào)水平;上海、江蘇處于勉強協(xié)調(diào)狀態(tài);其余省市除云南、貴州是輕度失調(diào)外，均為瀕臨失調(diào)狀態(tài)（見圖4）。2014—2017年，長江經(jīng)濟帶各地科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展水平基本較為穩(wěn)定，多數(shù)地區(qū)略有提升。其中，中游地區(qū)的江西、上游地區(qū)的貴州等地耦合協(xié)調(diào)度變化相對較大。影響各地科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展水平的原因存在差異。上海、浙江、安徽、江西、湖南、重慶的科技創(chuàng)新水平相對高于實體經(jīng)濟發(fā)展水平，江蘇、湖北、四川、云南、貴州則相反，這就給各地促進科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展水平的提升指明了方向。

（二）現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展

現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展水平較低的一個重要表現(xiàn)就是金融錯配。根據(jù)不同所有制企業(yè)的資金使用成本，可以發(fā)現(xiàn)，長江經(jīng)濟帶各省份與全國一樣廣泛存在不同程度的金融錯配現(xiàn)象（見圖5）。國有企業(yè)、三資企業(yè)的資金使用成本普遍低于民營企業(yè)，說明相對于民營企業(yè)，三資企業(yè)、國有企業(yè)更容易以較低成本獲得金融支持。進一步地，上海、浙江因金融市場化程度較高，三種所有制企業(yè)的資金使用成本相差不大，其余地區(qū)不同所有制企業(yè)的資金使用成本差別較大，尤其是中游和上游地區(qū)尤為明顯，這些地區(qū)的三資企業(yè)往往獲得了最為優(yōu)惠、便利的金融支持條件。此外，從資本效率來看，雖然不少地區(qū)的國有企業(yè)獲得了較低的資金使用成本，但效率并不高。除了安徽、湖北、湖南、重慶、四川的國有企業(yè)資本效率與各類所有制企業(yè)的資本效率均值相差不大外，其他省份的國有企業(yè)資本效率偏離度較高，其中，上海、江蘇、浙江、云南、貴州國有企業(yè)資本效率高于全社會均值，江西則相反。

總體上，長江經(jīng)濟帶現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展水平仍不高。江蘇現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展水平相對最好，耦合協(xié)調(diào)度剛好達到初級協(xié)調(diào)水平;上海、浙江處于勉強協(xié)調(diào)狀態(tài);其余省市除江西、貴州是輕度失調(diào)外，均為瀕臨失調(diào)狀態(tài)。2014—2017年，長江經(jīng)濟帶各地現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展水平變化在三對協(xié)同關(guān)系中相對較大，其中，上海、江蘇、安徽、四川的現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展水平提升較為明顯，湖北、湖南、云南的協(xié)調(diào)度基本維持穩(wěn)定，而浙江、江西、重慶、貴州則有較為明顯的下降。這說明相較于下游地區(qū)，中游、上游地區(qū)的現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展仍有較大的提升空間。長江經(jīng)濟帶促進現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展關(guān)鍵在于大力發(fā)展現(xiàn)代金融。除湖南外，其余省市的現(xiàn)代金融系統(tǒng)評分均低于實體經(jīng)濟系統(tǒng)評分，其中，江蘇、浙江、江西、貴州兩大系統(tǒng)的評價差距尤為明顯（見圖6）。

（三）人力資源與實體經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展

人力資源錯配程度是衡量人力資源與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的重要指標。這里采用人力資源錯配度與1之和來測度人力資源的配置效率，一般來講，如果人力資源錯配度小于0，表示企業(yè)能夠以較低的成本獲得人力資源，反之則表示企業(yè)獲得人力資源較難、成本較高。從長江經(jīng)濟帶人力資源配置情況可知，由于配置指標位于0—1的區(qū)間，各省市人力資源價格均處于被扭曲壓低的狀態(tài)，且2014—2017年改善程度并不明顯。從區(qū)域來看，下游地區(qū)尤其是上海人力資源錯配程度最低，中游地區(qū)尤其是湖南人力資源錯配程度最高。從行業(yè)來看，人力資源錯配程度最嚴重的是農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)，其他行業(yè)、建筑業(yè)的人力資源錯配程度最輕，各地行業(yè)層面的人力資源錯配情況存在一定的差異。

總體上，長江經(jīng)濟帶人力資源與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展水平是三對關(guān)系中最低的。上海人力資源與實體經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展水平相對最高，耦合協(xié)調(diào)度達到初級協(xié)調(diào)水平;江蘇、浙江處于勉強協(xié)調(diào)狀態(tài);湖北、四川、云南為瀕臨失調(diào)狀態(tài);其余省市均為輕度失調(diào)。2014—2017年，長江經(jīng)濟帶人力資源與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展水平基本變化不大，除了安徽、江西、湖南、重慶的協(xié)同發(fā)展水平有所惡化外，其余地區(qū)基本保持穩(wěn)定或有一定程度改善。長江經(jīng)濟帶提升人力資源與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展水平的突破方向是提升人力資源質(zhì)量、數(shù)量以及改善配置效率。除上海、云南外，其余省市的人力資源評價均低于實體經(jīng)濟，其中部分省市差距顯著（見圖7，下頁）。

四、長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展亟待突破的重點

通過以上分析可知，長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展是一個長期、緩慢的過程，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的表征和結(jié)果，其內(nèi)在驅(qū)動是科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源與實體經(jīng)濟之間的“四位協(xié)同”?？傮w上看，近年來，長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展過程中不論是要素協(xié)同，還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)，均表現(xiàn)出相對穩(wěn)定、略有提升的態(tài)勢，但是上游、中游、下游地區(qū)之間以及區(qū)域內(nèi)的差異都比較大，有些地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度甚至出現(xiàn)惡化。這說明長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展有一定的基礎(chǔ)，但推進過程中還存在一些難以突破的問題，需要找出其深層次原因，并花大力氣去解決。

（一）長江經(jīng)濟帶制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象仍比較突出

雖然目前長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游處于工業(yè)化的不同階段，從產(chǎn)業(yè)集聚角度來看，下游地區(qū)集聚的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)以資本密集型、技術(shù)密集型為主，而上游、中游地區(qū)集聚的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)以勞動密集型、資源密集型產(chǎn)業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展具備一定的現(xiàn)實基礎(chǔ)，但是長江經(jīng)濟帶11個省市之間的制造業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)重合度還是較高，特別是上游、中游、下游三大區(qū)域內(nèi)部的制造業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)重合度尤為高。長江經(jīng)濟帶的制造業(yè)專業(yè)化分工水平仍不高，且呈現(xiàn)一定的下降趨勢，各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度較高，各地之間尤其是區(qū)域內(nèi)部同質(zhì)化競爭非常激烈，并且有加重趨勢。事實上，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象在全國范圍內(nèi)廣泛存在，長江經(jīng)濟帶制造業(yè)同構(gòu)的原因無外乎要素稟賦、政府競爭、政策制度、技術(shù)擴散等，這也使得相同區(qū)域如下游、中游、上游內(nèi)部的制造業(yè)同構(gòu)更為嚴重。雖然不同地區(qū)制造業(yè)同構(gòu)程度有所差異，但并不代表同構(gòu)程度較低的地方可能面臨的危害就較小。從理論上講，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)是多因素共同、交互作用的結(jié)果，但影響不同地區(qū)的主要因素存在一定差別?，F(xiàn)階段，長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)的制造業(yè)同構(gòu)更多受市場因素、技術(shù)因素影響，例如下游地區(qū)集聚了大量的外向型產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，許多資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)擴散與分工合作在一定程度上加劇了該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度;長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)正處于工業(yè)化加速階段，制造業(yè)同構(gòu)更多受政府競爭以及產(chǎn)業(yè)政策的影響;長江經(jīng)濟帶上游地區(qū)的制造業(yè)同構(gòu)更多與資源要素稟賦結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。

（二）制造業(yè)與服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平不高

總體上，長江經(jīng)濟帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平雖然與發(fā)達國家（地區(qū)）相比仍有較大差距，但正在穩(wěn)步提升，其中，下游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平最高，接下來依次是中游、上游地區(qū)。產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要表現(xiàn)形式。目前，長江經(jīng)濟帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度不高。受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響，下游地區(qū)由于資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占比較大，與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合度相對較高，中游、上游地區(qū)由于勞動、資源密集型產(chǎn)業(yè)占比較大，與生活性服務(wù)業(yè)的融合度相對較高。因此，雖然有的地方制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合度較高，但單獨測算制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合度會有明顯的下降，而制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能否得到有效融合是衡量一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的重要指標，推動兩者融合發(fā)展是加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要途徑。當前，制約下游地區(qū)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平提高的主要因素是服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)人才短缺造成服務(wù)質(zhì)量不高，進而影響服務(wù)業(yè)對制造業(yè)外溢效應(yīng)的發(fā)揮;中游地區(qū)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低的主要原因在于制造業(yè)發(fā)展層次有待提升，制造業(yè)企業(yè)受規(guī)模實力及以生產(chǎn)加工為主等因素影響往往對服務(wù)的需求不大，從而抑制了服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展;上游地區(qū)主要是仍處于加速推進工業(yè)化階段，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平均亟待提升。此外，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈較短、部分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有行政壟斷等導(dǎo)致長江經(jīng)濟帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)互動發(fā)展的機制尚未形成也是影響兩者協(xié)調(diào)發(fā)展水平提升的重要原因。

（三）長江經(jīng)濟帶科技創(chuàng)新的成果市場轉(zhuǎn)化率不高

總的來看，長江經(jīng)濟帶科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展水平仍有較大的提升空間，該區(qū)域科研水平與世界的差距要小于實體經(jīng)濟與世界的差距，促進科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展最主要的是解決提升科技創(chuàng)新對實體經(jīng)濟發(fā)展貢獻率的問題。破題的關(guān)鍵不是不斷增加研發(fā)投入，而是提高科技創(chuàng)新的創(chuàng)收率。當前，長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)R&D經(jīng)費投入占GDP的比重已經(jīng)接近甚至超過部分發(fā)達國家水平，中游、上游地區(qū)R&D經(jīng)費投入仍有進一步提高的空間?？傮w來看，由于經(jīng)濟下行、中美貿(mào)易摩擦、稅收改革等因素影響，近年來，大量企業(yè)經(jīng)營面臨困境，政府財政收入占GDP的比重在逐年下滑，各地R&D經(jīng)費投入增長難度較大。但更值得關(guān)注的是，長江經(jīng)濟帶科技創(chuàng)新產(chǎn)出效率的低下，與發(fā)達國家相比，以新產(chǎn)品衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的差距比以專利授權(quán)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的差距還要大。造成這一問題的原因在于全國范圍都普遍存在的科技創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化率不高。阻礙產(chǎn)業(yè)化的可能因素主要包括科研指向與實體經(jīng)濟脫節(jié)、科研成果轉(zhuǎn)化制度還不夠完善、缺少科技型企業(yè)家等。

（四）直接融資比例較低，普遍存在不同程度的金融錯配

現(xiàn)代金融的重要方面就是直接融資比例，當前發(fā)達國家直接融資占比接近60%，而長江經(jīng)濟帶直接融資占比不到10%，且近年來呈現(xiàn)下降趨勢。促進現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展，重點要解決的問題是當前金融發(fā)展影響制造業(yè)健康發(fā)展，表現(xiàn)為資金存在一定程度的錯配，資金使用效率不高，同時實體經(jīng)濟本身不能創(chuàng)造出投資者滿意的回報率。長江經(jīng)濟帶國有企業(yè)、三資企業(yè)的資金使用成本普遍低于民營企業(yè)，部分地區(qū)三資企業(yè)的資金使用成本在各種所有制企業(yè)中最低;越是金融市場化程度高的地方，不同所有制企業(yè)的資金使用成本差異越小;不少地區(qū)的企業(yè)在資金使用成本和資金使用效率上存在“倒掛”現(xiàn)象，例如，有的國有企業(yè)獲得了較低的資金使用成本，但效率并不高。因此，總體上，長江經(jīng)濟帶尤其是中游、上游地區(qū)現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展水平仍有較大的提升空間。長江經(jīng)濟帶現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展中存在的難題在全國范圍內(nèi)普遍存在。直接融資比例過低說明我國資本市場體系不健全，尤其是股票、債券等市場尚不完善，企業(yè)特別是中小企業(yè)通過發(fā)行證券直接融資的難度較大。金融錯配的原因主要包括：行政力量干預(yù)金融資源配置;金融機構(gòu)作為理性人追求期望利潤的最大化;金融市場上信息不對稱;等等。

（五）人力資源價格扭曲嚴重，難以支撐實體經(jīng)濟發(fā)展

長江經(jīng)濟帶人力資源與實體經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展水平相對于科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展水平更低，根源在于人力資源的配置效率不高。根據(jù)測算，目前，長江經(jīng)濟帶各地的人力資源價格均被扭曲壓低，企業(yè)總體上能夠以較低的成本獲得相匹配的人力資源。人力資源價格被扭曲導(dǎo)致人力資源錯配現(xiàn)象廣泛發(fā)生，下游地區(qū)由于市場經(jīng)濟較為發(fā)達，人力資源錯配程度最輕，中游地區(qū)人力資源錯配程度最為嚴重，這可能與其所處的工業(yè)化發(fā)展階段密切相關(guān)。從行業(yè)來看，人力資源錯配最為嚴重的是農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)等行業(yè)，建筑業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等人力資源錯配程度相對較輕。因此，人力資源，尤其是高技能人力資源更傾向于進入一些虛擬經(jīng)濟部門。人力資源錯配的原因主要包括服務(wù)業(yè)發(fā)展的相對滯后、大量“僵尸企業(yè)”的存在、產(chǎn)業(yè)政策為垂直性而非水平性、行業(yè)的行政壟斷特性、官本位社會文化等。為此，應(yīng)促進人力資源與實體經(jīng)濟之間的協(xié)同發(fā)展，使高技能勞動力支撐實體經(jīng)濟發(fā)展的作用不斷增強。

五、以“四位協(xié)同”推動產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展

從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)的重點也應(yīng)從以增長協(xié)調(diào)為主向更注重功能協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變，這就需要牢牢把握促進科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源與實體經(jīng)濟“四位協(xié)同”發(fā)展這個“牛鼻子”。

（一）以“四位協(xié)同”的產(chǎn)業(yè)政策促進長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展

長期以來，長江經(jīng)濟帶各地都是通過產(chǎn)業(yè)政策來推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，例如，政府通常會針對一些國民經(jīng)濟中的重點行業(yè)或具有較好發(fā)展前景的行業(yè)制定產(chǎn)業(yè)政策來扶持其發(fā)展，這在過去為長江經(jīng)濟帶在較短時間內(nèi)建立起較為完備的產(chǎn)業(yè)體系、實現(xiàn)經(jīng)濟趕超發(fā)揮了巨大作用。這種產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，從長江經(jīng)濟帶各地制定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、國民經(jīng)濟社會五年發(fā)展計劃（規(guī)劃）等政策文本可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的政策著力點和目標都是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)本身是長期發(fā)展的結(jié)果而非短期調(diào)控的手段，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩、生態(tài)環(huán)境惡化等問題。產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的微觀本質(zhì)是要素協(xié)同，因此，進入高質(zhì)量發(fā)展階段，應(yīng)促進長江經(jīng)濟帶各地產(chǎn)業(yè)政策進行轉(zhuǎn)型，以促進科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源與實體經(jīng)濟協(xié)同的產(chǎn)業(yè)政策來驅(qū)動和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。這類產(chǎn)業(yè)政策實際上就是競爭政策，通過鼓勵競爭不斷提升科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源等投入要素的質(zhì)量，通過平等競爭減少投入要素的配置扭曲和效率損失。

（二）圍繞長江經(jīng)濟帶布局國內(nèi)價值鏈

當前，長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展具備一定的基礎(chǔ)，如產(chǎn)業(yè)集聚水平有所提升，但這種協(xié)調(diào)更多是基于資源要素稟賦差異而非專業(yè)化分工，各地尤其是相同區(qū)域內(nèi)省市的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象較為突出。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是加強區(qū)域經(jīng)濟合作、促進產(chǎn)業(yè)向高階協(xié)調(diào)發(fā)展的重要機制[15]。近年來，長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)的一些企業(yè)轉(zhuǎn)移到中游、上游地區(qū)，誘發(fā)了一輪區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，其重要特征是基于全球價值鏈分工，以轉(zhuǎn)移目的地大力度政府補貼為主要驅(qū)動力。這會導(dǎo)致長江經(jīng)濟帶內(nèi)部同質(zhì)化競爭更加激烈，轉(zhuǎn)入地政府補貼作為短期政策工具難以形成產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移的長效機制，轉(zhuǎn)出地則由于主要以嵌入全球價值鏈發(fā)展外向型經(jīng)濟，大量“兩頭在外”從事出口加工的企業(yè)被中游、上游地區(qū)挖走又難以形成產(chǎn)業(yè)接續(xù)，可能造成產(chǎn)業(yè)空心化。當前，應(yīng)正確把握全球化新趨勢，切實辦好自己的事，以長江經(jīng)濟帶為空間載體構(gòu)建布局國內(nèi)價值鏈，進而逐步向“一帶一路”沿線國家拓展，培育我國的跨國企業(yè)和價值鏈“鏈主”?；韭窂绞菢?gòu)建一體化市場，促進區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。構(gòu)建一體化市場主要有兩層含義：一是充分發(fā)揮龐大的內(nèi)需優(yōu)勢來支撐和驅(qū)動國內(nèi)價值鏈的構(gòu)建;二是消除要素市場的分割，打破地區(qū)間行政壁壘，使各類要素尤其是高級創(chuàng)新要素能夠自由流動，鼓勵跨區(qū)域的企業(yè)并購重組，從而促進更高水平的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

（三）以產(chǎn)業(yè)集群構(gòu)建長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展機制

產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑和表現(xiàn)形式，但并不能自我實現(xiàn)。當前，長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)融合度不高，中心城市與周邊地區(qū)，下游地區(qū)與中游、上游地區(qū)的經(jīng)濟合作不強，更多的是點對點的聯(lián)系，除了與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈不長，一些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)存在壟斷以及兩者發(fā)展水平均仍有較大提升空間密切相關(guān)外，更重要的是尚未形成產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展機制。產(chǎn)業(yè)集群是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主要機制。除了要進一步完善長江經(jīng)濟帶各產(chǎn)業(yè)集群空間載體園區(qū)的配套服務(wù)功能，如以產(chǎn)城融合、綠色發(fā)展大力推進園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)平臺建設(shè)，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)項目向園區(qū)集中外，還要在三大方面予以加強：一是鼓勵產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)、產(chǎn)業(yè)集群間企業(yè)相互合作、交流共生。雖然長江經(jīng)濟帶一些地方已經(jīng)實現(xiàn)企業(yè)的空間集聚，但企業(yè)之間的交流并不多，應(yīng)鼓勵企業(yè)之間相互合作、交流共生，營造良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，打造世界級產(chǎn)業(yè)集群。二是推動產(chǎn)業(yè)集群的組織變革。不應(yīng)在長江經(jīng)濟帶各地均強調(diào)走全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展模式。在推動各自主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)做大做強的同時，還應(yīng)著力于促進產(chǎn)業(yè)集群的組織變革，推動產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)共生、利益共享、組織共治。三是加強產(chǎn)業(yè)園區(qū)共建力度。長江經(jīng)濟帶兩地、多地共建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)是區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的有效載體，探索合理高效的共建模式，有利于發(fā)揮集聚和輻射效應(yīng)。要推進管理、制度與服務(wù)創(chuàng)新，嚴格實施負面清單制度，有效發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，強化對全球高端和創(chuàng)新性生產(chǎn)要素的吸引和集聚。

（四）以科技創(chuàng)業(yè)提升科技創(chuàng)新成果的市場轉(zhuǎn)化率

從創(chuàng)新鏈的角度來看，科研是創(chuàng)新的第一階段，是生產(chǎn)知識的過程;產(chǎn)業(yè)化是創(chuàng)新的第二階段，是創(chuàng)造財富的過程。當前，制約長江經(jīng)濟帶科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)化機制尚未打通[16]。為提升科技創(chuàng)新對實體經(jīng)濟的貢獻率，長江經(jīng)濟帶三大城市群之間及內(nèi)部紛紛開啟“科技招商大戰(zhàn)”，即聚焦新能源、新材料、生物醫(yī)藥等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)及人工智能、大數(shù)據(jù)等科技前沿領(lǐng)域的項目展開招商競爭。但科技招商本質(zhì)上是一種零和博弈思維，面臨著好的科技創(chuàng)新項目非常有限以及科技型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)相比選址偏好不同等難題。因此，應(yīng)從側(cè)重于開展科技招商轉(zhuǎn)向鼓勵科技創(chuàng)業(yè)，科技創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)新兩階段的連接變量。長江經(jīng)濟帶促進科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展，必須重視并發(fā)揮科技創(chuàng)業(yè)的積極作用。由于科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)在科技成果轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造就業(yè)機會以及區(qū)域經(jīng)濟增長方面的重要作用，全球各地均掀起了科技創(chuàng)業(yè)的發(fā)展浪潮。比如硅谷在不足50公里的狹長地帶集聚了1萬家高科技公司，其中全球前100大高科技公司有30%總部位于硅谷。鼓勵科技創(chuàng)業(yè)應(yīng)避免進入“科技創(chuàng)業(yè)僅取決于地區(qū)知識生產(chǎn)”的認識誤區(qū)。一是鼓勵高技能人才在長江經(jīng)濟帶各城市流動集聚。人才是發(fā)展科技創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的核心要素和戰(zhàn)略資源。技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)性、多樣性以及各地區(qū)知識資源分布的差異性，使各個城市通過科技創(chuàng)業(yè)在少數(shù)領(lǐng)域集中突破成為可能。二是強化載體建設(shè)?？萍紕?chuàng)業(yè)需要載體，特別是信息基礎(chǔ)設(shè)施對一個地區(qū)科技創(chuàng)業(yè)的活躍度具有重要影響。三是實行最嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。要研究制度專利、版權(quán)、大數(shù)據(jù)等重點領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，建立與國際接軌的知識產(chǎn)權(quán)保護和運營體系，完善快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)協(xié)同保護體系，推進知識產(chǎn)權(quán)綜合執(zhí)法。

（五）以多層次資本市場建設(shè)及先進技術(shù)運用提升金融服務(wù)實體經(jīng)濟效率

當前，長江經(jīng)濟帶現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展過程中面臨的最主要問題有兩個：一是直接融資比例不高，直接融資結(jié)構(gòu)不平衡現(xiàn)象較為突出;二是金融錯配程度較為嚴重，大量信貸資源被低生產(chǎn)率、高風(fēng)險部門占用[17]。這就需要一方面發(fā)展利用多層次資本市場。長江經(jīng)濟帶各地應(yīng)推動各類優(yōu)質(zhì)企業(yè)規(guī)范改制和發(fā)行股票上市，構(gòu)建引導(dǎo)金融資源向優(yōu)勢企業(yè)、創(chuàng)新企業(yè)集中的市場機制。發(fā)揮上海作為國際金融中心的龍頭作用，加快各類專業(yè)性板塊建設(shè)，打造長江經(jīng)濟帶股權(quán)交易中心，并以此建設(shè)區(qū)域性股權(quán)交易市場。設(shè)立政府引導(dǎo)、民間資本為主的長江經(jīng)濟帶兼并重組引導(dǎo)基金，更大力度推動企業(yè)利用資本市場開展以整合資源和獲取技術(shù)、人才、品牌、渠道為主要目的的并購重組。推動長江經(jīng)濟帶金融改革和現(xiàn)代金融示范區(qū)建設(shè)，大力發(fā)展私募基金、風(fēng)險投資以及各類債券融資，為中小微企業(yè)發(fā)展提供足夠的金融支持。另一方面鼓勵長江經(jīng)濟帶各地銀行、租賃等金融機構(gòu)積極運用大數(shù)據(jù)等先進技術(shù)手段降低信貸市場上的信息不對稱，減少金融錯配。由于信息搜尋成本較高，以銀行為主的金融機構(gòu)為規(guī)避信貸風(fēng)險或應(yīng)對來自地方政府的信貸支持壓力，往往更偏向于將資金投向大型企業(yè)、國有企業(yè)、三資企業(yè)。隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等先進技術(shù)的發(fā)展，金融機構(gòu)可以更低成本、更高效、精準掌握企業(yè)經(jīng)營信息，這有助于改變傳統(tǒng)的信貸投放模式、流程，提高金融配置效率。

（六）形成并引導(dǎo)多層次人才梯隊進入實體經(jīng)濟

促進長江經(jīng)濟帶人力資源與實體經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展主要應(yīng)解決兩大問題：一是人力資源質(zhì)量的提升問題。當前，長江經(jīng)濟帶沿線省份普遍面臨著杰出研發(fā)人員、企業(yè)家等高端人才與高技能技術(shù)工人等的“雙重短缺”困境。二是人力資源配置效率的提高問題。由于要素價格扭曲，人才尤其是高技能人才往往更愿意進入虛擬經(jīng)濟部門而非實體經(jīng)濟部門。因此，一方面，要形成多層次人才梯隊。長江經(jīng)濟帶各地要加強高層次人才培養(yǎng)吸收利用，既要加大高端人才引進力度，積極培養(yǎng)引進科技領(lǐng)軍人才、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)團隊、高素質(zhì)管理人才和高技能人才，又要提升人力資本素質(zhì)，促進高等教育補短板、強特色，加強職業(yè)技能培訓(xùn)。另一方面，要鼓勵引導(dǎo)高技能人才進入實體經(jīng)濟部門。推動長江經(jīng)濟帶各地人才支持政策相互銜接、人才工作體系相互配套、人才資源市場相互貫通、人才發(fā)展平臺相互支撐，構(gòu)建與國際接軌、有利于人才發(fā)展的體制機制，加快構(gòu)筑國際化人才高地。完善人才評價激勵和服務(wù)機制，弘揚勞模精神和工匠精神，在榮譽稱號、物質(zhì)獎勵、薪資體系等方面加強改進，讓工人技師也有地位及崇高的身價。提高“人才溢價”，加大股權(quán)激勵力度，鼓勵企業(yè)以股票期權(quán)、限制性股票等方式對科技人員給予股權(quán)激勵。

參考文獻

[1]黃慶華，周志波，劉晗.長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變及政策取向[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2014（6）：92-101.

[2]劉莉君，康佳妮，劉友金.基于偏離—份額法的長江經(jīng)濟帶制造業(yè)發(fā)展類型演變特征與轉(zhuǎn)/承態(tài)勢分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（1）：31-44.

[3]徐長樂，徐廷廷，孟越男.長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)分工合作現(xiàn)狀、問題及發(fā)展對策[J].長江流域資源與環(huán)境，2015（10）：1633-1638.

[4]談佳潔，劉士林.長江經(jīng)濟帶三大城市群經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)比較研究[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（1）：138-146.

[5]滕堂偉，胡森林，侯路瑤.長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移態(tài)勢與承接的空間格局[J].經(jīng)濟地理，2016（5）：92-99.

[6]張友國.區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式與梯度優(yōu)勢重構(gòu)——以長江經(jīng)濟帶為例[J].中國軟科學(xué)，2020（3）：87-99.

[7]王珍珍.基于共生度模型的長江經(jīng)濟帶制造業(yè)與物流業(yè)協(xié)同發(fā)展研究[J].管理學(xué)刊，2017（5）：34-46.

[8]詹晶，宋朝方，鄧榮榮.長江經(jīng)濟帶物流業(yè)與信息業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的時空演化[J].湖南社會科學(xué)，2019（5）：111-119.

[9]曾蓼，王寧，曾慶均.長江經(jīng)濟帶商貿(mào)流通業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展評價[J].改革，2018（8）：129-137.

[10]江飛濤，李曉萍.改革開放四十年中國產(chǎn)業(yè)政策演進與發(fā)展——兼論中國產(chǎn)業(yè)政策體系的轉(zhuǎn)型[J].管理世界，2018（10）：73-85.

[11]賀俊，呂鐵.從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系：繼承、批判與拓展[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2015（2）：39-47.

[12]張虎，韓愛華.制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)耦合能否促進空間協(xié)調(diào)[J].統(tǒng)計研究，2019（1）：39-50.

[13]劉志彪.建設(shè)實體經(jīng)濟與要素投入?yún)f(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系[J].天津社會科學(xué)，2018（2）：109-114.

[14]邵宜航，步曉寧，張?zhí)烊A.資源配置扭曲與中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫再測算[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（12）：39-51.

[15]羅良文，趙凡.工業(yè)布局優(yōu)化與長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展：基于區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移視角[J].改革，2019（2）：27-36.

[16]程俊杰.高質(zhì)量發(fā)展背景下破解“創(chuàng)新困境”的雙重機制[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2019（3）：5-10.

[17]羅來軍，蔣承，王亞章.融資歧視、市場扭曲與利潤迷失——兼議虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的影響[J].經(jīng)濟研究，2016（4）：74-88.

（責任編輯：羅重譜）