楊洋　弓小平　趙雨航　孫乾龍　趙起　魏杰　王哲　鳳駿

摘? 要：中天山奎先達(dá)坂一帶大量發(fā)育花崗質(zhì)侵入巖，其中，晚志留世侵入巖位于研究區(qū)中部東側(cè)，對(duì)其開(kāi)展巖石學(xué)、巖石化學(xué)、地球化學(xué)及LA-ICP-MS鋯石U-Pb測(cè)年研究，以探討巖體成因類型、侵位時(shí)代及形成的構(gòu)造背景，旨在對(duì)南天山洋盆俯沖時(shí)限，乃至中亞造山帶構(gòu)造演化提供新的科學(xué)依據(jù)。結(jié)果表明，奎先達(dá)坂一帶晚志留世侵入巖為過(guò)鋁質(zhì)、高鉀鈣堿性 “S”型花崗巖。巖體富硅（67.22%～74.88%）、富堿（7.65%～8.66%）、富鉀（K2O / Na2O =1.16～1.87），里特曼指數(shù)σ均小于3.3;鋁飽和指數(shù)A/CNK為1.01～1.06;CIPW標(biāo)準(zhǔn)礦物中，均見(jiàn)有剛玉分子;具遠(yuǎn)高地殼均值的Rb/Sr比值;稀土元素富集輕稀土，發(fā)育中等銪負(fù)異常，稀土分布模式曲線為右傾 “海鷗”型曲線;微量元素與原始地幔相比，明顯富集Rb，Th，La，Nd，Hf，虧損Ba，Sr，P，Ti。鉀長(zhǎng)花崗巖鋯石206Pb/238U同位素加權(quán)平均年齡為（422.9±3.3） Ma，為晚志留世。結(jié)合前人研究成果和區(qū)域地質(zhì)特征，認(rèn)為奎先達(dá)坂一帶晚志留世侵入巖為中天山北緣洋盆閉合后的陸陸碰撞和南天山洋的北向俯沖消減共同作用形成的，為造山晚期環(huán)境的陸緣火山弧花崗巖，表明南天山洋盆于晚志留世仍在向中天山地塊之下俯沖。

關(guān)鍵詞：中天山;花崗質(zhì)侵入巖;巖石成因;構(gòu)造環(huán)境

中國(guó)境內(nèi)的天山造山帶是中亞造山帶的重要組成部分，天山造山帶在古生代大地構(gòu)造上形成于準(zhǔn)噶爾、塔里木以及哈薩克斯坦等板塊的俯沖-增生-碰撞過(guò)程[1-2]。其被兩條西寬東窄呈楔狀分布的具有古板塊縫合性質(zhì)的中天山南北緣斷裂帶劃分為北天山地塊、伊犁-中天山地塊、南天山地塊3個(gè)構(gòu)造帶。中天山地塊是由準(zhǔn)噶爾板塊、伊犁微地塊、塔里木板塊經(jīng)長(zhǎng)期相互作用形成的具有一系列前寒武紀(jì)結(jié)晶基底的狹長(zhǎng)造山帶[3-5]。中天山構(gòu)造演化的重建一直受制于中天山南、北緣古生代洋盆的性質(zhì)、演化過(guò)程與時(shí)限、最終閉合時(shí)間等重大問(wèn)題，尤其是中天山南緣南天山洋盆閉合時(shí)限，一直有晚泥盆世末期、泥盆紀(jì)晚期或石炭世早期、石炭世晚期、晚石炭世末期—二疊紀(jì)、二疊—三疊紀(jì)的不同認(rèn)識(shí)[6-19]。區(qū)域地質(zhì)調(diào)查表明，中天山地塊內(nèi)花崗質(zhì)侵入巖占地表出露巖石的50%以上，巴倫臺(tái)-庫(kù)米什一帶更是高達(dá)70%[20]。做為主要形成于俯沖帶和碰撞造山帶后造山的拉張構(gòu)造背景中的花崗質(zhì)侵入巖，其地球化學(xué)性質(zhì)和形成時(shí)代的確定，能為南天山洋的俯沖方向和俯沖時(shí)限提供可靠的科學(xué)依據(jù)。中天山奎先達(dá)坂一帶發(fā)育的大規(guī)模、不同時(shí)代的花崗質(zhì)侵入體，大量學(xué)者對(duì)其進(jìn)行地質(zhì)測(cè)量和礦產(chǎn)調(diào)查工作，但對(duì)該區(qū)花崗質(zhì)侵入巖缺乏精確年代學(xué)和地球化學(xué)資料。本文在收集前人研究資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合系統(tǒng)的野外地質(zhì)調(diào)查，對(duì)志留紀(jì)侵入巖開(kāi)展巖石學(xué)、巖石化學(xué)、地球化學(xué)、LA-ICP-MS鋯石U-Pb測(cè)年研究，探討其巖體成因類型、侵位時(shí)代及形成構(gòu)造背景，旨在對(duì)南天山洋盆俯沖時(shí)限，乃至中亞造山帶構(gòu)造演化提供新的科學(xué)依據(jù)。

1? 區(qū)域地質(zhì)背景和侵入巖地質(zhì)特征

天山造山帶是中亞造山帶南緣一條重要的造山帶，其被兩條西寬東窄呈楔狀分布的中天山南北緣斷裂帶劃分為北天山地塊、伊犁-中天山地塊、南天山地塊3個(gè)構(gòu)造帶，研究區(qū)位于天山山脈依連哈比爾尕山主脊東段奎先達(dá)坂一帶，地理坐標(biāo)為：東經(jīng)86°45′～87°15′;北緯42°40′～43°00′，區(qū)內(nèi)涉及奎先淖爾幅（K45E007012）、足蘭達(dá)坂幅（K45E007013）、別爾根達(dá)坂幅（K45E008012）、哈木爾達(dá)坂幅（K45E008013）四幅國(guó)際圖幅。大地構(gòu)造位置屬中國(guó)境內(nèi)中天山地塊（圖1-a），北側(cè)以冰達(dá)坂-夏熱嘎斷裂（中天山北緣斷裂）為界，南側(cè)以中天山南緣斷裂為界，主要位于Ⅲ級(jí)構(gòu)造單元博羅科努古生代復(fù)合島弧帶和Ⅱ級(jí)構(gòu)造單元巴倫臺(tái)-星星峽元古代離散地體內(nèi)。地層歸屬于博羅霍洛地層小區(qū)，區(qū)內(nèi)地層主要出露長(zhǎng)城紀(jì)星星峽巖群和薊縣紀(jì)卡瓦布拉克巖群。區(qū)內(nèi)侵入巖總體特點(diǎn)為空間呈近EW向展布，與區(qū)域構(gòu)造線方向基本一致。不同類型侵入體具一定的群居關(guān)系，但特點(diǎn)不同。時(shí)間上以華力西早、中期侵入巖為主，以華力西早期侵入體分布最為廣泛，加里東晚期侵入體次之，總體隨時(shí)間推移，巖體侵位時(shí)代由南向北逐漸變新的特點(diǎn)。對(duì)比研究區(qū)相鄰的巴倫臺(tái)地區(qū)、西側(cè)的艾爾賓山、比開(kāi)地區(qū)及東部庫(kù)米什等地的大量侵入巖，結(jié)果指示，中天山地區(qū)志留紀(jì)侵入巖主要形成于俯沖碰撞環(huán)境?？冗_(dá)坂一帶晚志留世侵入巖為加里東晚期侵入體，主要位于研究區(qū)中部東側(cè)，分布于奎先淖爾-足蘭達(dá)坂-查汗薩拉斷裂以南的德?tīng)栁耐新灏操?哈木爾達(dá)坂一帶，出露面積約132.9 km2，巖體空間展布多呈NWW向，巖體侵入長(zhǎng)城系星星峽巖群第二巖組、或與薊縣系卡瓦布拉克巖群呈斷層接觸（圖1-b）。據(jù)巖體與圍巖、巖體之間接觸關(guān)系、巖體中礦物組成及結(jié)構(gòu)、構(gòu)造等差異，進(jìn)一步劃分為3種巖類的侵入體，由早到晚為中粗粒斑狀二長(zhǎng)花崗巖→中粒鉀長(zhǎng)花崗巖→中粒斑狀鉀長(zhǎng)花崗巖。

2? 巖石學(xué)特征

2.1? 二長(zhǎng)花崗巖

該類侵入體面積約為70.03 km2，巖石呈粉紅色、粒度粗、以含較大長(zhǎng)石斑晶為特征。巖石風(fēng)化面呈粉紅色，新鮮面呈肉紅色，似斑狀結(jié)構(gòu)，基質(zhì)為中粗粒花崗結(jié)構(gòu)，塊狀構(gòu)造。巖石由斑晶和基質(zhì)組成。斑晶主要為鉀長(zhǎng)石，呈半自形板狀，粒度為10～25 mm，含量5%～15%，土化，內(nèi)具斜長(zhǎng)石包體，交代斜長(zhǎng)石?；|(zhì)主要由斜長(zhǎng)石、鉀長(zhǎng)石、石英、黑云母組成。斜長(zhǎng)石呈半自形板狀，粒度3～10 mm，含量30%～40%，土化、絹云母化明顯，表面臟，具凈邊，雜亂分布。鉀長(zhǎng)石呈半自形-他形粒狀，粒度4～12 mm，含量25%～35%，土化，內(nèi)具斜長(zhǎng)石包體，填隙狀分布。石英呈他形粒狀，粒度3～8 mm，含量20%～25%，波狀消光，填隙狀分布。褐色黑云母呈葉片狀，局部綠泥石化，含量少于5%。副礦物有磷灰石、鋯石、褐簾石、榍石等。

2.2? 鉀長(zhǎng)花崗巖

該類侵入體按照結(jié)構(gòu)可分為中?；◢徑Y(jié)構(gòu)和似斑狀結(jié)構(gòu)，其中，中粒鉀長(zhǎng)花崗巖分布于奎先淖爾幅（K45E007012）東南部及哈木爾達(dá)坂幅（K45E008013）北部，面積約53.66 km2。該類侵入體以鉀長(zhǎng)石礦物含量高、暗色礦物含量少為特征。巖石呈肉紅色，中粒花崗結(jié)構(gòu)，塊狀構(gòu)造。巖石主要由斜長(zhǎng)石、鉀長(zhǎng)石、石英及少量暗色礦物組成。斜長(zhǎng)石呈半自形板狀，粒度2～4 mm，含量20%～25%，土化、輕絹云母化，內(nèi)具膝折等構(gòu)造，雜亂分布。鉀長(zhǎng)石呈他形粒狀，粒度2～5 mm，含量45%～55%，土化，表面臟，內(nèi)含斜長(zhǎng)石等包體，填隙狀分布，可見(jiàn)鈉質(zhì)補(bǔ)片。石英呈他形粒狀，粒度2～4 mm，含量25%～30%，波狀消光，填隙狀分布。暗色礦物少量，主要呈黑云母、角閃石假像。斑狀鉀長(zhǎng)花崗巖分布于哈莫爾達(dá)坂幅（K45E009014）北部，區(qū)內(nèi)出露面積約9.2 km2。巖石以含長(zhǎng)石斑晶，鉀長(zhǎng)石含量高為特征。巖石呈淺肉紅色，似斑狀結(jié)構(gòu)，基質(zhì)為中?；◢徑Y(jié)構(gòu)，塊狀構(gòu)造。巖石由斑晶、基質(zhì)組成。斑晶主要為鉀長(zhǎng)石，粒度為8～12 mm，含量5%～10%，基質(zhì)由斜長(zhǎng)石、鉀長(zhǎng)石、石英及少量黑云母組成，斜長(zhǎng)石呈半自形板狀，粒度為2～4 mm，含量20%～25%，土化、絹云母化明顯，表面臟，邊界不規(guī)則，界限多不清晰，雜亂分布。鉀長(zhǎng)石呈半自形板狀，粒度2～5 mm，含量50%～60%，邊界不規(guī)則，土化，可見(jiàn)格子雙晶，交代斜長(zhǎng)石，內(nèi)含斜長(zhǎng)石等包體。石英呈它形粒狀，粒度2～4 mm，含量20%～30%;填隙狀分布，可見(jiàn)波狀、帶狀消光。黑云母呈葉片狀，粒度1～3 mm，含量約1%，綠泥石化，內(nèi)含磷灰石包體，雜亂分布，副礦物主要有褐簾石、磷灰石、鋯石等。

3? 研究方法

通過(guò)對(duì)中天山奎先達(dá)坂一帶進(jìn)行系統(tǒng)的野外調(diào)查，在晚志留世侵入巖中共采集6件巖石地球化學(xué)分析樣品和1件中粒鉀長(zhǎng)花崗巖鋯石U-Pb定年樣品。為確保測(cè)試數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，所采樣品均為未風(fēng)化、未蝕變、較新鮮的巖石。地球化學(xué)分析測(cè)試由河北省區(qū)域地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查研究所實(shí)驗(yàn)室測(cè)試完成，主量元素測(cè)試方法為X射線熒光光譜法，使用 AxiosmaxX 射線熒光光譜儀完成分析測(cè)試，分析精度高于5%，微量元素和稀土元素測(cè)試方法為ICP-MS方法，使用 X Serise 2 等離子體質(zhì)譜儀完成測(cè)試，分析精度高于5%;鋯石U-Pb同位素測(cè)定在西安兆年礦物測(cè)試技術(shù)有限公司LA -ICP-MS實(shí)驗(yàn)室完成，使用儀器參數(shù)見(jiàn)表1。因具體分析流程和數(shù)據(jù)處理均大同小異，本文不在累述，詳見(jiàn)文獻(xiàn)[21-22]。對(duì)于獲得數(shù)據(jù)的離線處理，普通鉛的校正采用Andersen（2002）方法進(jìn)行處理[23]，樣品同位素比值和元素含量計(jì)算采用GLITTER4.4軟件處理，測(cè)定結(jié)果中的同位素比值和年齡誤差均為1σ水平，鋯石U-Pb諧和曲線和206Pb/238U加權(quán)平均年齡的計(jì)算采用ISOPLOT4.0宏程序完成。

4? 測(cè)試結(jié)果

4.1? LA-ICP-MS鋯石U-Pb分析結(jié)果

此次對(duì)鉀長(zhǎng)花崗巖定年樣品中自形程度較好、環(huán)帶較發(fā)育的15顆鋯石進(jìn)行了分析。LA-ICP-MS鋯石U-Pb 年齡分析結(jié)果見(jiàn)表2，從陰極發(fā)光圖像可看出，鋯石發(fā)育有典型巖漿成因的震蕩環(huán)帶（圖2）。且其Th/U比值變化范圍為0.28～1.28，平均為0.65，其中絕大多數(shù)Th/U比值大于0.4，整體來(lái)看，此次定年鋯石為巖漿成因[24]。U-Pb諧和曲線圖及206Pb/238U年齡的加權(quán)平均年齡值見(jiàn)圖3。在鋯石U-Pb諧和曲線圖上所有測(cè)點(diǎn)集中分布在諧和曲線上或附近，具可靠的年齡值。其206Pb/238U加權(quán)平均年齡為（422.9±3.3） Ma，代表了鉀長(zhǎng)花崗巖的結(jié)晶年齡，表明鉀長(zhǎng)花崗巖的侵位時(shí)代為晚志留世。

4.2? 主量和微量元素特征

晚志留世侵入巖主量和微量元素分析結(jié)果見(jiàn)表3，SiO2含量為67.22%～74.88%，平均71.83%，Al2O3含量12.24%～14.45%，平均13.36%， K2O含量4.45%～5.44%，平均4.86%，Na2O含量2.67%～4%，平均3.37%，CaO含量0.67%～1.94%，平均1.18%，F(xiàn)eO含量0.48%～3.5%，平均1.72%，MgO含量0.31%～1.05%，平均0.55%。Na2O+ K2O=7.65%～8.66%， K2O / Na2O =1.16～1.87，平均1.48，顯示巖石具有富硅、富堿、富鉀的特征，A/KNC變化為1.01～1.06，顯示出過(guò)鋁質(zhì)花崗巖特征。里特曼指數(shù)σ=2.56～2.60，表現(xiàn)為鈣堿性系列。分異指數(shù)DI為79.71～94.04，平均88.38，固結(jié)指數(shù)SI為2.85～7.62，平均4.63，鎂鐵指數(shù)MF為72.43～88.99，平均81.59，拉森指數(shù)LI為19.3～27.37，平均24.47，顯示出巖石的分異演化程度較高，酸度較大特點(diǎn)[25]。在TAS分類圖解上，巖石樣品分別落在亞堿性區(qū)域的花崗閃長(zhǎng)巖，花崗巖區(qū)域（圖4-a）;在SiO2-K2O圖解上二長(zhǎng)花崗巖落入高鉀鈣堿性區(qū)域與鉀玄巖區(qū)域分界線上（圖4-b），鉀長(zhǎng)花崗巖均落入高鉀鈣堿性區(qū)域（除1件斑狀鉀長(zhǎng)花崗巖樣品），且Si2O含量隨K2O含量的增加呈現(xiàn)出先增后減的趨勢(shì)，在A/KNC-A/NK圖解中，樣品顯示出過(guò)鋁質(zhì)特征（圖4-c）。綜上所述，主量元素顯示晚志留世侵入巖具過(guò)鋁質(zhì)、高鉀鈣堿性系列巖石特征?！芌EE=69.60×10-6～508.08×10-6，平均268.41×10-6，LREE=47.51×10-6～447.57×10-6，HREE=8.20×10-6～32.29×10-6，LREE/HREE=5.70～16.22，平均9.67，顯示輕稀土富集特征，（La/Yb）N=3.96～28.12，平均12.38，（La/Sm）N=2.81～4.84，平均3.83，（Gd/Yb）N=0.72～3.17，平均1.7，表明輕重稀土分異程度較高，輕稀土分餾程度較重稀土分餾程度略高，δEu平均為0.69，具中等的銪負(fù)異常，稀土分布模式曲線為向右傾的“海鷗”型曲線（圖5-a）。微量元素與原始地幔相比，具明顯富集Rb，Th，La，Nd，Hf，虧損Ba，Sr，P，Ti的特征（圖5-b）。Rb/Sr比值為0.64～1.44，平均1.02，Ba/Sr比值為3.11～7.51，平均5.32。做為巖漿演化過(guò)程最明顯指示劑的Rb/Sr比值高于地殼Rb/Sr比值均值（0.44），說(shuō)明巖漿物質(zhì)來(lái)源相對(duì)較淺[29]。

5? 討論

5.1? 巖石成因

晚志留世侵入巖為弱過(guò)鋁質(zhì)-高鉀鈣堿性巖石，具富硅、富堿、富鉀，A/CNK均大于1，具全巖里特曼指數(shù)σ均小于3.3的特征，CIPW標(biāo)準(zhǔn)礦物中均可見(jiàn)有剛玉，微量元素虧損Ba，Sr，P，Ti等元素，與“S”型花崗巖地球化學(xué)特征類似，且Rb/Sr比值均高于陸殼Rb/Sr平均值，表明巖漿來(lái)源于上地殼熔融物。在ACF圖解上，巖石樣品均落在“S”型花崗巖區(qū)域（圖6），綜合分析認(rèn)為，志留紀(jì)侵入巖為“S”型花崗巖。

5.2? 構(gòu)造環(huán)境

在（Yb+Nb）-Rb構(gòu)造環(huán)境判別圖中（圖7-a），樣品均落入火山弧花崗巖區(qū)域，在R1-R2圖解上，除一個(gè)樣品落入同碰撞區(qū)域外，所有樣品均落入造山晚期花崗巖區(qū)域（圖7-b）。本文推測(cè)，晚志留世侵入巖為中天山北緣洋盆閉合后的陸陸碰撞和南天山洋的北向消減俯沖共同作用形成的造山晚期環(huán)境的陸緣火山弧花崗巖。

董云鵬等通過(guò)對(duì)位于中天山北緣的干溝蛇綠混雜巖的研究[33]，證實(shí)了中天山北緣古洋盆的存在，并由干溝蛇綠混雜巖與下志留統(tǒng)米什溝組不整合的現(xiàn)象，限定了洋盆于早志留世之前關(guān)閉;同時(shí)，通過(guò)對(duì)發(fā)育于中天山內(nèi)部的桑樹園子韌性剪切帶的研究，發(fā)現(xiàn)其北部存在一個(gè)被測(cè)定為早志留世的韌性變形，認(rèn)為是中天山北緣古天山洋閉合后的陸陸碰撞在中天山內(nèi)部的響應(yīng)[34，35];陳義兵等通過(guò)巴倫臺(tái)地區(qū)中天山北緣變質(zhì)增生鋯石邊年齡的測(cè)定[6]，限定了中天山北緣古洋盆閉合與碰撞造山作用的時(shí)代為早志留世。以上事實(shí)表明，中天山北緣古生代洋盆于志留紀(jì)早期已閉合，并隨之進(jìn)入與中天山的陸陸碰撞階段。與此同時(shí)，南天山洋也在持續(xù)向北側(cè)中天山-伊犁地塊之下俯沖。穆利修等通過(guò)對(duì)可能代表吉爾吉斯洋盆殘片的烏蘭莫仁構(gòu)造混雜巖帶研究[36]，綜合區(qū)域地質(zhì)及年代學(xué)分析得出，吉爾吉斯洋盆于晚志留—早泥盆世逐漸收縮、閉合，形成了中天山-伊犁地塊，與此同時(shí)，南天山洋逐漸向北側(cè)伊犁-中天山地塊之下俯沖，在中天山南緣布然達(dá)坂形成了一系列鈣堿性火山弧花崗巖。黃河等通過(guò)對(duì)巴倫臺(tái)地區(qū)古生代花崗質(zhì)巖石的Hf同位素研究[37]，得出南天山洋于早志留—早泥盆世開(kāi)始持續(xù)雙向俯沖，于中泥盆世晚期暫停，到晚泥盆世開(kāi)啟，此時(shí)為北向持續(xù)俯沖，并支持南天山洋于早、晚石炭世之間閉合的觀點(diǎn)。李平等通過(guò)對(duì)中天山南緣巴音布魯克及巴倫臺(tái)地區(qū)的花崗質(zhì)侵入體進(jìn)行的LA-ICP-MS鉆石U-Pb測(cè)年[38]，結(jié)合區(qū)域地質(zhì)分析得出，早志留—中泥盆世階段南天山洋盆持續(xù)向北俯沖。另外，對(duì)巴音布魯克南側(cè)的艾爾賓山志留紀(jì)花崗巖的研究，也支持該區(qū)域志留紀(jì)花崗巖是洋殼俯沖的產(chǎn)物[39]。龍靈利等通過(guò)對(duì)比該地區(qū)花崗巖類的年代學(xué)和地球化學(xué)研究[40]，得出南天山洋盆于晚志留—早泥盆世一直在向中天山地塊之下俯沖;朱志新等通過(guò)對(duì)伊犁地塊南緣志留紀(jì)和泥盆紀(jì)中酸性侵入體進(jìn)行研究[10]，得出南天山洋在志留紀(jì)到早石炭世期間一直在向伊犁地塊之下俯沖;楊天南等對(duì)中天山巴倫臺(tái)-庫(kù)米什地區(qū)花崗巖進(jìn)行地球化學(xué)研究及鋯石SHRIMP U-Pb法定年[12]，得出花崗巖侵位年齡為416～396 Ma，地球化學(xué)分析結(jié)果支持中天山變形花崗巖為鈣堿性火山弧花崗巖，即于晚志留世，南天山洋已經(jīng)在向中天山地塊之下俯沖。這些資料均表明，晚石炭世時(shí)期南天山洋在向北側(cè)中天山地塊之下俯沖。

綜上所述，筆者認(rèn)為研究區(qū)晚志留世侵入巖為中天山北緣洋盆閉合后的陸陸碰撞和南天山洋的北向消減俯沖共同作用形成的造山晚期環(huán)境的陸緣火山弧花崗巖。

6? 結(jié)論

（1） 中天山奎先達(dá)坂一帶晚志留世侵入巖為一套高鉀鈣堿性過(guò)鋁質(zhì)侵入巖，其中，鉀長(zhǎng)花崗巖鋯石206Pb/238U同位素的加權(quán)平均年齡為（422.9±3.3） Ma，表明其形成時(shí)代為晚志留世。

（2） 研究區(qū)晚志留世侵入巖為“S”型花崗巖，其Rb/Sr比值均高于陸殼Rb/Sr平均值，表明巖漿物質(zhì)來(lái)源于上地殼的部分熔融物。

（3） 根據(jù)巖石地球化學(xué)分析和區(qū)域構(gòu)造演化，綜合分析認(rèn)為，晚志留世侵入巖為中天山北緣洋盆閉合后的陸陸碰撞和南天山洋的北向消減俯沖共同作用形成的造山晚期環(huán)境的陸緣火山弧花崗巖，表明南天山洋盆于晚志留世仍在向中天山地塊之下俯沖。

參考文獻(xiàn)

[1]? ? 李錦軼， 王克卓， 李亞萍， 等. 天山山脈地貌特征、地殼組成與地質(zhì)演化[J]. 地質(zhì)通報(bào)， 2006（8）： 895-909.

[2]? ? 張良臣， 吳乃元. 天山地質(zhì)構(gòu)造及演化史[J]. 新疆地質(zhì)， 1985（03）： 1-14.

[3]? ? GAO J， LONG L L， Klemd R， et al. Tectonic evolution of the South Tianshan Orogen， NW China： geochemical and age constraints of granitoid rocks Int.J[J]. Earth Sci， 2009a， 98： 1221-? ? ? ? 1238.

[4]? ? GAO J， QIAN Q， LONG L L， et al. Accretionary orogenic pocess of western Tianshan， China[J]. Geological Bulletin of China， 2009b， 28（12）： 1804-1816.

[5]? ? QIAN Q， GAO J， Klemd R， et al. Early Paleozoic tectonic evolution of the Chinese South Tianshan Orogen： Constraints from SHRIMP zircon U-Pb geochronology and geochemistry of basaltic and dioritic rocks from Xiate， NW China[J]. International Journal of Earth Sciences， 2009， 98（3）： 551-569.

[6]? ? 陳義兵， 張國(guó)偉， 柳小明， 等. 中天山巴侖臺(tái)地區(qū)變形花崗巖類LA-ICP-MSU-Pb年代學(xué)及其構(gòu)造意義[J]. 地質(zhì)論評(píng)， 2012， 58（1）： 117-125.

[7]? ? Allen M B， Windley B F， Zhang C. Paleozoic collisional tectonics and magmatism of the Chinese Tian Shan， Central Asia[J]. Tectonophysics， 1992， 220： 89-115.

[8]? ? Windley B F， Allen M B， Zhang C， et al. Paleozoic accretion and Cenozoic redeformation of the Chinese Tian Shan range， Central Asia[J]. Geology， 1990， 18： 128-131.

[9]? ? 高俊， 龍靈利， 錢青， 等. 南天山： 晚古生代還是三疊紀(jì)碰撞造山帶[J]. 巖石學(xué)報(bào)， 2006（5）： 1049-1061.

[10]? 朱志新， 王克卓， 鄭玉潔， 等. 新疆伊犁地塊南緣志留紀(jì)和泥盆紀(jì)花崗質(zhì)侵入體鋯石SHRIMP定年及其形成時(shí)構(gòu)造背景的初步探討[J]. 巖石學(xué)報(bào)， 2006，（05）： 1193-1200.

[11]? 夏林圻， 張國(guó)偉， 夏祖春， 等. 天山古生代洋盆開(kāi)啟、閉合時(shí)限的巖石學(xué)約束——來(lái)自震旦紀(jì)、石炭紀(jì)火山巖的證據(jù)[J]. 地質(zhì)通報(bào)， 2002，（2）： 55-62.

[12]? 楊天南， 李錦軼， 孫桂華， 等. 中天山早泥盆世陸弧： 來(lái)自花崗質(zhì)糜棱巖地球化學(xué)及SHRIMP-U/Pb定年的證據(jù)[J]. 巖石學(xué)報(bào)， 2006，（1）： 41-48.

[13]? 李平， 穆利修， 王哲， 等. 中天山巴倫臺(tái)地區(qū)白云母40Ar/39Ar年代學(xué)及對(duì)南天山洋盆閉合時(shí)限的約束[J]. 新疆地質(zhì)， 2016， 34（01）： 30-33.

[14]? 胡小龍. 南天山洋閉合時(shí)限[D]. 成都理工大學(xué)， 2017.

[15]? 董連慧， 朱志新， 屈迅， 等. 新疆蛇綠巖帶的分布、特征及研究新進(jìn)展[J]. 巖石學(xué)報(bào)， 2010， 26（10）： 2894-2904.

[16]? 肖文交， 韓春明， 袁超， 等. 新疆北部石炭紀(jì)—二疊紀(jì)獨(dú)特的構(gòu)造-成礦作用：對(duì)古亞洲洋構(gòu)造域南部大地構(gòu)造演化的制約[J]. 巖石學(xué)報(bào)， 2006，（5）： 1062-1076.

[17]? 張立飛， 艾永亮， 李強(qiáng)， 等. 新疆西南天山超高壓變質(zhì)帶的形成與演化[J]. 巖石學(xué)報(bào)， 2005， 21（4）： 1029-1038.

[18]? 李曰俊， 宋文杰， 買光榮， 等. 庫(kù)車和北塔里木前陸盆地與南天山造山帶的耦合關(guān)系[J]. 新疆石油地質(zhì)， 2001，（05）： 376-381+1.

[19]? 李曰俊， 楊海軍， 趙巖， 等. 南天山區(qū)域大地構(gòu)造與演化[J]. 大地構(gòu)造與成礦學(xué)， 2009， 33（1）： 94-104.

[20]? 新疆地礦局區(qū)域地質(zhì)調(diào)查大隊(duì). 天山花崗巖地質(zhì)[M]. 北京： 地質(zhì)出版社， 1985： 1-247.

[21]? 侯可軍， 李延河， 田有榮. LA-MC-ICP-MS鋯石微區(qū)原位U-Pb定年技術(shù)[J]. 礦床地質(zhì)， 2009， 28（4）： 481-492.

[22]? 柳小明， 高山， 第五春容， 等. 單顆粒鋯石的20μm小斑束原位微區(qū)LA-ICP-MSU-Pb年齡和微量元素的同時(shí)測(cè)定[J]. 科學(xué)通報(bào)， 2007，（2）： 228-235.

[23]? Andersen T. Correction of common lead in U-Pb analyses that do not report 204Pb[J]. Chemical Geology， 2002， 192（1-2）： 59-79.

[24]? 吳元保， 鄭永飛. 鋯石成因礦物學(xué)研究及其對(duì)U-Pb年齡解釋的? ?制約[J]. 科學(xué)通報(bào)， 2004，（16）： 1589-1604.

[25]? 李高杰， 潘碩， 侯宇. 新疆準(zhǔn)噶爾北塔山地區(qū)晚石炭世侵入巖地球化學(xué)特征及構(gòu)造環(huán)境[J]. 地質(zhì)科技情報(bào)， 2015， 34（5）： 46-52+65.

[26]? Le Maitre R W. Igneous Rocks， A Classification and Glossary of? ? ? ? ? ? ?Terms[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2002，1-236.

[27]? Middlemost E A K. Magmas and Magmatic Rocks： An introduction to Igneous Petrology[M]. Longman London， 1986.

[28]? Maniar P D， Piccoli P M. Tectionic discrimination of granitoids[J]. Geological Society of America Bulletin， 1989， 101（5）： 635-643.

[29]? Sun S S， Mcdonough W F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts： implications for mantle composition and processes [J]. Geological Society London Special Publications， 1989， 42（1）： 313-345.

[30]? 屈濤， 王哲， 李平， 等. 中天山道爾都達(dá)坂一帶侵入巖地球化學(xué)特征及構(gòu)造意義[J]. 新疆地質(zhì)， 2017， 35（4）： 426-434.

[31]? 王人鏡. 巖石化學(xué)[M]. 武漢： 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社， 1984，1-224.

[32]? 王國(guó)輝， 王志忠， 嚴(yán)城民. 花崗巖成因類型劃分與地球化學(xué)圖解判別綜述[J]. 云南地質(zhì)， 2019， 38（1）： 28-37.

[33]? 董云鵬， 周鼎武， 張國(guó)偉， 等. 中天山北緣干溝蛇綠混雜巖帶的地質(zhì)地球化學(xué)[J]. 巖石學(xué)報(bào)， 2006，（1）： 49-56.

[34]? 王盟， 張進(jìn)江， 戚國(guó)偉， 等. 中天山南緣桑樹園子剪切帶早志留世韌性變形事件及其地質(zhì)意義[J]. 巖石學(xué)報(bào)， 2014， 30（10）： 3051-3061.

[35]? 楊天南， 王小平. 新疆庫(kù)米什早泥盆世侵入巖時(shí)代、地球化學(xué)及大地構(gòu)造意義[J]. 巖石礦物學(xué)雜志， 2006，（5）： 401-411.

[36]? 穆利修， 李平， 王哲， 等. 中天山烏蘭莫仁構(gòu)造混雜巖帶的初步確立及構(gòu)造意義[J]. 新疆地質(zhì)， 2016， 34（1）： 34-39.

[37]? 黃河， 王濤， 秦切， 等. 中天山巴侖臺(tái)地區(qū)花崗質(zhì)巖石的Hf同位素研究：對(duì)構(gòu)造演化及大陸生長(zhǎng)的約束[J]. 地質(zhì)學(xué)報(bào)， 2015， 89（12）： 2286-2313.

[38]? 李平， 趙同陽(yáng)， 穆利修， 等. 新疆中天山古生代侵入巖漿序列及構(gòu)造演化[J]. 地質(zhì)論評(píng)， 2018， 64（1）： 91-107.

[39]? 劉世杰， 弓小平， 劉洋洋， 等. 中天山南緣艾爾賓山志留紀(jì)侵入巖地球化學(xué)特征及地質(zhì)意義[J]. 礦物巖石地球化學(xué)通報(bào)， 2019， 38（2）： 317-329.

[40]? 龍靈利， 高俊， 熊賢明， 等. 新疆中天山南緣比開(kāi)（地區(qū)）花崗巖地球化學(xué)特征及年代學(xué)研究[J]. 巖石學(xué)報(bào)， 2007，（4）： 719-732.

Abstract： A large number of granitic intrusive rocks are developed in the Kuixiandaban area of the Central Tianshan Mountains， among which the Late Silurian intrusive rocks are located on the east side of the central part of the study area. Carry out petrology， petrochemistry， geochemistry， LA-ICP-MS zircon U-Pb dating studies on its Late Silurian intrusive rock， and explore its genetic type， emplacement age and the tectonic background of its formation. It provides a new scientific basis for the subduction time limit of the Southern Ocean Basin and even the tectonic evolution of the Central Asian Orogenic Belt. The results show that the Late Silurian intrusions in the Kuixiandaban area are peraluminous， high-potassium calc-alkaline S-type granites： Rich in silicon （67.22%～74.88%）， rich in alkali （7.65%～8.66%）， rich in potassium （K2O / Na2O = 1.16～1.87）， the whole rock Ritman index σ is less than 3.3; aluminum saturation index A/ CNK is between 1.01 and 1.06; corundum molecules are found in CIPW standard minerals; and the ratio of Rb/Sr is far higher than the average value of the crust; Rare earth elements are enriched in light rare earths， with moderate negative europium anomalies， and the rare earth distribution model curve is a right-dipping "seagull" curve; Compared with the original mantle， trace elements are obviously enriched in Rb， Th， La， Nd， Hf， and depleted in Ba， Sr， P， and Ti. The zircon 206Pb/238U isotope weighted average age of the potash feldspar granite is 422.9±3.3 Ma， which is the Late Silurian. Combining previous research results and regional geological characteristics， This paper believes that the Late Silurian intrusive rocks in the Kuixiandaban area are continental marginal volcanic arc granites formed in the late orogenic environment after the closure of the northern margin of the Central Tianshan Ocean Basin and the northward subduction and subduction of the South Tianshan Ocean， This indicates that the Southern Tianshan Ocean Basin was still subducting under the Zhongtianshan block in the Late Silurian.

Key words： Central Tianshan; Granitic intrusive rock; Rock origin; Tectonic environment