關(guān)志偉

（河南省靈寶市第一人民醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科 靈寶472500）

重癥肺炎是臨床老年群體常見多發(fā)危急重癥，病情發(fā)展迅速，常合并呼吸衰竭，治療難度較大，病死率較高，臨床應(yīng)積極采取合理治療措施改善呼吸狀態(tài)，減輕病情危險程度[1]。比阿培南屬于碳青霉烯類抗菌藥物，抗菌范圍廣泛，應(yīng)用于重癥肺炎患者能減輕炎癥反應(yīng)[2]。支氣管肺泡灌洗技術(shù)能通過反復(fù)吸引與灌洗，改善局部肺部通氣、換氣功能，達到局部凈化目的，更好地發(fā)揮治療效果[3]。本研究選取我院老年重癥肺炎合并呼吸衰竭患者，旨在探討支氣管肺泡灌洗聯(lián)合比阿培南的治療效果?，F(xiàn)報道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2018 年10 月～2019 年10 月我院收治的老年重癥肺炎合并呼吸衰竭患者85 例，按照治療方法的不同分為比阿培南組42 例和聯(lián)合組 43 例。比阿培南組男 21 例，女21 例；年齡 61～78歲，平均（68.65±3.52）歲；病程5～30 d，平均（16.89±5.63）d。聯(lián)合組男22 例，女21 例；年齡62～79 歲，平均（69.02±3.48）歲；病程 6～31 d，平均（17.25±5.52）d。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。本研究符合醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)胸部X 片等影像學(xué)檢查顯示肺部浸潤影，且伴有肺不張；臨床表現(xiàn)為肺部啰音、痰鳴音、呼吸急促、咳嗽、呼吸困難等；伴有二氧化碳潴留或缺氧現(xiàn)象；簽署知情同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：合并惡性腫瘤；合并其他系統(tǒng)嚴(yán)重功能障礙，如心力衰竭等；對本研究藥物過敏。

1.3 治療方法 兩組均行常規(guī)治療，包括吸氧、維持水電解質(zhì)平衡、祛痰、解痙、抗生素控制感染、營養(yǎng)支持。

1.3.1 比阿培南組 采用注射用比阿培南（國藥準(zhǔn)字H20140120）治療。比阿培南0.3 g+0.9%氯化鈉溶液100 ml 靜脈滴注，12 h/次。治療2 周。

1.3.2 聯(lián)合組 采用注射用支氣管肺泡灌洗聯(lián)合比阿培南治療。肺泡灌洗液配制：37℃下0.9%氯化鈉溶液100 ml+乳糜蛋白4 000 U+地塞米松磷酸鈉注射液（國藥準(zhǔn)字H32020227）5 mg+磷酸阿米卡星注射液（國藥準(zhǔn)字H32020338）0.2 g。進行呼吸機吸氧4 min，監(jiān)護心電圖，采用3%利多卡因表面麻醉，置入纖維支氣管鏡，監(jiān)測葉段、氣管、亞段支氣管、主支氣管，采用纖維支氣管鏡送入感染區(qū)，再從氣管端口處緩慢注入灌洗液，進行多次沖洗，單次輸入量為30 ml 左右，總注入量為100 ml 左右，且≤200 ml。2 次 /周。治療 2 周。

1.4 觀察指標(biāo) （1）療效。（2）治療前、治療 2 周后肺功能指標(biāo)，包括用力肺活量（FVC）、第1 秒用力呼氣容積（FEV1）。（3）治療前、治療 2 周后動脈血氣指標(biāo)，包括血二氧化碳分壓（PaCO2）、血氧分壓（PaO2）、血氧飽和度（SaO2）。（4）治療前、治療 2 周后病情危險程度，采用急性生理學(xué)及慢性健康狀況評分系統(tǒng)（APACHEⅡ）評估，總分71 分，分?jǐn)?shù)越高病情危險程度越嚴(yán)重，死亡率越高。

1.5 療效評估標(biāo)準(zhǔn) 咳嗽、呼吸困難、胸悶等癥狀消失，聽診肺部無哮鳴音，胸部X 片陰影消失＞90%為顯效；癥狀明顯改善，聽診肺部哮鳴音明顯減輕，胸部X 片陰影消失60%～90%為有效；未達到上述標(biāo)準(zhǔn)為無效。顯效、有效計入總有效。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 聯(lián)合組20 例顯效，18 例有效，5 例無效；比阿培南組 16 例顯效，13 例有效，13例無效。聯(lián)合組總有效率為88.37%（38/43），高于比阿培南組的 69.05%（29/42）（χ2=4.753，P=0.029）。

2.2 兩組肺功能比較 治療前兩組FEV1、FVC 比較無顯著差異（P＞0.05）；治療 2 周后聯(lián)合組 FEV1、FVC 高于比阿培南組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組肺功能比較（L，）

表1 兩組肺功能比較（L，）

FVC治療前 治療2 周后聯(lián)合組比阿培南組組別 n FEV1治療前 治療2 周后43 43 tP 1.30±0.21 1.33±0.23 0.628 0.532 2.62±0.25 2.05±0.22 11.149＜0.001 1.57±0.35 1.60±0.38 0.379 0.706 3.16±0.51 2.47±0.46 6.545＜0.001

2.3 兩組動脈血氣指標(biāo)比較 治療前兩組PaO2、SaO2、PaCO2比較無顯著差異（P＞0.05）；治療 2 周后聯(lián)合組 PaO2、SaO2高于比阿培南組，PaCO2低于比阿培南組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組動脈血氣指標(biāo)比較（）

表2 兩組動脈血氣指標(biāo)比較（）

SaO2（%）治療前 治療2 周后聯(lián)合組比阿培南組組別nPaO2（mm Hg）治療前 治療2 周后PaCO2（mm Hg）治療前 治療2 周后43 42 tP 51.65±4.54 50.38±4.62 1.278 0.205 89.16±5.17 82.14±4.89 6.428＜0.001 84.98±5.21 85.21±5.32 0.201 0.841 40.58±5.14 48.47±5.18 7.049＜0.001 71.65±5.65 70.78±5.49 0.720 0.474 90.69±7.58 84.67±6.49 3.929＜0.001

2.4 兩組APACHE Ⅱ評分比較 治療前兩組APACHEⅡ評分比較無顯著差異（P＞0.05）；治療2周后聯(lián)合組APACHEⅡ評分低于比阿培南組（P＜0.05）。見表 3。

表3 兩組APACHEⅡ評分比較（分，）

表3 兩組APACHEⅡ評分比較（分，）

組別 n 治療前 治療2 周后聯(lián)合組比阿培南組43 42 tP 17.65±1.79 17.84±1.80 0.488 0.627 10.12±0.68 13.24±0.72 20.544＜0.001

3 討論

重癥肺炎是肺泡、肺間質(zhì)、終末氣道發(fā)生重癥肺炎，老年患者免疫功能降低，肺泡換氣功能下降，治療難度較大，易引發(fā)呼吸衰竭，預(yù)后效果不佳[4]。

比阿培南是臨床常見抗菌藥物，能阻止細菌合成細胞壁，抗菌譜較廣，且不易產(chǎn)生耐藥性，用藥安全性較高，常用于重癥感染患者，能有效減輕炎癥反應(yīng)，緩解病情[5]。但對于彌散性炎癥反應(yīng)，多伴有較多黏稠氣道分泌物，清除困難，會影響通氣功能恢復(fù)，應(yīng)將此作為臨床治療的重點[6]。支氣管肺泡灌洗可通過對病變部位進行反復(fù)灌注、吸引，及時有效清除肺部、病變支氣管中的黏稠分泌物，局部凈化呼吸道，從而改善肺部通氣換氣功能，提升肺部功能[7]；且肺泡沖洗液中含有適當(dāng)抗炎、抗感染藥物，能在灌洗過程中提升局部藥物濃度，發(fā)揮強效殺菌消毒作用，控制感染，促進肺炎病情快速康復(fù)，療效顯著。本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組總有效率高于比阿培南，治療 2 周后聯(lián)合組 FEV1、FVC、PaO2、SaO2高于比阿培南組，PaCO2、APACHEⅡ評分低于比阿培南組（P＜0.05）。這說明支氣管肺泡灌洗聯(lián)合比阿培南能加速改善炎癥及呼吸衰竭癥狀，緩解呼吸困難、咳嗽，提高肺泡換氣通氣功能，有助于病情快速恢復(fù)，減輕病情危險程度，降低病死率[8]。綜上所述，支氣管肺泡灌洗+比阿培南治療老年重癥肺炎合并呼吸衰竭的療效顯著，能改善肺功能，調(diào)節(jié)動脈血氣指標(biāo)，減輕病情危險程度。