普惠金融發(fā)展測(cè)度文獻(xiàn)綜述

何 迪

（西華大學(xué)，四川 成都 610039）

1 背景

金融發(fā)展能夠通過(guò)提升資源配置效率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而普惠金融發(fā)展強(qiáng)調(diào)的是在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)能夠有效緩解貧困，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)包容性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！捌栈萁鹑凇崩砟钭?005年被聯(lián)合國(guó)提出后，就受到世界各國(guó)高度重視并被付諸實(shí)踐。中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，先后推出了“小微企業(yè)金融服務(wù)”“三農(nóng)金融服務(wù)”“金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”等舉措。2013月年11，黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“發(fā)展普惠金融”的目標(biāo)。2016年1月，國(guó)務(wù)院首次將普惠金融納入國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃。我國(guó)發(fā)展普惠金融，就是要切實(shí)推動(dòng)包容性金融發(fā)展，讓金融改革的成果惠及廣大人民群眾，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。

在普惠金融實(shí)踐中，一方面，發(fā)展普惠金融不能簡(jiǎn)單等同于扶貧與慈善，為政府工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)；另一方面，普惠金融整體水平不高，地域間發(fā)展差異猶存，顯示著普惠金融發(fā)展是中國(guó)的短板，無(wú)法發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升和弱勢(shì)群體保障的作用。中國(guó)政府越來(lái)越重視普惠金融的研究，而普惠金融水平測(cè)度是研究普惠金融水平的起點(diǎn)與前提。普惠金融水平測(cè)度是對(duì)某一國(guó)家或某一區(qū)域內(nèi)普惠金融發(fā)展?fàn)顩r定量評(píng)估，它既是普惠金融水平的標(biāo)尺，也是政府部門(mén)制定政策的依據(jù)。測(cè)度的核心在于指標(biāo)體系構(gòu)建。而通過(guò)對(duì)普惠金融指標(biāo)體系研究的總結(jié)和比較有利于幫助構(gòu)建更加完善且中國(guó)適用的指標(biāo)體系，為中國(guó)普惠金融的發(fā)展提供指導(dǎo)。

2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外最早是由Beckl(2007)提出了8個(gè)測(cè)量一國(guó)(地區(qū))普惠金融發(fā)展水平的指標(biāo)，并且這8個(gè)指標(biāo)都與金融服務(wù)的可獲得性相關(guān)。Mandira Sarma(2008)提出參考UNDP構(gòu)建(UDI)指標(biāo)的方法來(lái)構(gòu)建普惠金融發(fā)展水平指標(biāo)，普惠金融發(fā)展水平的三大維度指標(biāo),分別是地理滲透性、產(chǎn)品接觸性、使用效用性。Sarma(2010)參考聯(lián)合國(guó)人類(lèi)發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建方法，選取銀行滲透度、銀行服務(wù)的可獲得性和使用情況等要素構(gòu)建了普惠金融發(fā)展水平指數(shù)。Arora(2010)以正規(guī)金融服務(wù)可獲得性和使用成本為著眼點(diǎn)，從銀行服務(wù)的范圍、便利性和使用成本三個(gè)方面比較分析了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的普惠金融發(fā)展水平。Ambarkhane 等(2014)則以金融產(chǎn)品為切入點(diǎn)，構(gòu)建的普惠金融發(fā)展水平評(píng)估指標(biāo)體系不僅包含銀行業(yè)相關(guān)服務(wù)產(chǎn)品，還包含其他服務(wù)如保險(xiǎn)、養(yǎng)老金、金融知識(shí)普及等范疇。而后,Rahman(2015)又增加了金融服務(wù)的使用效率和滿意度兩個(gè)維度。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于普惠金融發(fā)展水平的研究主要是從以下兩方面展開(kāi)：一是從直接測(cè)量普惠金融發(fā)展水平，主要借鑒國(guó)外學(xué)者從地理滲透性、產(chǎn)品接觸性、使用效率等來(lái)衡量普惠金融發(fā)展水平的方法測(cè)度。二是從間接衡量普惠金融發(fā)展水平，即衡量一國(guó)(地區(qū))金融排斥程度間接說(shuō)明該國(guó)(地區(qū))普惠金融發(fā)展水平，金融排斥程度越高，普惠金融發(fā)展水平就越低。在普惠金融水平測(cè)度的維度方面，焦瑾璞、黃亭亭、汪天都等（2015）從金融服務(wù)可獲得性、使用情況及服務(wù)質(zhì)量等3個(gè)維度入手，建立了包含19個(gè)指標(biāo)在內(nèi)的普惠金融指標(biāo)體系。中國(guó)人民銀行遵循選擇普惠金融指標(biāo)時(shí)數(shù)據(jù)的可獲得性、可持續(xù)性和穩(wěn)健性關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，多次修改完善后于2018年形成當(dāng)前的普惠金融指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系從金融服務(wù)的使用情況、可得性、服務(wù)質(zhì)量三個(gè)維度來(lái)衡量我國(guó)的普惠金融發(fā)展水平，包含21個(gè)分項(xiàng)，共51個(gè)指標(biāo)。在區(qū)域普惠金融水平測(cè)度方面，彭建剛（2019）與人民銀行長(zhǎng)沙中心支行聯(lián)合進(jìn)行的湖南區(qū)域金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)環(huán)境評(píng)估研究提出了適用湖南14個(gè)地（州）的普惠金融四維指標(biāo)體系。在分布動(dòng)態(tài)分析上，有學(xué)者直接評(píng)價(jià)省際普惠金融水平，運(yùn)用非參數(shù)估計(jì)方法分析了中國(guó)普惠金融發(fā)展的分布動(dòng)態(tài)和中國(guó)居民金融服務(wù)包容性的空間差異。

3 結(jié)論

關(guān)于影響一國(guó)( 地區(qū)) 普惠金融發(fā)展的因素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都進(jìn)行了相關(guān)研究，大部分都涉及金融經(jīng)濟(jì)因素、收入因素、人口因素、政策因素等。但我國(guó)關(guān)于普惠金融研究的起步相對(duì)較晚，還存在一些問(wèn)題。在研究對(duì)象上，研究一個(gè)國(guó)家整體的普惠金融發(fā)展水平或者進(jìn)行區(qū)域研究較多，缺乏對(duì)如中小微企業(yè)一類(lèi)的微觀主體進(jìn)行研究。在研究?jī)?nèi)容上，大部分學(xué)者主要使用與銀行業(yè)相關(guān)的傳統(tǒng)指標(biāo)，證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等金融行業(yè)的數(shù)據(jù)納入普惠金融的指標(biāo)體系中還較少，由于指標(biāo)體系的不完備，會(huì)造成普惠金融水平會(huì)造成普惠金融水平的測(cè)量存在偏差。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展為深化對(duì)普惠金融發(fā)展注入了新的激勵(lì)性因素，缺乏金融相關(guān)的指標(biāo)體系，會(huì)造成更大的測(cè)量偏差。此外由于普惠金融測(cè)度指標(biāo)涉及的范圍較廣，數(shù)據(jù)的可獲得性較低，很難把影響因素全部量化，可能會(huì)造成重要因素的缺失。另外我國(guó)空間差異較大，很少有研究針對(duì)不同對(duì)象所提出的針對(duì)性發(fā)展建議。在研究方法上，部分學(xué)者采用了主觀性較大的因子分析法，缺乏客觀的分析方法且大多停留在定性分析層面。