江 勇 楊 希 肖 劼

一、引言

受未成年人年齡較低、心智尚未成熟等因素影響，未成年人司法極其重視未成年人與成年人在刑事司法處遇上的差別，前者更為關(guān)注和聚焦未成年犯罪嫌疑人的教育矯正及社會(huì)回歸。在未成年人刑事司法的諸多制度設(shè)計(jì)中，附條件不起訴制度作為檢察機(jī)關(guān)訴權(quán)的一種裁量形式，符合比例原則關(guān)于公權(quán)力適用應(yīng)最小限度侵害未成年犯罪嫌疑人基本權(quán)利的要求，①拜榮靜：《比例原則在捕訴程序中的引入與適用》，載《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期。為保護(hù)未成年犯罪嫌疑人免受刑法處罰并給予矯正機(jī)會(huì)創(chuàng)造了制度通路。附條件不起訴制度中所附條件的實(shí)現(xiàn)與否直接關(guān)系到未成年犯罪嫌疑人是被起訴還是不被起訴，該制度的具體實(shí)施也為未成年犯罪嫌疑人去“標(biāo)簽化”、“刑法化”創(chuàng)造條件，在法和平下實(shí)現(xiàn)未成年犯罪嫌疑人的再回歸。②李倩：《德國(guó)附條件不起訴制度研究》，載《比較法研究》2019年第2期。以未成年人特別是未成年犯罪嫌疑人為保護(hù)對(duì)象的司法權(quán)利保障體系又充分考慮家庭、社區(qū)、政府及社會(huì)組織的廣泛參與，不僅依賴廣泛的政策法律支持，更依靠多樣的社會(huì)組織服務(wù)形式。③王晨：《德國(guó)兒童與青少年權(quán)利保障體系構(gòu)建及啟示》，載《理論月刊》2017年第2期。從2012年《刑事訴訟法》新增附條件不起訴制度以來，全國(guó)各地積極探索不同形式的幫教考察模式，如浙江湖州的安置性幫教基地，四川錦江引入成都云公益發(fā)展促進(jìn)會(huì)共建幫教基地等。④張毓岑：《附條件不起訴安置性幫教基地建設(shè)初探》，載《人民檢察》2016年第24期。不論是何種形式的幫教考察，均重視以信息共享為突破口的少年司法轉(zhuǎn)介銜接機(jī)制的創(chuàng)新，甚至在發(fā)達(dá)地區(qū)還出現(xiàn)司法社工自主搭建信息共享平臺(tái)或聯(lián)合公檢法機(jī)關(guān)共同搭建信息共享平臺(tái)等情形。①宋志軍：《附條件不起訴社會(huì)支持的深化》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。從上述發(fā)展趨勢(shì)審視附條件不起訴的發(fā)展、實(shí)踐，其制度完善不僅涉及理念的更新迭代，還關(guān)涉實(shí)體程序的體系完善，特別是社會(huì)組織介入附條件不起訴幫教考察工作的問題，其中涉及社會(huì)組織的角色定位、實(shí)現(xiàn)困境與完善路徑。

二、社會(huì)組織在未成年人附條件不起訴中的角色定位

（一）未成年人附條件不起訴制度概述

為保障未成年人的刑事司法權(quán)益，最大限度地實(shí)現(xiàn)未成年人權(quán)益最大化，《刑事訴訟法》于2012年修正時(shí)新增附條件不起訴制度，②張中劍：《檢視與完善:我國(guó)未成年人附條件不起訴制度若干問題探討》，載《中國(guó)刑事法雜志》2013年第7期。以盡可能給予未成年犯罪嫌疑人以“非監(jiān)禁性”、“非刑罰性”處遇，避免未成年犯罪嫌疑人被打上“罪犯”的標(biāo)簽。③自正法：《附條件不起訴運(yùn)作的實(shí)證考察與優(yōu)化路徑》，載《理論探索》2020年第6期。從立法層面看，《刑事訴訟法》第282、283、284條分別規(guī)定了未成年人附條件不起訴的適用情形、考驗(yàn)條件、撤銷情形。具體來說，將進(jìn)入刑事司法系統(tǒng)的未成年犯罪嫌疑人通過“暫緩起訴”的方式分流，有利于保障未成年人的受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本權(quán)利?；诟脑鞕C(jī)會(huì)給予要求、恢復(fù)性司法理念，第283條規(guī)定了未成年人附條件不起訴制度的考驗(yàn)期、考驗(yàn)條件等內(nèi)容；第284條規(guī)定了違反考驗(yàn)條件并撤銷附條件不起訴決定的情形。從參與者角度看，未成年人附條件不起訴制度不僅涉及未成年犯罪嫌疑人，還涉及檢察機(jī)關(guān)、幫教考察機(jī)關(guān)。④王東海：《未成年人附條件不起訴的適用難題與破解之道》，載《青少年犯罪問題》2016年第3期。其中幫教考察機(jī)關(guān)應(yīng)作廣義理解，既可以是檢察機(jī)關(guān)，亦可以是檢察機(jī)關(guān)以外的機(jī)關(guān)、部門或組織。從幫教考察功能看，幫教考察的功能是多元的，涉及幫教、監(jiān)督、考察等諸多內(nèi)容，也正是因?yàn)槠涔δ艿亩嘣?，社?huì)組織才有廣泛參與未成年人附條件不起訴的可能性與必要性。⑤夏紀(jì)森、吳名馳：《未成年人附條件不起訴幫教新理念研究——對(duì)江蘇省C市未成年人附條件不起訴幫教模式的實(shí)證研究》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2020年第4期。簡(jiǎn)而言之，未成年人附條件不起訴制度因強(qiáng)調(diào)未成年犯罪嫌疑人改過自新而特別關(guān)注司法資源、社會(huì)資源的有力互動(dòng)，從而為社會(huì)組織介入未成年人附條件不起訴提供了契機(jī)。

（二）社會(huì)組織參與幫教考察的角色定位

檢察機(jī)關(guān)全面負(fù)責(zé)并承接未成年人附條件不起訴的所有工作既不符合司法實(shí)踐規(guī)律、亦不符合制度設(shè)計(jì)的初衷目的。2017年最高人民檢察院印發(fā)《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《工作指引》）通知，該《工作指引》第196條規(guī)定，“人民檢察院可以會(huì)同司法社工、社會(huì)觀護(hù)基地、公益組織或者未成年犯罪嫌疑人所在學(xué)校、單位、居住地的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、未成年人保護(hù)組織等相關(guān)機(jī)構(gòu)成立考察幫教小組，明確分工及職責(zé)，定期進(jìn)行考察、教育，實(shí)施跟蹤幫教”。換言之，社會(huì)組織參與附條件不起訴的幫教考察工作是制度設(shè)計(jì)的必選內(nèi)容，而附條件不起訴屬于未成年人刑事司法程序的特征又決定了必須要審視社會(huì)組織參與附條件不起訴幫教考察工作時(shí)的角色與定位。

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)是未成年人附條件不起訴程序的主導(dǎo)者。《刑事訴訟法》第282條規(guī)定，“人民檢察院可以作出未成年人附條件不起訴的決定”；第283條規(guī)定，“在未成年人附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察”。立法一方面肯定了檢察機(jī)關(guān)是未成年人附條件不起訴程序的啟動(dòng)決定機(jī)關(guān)，另一方面亦表明檢察機(jī)關(guān)在未成年人附條件不起訴考驗(yàn)環(huán)節(jié)所承擔(dān)的監(jiān)督考察職責(zé)。前者屬于刑事司法程序，其司法屬性決定了只能由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并實(shí)施，但司法實(shí)踐關(guān)于“監(jiān)督考察”的理解大致有兩種方式，一種是檢察機(jī)關(guān)直接進(jìn)行監(jiān)督考察，并根據(jù)監(jiān)督考察結(jié)果決定是否撤銷未成年人附條件不起訴決定或作出不起訴決定；另一種是檢察機(jī)關(guān)間接進(jìn)行監(jiān)督考察（由社會(huì)組織或指定機(jī)構(gòu)實(shí)施具體監(jiān)督考察工作），檢察機(jī)關(guān)根據(jù)具體實(shí)施監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)的意見進(jìn)行評(píng)判并據(jù)此作出撤銷附條件不起訴決定或作出不起訴決定。

社會(huì)組織在附條件不起訴中的角色應(yīng)當(dāng)是未成年人附條件不起訴的參與者、協(xié)作者，即借助自身資源部分擔(dān)任未成年人附條件不起訴的監(jiān)督考察角色。社會(huì)組織的參與者、協(xié)作者的角色定位具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，監(jiān)督考察形成的職能沖突與工作壓力決定社會(huì)組織參與未成年人附條件不起訴的必要性。與成年人形式案件不同，檢察官不僅要承擔(dān)“國(guó)家公訴人”的角色，還要肩負(fù)“國(guó)家監(jiān)護(hù)人”的職責(zé)，二者之間的聯(lián)系與沖突要求檢察官更多地承擔(dān)教育、關(guān)愛及保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的工作。①何挺、李珞珈：《未成年人附條件不起訴監(jiān)督考察的主體：基于參與觀察的研究》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。第二，社會(huì)組織參與未成年人附條件不起訴彌補(bǔ)了現(xiàn)有司法資源難以滿足未成年犯罪嫌疑人的矯正需求的困境。社會(huì)控制理論認(rèn)為，未成年人之所以不犯罪是因其與周圍存在著廣泛聯(lián)系的社會(huì)鍵，涉及家庭、學(xué)校、社區(qū)及同儕等諸多面向。客觀來說，現(xiàn)有司法資源尚無法將具體工作深入家庭、學(xué)校、社區(qū)及同儕等各方面，故社會(huì)組織的參與有效地提高了幫教考察的實(shí)效。第三，社會(huì)組織的非司法屬性決定了其僅為未成年人附條件不起訴幫教考察的參與者、協(xié)作者。盡管社會(huì)組織參與未成年人附條件不起訴的考察，并與檢察機(jī)關(guān)形成協(xié)作關(guān)系，但社會(huì)組織的監(jiān)督考察意見只能成為檢察機(jī)關(guān)決定未成年人附條件不起訴程序走向的依據(jù)，社會(huì)組織對(duì)檢察機(jī)關(guān)的決定無異議權(quán)。

（三）社會(huì)組織參與幫教考察的形式

社會(huì)組織介入附條件不起訴之研究在2012年《刑事訴訟法》確認(rèn)該制度后逐步興起，概因于2012年之前的附條件不起訴之探索并未將附條件不起訴的適用對(duì)象僅局限于未成年人（還包括成年人、企業(yè)犯罪等）。將附條件不起訴的適用對(duì)象限于未成年人的立法規(guī)定在一定程度引導(dǎo)了社會(huì)組織參與幫教考察的討論與研究。當(dāng)前，通過專職崗位招聘、項(xiàng)目發(fā)包的方式引入社會(huì)組織參與社會(huì)治理已成為政府深入開展工作的主流模式，②鄧泉洋、汪鴻波：《國(guó)家治理視角下社會(huì)組織的治理自主性建構(gòu)——以上海司法社會(huì)工作組織為例》，載《學(xué)習(xí)論壇》2020年第8期。社會(huì)組織介入附條件不起訴幫教亦可遵此路徑，既可以通過政法、行政等有關(guān)職能機(jī)關(guān)與社會(huì)組織簽訂購買觀護(hù)幫教服務(wù)協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)合作深入，又可以由檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)部自行成立社工組織辦公室并聘請(qǐng)專職司法社工參與涉少案件的處理，如成都市錦江區(qū)檢察院就以政府購買服務(wù)的方式引入社會(huì)力量參與到未成年人幫教、救助、親職教育等未成年人檢察工作中，工作內(nèi)容涉及社會(huì)調(diào)查、考察幫教、觀護(hù)基地、強(qiáng)制親職教育、合適保證人等工作內(nèi)容。

社會(huì)組織介入附條件不起訴的形式主要有以下幾種：第一，社會(huì)調(diào)查。社會(huì)調(diào)查與附條件不起訴同為未成年人刑事特別程序，前者為后者決定的作出提供了依據(jù)。前者既可以由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院等司法實(shí)務(wù)部門進(jìn)行，亦可由上述機(jī)關(guān)委托社會(huì)組織或其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行。第二，服務(wù)計(jì)劃。針對(duì)未成年犯罪嫌疑人及其監(jiān)護(hù)人的服務(wù)計(jì)劃涉及面較廣，包括罪錯(cuò)行為矯正、心理自傷、技能職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)規(guī)劃、親職教育、家庭功能評(píng)估及學(xué)業(yè)教育等內(nèi)容。③楊新娥、莫非、王晶、于艷麗：《未成年人附條件不起訴實(shí)證研究報(bào)告》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。張宇、楊淑紅：《未成年人附條件不起訴適用情況、問題及對(duì)策建議——以浦東新區(qū)情況為切入點(diǎn)》，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。第三，服務(wù)評(píng)估。服務(wù)評(píng)估主體具有多元化，可從心理諮商師、社會(huì)工作者、社會(huì)實(shí)踐服務(wù)基地、觀護(hù)基地、檢察院、未成年人、未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人等處獲得信息反饋，以此作為改進(jìn)幫教服務(wù)的依據(jù)。第四，跟蹤幫教。檢察機(jī)關(guān)一旦決定對(duì)未成年犯罪嫌疑人啟動(dòng)附條件不起訴程序，即意味著幫教考察程序的同時(shí)啟動(dòng)。此時(shí)，社會(huì)組織便可根據(jù)檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯罪嫌疑人所附的監(jiān)督考察條件，依據(jù)社會(huì)組織、檢察機(jī)關(guān)與未成年犯罪嫌疑人簽訂的雙方或三方合同，對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行跟蹤幫教。以錦江區(qū)檢察院為例，該院從2014年制定《成都市錦江區(qū)人民檢察院未成年人附條件不起訴實(shí)施辦法（試行）》始，就與成都云公益發(fā)展促進(jìn)會(huì)聯(lián)合會(huì)簽《關(guān)于引入社會(huì)力量參與未成年人幫教和救助的辦法》《社會(huì)聯(lián)動(dòng)幫扶基地合作協(xié)議》等規(guī)范性文件，以規(guī)范社會(huì)組織參與未成年犯罪嫌疑人的幫教考察工作。

三、社會(huì)組織參與未成年人附條件不起訴的困境分析

（一）社會(huì)組織發(fā)達(dá)程度水平因地不同

社會(huì)組織的發(fā)達(dá)程度往往與所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系，而社會(huì)組織的發(fā)達(dá)水平一定程度上制約著附條件不起訴幫教考察工作的深入。東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，對(duì)社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用的認(rèn)知與肯定亦存在差異，這容易導(dǎo)致社會(huì)組織在地區(qū)間存在發(fā)展不平衡的問題。由于人才資源匱乏、發(fā)展資金不足等問題，中西部地區(qū)的社會(huì)組織發(fā)達(dá)程度較東部地區(qū)為低。考慮到社會(huì)組織為未成年人司法提供服務(wù)的質(zhì)量由社會(huì)組織內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)、組織管理結(jié)構(gòu)、資金來源方式、服務(wù)內(nèi)容計(jì)劃等因素綜合決定。當(dāng)出現(xiàn)組織人員數(shù)量、性別、年齡結(jié)構(gòu)不合理，資金保障不足，管理方式與組織內(nèi)外環(huán)境不符，以及服務(wù)客體過于龐大或服務(wù)內(nèi)容較為繁雜等情況時(shí)，便會(huì)導(dǎo)致其社會(huì)服務(wù)質(zhì)量下降、組織數(shù)量不足等問題。以海南省三亞市為例，在宏觀層面上，提供司法社會(huì)工作服務(wù)的社會(huì)工作者同時(shí)承擔(dān)調(diào)解、普法、社區(qū)矯正等多項(xiàng)工作；在微觀層面上，未成年人司法社工的運(yùn)行資金主要依賴政府投入，社會(huì)工作者數(shù)量與工作量不相匹配，資金來源單一且缺乏經(jīng)濟(jì)保障成為該市社會(huì)組織參與未成年人司法所面臨的切實(shí)困境。①胡宏雁：《少年司法社會(huì)工作模式困境與應(yīng)對(duì)策略——以海南省三亞市為例》，載《社會(huì)與公益》2019年第2期。因此，受地域發(fā)展水平不均衡影響的社會(huì)組織發(fā)達(dá)水平，在一定程度上制約了附條件不起訴制度在全國(guó)范圍內(nèi)的廣泛實(shí)施。

（二）社會(huì)組織資源鏈接能力相對(duì)缺乏

在附條件不起訴的幫教考察過程中，社會(huì)組織資源鏈接相對(duì)缺乏體現(xiàn)在社會(huì)組織自身資源有限和社會(huì)組織協(xié)調(diào)社會(huì)資源能力不足兩個(gè)方面，前者是社會(huì)組織的自身問題，后者則涉及政府在預(yù)防未成年人犯罪工作中的領(lǐng)導(dǎo)、組織作用未得到充分發(fā)揮的問題。

就社會(huì)組織自身資源不充分而言，服務(wù)場(chǎng)所、設(shè)施、人員等資本投入對(duì)于社會(huì)組織來說是發(fā)展瓶頸，若政府部門或者司法機(jī)關(guān)沒有購買未成年人司法社會(huì)服務(wù)的意向，或者沒有向社會(huì)組織明確服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象、服務(wù)數(shù)量和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，則社會(huì)組織不會(huì)提前進(jìn)行服務(wù)亦無法把握服務(wù)的目標(biāo)。②宋志軍、羅豪、王瑜：《政府購買未成年人司法社會(huì)服務(wù)機(jī)制研究》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2020年第2期。此外，社會(huì)組織呈現(xiàn)地區(qū)發(fā)展不平衡狀態(tài)，因無動(dòng)員組織、服務(wù)計(jì)劃、資源整合而導(dǎo)致未成年人幫教服務(wù)的缺失。處于監(jiān)督考察期的未成年人或因特殊需要離開接受幫教地，若流入地沒有相應(yīng)的轉(zhuǎn)介機(jī)構(gòu)接納該未成年人，則會(huì)因異地幫教無法實(shí)現(xiàn)而導(dǎo)致未成年犯罪嫌疑人重新犯案。

就社會(huì)組織協(xié)調(diào)社會(huì)資源能力而言，政府的積極作用未得到充分展現(xiàn)。原《預(yù)防未成年人犯罪法》第3條規(guī)定，“預(yù)防未成年人犯罪，在各級(jí)人民政府組織領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行綜合治理”。2020年修訂后的《預(yù)防未成年人犯罪法》將政府的領(lǐng)導(dǎo)作用調(diào)整為組織作用，即第4條規(guī)定，“預(yù)防未成年人犯罪，在各級(jí)人民政府組織下，實(shí)行綜合治理”。政府職能作用的轉(zhuǎn)變一方面說明未成年人犯罪的預(yù)防工作需要在政府統(tǒng)籌下實(shí)施各部門參與的綜合治理，另一方面也表明不論政府承擔(dān)怎樣的角色，其作為未成年人權(quán)益守護(hù)者的角色已然成為共識(shí)，并為“國(guó)家親權(quán)”法則所肯定。面對(duì)社會(huì)組織對(duì)于未成年人權(quán)益無執(zhí)法權(quán)或執(zhí)法監(jiān)督權(quán)的現(xiàn)實(shí)將司法服務(wù)管理推向多頭管理、無人負(fù)責(zé)的窘境，①張鴻?。骸秲和＠曇跋碌纳倌晁痉窂竭x擇》，載《河北法學(xué)》2011年第12期。考慮到全面有效的未成年人司法體系與政府主導(dǎo)的兒童福利體系之間的緊密關(guān)系，②張鴻巍、果曉峰：《未成年人司法社會(huì)支持體系之回顧、反思與建構(gòu)——基于服務(wù)集成的視角》，載《青少年犯罪問題》2020年第2期。我國(guó)各級(jí)政府仍應(yīng)在少年事務(wù)的專門性建設(shè)及專業(yè)性政府協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)組建方面再深耕細(xì)作，以回應(yīng)《預(yù)防未成年人犯罪法》所確定的政府承擔(dān)的組織作用。

（三）社會(huì)組織參與幫教缺乏法律保障

社會(huì)組織參與附條件不起訴仍面臨法律制度保障不足的問題。一方面，未成年人司法社會(huì)服務(wù)尚未統(tǒng)一納入政府購買的社會(huì)服務(wù)之中。2017年，團(tuán)中央、民政部、財(cái)政部共同出臺(tái)的《關(guān)于做好政府購買青少年社會(huì)工作服務(wù)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），《意見》明確提出將制定指導(dǎo)性目錄作為政府購買青少年社會(huì)工作服務(wù)的重要內(nèi)容，與明確購買主體、確定承接主體、確定購買內(nèi)容、完善購買機(jī)制、規(guī)范服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、提供資金保障、健全監(jiān)管機(jī)制、加強(qiáng)績(jī)效評(píng)價(jià)等共同致力于完善青少年社會(huì)工作服務(wù)體系。③王雷：《〈關(guān)于做好政府購買青少年社會(huì)工作服務(wù)的意見〉的解讀》，載《中國(guó)社會(huì)工作》2017年第25期。然而，政府部門規(guī)章文件中的社會(huì)服務(wù)購買是否包含未成年人司法社會(huì)服務(wù)仍未有定論，導(dǎo)致現(xiàn)行法律缺乏明確要求政府購買未成年人司法社會(huì)服務(wù)的規(guī)定，而實(shí)踐中多數(shù)政府部門亦并不理解未成年人司法社會(huì)服務(wù)的性質(zhì)及服務(wù)范圍，導(dǎo)致未成年人司法社會(huì)服務(wù)供應(yīng)困難重重。④羅豪：《未成年人司法社會(huì)服務(wù)購買機(jī)制的困境分析》，載《山西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第4期。另一方面，社會(huì)組織強(qiáng)制介入未能得到法律支持。社會(huì)組織服務(wù)過程中難免會(huì)有不愿意配合社會(huì)組織接受教育矯正的未成年犯罪嫌疑人，或存在其他阻撓未成年犯罪嫌疑人參加康復(fù)治療的因素。若社會(huì)服務(wù)未能獲得法律支持，即未能及時(shí)強(qiáng)制介入未成年犯罪嫌疑人的幫教考察，不僅阻礙未成年犯罪嫌疑人的及時(shí)矯正，亦使得附條件不起訴制度的法律實(shí)施效果大打折扣。

（四）專司幫教考察的社會(huì)組織較不足

司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯示，專司幫教考察的社會(huì)組織數(shù)量相對(duì)不足，在未成年人附條件不起訴的幫教考察過程中，社會(huì)組織參與的幫教考察常呈現(xiàn)出以學(xué)校、企業(yè)等基地為依托的“觀護(hù)基地”模式以及通過評(píng)估未成年犯罪人需求進(jìn)行幫教的“精準(zhǔn)幫教”模式呈現(xiàn)。⑤江勇：《我國(guó)未成年人刑事司法制度的社會(huì)支持機(jī)制研究——以未成年人附條件不起訴制度為例》，載《青年探索》2020年第2期。“觀護(hù)基地”模式是對(duì)未成年犯罪人普遍適用的幫教模式，然而法律法規(guī)沒有規(guī)定基地的權(quán)利義務(wù)范圍且未予以政策支持，而且現(xiàn)有觀護(hù)人員多為企業(yè)部門負(fù)責(zé)人，⑥楊新娥、莫非、王晶、于艷麗：《未成年人附條件不起訴實(shí)證研究報(bào)告》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。缺乏專業(yè)化的培訓(xùn)，或無法滿足未成年人司法專業(yè)化建設(shè)的要求。“精準(zhǔn)幫教”模式注重未成年犯罪人的個(gè)性化需求，體現(xiàn)了未成年人司法區(qū)別于成人司法的特殊性?！坝^護(hù)基地”與“精準(zhǔn)幫教”模式的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)同樣表明關(guān)于未成年犯罪人矯正需求的精準(zhǔn)評(píng)估對(duì)完善附條件不起訴制度至關(guān)重要，其中社會(huì)組織參與精準(zhǔn)評(píng)估亦需要回應(yīng)未成年人由于生理、心理的不成熟而產(chǎn)生復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的各層次幫教需求。基于此，社會(huì)組織至少在落實(shí)未成年人司法專業(yè)化、提升工作人員專業(yè)能力、強(qiáng)化服務(wù)專業(yè)性等方面存在不足，特別是專司幫教考察的社會(huì)組織較不足?？傮w來說，目前大多數(shù)介入未成年人附條件不起訴之幫教考察的社會(huì)組織并不僅僅專注于未成年人司法領(lǐng)域，因此其提供的服務(wù)質(zhì)量未能達(dá)到“精準(zhǔn)幫教”的目標(biāo)要求。

四、社會(huì)組織參與未成年人附條件不起訴的路徑完善

（一）積極發(fā)展社會(huì)組織，豐富幫教考察資源

受政治、歷史、地理、文化、人文等因素的影響，社會(huì)資源、社會(huì)組織亦顯現(xiàn)出東部發(fā)達(dá)地區(qū)較中西部地區(qū)更為豐富的現(xiàn)狀。然而，未成年人違法犯罪問題并未因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而表現(xiàn)出與社會(huì)組織地域發(fā)展差異相當(dāng)?shù)牟町悾喾粗形鞑康貐^(qū)因社會(huì)組織發(fā)展不健全而限制少年司法全面發(fā)展之現(xiàn)實(shí)已成為普遍共識(shí)。故而有必要積極發(fā)展社會(huì)組織，特別是具有專業(yè)特色的社會(huì)組織，以豐富幫教考察資源。一方面，需要借助政府力量積極發(fā)展社會(huì)組織。單一的資金（政府資金）來源不僅制約了社會(huì)組織規(guī)模的擴(kuò)大，還會(huì)讓社會(huì)組織因其對(duì)政府的強(qiáng)依賴性而失去獨(dú)立性，從而使社會(huì)組織偏離其原本的價(jià)值取向，即不平等的主體地位關(guān)系使得社會(huì)組織在服務(wù)類型、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)范圍上受政府影響，繼而影響社會(huì)組織自身多元化發(fā)展。因此，社會(huì)組織應(yīng)借助政府資源，利用參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，積極提升業(yè)務(wù)含金量。另一方面，在豐富幫教考察資源方面，社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)積極從群團(tuán)組織、企業(yè)法人、基金會(huì)等渠道獲取更多社會(huì)幫教資源，在整合資源基礎(chǔ)上豐富自身資源結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)社會(huì)組織亦須規(guī)劃組織發(fā)展計(jì)劃，制定適合服務(wù)未成年犯罪嫌疑人的專業(yè)隊(duì)伍、管理方式、服務(wù)計(jì)劃，以滿足來自未成年人司法的服務(wù)需求。

（二）發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，構(gòu)建組織協(xié)作網(wǎng)絡(luò)

未成年犯罪嫌疑人多樣化矯正需求以及家庭、學(xué)校、社區(qū)等系統(tǒng)間的部分割裂要求必須在需求與資源之間建立起互通有無的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。參與附條件不起訴的社會(huì)組織為應(yīng)對(duì)未成年犯罪人多元化矯正需求，需要充分考慮不同社會(huì)組織之間的專業(yè)性，打破不同社會(huì)組織間的壁壘，繼而實(shí)現(xiàn)人、財(cái)、物之間的協(xié)作互通。在未成年人附條件不起訴的幫教考察體系中，社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)在政府主導(dǎo)下積極參與協(xié)作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。一方面，推動(dòng)社工組織與檢察機(jī)關(guān)建立有效、持續(xù)的合作機(jī)制。另一方面，建設(shè)未成年犯罪嫌疑人服務(wù)信息記錄系統(tǒng)，確保信息在檢察院、幫教考察組織之間有序傳達(dá)。此外，有必要通過信息共享的方式幫助參與主體更好地了解未成年犯罪嫌疑人在幫教過程中曾接受的服務(wù)類型以及當(dāng)前的服務(wù)進(jìn)程，以實(shí)現(xiàn)幫教服務(wù)的連續(xù)性。對(duì)于跨省、跨市、跨區(qū)的未成年犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)持續(xù)跟蹤幫教之，對(duì)具有長(zhǎng)期、密集幫教需求的未成年犯罪嫌疑人，可以通過加強(qiáng)異地幫教的方式將全部或部分職責(zé)轉(zhuǎn)移至未成年犯罪嫌疑人當(dāng)前地的檢察機(jī)關(guān)與社會(huì)組織。

（三）完善相關(guān)法律規(guī)定、明確社會(huì)組織資質(zhì)

發(fā)展、豐富社會(huì)組織離不開對(duì)社會(huì)組織的有效管理，完善相關(guān)法律規(guī)定、明確社會(huì)組織資質(zhì)，將有助于司法機(jī)關(guān)選擇可以勝任幫教考察工作的社會(huì)組織。首先，制定規(guī)范性法律文件明確社會(huì)組織的資質(zhì)認(rèn)定機(jī)制。其次，將專業(yè)性評(píng)估作為社會(huì)組織獲得參與附條件不起訴幫教考察工作資質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，社會(huì)組織幫教服務(wù)的專業(yè)性水平在很大程度上影響附條件不起訴法律效果與社會(huì)效果的實(shí)現(xiàn)，因此落實(shí)社會(huì)組織專業(yè)性評(píng)估是社會(huì)組織對(duì)未成年人附條件不起訴對(duì)象進(jìn)行針對(duì)性幫教考察的前提，為實(shí)現(xiàn)未成年人司法專業(yè)化要求。在明確資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，禁止未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)組織參與政府購買服務(wù)的投標(biāo)。再次，因地制宜地制定指導(dǎo)性目錄?！兑庖姟访鞔_要求，各級(jí)政府應(yīng)將當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、青年發(fā)展規(guī)劃和財(cái)政預(yù)算安排情況作為制定指導(dǎo)性目錄的決策依據(jù)，因此指導(dǎo)性目錄應(yīng)充分參照政府購買青少年社會(huì)工作服務(wù)清單，突出青少年違法犯罪預(yù)防。

（四）對(duì)接少年司法需求、提供專業(yè)幫教服務(wù)

社會(huì)組織參與未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴的幫教考察工作應(yīng)當(dāng)充分對(duì)接少年司法的基本需求，積極提供專業(yè)化的幫教服務(wù)內(nèi)容。首先，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)明確未成年犯罪嫌疑人的教育矯正需求。被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人本身具有一定的社會(huì)危險(xiǎn)性，其再犯風(fēng)險(xiǎn)是確實(shí)存在的。在作出附條件不起訴決定前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分科學(xué)評(píng)估未成年犯罪嫌疑人的再犯風(fēng)險(xiǎn)，遵循“風(fēng)險(xiǎn)—需求—響應(yīng)”規(guī)則，明確未成年犯罪嫌疑人的教育矯正需求。其次，社會(huì)組織結(jié)合自身情況，通過政府購買服務(wù)的方式對(duì)接少年司法體系。從服務(wù)內(nèi)容看，社會(huì)組織對(duì)接少年司法需求即可以是“一對(duì)一”的形式，亦可以是“多對(duì)一”的形式。前者是指由一個(gè)社會(huì)組織對(duì)應(yīng)一個(gè)未成年犯罪嫌疑人的教育矯正需求；后者系指由多個(gè)社會(huì)組織對(duì)應(yīng)一個(gè)涉罪未成年人的教育矯正需求。最后，社會(huì)組織提供的幫教服務(wù)應(yīng)當(dāng)恪守專業(yè)品質(zhì)、精準(zhǔn)服務(wù)原則。在服務(wù)過程中，社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，通過制度創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)幫教考察工作的精準(zhǔn)化、計(jì)量化，繼而增加幫教考察結(jié)論的可信度。從成都市錦江區(qū)檢察院購買社會(huì)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)看，社會(huì)組織可以填寫《未成年人附條件不起訴月度考察量化評(píng)分表》的方式實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)幫教與量化考察。