邵帥

（武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072）

黨內法規(guī)的生命力和權威都在于執(zhí)行。然而在一段時期以來，黨內法規(guī)執(zhí)行難始終是黨內法規(guī)實踐與理論研究繞不開的話題，如黨內法規(guī)執(zhí)行存在“上熱中溫下冷”，先緊后松、上緊下松、外緊內松等現(xiàn)象，機械執(zhí)行、選擇執(zhí)行、煩瑣執(zhí)行、變通執(zhí)行等問題都不少[1]。在黨內法規(guī)制度體系建設取得顯著進展的同時，2018年8月24日，習近平在中央全面依法治國委員會第一次會議上明確強調：“有規(guī)可依的問題基本得到解決，下一步的重點是執(zhí)規(guī)必嚴，使黨內法規(guī)真正落地?！盵2]這標志著黨的十九大以后黨內法規(guī)制度建設進入了一個既重視立規(guī)更強調執(zhí)規(guī)的歷史新階段。2019年9月，中共中央印發(fā)《中國共產(chǎn)黨黨內法規(guī)執(zhí)行責任制規(guī)定（試行）》，首次以黨內法規(guī)形式對黨內法規(guī)執(zhí)行問題作出專門規(guī)定。

與此同時，學術界圍繞黨內法規(guī)執(zhí)行難問題，從黨內法規(guī)文本質量、執(zhí)行主體、執(zhí)行原則、執(zhí)行機制、執(zhí)行程序、制度認同、執(zhí)行模式、保障制度等方面進行了大量探討，此處不再一一贅述。然而需要重點關注的是，目前較少有學者專門從文化角度探討黨內法規(guī)執(zhí)行問題，相關研究更多的只是停留在對黨內法規(guī)執(zhí)行文化的附帶性探討，學理性有待提升[3-5]。制度的背后是文化，“從不敢腐、不能腐到不想腐，是反腐敗目標要求從治標到治本的深化，其背后反映的是從制度到制度文化的作用差異”[6]?？梢哉f，執(zhí)行黨內法規(guī)最根本、最深沉、最持久的力量是黨內法規(guī)執(zhí)行文化，黨內法規(guī)執(zhí)行文化相對匱乏和作用不力是導致黨內法規(guī)執(zhí)行難問題的重要文化因素。因此，為有效提升黨內法規(guī)執(zhí)行力、深化依規(guī)治黨實踐，本文嘗試從文化層面系統(tǒng)探討黨內法規(guī)執(zhí)行文化的基本內涵，剖析黨內法規(guī)執(zhí)行文化相對匱乏和作用不力現(xiàn)象背后的文化建設問題，并提出進一步加強黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設的實踐思路。

一、黨內法規(guī)執(zhí)行文化的基本內涵

“黨內法規(guī)執(zhí)行文化”是一個理論內涵相當豐富的概念，其與一般意義上的制度執(zhí)行文化既有聯(lián)系又有其自身的特點，是黨員在黨內法規(guī)執(zhí)行過程中對“黨內法規(guī)必須得到有效執(zhí)行”所產(chǎn)生的持續(xù)穩(wěn)定的精神認同狀態(tài)。準確理解黨內法規(guī)執(zhí)行文化的理論內涵，應綜合文化、法治、黨建等多維度視角加以分析。

第一，黨內法規(guī)執(zhí)行文化作為一種文化現(xiàn)象、文化概念，是黨內法規(guī)執(zhí)行實踐具體“人化”的精神狀態(tài)，主要表現(xiàn)為人們對黨內法規(guī)及其執(zhí)行普遍認同的思維、意識、習慣等。由于“文化”在哲學意義上是指實踐的主體和客體之間能動而現(xiàn)實的相互對象化的社會活動的結果，是作為人化的內化與外化的二重化依次呈現(xiàn)過程[7]。因此，黨內法規(guī)執(zhí)行文化的“精神認同”表現(xiàn)并不是虛無縹緲和單一不變的，而是精神性與實踐性、抽象性與具象性、描述性與過程性的有機統(tǒng)一。一方面，黨內法規(guī)執(zhí)行的理論與實踐被人們所普遍認識和掌握，進而內化形成關于“黨內法規(guī)必須得到有效執(zhí)行”的精神認同；另一方面，人的精神狀態(tài)也會產(chǎn)生重要的外化作用和影響，把對黨內法規(guī)執(zhí)行的精神認同具體轉化為各種自覺支持黨內法規(guī)執(zhí)行的實際行動，進而創(chuàng)造有利于黨內法規(guī)執(zhí)行的環(huán)境。正是在這樣一種人與實踐、精神內化與外化的互動循環(huán)過程中，黨內法規(guī)執(zhí)行文化得以產(chǎn)生并不斷發(fā)展，適用群體越來越廣，文明程度越來越高，作用影響也更為基礎、更為根本。

第二，黨內法規(guī)執(zhí)行文化從屬于法治文化，是法治精神在黨內法規(guī)執(zhí)行領域的文化體現(xiàn)，其核心是認同規(guī)則至上理念。一直以來，法治始終以與人治相對立的治理形態(tài)著稱。古希臘先哲亞里士多德曾對“法治”作過經(jīng)典定義：“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律?！盵8]申言之，“已成立的法律獲得普遍的服從”是法治對法律執(zhí)行環(huán)節(jié)的基本要求，其核心在于法律具有普遍的權威。當然，現(xiàn)代法治理念已經(jīng)不再局限于法律之治，在“多元混合社會秩序結構”下，法治國家首先是指一種規(guī)則性治理[9]。因此，黨的十八屆四中全會決定把黨內法規(guī)體系納入中國特色社會主義法治體系，這更多的是基于規(guī)則之治的法治精神移植，直接推動法治思維、法治方式在黨內法規(guī)制度建設實踐中的廣泛運用和適應性發(fā)展。其中，規(guī)則至上是法治精神落腳于黨內法規(guī)執(zhí)行的核心訴求，預示著法理型統(tǒng)治權威在政黨實踐中的時代崛起。特別是“政黨組織的唯意志性很容易使政黨組織圍繞著權力或權威展開運作”[10]，這決定了規(guī)則至上對黨內法規(guī)制度建設具有極其重要的意義，是黨內法規(guī)執(zhí)行文化區(qū)別于其他黨內文化的標志性特征。

第三，黨內法規(guī)執(zhí)行文化的目標要求在于提高黨內法規(guī)執(zhí)行力，推動黨內法規(guī)制度優(yōu)勢切實轉化為黨建治理效能。制度的生命力在于實施。就黨內法規(guī)本身而言，法規(guī)只是表象，黨建才是實質，黨內法規(guī)是中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一意志的規(guī)范體現(xiàn)，是黨要管黨、全面從嚴治黨的制度保障。盡管黨的統(tǒng)一意志對于不同的黨組織和黨員有著不同的要求和標準，在黨內法規(guī)制度體系中也通常表現(xiàn)為不同的規(guī)范內容和制度形式，但是在黨內法規(guī)的規(guī)范指引和嚴格執(zhí)行下，各級黨組織和全體黨員形成了形形色色的組織意志與個體意志，“它們與黨的統(tǒng)一意志是高度一致的，屬于黨的統(tǒng)一意志在不同主體、不同領域、不同事項、不同行動上的具體體現(xiàn)和最終實現(xiàn)”[11]。從這個意義上來說，執(zhí)行黨內法規(guī)的更深層次含義是對于黨的統(tǒng)一意志的堅定維護和貫徹落實，推動黨的統(tǒng)一意志從制度文本有效轉化為黨內現(xiàn)實，最終把黨建設成為團結統(tǒng)一、行動一致、富有戰(zhàn)斗力的組織整體。故而，基于黨內法規(guī)執(zhí)行實踐而形成的黨內法規(guī)執(zhí)行文化，必須緊緊圍繞執(zhí)行黨內法規(guī)的目標任務而存在，把依規(guī)治黨的治理成效作為評價黨內法規(guī)執(zhí)行文化的根本標準。

第四，黨內法規(guī)執(zhí)行文化的作用方式主要在于通過強化黨員的思想覺悟和內省自律，提升執(zhí)行黨內法規(guī)的高度自覺性。所謂“規(guī)隨身變”，從黨員到領導干部，黨內法規(guī)對不同崗位、不同身份的人有著不同的規(guī)范要求，因而形成了包括被調整對象、執(zhí)規(guī)責任人員等在內的不同程度的執(zhí)規(guī)義務，這內在要求執(zhí)行黨內法規(guī)的具體過程需要因人而異、形式多元。區(qū)別于黨內法規(guī)執(zhí)行的他律機制，黨內法規(guī)執(zhí)行文化更加注重從人化的角度增強人的執(zhí)規(guī)自覺性和應變性。對不同的人而言，盡管執(zhí)行黨內法規(guī)的要求有所差異，但是在“黨內法規(guī)必須得到有效執(zhí)行”的認識上是毫無疑問地普遍一致并竭力追求的。因此，黨內法規(guī)執(zhí)行文化通過塑造這樣一種精神認同和價值共識，激發(fā)全黨自覺履行黨內法規(guī)義務的內在動力。另外從執(zhí)行標準來說，黨的先鋒隊政黨屬性決定了黨內法規(guī)應定位為利他型規(guī)范，要求“紀嚴于法、紀在法前”。而這在“黨言黨語”的模糊語言外觀下，很大程度上加大了切實執(zhí)行黨內法規(guī)的難度。由此而言，黨內法規(guī)執(zhí)行文化與其他制度執(zhí)行文化相比，對個人執(zhí)規(guī)自覺性、能動性的要求更加嚴格。易言之，黨內法規(guī)執(zhí)行文化的力量并非源于一般性的個人自覺，而是蘊含黨的先進性和純潔性的高度自覺、集體自覺。

第五，在影響黨內法規(guī)執(zhí)行力的眾多因素中，黨內法規(guī)執(zhí)行文化應當被視為維系黨內法規(guī)有效運行的根本性力量。一般來說，制度的執(zhí)行離不開人，人的制度素養(yǎng)事實上成為影響制度執(zhí)行水平的決定性因素，正所謂“法治所考驗的并非人們認知法律的能力，而更多的是考驗人們理解法律和信仰法律的基本素養(yǎng)”[12]，這種素養(yǎng)實際上就屬于法治文化的內容范疇。錢穆說過：“一切問題都從文化問題產(chǎn)生，也都該從文化問題來求解決?！盵13]盧梭也說過：“刑罰的頻繁，表明政府的軟弱和無能?！盵14]正是由于文化具有極強的滲透性、持久性，其能夠以無形的意識、無形的觀念深刻影響有形的存在、有形的現(xiàn)實[15]，因此，相比于其他執(zhí)行保障，黨內法規(guī)執(zhí)行文化理應被視為維系黨內法規(guī)有效運行更基本、更深層、更持久的力量。它通過關注人的主體性價值，注重發(fā)揮人在執(zhí)行黨內法規(guī)過程中的自覺性和能動性，進而以直接或間接的方式全方位促進提升黨內法規(guī)執(zhí)行力。由此而言，加強黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設，筑牢黨內法規(guī)執(zhí)行的文化根基，這既是當前最艱難也是最必須、最迫切的任務。

二、黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設的實踐反思

2017年6月，中共中央印發(fā)的《關于加強黨內法規(guī)制度建設的意見》明確提出，到建黨100周年時形成高效的黨內法規(guī)制度實施體系[16]。作為黨內法規(guī)制度實施體系的組成部分，黨內法規(guī)執(zhí)行文化是一種切不可忽視的軟實力。習近平指出：“黨內法規(guī)不少，主要問題在于執(zhí)行不力，有的是缺乏執(zhí)行能力，有的是缺乏執(zhí)行底氣?！盵17]可以說，黨內法規(guī)執(zhí)行難問題的癥結是在于人，根本上歸因于黨內法規(guī)執(zhí)行文化相對匱乏和作用不力，通常表現(xiàn)為人們未能對“黨內法規(guī)必須得到有效執(zhí)行”形成穩(wěn)定的精神認同。

結合人的精神認同具體來說，當前黨內法規(guī)執(zhí)行文化的問題主要表現(xiàn)為三類情形：一是“認知不清楚”，即對黨內法規(guī)并不熟悉，不清楚黨內法規(guī)規(guī)定的個人義務和權利，不清楚執(zhí)行黨內法規(guī)的責任和要求，不清楚執(zhí)行黨內法規(guī)的價值意義和操作方式。例如在實踐中，一些黨員、領導干部黨內法規(guī)意識淡薄，對出臺的黨內法規(guī)不學不懂不了解，不清楚黨內法規(guī)的執(zhí)行要求。二是“思想不認同”，即雖然對黨內法規(guī)及其執(zhí)行要求十分清楚，但是自身并未對黨內法規(guī)制度權威篤信篤行，依然把權力、潛規(guī)則、人情等黨內法規(guī)制度以外的因素奉為圭臬。例如在實踐中，一些黨員、領導干部遇到問題時，雖然已知相關黨內法規(guī)的規(guī)定，但是依然傾向于請示領導，并根據(jù)領導的看法意見和指示精神作出相應處理。三是“文化不穩(wěn)定”，即內心認同并支持“黨內法規(guī)必須得到有效執(zhí)行”，但是這種文化認同尚處于初步形成發(fā)展階段，比較容易受外界干擾因素而產(chǎn)生思想波動。例如在實踐中，部分黨員、領導干部有時嚴格執(zhí)規(guī)，但有時寬松執(zhí)規(guī)；對一個事情嚴格執(zhí)規(guī)，但會在另一個事情上寬松執(zhí)規(guī)；在公開場合強調嚴格執(zhí)規(guī)，但私下可能不執(zhí)規(guī)；等等。概言之，無論是“不清楚”“不認同”還是“不穩(wěn)定”，這些都不是黨內法規(guī)執(zhí)行文化應有的實踐表現(xiàn)，反映了當前黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設存在著較為突出的短板和不足。

從文化過程來看，黨內法規(guī)執(zhí)行文化的問題是由諸多因素綜合導致的，既關乎先天基礎，又涉及后天建設，需要結合黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設的一般性和特殊性加以深入剖析。

首先，黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設的先天法治基礎較為薄弱。馬克思說過：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！盵18]黨內法規(guī)執(zhí)行文化從屬于法治文化，而法治文化在我國博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中卻較為匱乏。傳統(tǒng)中國社會受自給自足的自然經(jīng)濟影響，長期處于“有法律，缺法治”的封建專制統(tǒng)治之中，如封建君主專制下形成的權力至上、權大于法的權力本位主義，人們習慣于以對權勢的崇拜來代替對法律的捍衛(wèi)，進而阻礙法律權威理念的形成；以“禮”為核心的等級觀念阻礙法律面前人人平等原則的建立，特別是“特權思想”和“人情重于法律”觀念導致法律實施機制時常失靈；國家本位主義和法律工具主義阻礙保障人權與自由原則的確立，導致相當一部分民眾在思想深處對法律持敵視或懷疑的態(tài)度，普遍“懼法”“厭訟”等[19]。而這些封建傳統(tǒng)法律文化對中國人民的影響潛移默化、根深蒂固，成為近現(xiàn)代以來中國人民厲行法治的主要思想禁錮。新中國成立之后，盡管社會主義法制建設取得了一定成效，特別是改革開放以來，我國法治建設在“后發(fā)”優(yōu)勢下博采眾長、揚長補短，已經(jīng)建設形成中國特色社會主義法律體系，并且進入全面依法治國的新階段。但是事實證明，封建社會的權力本位主義、“特權思想”、“人情重于法律”、潛規(guī)則等消極的文化影響并不因推進現(xiàn)代化進程而直接發(fā)生徹底性斷裂和消失，依然或明或暗地對當前依法治國和依規(guī)治黨實踐產(chǎn)生掣肘性影響?！耙坏嗔Τ蔀榻M織的絕對主宰力量，制度就可能被虛置”[20]。由此可以說，黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設的起點較為不利，面臨著較為薄弱的法治文化基礎，不僅難以從傳統(tǒng)法律文化中汲取充分的法治資源養(yǎng)分，同時還要克服傳統(tǒng)法律文化對人思想行為產(chǎn)生非法治的歷史慣性影響，這無疑加大了黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設的難度。一旦法治意識和法治文化難以深入“黨心”，與之相聯(lián)系的黨內法規(guī)執(zhí)行文化自然亦難以獲得足夠的重視和支持，體現(xiàn)為文化在助力執(zhí)行黨內法規(guī)實踐中的事實缺位。

其次，黨內法規(guī)執(zhí)行文化面臨內在精神的沖突可能。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央把法治思維和法治方式運用于黨的自我革命實踐，由此形成的新時代黨內法規(guī)制度建設，本身同時內在蘊含法治精神和革命精神。由于這兩種不同的精神之間存在一定程度的文化張力，如何協(xié)調法治精神、革命精神將直接影響黨內法規(guī)執(zhí)行文化的定位和走勢。具體來說，法治精神基于規(guī)范主義立場，要求做到辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法，其實質是“規(guī)則之治”，故而要求必須嚴格捍衛(wèi)制度權威，保持制度穩(wěn)定，強化制度執(zhí)行，特別是注重制度執(zhí)行的程序正義。然而，黨的革命精神更多的是基于工具主義立場，注重結果的實體正義。在革命時期，革命者為了完成革命目標任務，盡可能采取一切辦法去推動斗爭，在實踐中通常表現(xiàn)為高效、靈活的運動式和群眾動員等方式，其中黨的領袖人物具有最高聲望和領導權威，對革命進程起著重要的推動作用。有研究者借鑒馬克思·韋伯關于政治統(tǒng)治合法性權威的三種分類，即傳統(tǒng)型統(tǒng)治權威、卡理斯瑪型統(tǒng)治權威和法理型統(tǒng)治權威，認為中國共產(chǎn)黨正從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型，因而需要大力加強黨內法規(guī)制度建設，實現(xiàn)“向制度性法理權威類型的轉變”[21]。盡管這種對黨的權威形態(tài)及其發(fā)展分析的邏輯較為清晰，但是向制度性法理權威轉變的具體過程卻并不意味著對過去革命傳統(tǒng)經(jīng)驗的完全放棄。例如，習近平多次強調：“我們是革命者，不要喪失了革命精神”[22]，“在新時代把黨的自我革命推向深入”[23]。因此，如何協(xié)調并運用好黨的革命精神和法治精神是黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設的重要課題。而在黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設中，并不是所有黨員都能夠準確地結合新時代特點對黨的革命精神內涵加以理解，這對黨員尤其是執(zhí)規(guī)責任主體的政治覺悟、思想道德、知識水平等提出較大考驗。在實踐中，甚至有一部分人會基于各種不同的原因，傾向于將黨的革命精神的時代號召直接理解為是對過去革命思維和革命方式的復歸，表現(xiàn)為“理直氣壯”的運動式執(zhí)規(guī)、選擇性執(zhí)規(guī)、變通式執(zhí)規(guī)、粗暴式執(zhí)規(guī)等。在這種情況下，人治理念和黨內法規(guī)工具主義思維將可能盛行，這些顯然會給法治精神涵養(yǎng)帶來巨大沖擊和壓制，不利于黨內法規(guī)執(zhí)行文化的科學建設。

最后，黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設的具體實施操作有待科學改進。盡管黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設面臨先天的法治基礎薄弱問題，但在具體操作層面存在的人為認識不足、方法不當?shù)葐栴}是導致黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設諸多問題的不可忽視的重要因素。當前，人們對于黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設的思想認識，較為廣泛地存在著三種認識誤區(qū)：一是“文化無用論”，忽略黨內法規(guī)執(zhí)行文化對于提升黨內法規(guī)執(zhí)行力的作用影響，主要關注黨內法規(guī)執(zhí)行文化以外的執(zhí)行建設工作；二是“后期建設論”，雖然肯定黨內法規(guī)執(zhí)行文化具有一定的價值作用，但是認為其建設并不具有基礎性、前提性，不能在短期內產(chǎn)生效應價值，因此在黨內法規(guī)執(zhí)行建設前期傾向于將有限的資源投入到黨內法規(guī)執(zhí)行體制機制和保障等工作中，待到黨內法規(guī)有效運行之后，才開始探討黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設議題；三是“自然形成論”，認為黨內法規(guī)執(zhí)行文化是基于黨內法規(guī)執(zhí)行實踐自然形成的必然結果，其無須人為地引導和培育便可形成，因而重點應關注黨內法規(guī)執(zhí)行實踐。顯然，上述三種關于黨內法規(guī)執(zhí)行文化的認知背離了文化建設的價值定位和客觀規(guī)律。黨內法規(guī)執(zhí)行文化作為維系黨內法規(guī)有效運行的重要力量，其形成貫穿于黨內法規(guī)執(zhí)行實踐全過程和各方面，循序漸進、潛移默化，并且只有在人為進行科學引導和培育下，它才可以更全面、更順利地沿著有利于黨內法規(guī)執(zhí)行的方向進行文化塑造，而不會產(chǎn)生其他的文化副作用。因此，“文化無用論”“后期建設論”“自然形成論”這三種錯誤認知導致的實踐結果必然是對黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設重視不夠、動力不足、投入有限。另外在具體的方法舉措方面，當前黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設在一定程度上亦存在不合理之處。例如，把黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設視為一項獨立的工作，缺乏同黨內法規(guī)執(zhí)行實踐等進行統(tǒng)籌協(xié)調和良好互動，甚至任由一些執(zhí)行黨內法規(guī)失之于寬松軟等現(xiàn)象同時存在；黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設方式單一，將文化建設等同于制度知識的學習，過分依賴對黨內法規(guī)制度文本的學習和宣傳，忽視不同群體對黨內法規(guī)的精神理念、倫理情感、實踐運用、學習方式等多樣性需求；個別有關部門在工作部署中習慣表現(xiàn)為急于求成的運動式推進，較為依賴使用強制性命令，執(zhí)規(guī)簡單粗暴、夾雜私情等，未能充分釋放嚴格執(zhí)規(guī)、公正執(zhí)規(guī)、規(guī)范執(zhí)規(guī)的法治信號。

三、加強黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設的基本思路

當前，黨內法規(guī)執(zhí)行文化所存在的種種現(xiàn)實性問題，已經(jīng)成為制約黨內法規(guī)執(zhí)行力提升的重要因素。“大氣候不形成，小氣候自然就會成氣候?！盵24]2019年10月，黨的十九屆四中全會專門針對制度執(zhí)行問題，明確強調“各級黨委和政府以及各級領導干部要切實強化制度意識，帶頭維護制度權威，做制度執(zhí)行的表率，帶動全黨全社會自覺尊崇制度、嚴格執(zhí)行制度、堅決維護制度”[25]。這在很大程度上可以視為對制度執(zhí)行文化建設的價值肯認和有力部署。為從文化層面根本性破解黨內法規(guī)執(zhí)行難問題，深入推進依規(guī)治黨實踐進程，當前應當深入貫徹黨的十九屆四中全會精神，進一步加強黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設，筑牢黨內法規(guī)執(zhí)行的文化根基。

（一）科學認識并協(xié)調運用黨的革命精神

同時內在蘊含法治精神和革命精神，這是黨內法規(guī)執(zhí)行文化區(qū)別于其他制度執(zhí)行文化的精神特色和文化底蘊，是中國共產(chǎn)黨獨特的政黨屬性使然。黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設能否科學協(xié)調法治精神和革命精神，關鍵在于人們是否準確地把握革命精神的時代內涵。作為無產(chǎn)階級先鋒隊，中國共產(chǎn)黨在長期的革命實踐中始終是“最堅決的、始終起推動作用的部分”[26]，由此鍛造形成的徹底的革命精神，雖然形式上帶有較為濃厚的傳統(tǒng)革命色彩，但是其精神實質是指向共產(chǎn)黨人的頑強斗志和拼搏狀態(tài)。進一步說，當前中國共產(chǎn)黨人強調發(fā)揚徹底的革命精神，這實際并不是對傳統(tǒng)革命實踐和斗爭方式的復歸，而是對革命精神實質的時代召喚?！拔覀凕h是馬克思主義執(zhí)政黨，但同時是馬克思主義革命黨，要保持過去革命戰(zhàn)爭時期的那么一股勁、那么一股革命熱情、那么一種拼命精神，把革命工作做到底”[27]。由此來說，在正確理解黨的革命精神的時代內涵和現(xiàn)實意義的前提下，黨的革命精神不僅可以與法治精神協(xié)調共存，還能為執(zhí)行黨內法規(guī)帶來強大的精神力量。故而，黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設理應善于發(fā)揚黨的革命精神的政治優(yōu)勢，加強對革命精神的時代解讀和正確宣傳，在堅持以法治精神作為執(zhí)行黨內法規(guī)底色的同時，把徹底的革命精神作為執(zhí)行黨內法規(guī)的精神動力，引導人們在法治軌道上與阻礙執(zhí)行黨內法規(guī)的一切不利因素作堅決斗爭。

（二）以系統(tǒng)思維統(tǒng)籌黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設

黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設并不是封閉式的獨立過程，而是涉及依規(guī)治黨和依法治國、執(zhí)行文化與執(zhí)行實踐、人與文化等多種要素全方位互動協(xié)調的系統(tǒng)工程，因此做好黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設工作必須更加注重運用系統(tǒng)思維。一方面，推動執(zhí)法文化和執(zhí)規(guī)文化共聯(lián)共建，這是依法治國和依規(guī)治黨有機統(tǒng)一在制度執(zhí)行文化領域的具體表現(xiàn)。無論是執(zhí)法文化還是執(zhí)規(guī)文化，二者實質都是規(guī)則的執(zhí)行文化，在這一點上基礎相同、文化互通，理應得到統(tǒng)籌協(xié)調。在黨法關系中，雖然人們習慣性地強調黨內法規(guī)對國家法律具有保障作用，“依規(guī)治黨深入黨心，依法治國才能深入民心”[28]，但是國家法律在維護法治權威和構建執(zhí)法文化方面畢竟是超前的，能夠給予黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設更多的人文滋養(yǎng)。因此，應當從全面依法治國整體工作出發(fā)，加大執(zhí)規(guī)文化建設和執(zhí)法文化建設統(tǒng)籌協(xié)調力度，尤其是黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設必須善于借鑒和吸收執(zhí)法文化既有的經(jīng)驗做法、人文素養(yǎng)等法治資源與優(yōu)勢。另一方面，把黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設與黨內法規(guī)制度建設同謀劃同部署同落實。特定的文化形成于特定的實踐。從黨內法規(guī)執(zhí)行文化角度來說，進行任何一項黨內法規(guī)制度建設的工作都應當首先考量其本身的文化意義，納入黨內法規(guī)執(zhí)行文化體系中統(tǒng)籌推進。例如，黨內法規(guī)制定工作的文化意義在于，通過廣泛聽取黨員干部意見，可以強化黨員干部對執(zhí)行黨內法規(guī)的思想認同。此外，需要特別注意的是，黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設必須始終與執(zhí)行實踐的進展保持協(xié)調一致，如果執(zhí)行實踐的做法與執(zhí)行文化的要求大相徑庭，這必然會不斷消解黨內法規(guī)執(zhí)行文化的公信力基礎，進而對黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設造成毀滅性打擊。因此，以系統(tǒng)思維統(tǒng)籌推進黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設甚為關鍵。

（三）堅持思想建黨和制度治黨緊密結合的科學方法

關于黨內法規(guī)執(zhí)行的方法，習近平曾深刻地指出：“現(xiàn)在，一個比較明顯的問題就是輕視思想政治工作，以為定了制度、有了規(guī)章就萬事大吉了，有的甚至已經(jīng)不會或不大習慣于做認真細致的思想政治工作了，有的甚至認為組織找自己談話是多此一舉。正是這樣的簡單化和片面性，使一些本來可以落實的制度得不到落實、一些本來可以避免的問題不斷發(fā)生?！盵29]文化形成是一個不斷人化的過程，教育在其中發(fā)揮著不可忽視的內化作用。黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設既離不開制度實踐，同時也需要思想政治工作，從這個意義上說，堅持思想建黨和制度治黨緊密結合，對黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設具有重要的方法指導價值。因此，黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設應當重視和善于發(fā)揮思想政治工作的育人作用，根據(jù)思想教育規(guī)律并結合教育對象的需求特點有針對性地循循善誘，多層次構建黨內法規(guī)執(zhí)行文化體系，即基礎要求是確保全體黨員學習了解黨內法規(guī)文本知識，熟知個人執(zhí)行黨內法規(guī)的具體義務，其中特別要加大對基層、農村、經(jīng)濟落后地區(qū)黨員教育工作的政策扶持和資源投入力度；重點任務是培育個人的規(guī)則意識和法治精神，系統(tǒng)理解每一個法規(guī)條文背后的豐富內涵、價值精神、制度原理，能夠準確地推動黨內法規(guī)制度要求貫徹落實；核心目的在于牢記黨的理想信念，發(fā)自內心地深刻認同全面從嚴治黨和依規(guī)治黨的理論邏輯與實踐邏輯，增強執(zhí)行黨內法規(guī)的政治自覺、思想自覺和行動自覺。與此同時，思想政治工作的育人成效有賴于循序漸進、長期穩(wěn)定的教化工作，這需要與制度治黨相結合，即對于經(jīng)實踐檢驗行之有效的思想教育方式方法，應當以制度形式予以固化和保障，構建形成完善的思想政治工作制度體系。只有如此，黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設才能避免運動式推進，不因領導人及其看法和注意力的改變而改變，從而獲得常態(tài)化、長效化發(fā)展。

（四）重視并發(fā)揮“關鍵少數(shù)”在執(zhí)行黨內法規(guī)過程中的示范引領作用

黨內法規(guī)執(zhí)行文化雖然面向全體黨員，但是在其具體建設過程中應當重點關注執(zhí)行黨內法規(guī)的“關鍵少數(shù)”，包括日常所說的領導干部，以及履行黨內監(jiān)督、執(zhí)紀、問責等特定職責的黨員干部。之所以強調要關注“關鍵少數(shù)”這一特殊群體，這不僅是為了防范他們?yōu)E用職權、以權壓法，避免其成為執(zhí)行黨內法規(guī)的負面形象和阻礙力量，與此同時，還可以通過“關鍵少數(shù)”帶頭嚴格執(zhí)行黨內法規(guī)來間接影響大多數(shù)人的執(zhí)規(guī)行為。因為“在許多活動中，人們遵守法律不是因為他們直接知道這些法律的內容，而是因為他們會效仿那些據(jù)其所知更加了解法律的人的行為模式”[30]，故而“關鍵少數(shù)”作為更加了解黨內法規(guī)的人，其在黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設中天然地具有示范引領作用。“事實證明，領導干部對法治建設既可以起到關鍵推動作用，也可能起到致命破壞作用?！盵31]從這個意義上說，加強黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設，在對象群體方面需要分清先后主次，首先應當著重針對“關鍵少數(shù)”群體全方位、多層次地開展執(zhí)規(guī)思想教化工作，以導向鮮明的責任機制和獎懲機制科學引導“關鍵少數(shù)”在實踐中帶頭嚴格執(zhí)行黨內法規(guī)，自覺維護黨內法規(guī)權威，養(yǎng)成尊崇黨章、遵守黨規(guī)黨紀的良好行為習慣。其中，特別要注重對“關鍵少數(shù)”執(zhí)行黨內法規(guī)行為的真抓嚴管、狠抓落實、全面從嚴，只有如此，方能以點帶面，進而推動執(zhí)行黨內法規(guī)從被強制行為轉變?yōu)樽杂X性習慣、從“關鍵少數(shù)”推廣至全體黨員，由此形成持續(xù)穩(wěn)定的黨內法規(guī)執(zhí)行文化。

新時代中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨建設進入了既重視立規(guī)更注重執(zhí)規(guī)的發(fā)展新階段。破解黨內法規(guī)執(zhí)行難的問題，不僅需要壓實執(zhí)規(guī)責任、加強黨內監(jiān)督執(zhí)紀問責等“硬執(zhí)行”，而且離不開培育黨內法規(guī)執(zhí)行文化、增強個人執(zhí)規(guī)認同感和自覺性等“軟執(zhí)行”，并且后者是維系黨內法規(guī)持續(xù)有效運行的根本性力量。為了從文化層面著力提高黨內法規(guī)執(zhí)行力，本文立足黨內法規(guī)執(zhí)行文化的理論與實踐，厘清黨內法規(guī)執(zhí)行文化的豐富內涵，并通過反思黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設實踐的問題和成因，揭示黨內法規(guī)執(zhí)行文化的一般性與特殊性，進而從協(xié)調革命精神和法治精神、運用系統(tǒng)思維、堅持思想建黨和制度治黨緊密結合、發(fā)揮“關鍵少數(shù)”示范引領作用等方面，為進一步加強黨內法規(guī)執(zhí)行文化建設提供基本思路。