“資本主義”問(wèn)題的新剖析
——弗雷澤與賈基“資本主義”批判哲學(xué)的對(duì)話

馬云志 王 寅

(蘭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，蘭州 730000)

提要： 面對(duì)世界百年未有之大變局，對(duì)資本主義的批判是人類社會(huì)持續(xù)前進(jìn)、不斷發(fā)展的生命動(dòng)力，是資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)推進(jìn)的歷史必然邏輯。作為法蘭克福學(xué)派第三代批判理論家在北美的傳人，南茜·弗雷澤圍繞“資本主義”問(wèn)題同批判理論家拉赫爾·賈基展開(kāi)了一場(chǎng)全新剖析和批判性哲學(xué)論辯。弗雷澤和賈基采取馬克思主義“前景—背景”的方法，從資本主義總體性認(rèn)知和“前景—背景式”結(jié)構(gòu)入手，全面厘清資本主義危機(jī)發(fā)生的根源，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義問(wèn)題的系統(tǒng)性追蹤和全面性診斷。兩者對(duì)資本主義問(wèn)題的追溯雖有考量之差異，但其爭(zhēng)辯語(yǔ)境是對(duì)資本主義社會(huì)總體性批判理論的繼承和發(fā)展，在一定程度上更是對(duì)馬克思主義批判理論的豐富。然而，受所處時(shí)代和話語(yǔ)背景的影響，其批判理論亦存在著“宏大敘事”理論化，未能有效落地生根等缺陷。

資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是全球性的周期性危機(jī)，自從美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球后金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)在當(dāng)前甚囂塵上，資本主義的問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重，甚至引發(fā)了全球性的資本主義系統(tǒng)性危機(jī)。資本主義在全世界經(jīng)濟(jì)不景氣的局面中走向了人類考量自身未來(lái)發(fā)展的輿論焦點(diǎn)，曾經(jīng)以資本主義引以為榮的各國(guó)自由主義者不再信誓旦旦地為選舉自由主義的代言人搖旗吶喊。相反，各地選民開(kāi)始集體反抗新自由主義，試圖將左翼政黨和精英主義者綁架至民粹主義發(fā)展的軌道上，走民主社會(huì)主義發(fā)展的新模式。面對(duì)新自由主義引致的全球政治霸權(quán)危機(jī)，法蘭克福學(xué)派第三代批判理論家南茜·弗雷澤(Nancy Fraser)和拉赫爾·賈基(Rahel Jaeggi)以人類的共同幸福為基點(diǎn)，站在時(shí)代發(fā)展的戰(zhàn)略高度，從資本主義發(fā)展桎梏的現(xiàn)實(shí)層面，圍繞資本主義當(dāng)前形勢(shì)下“什么是資本主義，怎樣重構(gòu)資本主義”等重大問(wèn)題作出了新的剖析和科學(xué)回答，把人類對(duì)資本主義問(wèn)題的認(rèn)知提高到了一個(gè)新的水平，開(kāi)啟了法蘭克福學(xué)派對(duì)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義發(fā)展的新境界，使其對(duì)資本主義的總體性批判進(jìn)入了一個(gè)全新發(fā)展視域。

一、批判性緣起：深化“資本主義”問(wèn)題的總體性認(rèn)知

當(dāng)前“全球性”合作認(rèn)知遭到挑戰(zhàn)，取而代之的是全球性生態(tài)危機(jī)和金融危機(jī)的到來(lái)?；谌蛐缘纳鐣?huì)動(dòng)態(tài)，對(duì)資本主義的認(rèn)知不能停留于溫情的資本主義“壞惡”層面，而應(yīng)該立基人類命運(yùn)發(fā)展的抉擇層面去戰(zhàn)略考量資本主義危機(jī)，這種危機(jī)并非簡(jiǎn)單的社會(huì)危機(jī)，而是資本主義社會(huì)的一種特殊形式危機(jī)。因而，對(duì)資本主義危機(jī)的考量不僅是時(shí)代之需，更是人類命運(yùn)之盼。鑒于此，依弗雷澤而言，資本主義是“危機(jī)”和“矛盾”的概念。對(duì)資本主義問(wèn)題的關(guān)注不僅要在微觀層面(涉及人類生產(chǎn)生活方式變化的淺層結(jié)構(gòu)性紊亂和功能性失調(diào))予以正視，而且更應(yīng)該在宏觀層面(涉及現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)所產(chǎn)生的深層結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)性危機(jī))予以挖掘。在弗雷澤看來(lái)，對(duì)資本主義問(wèn)題的認(rèn)知應(yīng)該從資本主義本身出發(fā)，在回應(yīng)時(shí)代之詰問(wèn)的同時(shí)，全面深度挖掘資本主義的概念，對(duì)“什么是資本主義，怎樣重構(gòu)資本主義”等涉及資本主義重大問(wèn)題應(yīng)該有其科學(xué)的分析和辯證的認(rèn)識(shí)，不能將其表面化和淺層化，要在堅(jiān)守馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的同時(shí)，科學(xué)認(rèn)識(shí)和重構(gòu)資本主義批判理論。誠(chéng)然，對(duì)資本主義的反思需要借助資本主義危機(jī)理論，對(duì)資本主義問(wèn)題的回應(yīng)在當(dāng)今資本主義社會(huì)意味著是否重構(gòu)資本主義批判理論，確定了資本主義危機(jī)是否是資本主義所面臨的真正危機(jī)。所以，資本主義社會(huì)陷入了一場(chǎng)嚴(yán)重的系統(tǒng)性危機(jī)的陣痛之中。在弗雷澤與賈基看來(lái)，傳統(tǒng)上，對(duì)“資本主義”一詞的使用主要是修辭上的，現(xiàn)如今，必須對(duì)資本主義一詞進(jìn)行系統(tǒng)化診斷和實(shí)質(zhì)化解構(gòu)。

第一，對(duì)“資本主義”一詞應(yīng)該從概念上建構(gòu)其理論形態(tài)和實(shí)踐形態(tài)，深化資本主義概念認(rèn)知，有效解蔽資本主義內(nèi)涵，建構(gòu)其系統(tǒng)化的批判性體系結(jié)構(gòu)。對(duì)資本主義的認(rèn)知，弗雷澤與賈基各有其側(cè)重點(diǎn)，弗雷澤認(rèn)為“資本主義是‘一種制度化的社會(huì)秩序’，存在著多種危機(jī)傾向”[1]14，而賈基則表達(dá)了對(duì)資本主義批判的各種流派的映射，以及它們各自的內(nèi)部邏輯和相互關(guān)系。賈基將資本主義視為一種“生活形式”的“實(shí)踐—理論”。然而，何謂資本主義？資本主義的具體建構(gòu)是什么？在弗雷澤看來(lái)，它是一種“制度化的社會(huì)秩序”；在賈基看來(lái)，不應(yīng)該把資本主義看作是一種至高無(wú)上的“生活形式”；對(duì)于馬克思而言，“誠(chéng)然，這個(gè)進(jìn)步同以前一樣被每十年一次的危機(jī)所中斷：1857年有一次危機(jī)，1866年又有一次，但是這種危機(jī)的反復(fù)出現(xiàn)如今已經(jīng)被看成是一種自然的、不可避免的事情，這種事情是無(wú)法逃脫的遭遇，但最后總是又走上正軌”[2]。所以，對(duì)資本主義的定義不是人類所關(guān)注的資本主義的衍生議題，即：經(jīng)濟(jì)危機(jī)、全球化、現(xiàn)代性、分配正義或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等，而是關(guān)乎資本主義本身的、重大的且具有系統(tǒng)性的深層次結(jié)構(gòu)。對(duì)資本主義深層結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性挖掘和剖析，不僅有助于人類更好地認(rèn)知資本主義制度和資本主義社會(huì)，而且有助于透過(guò)制度本身深度挖掘潛藏于資本主義內(nèi)部的根源性矛盾和沖突。對(duì)此，弗雷澤認(rèn)為：“資本主義的驅(qū)動(dòng)力是一種廣泛的深刻和普遍的危機(jī)感——不僅是一種部門(mén)危機(jī)，而且包括我們社會(huì)秩序的每一個(gè)主要方面?！盵1]18對(duì)資本主義危機(jī)的認(rèn)知應(yīng)在考量資本主義驅(qū)動(dòng)力的基礎(chǔ)上有序跟進(jìn)，不是因?yàn)轵?qū)動(dòng)力是一種無(wú)形的智能化力量，而是因?yàn)橘Y本主義每發(fā)生一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就必須借助資本主義自身內(nèi)在的驅(qū)力來(lái)實(shí)現(xiàn)資本主義的正常化運(yùn)轉(zhuǎn)，否則，資本主義在無(wú)法借助驅(qū)力來(lái)進(jìn)行自身改良時(shí)，資本主義勢(shì)必就會(huì)走向制度性的滅亡和消失。為此，對(duì)資本主義的深層認(rèn)知不僅是對(duì)資本主義危機(jī)周而復(fù)始的客觀了解，更是對(duì)資本主義驅(qū)動(dòng)力的客觀呈現(xiàn)。

第二，事物發(fā)展總是表征出兩面性，對(duì)資本主義的理解必須立基于資本主義的問(wèn)題，從資本主義的內(nèi)構(gòu)性和外延性著手，深化資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究，客觀回應(yīng)資本主義深層性結(jié)構(gòu)矛盾，全力促動(dòng)資本主義問(wèn)題的邏輯認(rèn)知和體系建構(gòu)。沒(méi)有資本主義何來(lái)資本主義問(wèn)題，反之亦然。所以，對(duì)資本主義問(wèn)題的了解則深化了對(duì)資本主義本質(zhì)的認(rèn)知和發(fā)展。在新世紀(jì)，資本主義問(wèn)題的加劇似乎意味著社會(huì)公平正義的議題再一次得到正視和凸顯。伴隨資本主義的發(fā)展，資本主義就不可避免地與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生聯(lián)系，這似乎是一直以來(lái)形成的價(jià)值共識(shí)，但認(rèn)識(shí)資本主義決不能簡(jiǎn)單地植根于經(jīng)濟(jì)議題，而應(yīng)該摒棄固有的內(nèi)在模式化思維，從資本主義本身具有的內(nèi)在特性去把握資本主義，否則資本主義固然地淪為了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的代名詞。誠(chéng)然，在資本主義發(fā)展過(guò)程中，一直都有社會(huì)運(yùn)動(dòng)和團(tuán)體協(xié)會(huì)關(guān)注各種形式的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)正義。畢竟，廣泛而深刻的社會(huì)危機(jī)是促使資本主義繼續(xù)前進(jìn)的驅(qū)動(dòng)力?；诖?，對(duì)資本主義的認(rèn)知，不應(yīng)該停留于資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及各種不平等(包括失業(yè)、分配不均或不公等)。相反，我們應(yīng)該從資本主義的核心本質(zhì)著手，即“什么才是財(cái)富，以及財(cái)富是如何產(chǎn)生的”。當(dāng)然，在誰(shuí)從哪種勞動(dòng)中獲得多少報(bào)酬的問(wèn)題背后，存在著一個(gè)更深層次的問(wèn)題，那就是什么才是勞動(dòng)，它是如何組織的，它的組織現(xiàn)在對(duì)人們的要求是什么，對(duì)人們做了什么等。進(jìn)一步而言，人類在資本主義社會(huì)不僅面臨著如何幸福地生活、學(xué)習(xí)、工作等一系列民生難題，而且從更深層次而言，人類面臨著資本主義的深層結(jié)構(gòu)問(wèn)題，即整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)的組織問(wèn)題。對(duì)此弗雷澤深刻指出：“我們也不應(yīng)忘記諸如市場(chǎng)力量在兩個(gè)層次上掏空民主的政治問(wèn)題：一方面，在領(lǐng)土國(guó)家一級(jí)對(duì)政黨和公共機(jī)構(gòu)的集體占領(lǐng)；另一方面，全球金融在跨國(guó)一級(jí)篡奪政治決策權(quán)，這是一種對(duì)任何人民都不負(fù)責(zé)的力量。”[1]19從上面窺測(cè)可以發(fā)現(xiàn)，資本主義的核心危機(jī)不全部是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還應(yīng)包括政治問(wèn)題。當(dāng)然，回歸資本主義并不是為了解決這些表層問(wèn)題，而是透過(guò)事物發(fā)展的表面現(xiàn)象深刻認(rèn)識(shí)事物發(fā)展的本質(zhì)，即潛藏于資本主義背后的深層次結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，這是制約資本主義發(fā)展的根本性難題，它深刻影響著社會(huì)秩序的重構(gòu)和資本主義腐朽的全面暴露。從深層結(jié)構(gòu)而言，對(duì)資本主義問(wèn)題的揭露是對(duì)人類走向更高一級(jí)社會(huì)形態(tài)的正面回應(yīng)，是對(duì)人類走向自由而全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)的一種理論探索。

第三，全面加強(qiáng)資本主義危機(jī)理論研究，在合理關(guān)切資本主義表層問(wèn)題的同時(shí)，強(qiáng)化資本主義深層結(jié)構(gòu)矛盾分析，將資本主義的表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)性追蹤，科學(xué)架構(gòu)其資本主義總體性認(rèn)知結(jié)構(gòu)體系。面對(duì)資本主義的多重危機(jī)，賈基這樣問(wèn)道：“這些多重危機(jī)迫使我們問(wèn)，資本主義社會(huì)形態(tài)是否存在某種更深層次的失敗?！盵1]19當(dāng)整個(gè)生命形式可能已經(jīng)變得功能失調(diào)時(shí)，只關(guān)注資本主義的不良影響已經(jīng)不足以破解資本主義發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)資本主義的審視不應(yīng)該僅僅關(guān)注于表層社會(huì)治理問(wèn)題，而應(yīng)該以此為基礎(chǔ)，深度挖掘其潛在的由資本財(cái)富系統(tǒng)所造成的系統(tǒng)生成沖突。面對(duì)諸如此類的資本主義問(wèn)題所產(chǎn)生的資本主義危機(jī)，人類應(yīng)該深刻反思資本主義，站在時(shí)代發(fā)展的高度去洞察資本主義，真正深入了解資本主義危機(jī)背后的結(jié)構(gòu)性矛盾和系統(tǒng)性失調(diào)，這就需要對(duì)資本主義進(jìn)行批判性建構(gòu)。當(dāng)然，過(guò)去對(duì)資本主義也有批判，但批判的程度和深度難以從根源性層面得以追蹤，其批判未能深入資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾。所以，在過(guò)去的歷史長(zhǎng)河中，資本主義為了實(shí)現(xiàn)其自身的正常運(yùn)轉(zhuǎn)或發(fā)展，資本家開(kāi)始對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)“黑箱”(black box)進(jìn)行改良，使得資本主義在外界看來(lái)有了明顯的轉(zhuǎn)變和跟進(jìn)。從表層結(jié)構(gòu)看，這似乎是經(jīng)濟(jì)正義的回歸與勝利，尤其對(duì)于哲學(xué)自由主義和其他狹隘地關(guān)注“分配”問(wèn)題的思想學(xué)派來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是正確的。以左翼羅爾斯主義者或像G.A.科恩(G.A.Cohen)這樣的社會(huì)主義者為例：他們只關(guān)注“黑箱”的運(yùn)行過(guò)程，但對(duì)“黑箱”的深層結(jié)構(gòu)沒(méi)有進(jìn)行深度解構(gòu)和剖析，對(duì)其“黑箱”運(yùn)作程序和運(yùn)思沒(méi)有清晰的認(rèn)知。于此，這就導(dǎo)致了資本主義的批判是柔性的，是帶有經(jīng)濟(jì)目的的資本回歸批判。至于左翼學(xué)派的批判更是對(duì)表層結(jié)構(gòu)的了解，沒(méi)有深入事物發(fā)展的源頭進(jìn)行追根溯源。然而，從深層結(jié)構(gòu)而言，雖然實(shí)現(xiàn)其對(duì)資本主義的改革，但資本主義根深蒂固的矛盾并未解決，反而愈演愈烈。在資本主義發(fā)展到一定程度時(shí)，資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾必將暴露，甚至引致社會(huì)性倒退和資本主義制度的分崩離析。

回溯資本主義歷史發(fā)展批判理論的內(nèi)在邏輯，資本主義從馬克思到盧卡奇，到霍克海默和阿多諾，再到早期的哈貝馬斯，都處于其研究的中心地位?？捎^的是，對(duì)其批判亦一直延續(xù)至20世紀(jì)80年代中期。此后對(duì)資本主義的批判便進(jìn)入了低谷時(shí)期，尤其是依賴功能分化系統(tǒng)理論思想的哈貝馬斯，他不自覺(jué)地將資本主義的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從批判性理論中移除了。在哈貝馬斯那里，經(jīng)濟(jì)被理解為自主運(yùn)行的東西，一個(gè)“由自身邏輯驅(qū)動(dòng)的‘自由’領(lǐng)域”[1]20。從這種意義上來(lái)講，這相當(dāng)于將經(jīng)濟(jì)放任不管或自由化了，抑或是我們前述中所指出的另一種“黑箱”(black box)方法。

總之，對(duì)資本主義的界定不用刻意追求語(yǔ)義上的邏輯概念問(wèn)題，而應(yīng)通過(guò)對(duì)資本主義的改良來(lái)揭示資本主義的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)資本主義所帶來(lái)的威脅，我們不僅要對(duì)癥下藥，而且要刨根問(wèn)底，切實(shí)追求資本主義的實(shí)質(zhì)化解構(gòu)。否則，對(duì)資本主義問(wèn)題的解決仍然是曇花一現(xiàn)，因此必須將資本主義的真正內(nèi)涵和本質(zhì)徹底暴露和挖掘出來(lái)。正如賈基所言：“資本主義經(jīng)濟(jì)是一只需要通過(guò)政治或其他外部手段‘馴服’的‘老虎’。”[1]20當(dāng)然，“被馴服的”資本主義是否能改頭換面，繼續(xù)充當(dāng)資本主義發(fā)展的前進(jìn)動(dòng)力仍然有待觀察。但“馴服”資本主義的想法并不能解決資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾，民主和資本主義仍然是表象的依舊，并不能改變?nèi)祟悓?duì)幸福美好生活的真正追求。因此，對(duì)資本主義必須從深層結(jié)構(gòu)和驅(qū)動(dòng)機(jī)制兩方面著手，挖掘潛藏于深層結(jié)構(gòu)中的隱性內(nèi)容，并從批判理論的角度研究資本主義的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

二、批判性建構(gòu)：科學(xué)構(gòu)建“前景—背景式”的二元結(jié)構(gòu)體系

在弗雷澤看來(lái)，對(duì)資本主義的認(rèn)知決不能停留于對(duì)資本主義現(xiàn)象的表述和認(rèn)知，更應(yīng)該對(duì)資本主義結(jié)構(gòu)有一個(gè)清晰的界定和認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)不應(yīng)該僅僅從其字面意義上去解讀，而更應(yīng)該去挖掘資本背后的真實(shí)含義和價(jià)值意蘊(yùn)。首先要明確資本主義的核心特質(zhì)才能證明當(dāng)前社會(huì)的危機(jī)是資本主義的真正危機(jī)，而絕非其他方面的危機(jī)。所以，對(duì)資本主義核心特質(zhì)的定義不僅有助于理解資本主義的理論概念，而且有助于從理論層面出發(fā)去探索真正的資本主義危機(jī)。對(duì)此，應(yīng)該根據(jù)“資本主義”社會(huì)廣泛存在的一些核心特質(zhì)來(lái)定義資本主義。然而，賈基對(duì)資本主義特征的定義有其自身的見(jiàn)解和看法，他認(rèn)為，對(duì)資本主義的考量要遵循兩個(gè)維度，“一個(gè)是垂直的，另一個(gè)是水平的”[1]30。換句話說(shuō)，資本主義是多元性的，在面對(duì)多元性的資本主義時(shí)，必須考察資本主義也共存于不同的社會(huì)。所以，弄清楚資本主義的核心特質(zhì)關(guān)涉資本主義的社會(huì)形態(tài)。

根據(jù)上面所談到的資本主義問(wèn)題，弗雷澤指出，資本主義本質(zhì)上是歷史的，其核心特質(zhì)隨著歷史的發(fā)展會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，并隨資本主義的發(fā)展軌跡而做出適時(shí)調(diào)整?！耙婚_(kāi)始出現(xiàn)在中心位置的特征可能會(huì)在之后顯著性下降，而那些一開(kāi)始看起來(lái)無(wú)足輕重甚至沒(méi)有的特征可能會(huì)在之后變得非常重要?！盵1]30為此，對(duì)資本主義的核心特質(zhì)不能一概而論，應(yīng)隨時(shí)代、語(yǔ)境的發(fā)展變化而作出適應(yīng)性的動(dòng)態(tài)調(diào)整，但這絕不是說(shuō)沒(méi)有固有的核心特質(zhì)存在。資本主義的發(fā)展模式是隨著資本主義之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)而煥發(fā)出自身存在的驅(qū)動(dòng)力的，這種驅(qū)動(dòng)力就是資本主義間的競(jìng)爭(zhēng)，更是資本主義發(fā)展的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。然而，隨著資本主義的競(jìng)爭(zhēng)加劇，在20世紀(jì)，它逐漸被壟斷資本主義的主要領(lǐng)域所取代。相應(yīng)地，金融資本亦成為新自由主義發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。在資本主義歷史發(fā)展過(guò)程中，每個(gè)歷史發(fā)展階段嵌入和組織資本主義的治理體制已經(jīng)發(fā)生了多次轉(zhuǎn)變，即從一開(kāi)始的重商主義到自由放任的自由主義，到國(guó)家主導(dǎo)的干預(yù)主義，再到新自由主義的全球化。從上面窺測(cè)可以得知，資本主義的發(fā)展軌跡也遵從語(yǔ)言學(xué)所遵循的歷史性和共時(shí)性特征。資本主義是具有歷史性的，他們?cè)谫Y本主義路徑依賴的順序中可能并排存在著“資本主義的變體”(“varieties of capitalism”)，但都表征出相互聯(lián)系的潛在特征。當(dāng)然，在資本主義發(fā)展的歷史序列中，資本主義的給定轉(zhuǎn)變都是由政治所驅(qū)動(dòng)的，不可回避的是，在其轉(zhuǎn)變過(guò)程中，任何子項(xiàng)目或子結(jié)構(gòu)的升級(jí)改造都是由不同支持者之間相互斗爭(zhēng)的結(jié)果。正如弗雷澤強(qiáng)調(diào)的那樣，“但這個(gè)順序也可以被重新構(gòu)建為一個(gè)方向的或辯證的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，先前的形式遇到困難或限制，它的后繼者克服或繞過(guò)這些困難或限制，直到它也遇到一個(gè)僵局，并依次被取代”[1]30。有鑒于此，資本主義的共時(shí)性特質(zhì)并非按照事物發(fā)展的既定方向依次前進(jìn)，而是在發(fā)展的過(guò)程中，因事物的發(fā)展變化作出重大歷史調(diào)整，對(duì)資本主義出現(xiàn)的問(wèn)題可能無(wú)法予以現(xiàn)實(shí)的根本性回應(yīng)，在不改變資本主義制度的前提下，對(duì)影響資本主義發(fā)展前途的羈絆作出必要的調(diào)整、克服，抑或是繞開(kāi)當(dāng)前存在的矛盾，走向一個(gè)溫和的社會(huì)改良道路，雖不能實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義主要矛盾的解決，但在一定范圍內(nèi)和一定程度上起到了助推資本主義發(fā)展、化解當(dāng)前社會(huì)矛盾的作用。直到資本主義在其本身制度框架內(nèi)無(wú)法挽救資本主義繼續(xù)生存的生命形式時(shí)，它才可能走向僵局，走向滅亡，并逐漸被更高一級(jí)的社會(huì)形態(tài)所代替。

基于此，資本主義核心特質(zhì)的定義絕非簡(jiǎn)單明了，它需要謹(jǐn)慎對(duì)待，以一種馬克思主義的辯證唯物主義歷史觀來(lái)探索其資本主義發(fā)展的歷史性和邏輯性規(guī)律，決不能妄下結(jié)論。針對(duì)資本主義出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性難題和系統(tǒng)性紊亂，弗雷澤和賈基將其根本原因解釋為資本主義的制度化秩序所造成的“前景—背景式”的結(jié)構(gòu)性矛盾。“前景”和“背景”一詞并非弗雷澤的專用，在馬克思《資本論》中，馬克思視生產(chǎn)和交換的邏輯轉(zhuǎn)換是產(chǎn)生剩余價(jià)值的“前景”方式，當(dāng)然剝削在其交換過(guò)程中亦隱顯于此。而弗雷澤則明確提出了“前景—背景”的邏輯轉(zhuǎn)換概念，“他(馬克思)帶領(lǐng)我們從我指稱的‘前景’(在第一種情況下是交換，在第二種情況下是剝削)轉(zhuǎn)而揭示相關(guān)的‘背景’(首先是剝削，然后是征用)。在每種情況下，其效果都是使曾被遮蔽的東西變得明白可見(jiàn)?！盵1]30弗雷澤對(duì)資本主義交換是如何進(jìn)行的并不想作以探究，相反更關(guān)注“前景式”的元結(jié)構(gòu)，即側(cè)重生產(chǎn)是如何實(shí)現(xiàn)原始資本積累的。所以，弗雷澤根據(jù)早期階段的“三維正義理論”，即“將代表性的政治層面與分配的經(jīng)濟(jì)層面和承認(rèn)的文化層面結(jié)合起來(lái)。包括代表的政治維度，分配的經(jīng)濟(jì)維度和承認(rèn)的文化維度”[3]，在深入分析資本主義的政治和經(jīng)濟(jì)維度后，將其自身早期“三維正義論”思想全面對(duì)接后資本主義階段所建構(gòu)的二元結(jié)構(gòu)理論。換言之，即在立基“經(jīng)濟(jì)前景式”的元結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)上，全面消解“政治背景性”的社會(huì)性危機(jī)(如政治、生態(tài)、安全、社會(huì)等)，科學(xué)構(gòu)建“前景—背景式”的二元結(jié)構(gòu)性理論。

第一，借助馬克思《資本論》中的研究方法，將資本主義的核心特質(zhì)以“前景—背景”(foreground-background/front story-back story)的理論模型來(lái)全面運(yùn)思資本主義的理論結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)內(nèi)核。馬克思在《資本論》中過(guò)分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)所引致的剩余價(jià)值產(chǎn)生方式，即強(qiáng)調(diào)通過(guò)“經(jīng)濟(jì)前景式”的資本主義研究來(lái)全面揭露資本主義的剝削方式。然而，在弗雷澤看來(lái)，我們應(yīng)從資本主義發(fā)展的內(nèi)質(zhì)性結(jié)構(gòu)層面深度挖掘資本主義的剝削。對(duì)此，弗雷澤指出，資本主義并非單純地經(jīng)濟(jì)剝削，而是在更深層次上實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的掠奪，即實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)征用(Expropriation)。所謂征用，是“將沒(méi)收(confiscation)和強(qiáng)征(conscription)融入(資本)積累之中”[1]46。經(jīng)濟(jì)剝削是一種隱性的物質(zhì)剝削，而經(jīng)濟(jì)征用則從實(shí)質(zhì)上強(qiáng)化了剝削的內(nèi)容，不僅征用人力勞動(dòng)，而且征用一切非物質(zhì)資源，通過(guò)其暴力形勢(shì)掠奪一切資源，不管精神的還是物質(zhì)的，其征用內(nèi)容進(jìn)一步擴(kuò)大化，其征用情勢(shì)日趨暴力化，是一種徹頭徹尾的資本主義掠奪。誠(chéng)然，這種形式的“經(jīng)濟(jì)前景”已經(jīng)由原來(lái)的“剝削前景”置換為“征用前景”，其實(shí)質(zhì)比過(guò)去的資本主義更為扭曲，其經(jīng)濟(jì)控制力、經(jīng)濟(jì)壟斷力更為殘酷和嚴(yán)重。不僅造成了資本主義系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)紊亂，而且引致了階級(jí)分化和種族分化。對(duì)此，對(duì)資本主義的“經(jīng)濟(jì)前景式”結(jié)構(gòu)予以解蔽，在堅(jiān)持馬克思“經(jīng)濟(jì)主義”分析方式的基礎(chǔ)上，必須加強(qiáng)“經(jīng)濟(jì)前景式”的深度剖析，全面挖掘“經(jīng)濟(jì)征用”內(nèi)涵，促動(dòng)資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾全面暴露，從而深化人類認(rèn)知方式。

第二，對(duì)資本主義的批判絕非是固化傳統(tǒng)的資本主義經(jīng)濟(jì)批判，相反，對(duì)資本主義批判應(yīng)在繼續(xù)堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)前景式”的元結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，深化“政治背景性”的社會(huì)危機(jī)批判，從經(jīng)濟(jì)和政治的雙重維度努力消解“政治背景性”社會(huì)危機(jī)，從而建構(gòu)資本主義總體性批判框架。這里言及的“政治背景性”社會(huì)危機(jī)比傳統(tǒng)的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)更為嚴(yán)重，它牽涉強(qiáng)權(quán)政治、生態(tài)破壞、安全危機(jī)、社會(huì)扭曲、軍事霸權(quán)、長(zhǎng)臂管轄等一系列資本主義亂象行為。在弗雷澤看來(lái)，資本主義已經(jīng)將自然生態(tài)置于人類的一切任意宰割之中，生態(tài)成了資本價(jià)值增值的變相手段，資本已經(jīng)發(fā)生扭曲，弗雷澤指出：“經(jīng)過(guò)三個(gè)世紀(jì)的資本掠奪，加上新自由主義目前對(duì)剩余的生態(tài)公地的攻擊，積累的自然條件現(xiàn)在已經(jīng)成為資本主義危機(jī)的中心節(jié)點(diǎn)(central node)。”[1]36自然生態(tài)已成為資本掠奪的公地，在大規(guī)模無(wú)人性的摧殘自然生態(tài)時(shí)，嚴(yán)重惡化的自然生態(tài)就成為資本主義危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)。對(duì)此，馬克思認(rèn)為，“只有在資本主義制度下自然界才真正是人的對(duì)象，真正是有用物；它不再被認(rèn)為是自為的力量”[4]。因此引致生態(tài)破壞的非人性行為就是資本主義的最大人性斷裂。當(dāng)然，資本主義的擴(kuò)張行徑也在弗雷澤所堅(jiān)持的傳統(tǒng)“威斯特伐利亞”框架結(jié)構(gòu)下發(fā)生了質(zhì)的變化，傳統(tǒng)上弗雷澤堅(jiān)持哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論，但在資本主義強(qiáng)權(quán)政治的邏輯使引下，弗雷澤意圖通過(guò)政治維度(代表權(quán))來(lái)提升經(jīng)濟(jì)維度(再分配)、文化維度(承認(rèn))等“三位一體”式的三元結(jié)構(gòu)來(lái)促動(dòng)政治公共領(lǐng)域的發(fā)展，并以此實(shí)現(xiàn)其傳統(tǒng)“威斯特伐利亞”框架向“后威斯特伐利亞體系”結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)和系統(tǒng)重構(gòu)。但鑒于目前“政治背景性”的社會(huì)危機(jī)需要從政治層級(jí)對(duì)資本主義開(kāi)展批判，構(gòu)建多元一體的、可流動(dòng)性和諧融共生的“全球公共領(lǐng)域”就顯得蒼白無(wú)力。

第三，堅(jiān)持以“經(jīng)濟(jì)前景式”元結(jié)構(gòu)理論為基礎(chǔ)，在全面消解“政治背景性”社會(huì)危機(jī)的同時(shí)，科學(xué)構(gòu)建其“前景—背景式”的二元結(jié)構(gòu)理論體系。在弗雷澤看來(lái)，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)資本主義的批判一直傾向于“經(jīng)濟(jì)前景式”的經(jīng)濟(jì)剝削，雖實(shí)現(xiàn)其馬克思傳統(tǒng)意義上的資本主義批判，但這種批判是一元性的，并未上升至經(jīng)濟(jì)批判的高度和深度?；诖?，弗雷澤強(qiáng)調(diào)要從“經(jīng)濟(jì)征用”的角度全面重構(gòu)資本主義批判概念，將資本主義批判引向戰(zhàn)略內(nèi)涵層級(jí)。然而，一味地“經(jīng)濟(jì)前景式”批判亦不能從根本上改變資本主義發(fā)展的桎梏，有必要將資本主義批判擴(kuò)展至“政治背景性”的社會(huì)危機(jī)批判，從而實(shí)現(xiàn)其“前景—背景式”的二元結(jié)構(gòu)化批判。畢竟單純的經(jīng)濟(jì)批判仍舊困囿于資本主義固有的危機(jī)理論之中，并不能揭示資本主義系統(tǒng)性紊亂和結(jié)構(gòu)性矛盾的根源。只有將“前景”和“背景”相接榫，從“前景—背景式”的內(nèi)構(gòu)性上揭示資本主義的系統(tǒng)性危機(jī)，才能實(shí)現(xiàn)資本主義問(wèn)題的真正認(rèn)知；只有將“前景—背景式”的經(jīng)濟(jì)性和政治性危機(jī)和盤(pán)托出，資本主義危機(jī)的真實(shí)面貌才能為世人所知，才能更好地揭露資本主義，更好地為人類自由而全面地構(gòu)鏡未來(lái)社會(huì)擘畫(huà)圖景。所以，資本主義的制度化秩序所造成的“前景—背景式”的結(jié)構(gòu)性矛盾，是制約人類社會(huì)繼續(xù)向前發(fā)展的一道枷鎖。必須深入挖掘其資本主義的內(nèi)源性矛盾，全面打破傳統(tǒng)意義上的資本主義認(rèn)知，將資本主義放置在“前景—背景式”的結(jié)構(gòu)性矛盾之中予以解構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義總體性危機(jī)的戰(zhàn)略認(rèn)知和清晰判斷。

總之，弗雷澤和賈基在堅(jiān)持傳統(tǒng)資本主義危機(jī)理論和批判理論的基礎(chǔ)上，重構(gòu)了資本主義的批判方式，解蔽了傳統(tǒng)的資本主義批判框架結(jié)構(gòu)，通過(guò)融合“前景”的經(jīng)濟(jì)維度和“背景”的政治維度等二位一體的資本主義批判理論，將“前景—背景式”理論模型導(dǎo)入了資本主義診斷。其目標(biāo)是在堅(jiān)守馬克思主義自身發(fā)展的基礎(chǔ)上，將資本主義總體性危機(jī)予以解蔽，從而實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的自由而全面發(fā)展。這種對(duì)資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾的診斷，從表層結(jié)構(gòu)而言，實(shí)現(xiàn)了資本主義危機(jī)的理論解決，將“經(jīng)濟(jì)征用”凸顯以示其經(jīng)濟(jì)改革力，將“政治背景”挖掘凸顯其社會(huì)危機(jī)的多樣性和差異性。然而從深層結(jié)構(gòu)而言，科學(xué)構(gòu)建“前景—背景式”二元雙重結(jié)構(gòu)，則從實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了資本主義系統(tǒng)性危機(jī)的科學(xué)診斷，深化了資本主義矛盾的結(jié)構(gòu)化治理，從而為促進(jìn)人類全面解放和實(shí)現(xiàn)全球正義發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

三、批判性反思：對(duì)話的貢獻(xiàn)、地位和意義

針對(duì)資本主義出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性難題，弗雷澤將其根本原因解釋為資本主義的制度化秩序所造成的“前景—背景式”的結(jié)構(gòu)性矛盾。于是，弗雷澤借鑒馬克思《資本論》中的研究方法，試圖從理論的“宏大敘事”高度建構(gòu)出一種滿足“前景—背景式”的二元結(jié)構(gòu)性批判理論新框架。同時(shí)，在深刻揭露資本主義危機(jī)和挖掘資本主義表層結(jié)構(gòu)面紗時(shí)，對(duì)資本主義本質(zhì)及其發(fā)展歷程進(jìn)行全面問(wèn)診，以期揭開(kāi)資本主義“重大系統(tǒng)性危機(jī)的深層結(jié)構(gòu)根源”，并滿足時(shí)代對(duì)于“批判理論的渴望”[1]2。如何從理論層面和現(xiàn)實(shí)層面全面把握和認(rèn)識(shí)弗雷澤和賈基的對(duì)話，從實(shí)踐層面建構(gòu)對(duì)資本主義危機(jī)的有效理論破解，是擺在當(dāng)前北美法蘭克福學(xué)派領(lǐng)導(dǎo)人面前的頭等大事。為此，對(duì)資本主義的批判應(yīng)從批判理論自身發(fā)展層面、批判理論承襲馬克思主義層面、批判理論復(fù)興西方左翼層面等三個(gè)維度全面衡量和引領(lǐng)資本主義總體性批判理論的建構(gòu)與發(fā)展。

第一，從批判理論自身發(fā)展層面而言，這場(chǎng)關(guān)于資本主義的批判性政治哲學(xué)對(duì)話開(kāi)啟了資本主義總體性批判理論的新征程，創(chuàng)新了批判理論發(fā)展的新模式，建構(gòu)了批判理論的新構(gòu)架，堅(jiān)持了作為批判理論的國(guó)外馬克思主義研究方法，標(biāo)志著新世紀(jì)法蘭克福學(xué)派批判理論發(fā)展進(jìn)入了最新發(fā)展階段。弗雷澤和賈基的貢獻(xiàn)不僅是學(xué)術(shù)上的重大理論創(chuàng)新，而且在政治實(shí)踐層面提供了絕佳的范例。在學(xué)術(shù)層面而言，他們恢復(fù)了法蘭克福學(xué)派第一代理論家重視社會(huì)批判的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)，汲取了馬克思在《資本論》中的研究方法，開(kāi)創(chuàng)了“前景—背景式”的二元結(jié)構(gòu)性批判理論新構(gòu)架，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)代資本主義批判理論的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和系統(tǒng)升級(jí)，建立了新的去正統(tǒng)化的“前景—背景式”理論模型。盡管弗雷澤和賈基的理論構(gòu)架源自對(duì)馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)前景”基礎(chǔ)，但他們站在時(shí)代發(fā)展的高度和人類命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇中，積極謀劃和深度挖掘隱藏在資本主義“經(jīng)濟(jì)前景”中的深層結(jié)構(gòu)，即對(duì)資本主義深層結(jié)構(gòu)中的“非經(jīng)濟(jì)背景”進(jìn)行系統(tǒng)性挖掘和解構(gòu)。當(dāng)然，資本主義的認(rèn)知決不能從資本主義的“經(jīng)濟(jì)前景”單純?nèi)胧?，而?yīng)該從一種“非經(jīng)濟(jì)背景”進(jìn)行戰(zhàn)略縱深拓展和挖掘，使其潛藏于隱形結(jié)構(gòu)之下的資本主義特征得以解蔽。有鑒于此，弗雷澤試圖從資本主義的“經(jīng)濟(jì)前景”去解構(gòu)資本主義，真正實(shí)現(xiàn)批判理論的多元化，即在強(qiáng)調(diào)資本主義“經(jīng)濟(jì)前景”的元結(jié)構(gòu)層面，實(shí)現(xiàn)“前景—背景式”的二元結(jié)構(gòu)互補(bǔ)發(fā)展和融會(huì)貫通。

第二，從批判理論承襲馬克思主義層面而言，這場(chǎng)關(guān)于資本主義的批判性哲學(xué)對(duì)話開(kāi)拓了西方馬克思主義發(fā)展的新視域，發(fā)展了西方馬克思主義關(guān)于資本主義批判的一元性結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新了西方馬克思主義批判理論發(fā)展的新視域，建構(gòu)了一種全新的西方馬克思主義發(fā)展觀，推動(dòng)了馬克思主義在全世界基礎(chǔ)性和硬核性的牢固地位得以重新確立。作為新左派民主社會(huì)主義派別的一分子，弗雷澤以“再分配、承認(rèn)與代表權(quán)”的三維正義論而著稱。然而，相較于此前的正義論，現(xiàn)如今，弗雷澤開(kāi)始直面審視資本主義的問(wèn)題，資本主義社會(huì)是弗雷澤批判的直接對(duì)象，她將資本主義社會(huì)稱之為理論化的明確前景。似乎弗雷澤已經(jīng)將文化承認(rèn)的維度淡化了，將再分配納入“經(jīng)濟(jì)前景”的視域中，將政治代表權(quán)歸屬于“政治背景”。當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)前景”的“前景性”經(jīng)濟(jì)危機(jī)同時(shí)，弗雷澤則將政治、文化、安全、生態(tài)、社會(huì)等一系列關(guān)涉人類社會(huì)發(fā)展的“背景性”的社會(huì)性危機(jī)領(lǐng)域全部囊括其中，其目的就是強(qiáng)調(diào)資本主義不僅僅是“前景性”的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且在更深層次上是多樣化的多元危機(jī)。誠(chéng)然，弗雷澤在建構(gòu)資本主義的總體性危機(jī)理論時(shí)，一直強(qiáng)調(diào)“前景性”的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與馬克思主義的“資本積累邏輯”有著一脈相承性，在某種程度上是承襲創(chuàng)新的理論發(fā)展和科學(xué)建構(gòu)。其根本目標(biāo)是在堅(jiān)守馬克思主義理論基礎(chǔ)的同時(shí)，對(duì)馬克思主義的批判理論實(shí)現(xiàn)集成化創(chuàng)新和實(shí)踐化運(yùn)行。當(dāng)然，弗雷澤的政治圖景是實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)驗(yàn)性的社會(huì)理論與規(guī)范性的政治理論相互諧融，走向資本主義的生活形式，追求人性的真善美和人類在資本控制下的徹底解放。基于此，第三代批判理論家仍然以高度的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和人類擔(dān)當(dāng)，以資本主義批判為中心目標(biāo)，深化社會(huì)主義維度的平等、公平、正義、友善等核心理念，努力同資本主義所倡導(dǎo)的新自由主義做堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，在一定意義上為馬克思主義在當(dāng)代的發(fā)展和壯大起到了推波助瀾作用。

第三，從批判理論復(fù)興西方左翼層面而言，這場(chǎng)關(guān)于資本主義的批判性政治哲學(xué)對(duì)話從理論上恢復(fù)了法蘭克福學(xué)派一直倡導(dǎo)的資本主義“宏大敘事”觀，建立了資本主義的總體性批判理論框架，拓展了西方左翼的馬克思主義視野，客觀上奠定了北美學(xué)派在法蘭克福學(xué)派的學(xué)術(shù)地位，從而為批判理論復(fù)興西方左翼提供了理論基礎(chǔ)和價(jià)值索引，標(biāo)志著西方左翼學(xué)派從此實(shí)現(xiàn)了理論的指南化和實(shí)踐的革命化。作為法蘭克福學(xué)派在北美的傳人，弗雷澤自始至終以人類徹底解放為目標(biāo)，以挖掘資本主義的根源性矛盾和系統(tǒng)性危機(jī)為動(dòng)力，試圖要用自由主義和后結(jié)構(gòu)主義的融合方法來(lái)解決社會(huì)自身問(wèn)題。正如她強(qiáng)調(diào)：“至少在一段時(shí)間內(nèi)，這兩個(gè)陣營(yíng)的聯(lián)合所取得的智力優(yōu)勢(shì)有效地扼殺了左派黑格爾主義的計(jì)劃?！盵1]22(此處兩個(gè)陣營(yíng)分別指：自由主義者和后結(jié)構(gòu)主義者)所以，弗雷澤在內(nèi)心里一直堅(jiān)持社會(huì)科學(xué)“宏大敘事”，其目的不是為了解決一國(guó)之內(nèi)的資本主義問(wèn)題，而是站在全人類的角度去深度考量人類自由發(fā)展的根本性問(wèn)題。從某種意義上來(lái)講，第三代批判理論家是既跳出法蘭克福學(xué)派傳統(tǒng)，又回歸“宏大敘事”傳統(tǒng)的一次新飛越。從根本上實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方政治哲學(xué)的理論回應(yīng)和現(xiàn)實(shí)探索，將西方左翼堅(jiān)持的全球正義觀從“一元”走向了“多元”，實(shí)現(xiàn)了西方左翼在正義理論和危機(jī)理論的全方位發(fā)展。誠(chéng)然，在總體性批判理論的發(fā)展過(guò)程中，弗雷澤對(duì)馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)采取了一種“兼而有之”的方法，在堅(jiān)守的基礎(chǔ)上，努力深化、完善和發(fā)展馬克思主義。基于此，第三代批判理論家在西方左翼普遍“拋棄”總體性批判理論的關(guān)鍵時(shí)刻，仍然以一種生命政治的擔(dān)當(dāng)姿態(tài)全面復(fù)興資本主義的總體性批判理論，這不失為一種戰(zhàn)略思考和價(jià)值旨?xì)w。深化馬克思主義研究、發(fā)展西方當(dāng)代馬克思主義是其永恒的歷史使命和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

歷史的發(fā)展是由人類創(chuàng)造的，歷史與現(xiàn)實(shí)的接榫是事物發(fā)展的不竭動(dòng)力。關(guān)注人類社會(huì)的發(fā)展就必須深度挖掘當(dāng)今世界所現(xiàn)存的資本主義和社會(huì)主義發(fā)展的歷史脈絡(luò)，為此，重構(gòu)認(rèn)識(shí)資本主義批判理論發(fā)展的新樣態(tài)，重構(gòu)資本主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯必須以人類發(fā)展為己任，走人類命運(yùn)共同體的科學(xué)發(fā)展道路。其一，全面深化對(duì)資本主義的認(rèn)知能力，科學(xué)構(gòu)建具有馬克思所揭示的“前景性”的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論(如利潤(rùn)率下降、大規(guī)模失業(yè)、“繁榮—蕭條”的周期等經(jīng)濟(jì)危機(jī))，并以“前景”為元結(jié)構(gòu)，努力消解弗雷澤所關(guān)注的“背景性”的社會(huì)性危機(jī)(如政治、生態(tài)、安全等破壞性危機(jī))，科學(xué)構(gòu)建“前景—背景式”的二元結(jié)構(gòu)性理論，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義總體性危機(jī)的戰(zhàn)略融合和有效化解。其二，全面防范和抵御新一輪全球性危機(jī)，科學(xué)制定社會(huì)發(fā)展政策，積極促動(dòng)正義理論、危機(jī)理論與現(xiàn)實(shí)實(shí)際的接榫，努力使理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，有效破除制約社會(huì)發(fā)展的體制機(jī)制，合力促進(jìn)矛盾的解決，將西方左翼所關(guān)注的公平正義理論在西方有效落地生根，合力促進(jìn)矛盾的解決，實(shí)現(xiàn)西方馬克思主義所關(guān)注的名副其實(shí)的公正平等和社會(huì)和諧。其三，全面升華西方馬克思主義的理想價(jià)值追求，科學(xué)矯治左翼學(xué)者所提出的文化承認(rèn)、公平分配、社會(huì)團(tuán)結(jié)、政治代表權(quán)等代表全球正義的西方概念，擴(kuò)大民間共識(shí)，深入文化交流，在互學(xué)互鑒互聯(lián)互通中強(qiáng)化彼此合理關(guān)切，努力匡正社會(huì)道德失序和政治倫理失范，以一種社會(huì)公民的高素養(yǎng)姿態(tài)全面深化人類命運(yùn)共同體意識(shí)，將人類徹底解放作為人類社會(huì)歷史進(jìn)步的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

總之，弗雷澤和賈基認(rèn)為，對(duì)資本主義的批判性構(gòu)建是一項(xiàng)人類“新政工程”，在保持資本主義總體性批判理論的同時(shí)，科學(xué)構(gòu)建第三代批判理論家所提出的“前景—背景式”結(jié)構(gòu)性理論框架，從資本主義總體性認(rèn)知和核心特質(zhì)入手，全面厘清資本主義危機(jī)發(fā)生的根源，以實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義問(wèn)題的系統(tǒng)性追蹤和全面性診斷。誠(chéng)然，任何理論都絕不會(huì)完美無(wú)瑕，更不會(huì)有效實(shí)踐，在對(duì)待法蘭克福學(xué)派第三代批判理論家的觀點(diǎn)時(shí)，不能固執(zhí)地追求一成不變的教條化式理論，不能按照西方左翼學(xué)者的思維固化我們的思維模式，不能生搬硬套地套用弗雷澤和賈基的“前景—背景式”結(jié)構(gòu)理論來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的總體性批判。相反，對(duì)弗雷澤和賈基的批判性哲學(xué)對(duì)話應(yīng)保持一種客觀態(tài)度，用馬克思主義的辯證唯物主義觀去分析、判斷、運(yùn)思；對(duì)法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)應(yīng)堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，用馬克思主義運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)求是、求實(shí)、求新，深化其理論基礎(chǔ)，擴(kuò)大其實(shí)踐效能，從而真正實(shí)現(xiàn)“宏大敘事”落地生根，為人類幸福謀求理論指南，為人類解放擘畫(huà)大同圖景。