閆瑞峰

（清華大學(xué) 社會科學(xué)學(xué)院，北京 100084）

政商關(guān)系是特定歷史時期內(nèi)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的重要表現(xiàn)形式，在倫理上是一整套理念、價值、規(guī)則的集合體，主要體現(xiàn)為政治和經(jīng)濟的平衡、協(xié)作與交融等方面。商人作為商業(yè)的主體，商業(yè)倫理邏輯是其安身立命的哲學(xué)根據(jù)；官員作為政治的實體，必然以政治倫理邏輯為其主要遵循。商業(yè)倫理邏輯和政治倫理邏輯是政商關(guān)系的一體兩翼，深度制約其內(nèi)在性質(zhì)、外在表征及整體走向，兩者的動態(tài)平衡和高度契合構(gòu)成良性政商關(guān)系的核心要領(lǐng)。清末曾出現(xiàn)一股重商主義思潮，對中國近代社會轉(zhuǎn)型起到關(guān)鍵作用，其政商關(guān)系的倫理特性呈現(xiàn)出起承轉(zhuǎn)合的極化特點，集中表現(xiàn)為商業(yè)倫理政治化的突出特征，由此造就政商關(guān)系在德性、制度、規(guī)則倫理層面的特有形式。這一時期政商關(guān)系具有中世紀(jì)政商關(guān)系的傳統(tǒng)底色，又或多或少呈現(xiàn)出現(xiàn)代政商關(guān)系的雛形，為晚清社會烙上了一種過渡形態(tài)的印記。從倫理學(xué)角度深入考察晚清時期的政商關(guān)系，不僅可以明晰歷史的內(nèi)在運演規(guī)律，而且也有助于汲取相關(guān)經(jīng)驗與教訓(xùn)，為新時代構(gòu)建新型政商倫理關(guān)系提供有益鏡鑒和啟示。

一、晚清政商關(guān)系倫理特質(zhì)的理論解析

晚清是中國社會由農(nóng)業(yè)社會向工商業(yè)社會轉(zhuǎn)型的重要時期，經(jīng)歷了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟秩序的沖突與重構(gòu)。在晚清宏觀的政治倫理和經(jīng)濟倫理交互影響下，其政商關(guān)系凸顯出一種內(nèi)在的極化倫理張力——現(xiàn)代與傳統(tǒng)互相牽引，表現(xiàn)為商業(yè)倫理政治化的獨特品質(zhì)，而這一特點構(gòu)成其理論的內(nèi)核和實踐的整體性指導(dǎo)。

晚清時期政商關(guān)系的商業(yè)倫理政治化特點，使其政治倫理和經(jīng)濟倫理之間呈現(xiàn)出一種極度的失衡狀態(tài)，亦即經(jīng)濟倫理缺乏商品經(jīng)濟倫理因子而依舊屈服在舊有的傳統(tǒng)政治倫理之下，難以適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟的發(fā)展要求，進而在一定程度上導(dǎo)致政商關(guān)系的反現(xiàn)代化現(xiàn)象。這種現(xiàn)象背后有其深厚的綜合歷史背景，特別是晚清時期的中國依舊處在封建專制的統(tǒng)攝之下，官本位的傳統(tǒng)社會主流價值依舊占據(jù)倫理主導(dǎo)地位。這種封建專制性的政治倫理特點，在很大程度上導(dǎo)致商人對于政治權(quán)力的依附性，亦即商人的發(fā)展一般都依附于政治或官僚階層，形成權(quán)力對資本全方位制約與管控的態(tài)勢，造就了一種權(quán)力主導(dǎo)下的依附型政商關(guān)系模式。由于中國封建社會一向以政治為中心，統(tǒng)治者通常把政治穩(wěn)定當(dāng)成首要考慮因素，其次才會考慮其他問題，同時儒家倫理文化對封建統(tǒng)治的重要支撐，使得官本位思想順理成章地成為社會主流價值。這種封建主流思想具有極大的歷史慣性，時至晚清時期依舊縈繞在社會的每個角落，商人也在所難免地被權(quán)力階層及其文化形態(tài)所掌控和影響。一般的商人若想獲得商業(yè)上的成功，就不得不尋找政治依靠并依附于政治權(quán)力系統(tǒng)，這就必然導(dǎo)致他們?nèi)狈Κ毩⑿?，因而在政商關(guān)系實踐中，形塑出商人依附性的倫理特質(zhì)。馬克垚也指出：“由于中國封建社會的工商業(yè)者缺乏相對獨立性，大商人往往必須與地方政治勢力或各級官吏緊密勾結(jié)才能發(fā)財，而各種政治勢力或各級官吏也樂于借此生財，并增強自己的政治力量?！盵1]在這種背景下，商人的精神世界、主體權(quán)利、商業(yè)實踐遭到極大的壓制，并且其基本的人身安全和財產(chǎn)權(quán)也很難得到保障。

晚清權(quán)力主導(dǎo)下的依附型政商關(guān)系，造成商業(yè)邏輯與政治邏輯失衡，由此從整體上構(gòu)成政商關(guān)系的根本倫理困境。政治邏輯對于政治主體至關(guān)重要，是政府和官員政治實踐的倫理依據(jù)，對其政治實踐產(chǎn)生最為直接的思想和文化的指導(dǎo)作用。晚清的皇權(quán)專制制度及其官僚體系，構(gòu)成其封建統(tǒng)治的政治邏輯核心，封建權(quán)力型商品經(jīng)濟是這種政治邏輯在經(jīng)濟領(lǐng)域的延伸和直接體現(xiàn)。這種倫理以威權(quán)主義為其內(nèi)核，在政治上表現(xiàn)為集權(quán)與專制，在經(jīng)濟領(lǐng)域呈現(xiàn)出政治全面統(tǒng)攝經(jīng)濟的模式，在思想方面表現(xiàn)為忠君愛國的封建等級倫理文化，“抑商”政策就是這種政治經(jīng)濟模式的產(chǎn)物。然而，中國古代的“抑商”政策具有一體兩面性的特征，一是“重商”的一面，二是“輕商”的一面。中國古代封建社會的統(tǒng)治階級很早就明白商業(yè)所具有的強大的致富優(yōu)勢，基于對商業(yè)利益和政治統(tǒng)治的雙向考慮，政府嚴(yán)格管制涉及國計民生且具有較大商業(yè)利益的重要行業(yè)，乃至由國家進行專營或管理，商榷制度、專營制度等就是這種政策的典型代表。這使得當(dāng)時的政府壟斷了相關(guān)行業(yè)的商業(yè)經(jīng)營權(quán)及其龐大的商業(yè)利潤，如鹽、鐵、茶等商品，甚至清代的廣州十三行得到清政府的授權(quán)專門從事海外貿(mào)易，由此獲得巨大的商業(yè)利益，而政府也從中獲益頗豐。這種“重商”的內(nèi)在經(jīng)濟倫理價值導(dǎo)向，實乃政府借由商人之手獲利的直觀表現(xiàn)。從“抑商”政策的“輕商”層面來看，當(dāng)時的統(tǒng)治階級主要基于政治、經(jīng)濟方面的考慮，存在與商人爭利的動機，為了壓縮商人的盈利空間，在政治上對商人進行長期壓制，并且人為地貶低商人的社會地位，以致經(jīng)商的職業(yè)被列入四民之末而被稱之為“賤業(yè)”。商人對這種事實也只能逆來順受，久而久之也就接受了這種“抑商”的封建倫理觀念，商業(yè)倫理成為政治邏輯的附庸。晚清時期的統(tǒng)治者延續(xù)了這種傳統(tǒng)。直到“19世紀(jì)后期，國家官吏和文人學(xué)士開始相信工商業(yè)對國家是至關(guān)重要的”，但是，“從保守的張之洞到開明的知識分子和政治流亡者梁啟超，所有的人都只能想到應(yīng)在國家監(jiān)督范圍內(nèi)鼓勵和發(fā)展民族工商業(yè)”[2]。在這樣的背景下，以振興實業(yè)為己任的官督商辦企業(yè)模式應(yīng)運而生，但企業(yè)的經(jīng)營依舊以政治邏輯為指導(dǎo)方針，導(dǎo)致“權(quán)操于上”的規(guī)則導(dǎo)向、企業(yè)經(jīng)營管理的官僚化傾向以及護商與剝商的二重屬性，商業(yè)倫理政治化特征尤為明顯。以上便是晚清政商關(guān)系倫理特質(zhì)的理論內(nèi)核。

二、晚清政商關(guān)系的倫理解構(gòu)

基于上述針對晚清政商關(guān)系倫理特質(zhì)的理論解析，本文在進一步的倫理解構(gòu)中認(rèn)為，其內(nèi)在倫理結(jié)構(gòu)可以主要概括為“德性—制度—規(guī)則”的邏輯進路。這種倫理結(jié)構(gòu)主要包括三個方面：倫理優(yōu)先的政商群體德性、政治邏輯中心主義的政商制度倫理特質(zhì)、官主商從的政商互動倫理規(guī)則。

（一）晚清政商群體德性的倫理傾向：倫理優(yōu)先

基于中國傳統(tǒng)倫理的歷代熏染，即便在晚清受到西方商品經(jīng)濟思潮及其新型倫理觀念的沖擊之下，官僚階層和商人階層的德性特點依舊未能完全擺脫傳統(tǒng)倫理的羈絆，表現(xiàn)為官商德性同質(zhì)化的倫理優(yōu)先主義傾向，并凸顯商人德性士人化的特點。從晚清商人階層的德性狀況來看，其身上具有一種“紳商”精神特質(zhì)，即紳士精神與商人精神的融合，尤其是對于引領(lǐng)近代工商業(yè)的紳商群體來講，這必定使其繼承和沾染了濃厚的傳統(tǒng)政治倫理因子。中國古代以儒家思想為主導(dǎo)的傳統(tǒng)倫理具有倫理政治化和政治倫理化的雙向特點，這使一切倫理中心都指向了政治本位，形成以維護封建統(tǒng)治的家國倫理同構(gòu)、封建等級森嚴(yán)的倫理型國家，進而造就了全社會對士人理想人格的普遍追求，許多商人也成為逢迎這種倫理標(biāo)準(zhǔn)的追求者。由于商人以士人型的君子人格為其追求，他們很容易成為封建政治倫理的附庸，難以形成商人應(yīng)有的獨立職業(yè)品格。正是由于中國傳統(tǒng)封建社會對儒家思想的繼承和發(fā)展，當(dāng)時的商業(yè)倫理帶有深厚的政治底色，尤其是在涉及經(jīng)濟倫理的義利觀和職業(yè)觀層面，紳商群體乃至部分民商的德性受其影響尤為深刻。傳統(tǒng)的義利關(guān)系主要表現(xiàn)為重義輕利，強調(diào)張揚義而克制利的主張，而且重點關(guān)注利的倫理正當(dāng)性，即利應(yīng)該在義的軌道上來謀取。晚清時期的義利觀在傳統(tǒng)觀念的基礎(chǔ)上，為了應(yīng)對和適應(yīng)商品經(jīng)濟的沖擊而進行了自我改造，雖然在很大程度上肯定了利的價值，但它依舊強調(diào)見利思義的主張，在倫理選擇上對義的關(guān)注始終是一個關(guān)鍵考慮。

晚清的義利之辯開啟了近代功利主義和傳統(tǒng)道義主義倫理觀念的沖突與融合，“一些開明紳士認(rèn)為，道德與功利并非絕對相互排斥，而是可以統(tǒng)一起來，‘義利者，一合而不稍離，故凡真正利己之道，唯有與道德相違反者’”[3]。杜恂誠引用徐潤在1883年上海金融風(fēng)暴中的感言：“寧重名譽，犧牲財產(chǎn)而勿恤”，借以說明紳商的義利取向；以及陳光甫的“君子愛財，取之有道”所闡述的君子并不是不愛財，但不義之財絕不能取，足見其傳統(tǒng)倫理色彩之濃重。他進一步總結(jié)道：“在商界，從某種意義上說，‘重名譽’，歸根結(jié)底也是重金錢，因為喪失名譽的人在商界是難以立足的?！盵4]與此同時，在一批開明士大夫的倡導(dǎo)下，晚清開啟了洋務(wù)運動，在政府層面出臺了一些重要新政，這些新政策不可避免地背離了傳統(tǒng)的治國之道，而且對“富強”的追求逐漸超過了儒家對以德治國的強調(diào)[5]。這在一定程度上助力了晚清時期義利觀的轉(zhuǎn)型，但又保留著濃厚的商人德性士人化的特征。

晚清義利觀的發(fā)展為新型職業(yè)觀問題的解決奠定了基礎(chǔ)，當(dāng)謀利成為一種在倫理上被認(rèn)可的行為之后，商業(yè)的重新定位也就有了可能，加之清政府對商業(yè)的提倡，甚至有的人拋出將其與士人比肩的論斷，為商人義利觀的轉(zhuǎn)型提供了有利的條件。見利思義的義利觀脫胎于傳統(tǒng)儒家倫理而成為商人的選擇，其身上透露出濃烈的傳統(tǒng)士人型倫理取向。由此可見，晚清商人德性士人化的倫理特點，便是對傳統(tǒng)政治倫理價值的張揚，這既是優(yōu)勢也是缺陷，因為沒有商業(yè)倫理方面的工具理性作為有效補充，就很難彌合商品經(jīng)濟倫理的整體合理性。

（二）晚清政商制度的倫理特質(zhì)：政治邏輯中心主義

美國學(xué)者道格拉斯·諾斯（Douglass C.North）將制度比作社會的游戲規(guī)則，認(rèn)為這種規(guī)則由人為設(shè)定并決定了人們之間的關(guān)系[6]。對于政商關(guān)系而言，相應(yīng)的制度規(guī)范對其重要性不言而喻，政商制度恰如游戲規(guī)則，自然而然地成為政商關(guān)系順利運行的基礎(chǔ)，而這種制度規(guī)則又有其內(nèi)在的倫理依據(jù)。

在中國歷史上，以公權(quán)力為代表的國家一直優(yōu)先于商人和商人組織的發(fā)展，商業(yè)活動一直深受官方商業(yè)政策的左右，并且國家主要以一種機會主義的態(tài)度對待商人，而商人在被動地受到國家機會主義的影響之下，其價值觀、思維方式和行為方式方面也變得機會主義[7]。晚清時期的政商制度在很大程度上沿襲了這種機會主義的官方政策，一切商業(yè)活動皆要服從于封建統(tǒng)治的需要，相關(guān)制度或規(guī)則被緊緊釘在了政治邏輯中心主義的窠臼之中。這在宏觀制度環(huán)境層面導(dǎo)致商業(yè)邏輯扭曲為政治邏輯，商品經(jīng)濟發(fā)展服從于封建專制政治，經(jīng)濟最終成為政治附庸。

晚清時期，清政府雖然以重商主義的方式發(fā)展近代工商業(yè)，然而在其封建專制政體之下，政治與新式經(jīng)濟的要求本末倒置，一元的專制政治統(tǒng)攝了商業(yè)的發(fā)展，商人階層依然處于對封建權(quán)力的依附狀態(tài)之下，這在一定程度上阻礙了現(xiàn)代化的進程。商業(yè)邏輯作為商人從事工商業(yè)的哲學(xué)指導(dǎo)原則與方法論，不僅是其職業(yè)觀的核心依據(jù)，也是商業(yè)得以健康發(fā)展的重要內(nèi)在保障。然而，晚清政商制度卻并非如此，而是存在于以政治邏輯為核心的一整套倫理架構(gòu)之中，一切都服務(wù)于政治的需要。制度倫理上的政治邏輯中心主義傳統(tǒng)，致使封建皇權(quán)至上的政治傳統(tǒng)和封建權(quán)力型商品經(jīng)濟與之相稱，商業(yè)的發(fā)展顯然成為政治統(tǒng)治邏輯的附庸，由此，一元獨大的封建集權(quán)制度統(tǒng)攝了晚清時期商品經(jīng)濟發(fā)展，并與小農(nóng)經(jīng)濟一同呈現(xiàn)出一元政治和二元經(jīng)濟并存的特有現(xiàn)象，即傳統(tǒng)政治模式和新式經(jīng)濟之間的嚴(yán)重倫理失衡?？梢哉f，“中國古代社會的歷史基本上是主體權(quán)利微弱、受壓抑乃至主體權(quán)利缺位的歷史”[8]。“即使到了明清，人身依附關(guān)系趨于松散，官工業(yè)制度開始衰落，政府的商品經(jīng)濟政策也有了變化，但其以政治為主，通過政治控制達(dá)到經(jīng)濟目的的決策考慮沒有變化?！盵9]在強大的封建專制的威懾及其對商人和商業(yè)強有力的控制之下，“中國商人為取得其商業(yè)活動的自由，不是采取斗爭的方式，而是依附于封建勢力的庇護之下，和封建官僚勾結(jié)而取得的”[10]。由此可見，中國封建社會的商品經(jīng)濟屬于一種實實在在的權(quán)力型商品經(jīng)濟模式，它為中國封建時代的政商倫理關(guān)系打上了一種特殊的符號——商依附于官或商業(yè)依附于政治。這種商業(yè)倫理的政治邏輯反映在商業(yè)規(guī)范層面，致使商人自古缺乏法律的有效保護，乃至成為一種所謂的“無法之商”。而且時至清末，商業(yè)規(guī)范的主導(dǎo)權(quán)仍在政府，商人的參與度較低、話語權(quán)微弱，政府所制定的商業(yè)法律在某種程度上又成為封建政治的工具，致使官商矛盾日益突出，政商隔閡久難消除。從更加微觀的商業(yè)組織層面觀察，在相關(guān)政商制度之下，晚清的官督商辦企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)基本由政府直接或間接掌控，商人不但未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，反而成為一種附屬的存在而忍受官方的壓制，企業(yè)明顯成為政府的一種“附屬機構(gòu)”而官僚化程度較為嚴(yán)重，這進一步凸顯出企業(yè)經(jīng)營管理倫理的政治邏輯特點。

（三）晚清政商關(guān)系的互動倫理規(guī)則：官主商從

晚清政商之間的互動整體上受制于官商階層的德性特質(zhì)和皇權(quán)專制制度，封建權(quán)力及其官僚在與商人的互動中占據(jù)了主導(dǎo)地位，導(dǎo)致商人對于政治權(quán)力的強烈依附，以及商人的政治缺位現(xiàn)象。整體來看，政府對待商人的政策始終以利用和壓制為主，特別是在官督商辦企業(yè)和官商合辦企業(yè)中，政府對待商人的態(tài)度和實踐體現(xiàn)出“官主商從”的態(tài)勢，并成為官商合作中的主要規(guī)則導(dǎo)向。

晚清時期所掀起的重商思潮和實踐，主要肇始于地方政府大員的支持和推動，并拉攏商人與之配合，來達(dá)到其特定的政治、經(jīng)濟目標(biāo)。然而，在中國傳統(tǒng)的封建體制下，官僚與商人互動的方式深受傳統(tǒng)價值觀念影響，其倫理規(guī)則依舊在舊有的軌道上運行，商人的實際經(jīng)營活動受到政府和官吏的深度干預(yù)與制約，造就了商人商業(yè)對封建權(quán)力的依附性特點。由此，商人一般都不得不依附于某個或某些官員，作為其取得商業(yè)成功的重要政治靠山和保障，這種現(xiàn)象到晚清愈演愈烈。從宏觀視角來看，晚清時期的重商主義首先是在得到以君主為首的中央政府的默許或支持下，進而授權(quán)地方政府才得以開展，因而地方官員在前期代表政府成為重商運動的實際操盤者，而后期這種主導(dǎo)權(quán)便轉(zhuǎn)至中央政府。從微觀層面來看，在晚清的官商互動實踐中，君主與商人之間更多地呈現(xiàn)出商人對君主的間接依附特征；對于官僚而言，由于他們與商人處于直接互動狀態(tài)下，因此表現(xiàn)為一種商對官的直接依附性關(guān)系。由此，晚清官僚與商人之間的依附性互動情況，成為詳細(xì)剖析政商互動的倫理規(guī)則的重要內(nèi)容。

在政商互動實踐方面，楊善群將中國封建社會的官商關(guān)系概括為五種類型。一是商人通過金錢或聯(lián)姻方式巴結(jié)官吏；二是官吏以亦官亦商的身份經(jīng)營商業(yè)；三是商人通過種種途徑取得官位；四是官府與商業(yè)機構(gòu)以及官員與商人合二為一，合力經(jīng)營商業(yè)；五是官府與商人聯(lián)手合作，共同牟取商業(yè)利潤[11]。這種官商關(guān)系的分類基本囊括了中國古代官商互動的主要形式，既包含了政府、官僚與商業(yè)組織之間的關(guān)系，也包括了官僚與商人的關(guān)系，而且以上現(xiàn)象在晚清時期的官商關(guān)系中也較為常見。但是，晚清時期的官商關(guān)系更有其從封建社會向現(xiàn)代社會過渡的明顯特征，比如官商“合作”的合法化、擴大化等特點，但總體來講，商人對官員或權(quán)力的依附性特征構(gòu)成以上官商關(guān)系的整體性導(dǎo)向。

商人依附于官僚階層的事實，在于官員手中特權(quán)所延伸出的巨大商業(yè)機會和商業(yè)利潤。由于政府與商爭利的價值取向和政策實踐，“官吏和商人不能單獨成功的地方，雙方互相聯(lián)合即可以獲利。因此，商人、銀錢業(yè)者、經(jīng)紀(jì)人和各式各樣的買賣人成為一個依附于官僚的階級”[12]。拿官督商辦和官商合辦企業(yè)來講，由于有地方大員的主導(dǎo)和扶持，企業(yè)在政府政策上不但能夠享受一般企業(yè)所不能企及的優(yōu)待（如在稅收優(yōu)惠、政府貸款等方面），而且也能夠通過官員的作用為企業(yè)贏得更多商業(yè)機會（如官方的漕運業(yè)務(wù)），由此凸顯出官商之間的“靠山效應(yīng)”。晉商喬致庸、廣州行商伍秉鑒、號稱“錢王”的滇商王熾、紅頂商人盛宣懷等人，都無不與政府或某些高官關(guān)系密切。以晚清的輪船招商局為例，自其成立之時，就已確立了官督商辦的體制框架，突出強調(diào)官府對招商局的管理權(quán)，但官方也承諾了商人在企業(yè)經(jīng)營管理中的核心作用。然而，事實上，招商局的大權(quán)（人事、財政等權(quán)力）緊緊握在政府或其官方代表之手，商人只能作為從屬的角色存在，在封建官僚體制之下，招商局成為朝廷覬覦的對象，各種盤剝隨之而來。據(jù)統(tǒng)計，1890—1911年間，輪船招商局以不同方式報效清廷的金額高達(dá)160多萬兩白銀，其中包括北洋兵輪、學(xué)校捐助、商部報效、慈善賑捐、慈禧生日捐款等項目[13]。這顯然對參股商人的利益進行了變相侵吞。從某種程度上來說，在中國封建社會乃至晚期的專制制度中，“‘托庇于官僚政治之下’乃是制度環(huán)境對中國商人生存之路的根本性規(guī)定”[14]。這種商對官的依附性事實，直接塑造出官主商從的政商互動規(guī)則模式。

商人對于官僚階層的依附，不僅是對商人商業(yè)獨立性的摧殘，也造就了商人在政治上的先天軟弱性。這必然對兩個群體的價值取向造成一種依附性的慣性，即商人要想獲得更大的商業(yè)利益和保障，就必須依靠官員手中的特權(quán)；官員若想升官發(fā)財，商人手中的財富及其才能不失為一種很好用的工具。這顯然成為一條封建時期官商互動的潛規(guī)則。更重要的是，由于商人對官僚的強烈依附性，二者的利益和命運就被拴在了一起，官員在政治上的起伏會在很大程度上影響到商人的成敗，或者說在一些極端情況下，商人很容易成為政治斗爭的犧牲品。

三、晚清政商倫理關(guān)系的歷史意蘊

雖然晚清時期的政商關(guān)系在倫理上具有諸多局限性的一面，但其也有內(nèi)在合理性，晚清時期作為一種從封建社會向資本主義社會過渡的特殊階段，其合理性主要存在于這種過渡性的特征之中。

任何一種倫理觀念的轉(zhuǎn)換，并不會在短時間內(nèi)一下子徹底扭轉(zhuǎn)，而是要通過一定時間對人們精神世界進行春風(fēng)化雨般的浸染之后，才能慢慢沉淀并得以成形。晚清時期的政商關(guān)系是從其封建母體中演化出來的，它既與封建主義有著深厚的聯(lián)系，又內(nèi)含諸多現(xiàn)代性的因素。這種類型的政商關(guān)系深受封建專制政治倫理的影響，官方家長式的主導(dǎo)成為其始終難以擺脫的陰影，但它同時又接受著新式政治經(jīng)濟倫理的啟蒙和洗禮，呈現(xiàn)出一定的現(xiàn)代性活力。從商人層面來看，通過近代政商之間一系列的新型互動嘗試，商人對封建政府和官僚的認(rèn)識更加深刻，在遭受諸多挫折之后，開啟了扭轉(zhuǎn)其長久以來弱勢地位的態(tài)勢，他們漸漸主動滲入政治領(lǐng)域，為自己爭取政治權(quán)利而努力，以期待得到獨立的政治地位和正常的商業(yè)權(quán)益。與此同時，在此種類型的政商倫理關(guān)系模式下，先拋開政商隔閡的一面不論，二者之間的合力對近代民族工業(yè)的發(fā)展確實起到了巨大的促進作用，尤其是近代新式企業(yè)的發(fā)展成就較為突出，這為民國時期的工業(yè)體系建設(shè)奠定了堅實基礎(chǔ)。相較于傳統(tǒng)封建社會，清末新政針對近代工商業(yè)的發(fā)展措施，在政策上確實有較大的進步性，尤其體現(xiàn)在發(fā)展工商業(yè)方面的法律保障和規(guī)范、商人權(quán)利、獎商助商政策等方面，進而從中央政府層面開啟了前所未有的先河和重商風(fēng)氣，但此時的晚清政府氣數(shù)已盡，封建專制統(tǒng)治在風(fēng)雨飄搖中搖搖欲墜，只待資產(chǎn)階級革命的槍聲響起而宣告結(jié)束。

然而，這種政商關(guān)系在倫理上具有強大的歷史慣性，清王朝的覆滅并不能將其一同帶到歷史的墳?zāi)?，恰恰相反，它繼續(xù)在歷史的車輪中深深影響著民國時期數(shù)十年。清末振興商務(wù)的新政在官督商辦和官商合辦企業(yè)模式衰退的基礎(chǔ)上開始提倡興辦民營企業(yè)，旨在調(diào)動民間商人投資實業(yè)的熱情，但當(dāng)時收效甚微。辛亥革命之后，民間投資實業(yè)的熱情開始高漲起來，政府順應(yīng)潮流，相繼頒布了鼓勵民間發(fā)展工商業(yè)的政策，一些晚清遺留的官辦企業(yè)也進一步向私人開放和招商。但在整個民國時期，政商關(guān)系在很大程度上依舊延續(xù)了晚清模式，商人對官僚的依附性仍然較為強烈。這主要表現(xiàn)在四個方面：一是官商之間相互勾連情況尤為嚴(yán)重；二是政府和官僚加入商業(yè)隊伍而與商爭利情況較為普遍；三是政府對商人的利用與壓榨狀況也較為突出；四是政商制度保障依舊不足。在這種背景下，經(jīng)濟上突出表現(xiàn)為官僚資本主義的特色，亦即官僚資本利用國家政治權(quán)力，加大對商品流通和金融領(lǐng)域利益的掠奪。這種官僚資本既有國家資本的成分，也有私人資本的因素，是一種公私資本混合型的形態(tài)，它們的共同特點是依附于國家政權(quán)，通過官僚集團控制資本謀取壟斷利益。不論是北洋軍閥混戰(zhàn)時期，還是國民黨統(tǒng)治時期，商人成為政府壓榨的對象和政府財政的重要源泉。但不同的是，這一時期的商人已不同往日，他們的勢力得到了一定的發(fā)展，故而在一定程度上能夠與國家政治形成抗衡。

對于近代中國資本主義的發(fā)展，正如杜恂誠所總結(jié)的那樣，由于舊政府與新經(jīng)濟不相適應(yīng)，新經(jīng)濟必須扭曲自己才能獲得生存；從清末至民國，凡是稍有規(guī)模的民營企業(yè)，幾乎都千方百計地打通官府門路，以求得各種各樣的特權(quán)，因此企業(yè)的成敗與特權(quán)緊密相連，缺乏公平競爭的環(huán)境；而權(quán)貴們所創(chuàng)辦的企業(yè)，更是興風(fēng)作浪，上下其手，使得資本主義經(jīng)濟變得“封建化”[15]。

四、結(jié)語

晚清時期的政商倫理關(guān)系集中體現(xiàn)為商業(yè)倫理政治化的獨有特質(zhì)與風(fēng)貌，在政治和經(jīng)濟發(fā)展中形成一種倫理悖論，即商業(yè)倫理的政治邏輯中心主義，也就是商品經(jīng)濟發(fā)展服從于封建政治統(tǒng)治的歷史事實。由此，政治倫理和經(jīng)濟倫理之間呈現(xiàn)出一種極度的失衡狀態(tài)，亦即經(jīng)濟倫理缺乏商品經(jīng)濟倫理因子而依舊屈服在舊有的傳統(tǒng)政治倫理之下，導(dǎo)致政商倫理關(guān)系的反現(xiàn)代化現(xiàn)象。由此可見，晚清時期的政商倫理關(guān)系呈現(xiàn)官強商弱的特點，導(dǎo)致官商倫理失衡和官商關(guān)系緊張的結(jié)果，其與良性互動的政商倫理關(guān)系存著較大差距。人類文明的進步是對過去不斷揚棄的進程，晚清政商關(guān)系中的倫理極化現(xiàn)象作為一種歷史存在，有其內(nèi)在的必然性。晚清政商關(guān)系的啟示意義不言而喻，若想擺脫這種政商關(guān)系的倫理困境，其求解之道恰如馬敏所言：“當(dāng)權(quán)力與金錢通過不正當(dāng)?shù)耐緩铰?lián)姻時，大量腐敗現(xiàn)象幾乎必然隨之而滋生。在此意義上，中國社會的進步和實現(xiàn)現(xiàn)代化，顯然有待于‘官’與‘商’的進一步分開。”[16]當(dāng)代政商倫理關(guān)系生存的社會土壤和歷史背景與近代存在巨大差別，整體來看，新時代構(gòu)建新型政商倫理關(guān)系涉及制度層面、組織層面和職業(yè)人層面，而正義應(yīng)當(dāng)成為核心遵循。具體而言，就是要強調(diào)制度理念的正義性，制度規(guī)則的公正性，官商職業(yè)倫理的本原性。在此基礎(chǔ)上，通過全面打造公正的政商制度以及權(quán)責(zé)一致的政商互動規(guī)則，最終實現(xiàn)政商之間的良性互動。