韓 康

(華東理工大學(xué) 法學(xué)院，上海 200237)

區(qū)塊鏈存證的模式，是指承擔(dān)存證任務(wù)的電子證據(jù)平臺(tái)的設(shè)計(jì)、運(yùn)行方案，具體包括兩項(xiàng)內(nèi)容：第一，參與存證的各方主體及其相互關(guān)系，這是構(gòu)造方面的問題；第二，存證的方法和步驟，這是程序方面的問題。區(qū)塊鏈存證是近年來興起的一項(xiàng)訴訟制度，從其誕生至今不過三年左右的時(shí)間，學(xué)術(shù)界對(duì)區(qū)塊鏈存證的研究尚未深入、全面?，F(xiàn)有的理論成果集中于存證證據(jù)的可采性問題，主要研究方法是對(duì)照法律對(duì)于電子數(shù)據(jù)采信的要求，(1)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十三條，對(duì)于電子證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)結(jié)合“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的軟硬件環(huán)境是否可靠”“電子證據(jù)提取、傳輸、保存的方法是否得當(dāng)”“提取、傳輸、保存電子數(shù)據(jù)的主體是否得當(dāng)”等要素進(jìn)行綜合判斷。得出存證證據(jù)是否可以采信、應(yīng)當(dāng)如何采信的結(jié)論。[1][2]至于區(qū)塊鏈存證模式的問題則尚未受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。

提供可信的證據(jù)是區(qū)塊鏈存證制度的目標(biāo)，而存證模式則決定了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過程。過程本身是一種獨(dú)立的存在，絕不僅僅是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段或工具，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行獨(dú)立的價(jià)值判斷。首先，存證模式在構(gòu)造方面影響著區(qū)塊鏈存證制度的正當(dāng)性。程序正義的核心要求之一，是給各方當(dāng)事人平等參與程序的機(jī)會(huì)，[3]而且“科技向善”的理念也要求技術(shù)具有普惠性，平等地造福所有社會(huì)成員。不科學(xué)、不合理的存證模式會(huì)形成技術(shù)壁壘，阻礙普通公眾便利地使用區(qū)塊鏈存證，而大公司、大企業(yè)、專業(yè)人員卻可以憑借資金和技術(shù)優(yōu)勢輕松跨越技術(shù)壁壘，這無疑會(huì)加劇訴訟當(dāng)事人之間能力的不平衡，造成新的不公。其次，存證模式在程序方面影響著電子證據(jù)平臺(tái)運(yùn)行的效能。如果存證模式便利、高效，則區(qū)塊鏈存證將有助于提升訴訟效率，成為糾紛解決的加速器。反之，如果存證程序煩瑣、低效，則訴訟當(dāng)事人將在存證過程中花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢，區(qū)塊鏈存證將成為司法活動(dòng)的“累贅”。 由此可見，區(qū)塊鏈存證模式絕不是應(yīng)用層面細(xì)枝末節(jié)的技術(shù)問題，有必要從學(xué)理上對(duì)其進(jìn)行深入探討。

一、區(qū)塊鏈存證的興起與發(fā)展

“區(qū)塊鏈”是計(jì)算機(jī)科學(xué)的術(shù)語，本質(zhì)上是一個(gè)儲(chǔ)存電子數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫。在這個(gè)數(shù)據(jù)庫中，每個(gè)儲(chǔ)存單元稱為一個(gè)“區(qū)塊”，區(qū)塊之間彼此相連，形成一條虛擬的鏈條，稱之為“區(qū)塊鏈”。區(qū)塊鏈采用了具有突破性、革命性的技術(shù)方案，能夠充分保證上鏈儲(chǔ)存的電子數(shù)據(jù)不會(huì)被篡改。首先，區(qū)塊鏈技術(shù)采取了“分布式記賬”的儲(chǔ)存方式。傳統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)儲(chǔ)存方式是設(shè)立一個(gè)中心服務(wù)器，用戶將需要儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)上傳至中心服務(wù)器，在需要時(shí)憑借賬戶名和密碼向中心服務(wù)器進(jìn)行調(diào)取，稱之為“中心式記賬”。在中心式記賬模式下，數(shù)據(jù)的真實(shí)性完全依賴中心服務(wù)器的安全，外部黑客的攻擊、服務(wù)器本身的故障都可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)失真，而且控制中心服務(wù)器的數(shù)據(jù)服務(wù)商可以根據(jù)自己的需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行修改。區(qū)塊鏈技術(shù)采用分布式記賬的儲(chǔ)存模式，不設(shè)置中心服務(wù)器，而是在全網(wǎng)絡(luò)上建立若干個(gè)節(jié)點(diǎn)，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都保存一個(gè)記錄數(shù)據(jù)變化的賬本，即使別有用心的人對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了篡改，也可以通過與其他節(jié)點(diǎn)的對(duì)賬發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。如果外部黑客想對(duì)鏈上數(shù)據(jù)進(jìn)行篡改，則必須攻破所有的節(jié)點(diǎn)安全防護(hù)，這從技術(shù)和成本的角度上來說幾乎是不可能的。其次，區(qū)塊鏈技術(shù)采取以“哈希值”校驗(yàn)的防偽技術(shù)。每一個(gè)區(qū)塊可以分為“區(qū)塊頭”和“區(qū)塊體”，區(qū)塊體儲(chǔ)存數(shù)據(jù)本體，而區(qū)塊頭則是數(shù)據(jù)本體的信息摘要，相當(dāng)于區(qū)塊的“指紋”，具體表現(xiàn)為一個(gè)256位的二進(jìn)制數(shù)，稱之為“哈希值”。在計(jì)算哈希值的過程中，除了將區(qū)塊體內(nèi)的信息作為變量以外，還將上一個(gè)區(qū)塊的哈希作為變量，這就意味著一個(gè)區(qū)塊哈希的變化，都會(huì)引起連鎖反應(yīng)，使連接在其后的所有區(qū)塊的哈希值發(fā)生變化。如果有人要隱匿自己修改數(shù)據(jù)的行為，不僅要修改本區(qū)塊的哈希，還要將隨后所有區(qū)塊的哈希全部修改。在大容量信息的存儲(chǔ)過程中區(qū)塊無限多，修改哈希的工作量極大，這也是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為例，該院在2018年9月上線了全國首個(gè)司法區(qū)塊鏈，在一年時(shí)間內(nèi)存證總量就突破了19.8億條，這意味著修改一項(xiàng)證據(jù)需要破譯并修改上億個(gè)哈希。[4]

隨著互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的發(fā)展，社會(huì)生活日益線上化，大量的人類活動(dòng)痕跡以電子數(shù)據(jù)的方式在客觀世界留痕。而“法律系統(tǒng)是社會(huì)生活的觀察者和守望者，也必然因此種觀察與守望而將信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)納入其自身的運(yùn)作。”[5]因此電子數(shù)據(jù)作為一種證據(jù)方法在司法審判中的應(yīng)用日益廣泛，并最終升格為一種法定的證據(jù)類型。但電子證據(jù)本身的真實(shí)性十分脆弱，只需要簡單的操作就可以偽造或修改，因此司法實(shí)踐中法官對(duì)于電子數(shù)據(jù)的采信采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。法官往往要求當(dāng)事人對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行公證、鑒定，或者提供其他證據(jù)相互佐證，否則不予采信。[6]法官還常常以“證據(jù)應(yīng)當(dāng)出示原件”為理由要求當(dāng)事人提供電子證據(jù)的原始載體，當(dāng)事人必須攜帶硬盤、電腦主機(jī)等數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備親臨法庭，這無疑增加了當(dāng)事人的訴累。因此，急需找到一種新的存證方法，有效保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性，解決證據(jù)采信中的痛點(diǎn)問題。

區(qū)塊鏈因其技術(shù)特點(diǎn)，能夠保證上鏈儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)不被修改，這一技術(shù)優(yōu)勢與審判活動(dòng)中保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的需求高度切合，因而受到司法機(jī)關(guān)的青睞，區(qū)塊鏈存證成為“智慧法院”建設(shè)中重點(diǎn)推動(dòng)的改革措施之一。(2)最高人民法院周強(qiáng)院長在2016年提出了“智慧法院”的概念，其基本內(nèi)容是將互聯(lián)網(wǎng)通信、大數(shù)據(jù)、人工智能等最新的技術(shù)創(chuàng)新引入司法審判和法院事務(wù)管理，達(dá)到促進(jìn)司法公正、提升司法效率的目的。智慧法院建設(shè)已經(jīng)被納入《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和《“十三五”國家信息化規(guī)劃》，是人民法院重點(diǎn)推進(jìn)的工作之一。2018年堪稱中國區(qū)塊鏈存證元年，當(dāng)年6月杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案時(shí)，首次認(rèn)可了通過區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)具有法律效力，該案也被稱為“中國區(qū)塊鏈存證第一案”。[7]自此之后，區(qū)塊鏈存證成為司法活動(dòng)中證據(jù)保存的重要手段，其應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)展，不僅在證明標(biāo)準(zhǔn)較低的民事訴訟中得到推廣，在執(zhí)行最高證明標(biāo)準(zhǔn)的刑事訴訟中也進(jìn)行了嘗試性的適用。2019年10月，紹興市上虞區(qū)司法機(jī)關(guān)在辦理一起詐騙罪刑事案件時(shí)，并未采取將證據(jù)以光盤形式進(jìn)行記錄并在公檢法間流轉(zhuǎn)的傳統(tǒng)做法，而是將證據(jù)上傳至區(qū)塊鏈，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院則作為節(jié)點(diǎn)接入，既可以便捷地調(diào)閱證據(jù)，也可以隨時(shí)對(duì)比證據(jù)的真實(shí)性，最終該案依據(jù)鏈上儲(chǔ)存的證據(jù)做出了判決。[8]在積累審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，各地、各級(jí)人民法院紛紛推出基于區(qū)塊鏈技術(shù)的“電子證據(jù)平臺(tái)”，作為官方的存證渠道。截至2021年1月，全國范圍內(nèi)由人民法院主導(dǎo)建設(shè)的且已經(jīng)上線運(yùn)行的區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺(tái)共有9個(gè)，包括互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)的3個(gè)平臺(tái)(北京互聯(lián)網(wǎng)法院“天平鏈”電子證據(jù)平臺(tái)、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院“司法區(qū)塊鏈”、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院“網(wǎng)通法鏈”)，高級(jí)人民法院建設(shè)的兩個(gè)平臺(tái)(吉林省高級(jí)人民法院電子證據(jù)平臺(tái)、山東省高級(jí)人民法院電子證據(jù)平臺(tái))，中級(jí)人民法院建設(shè)的一個(gè)平臺(tái)(鄭州市中級(jí)人民法院電子證據(jù)平臺(tái))，以及基層法院建設(shè)的三個(gè)平臺(tái)(成都市郫都區(qū)人民法院電子證據(jù)平臺(tái)、江蘇省沭陽縣人民法院電子證據(jù)平臺(tái)、合肥市蜀山區(qū)人民法院電子證據(jù)平臺(tái))?？梢钥闯觯瑓^(qū)塊鏈存證平臺(tái)的建設(shè)呈現(xiàn)出“遍地開花”的態(tài)勢，不僅東部法院、高審級(jí)法院積極參與，中西部法院、基層法院也表現(xiàn)出極大的熱忱。在一段時(shí)間的試點(diǎn)之后，區(qū)塊鏈存證很有可能在全國范圍內(nèi)進(jìn)行推廣，甚至寫入法典，上升為一項(xiàng)基本的訴訟制度。因此對(duì)區(qū)塊鏈存證制度的研究，已經(jīng)不再是遙遠(yuǎn)地平線上的“未來法學(xué)”，(3)根據(jù)吳漢東老師所做的解釋，所謂“未來學(xué)”是研究未來的綜合學(xué)科，它是通過定量、定時(shí)、定性和其他科學(xué)方法，探討科技發(fā)展和知識(shí)創(chuàng)新對(duì)人類社會(huì)的影響，預(yù)測按人類需要所作選擇實(shí)現(xiàn)的可能性。關(guān)于未來預(yù)測和研究的學(xué)問，理應(yīng)涉及未來社會(huì)的制度安排和規(guī)范設(shè)計(jì)。參見吳漢東：《人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制》，載《法律科學(xué)》2017年第5期。而是具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、區(qū)塊鏈存證的兩種模式

傳統(tǒng)上，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的互動(dòng)模式是“理論先行”，往往是學(xué)術(shù)界對(duì)某一問題產(chǎn)生關(guān)注，進(jìn)而從學(xué)理上展開研究，在經(jīng)過充分的理論論證之后，再由立法、司法機(jī)關(guān)制定規(guī)則并落實(shí)于實(shí)踐，民事訴訟中公益訴訟制度的確立、刑事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的確立都遵循了這一模式。但是科技與司法交互的過程中，技術(shù)迭代的速度大大超出了法學(xué)理論界反應(yīng)的速度，很多技術(shù)手段在未經(jīng)充分驗(yàn)證的情況下就投入了司法實(shí)踐，因此“智慧法院”建設(shè)呈現(xiàn)出“實(shí)踐先導(dǎo)”的新趨勢，很多改革措施對(duì)于學(xué)術(shù)界也屬于一種“突襲”。在區(qū)塊鏈存證試點(diǎn)的過程中，雖然理論界對(duì)于存證模式問題尚未形成共識(shí)，但人民法院已經(jīng)探索出了兩種截然不同的存證模式：一是互聯(lián)網(wǎng)法院普遍采用的“第三方存證模式”；二是傳統(tǒng)法院更為鐘愛的“自主存證模式”。

(一)第三方存證模式

所謂“第三方存證模式”，是指訴訟當(dāng)事人不能直接將證據(jù)上傳區(qū)塊鏈，必須向人民法院指定的數(shù)據(jù)服務(wù)商購買服務(wù)，由數(shù)據(jù)服務(wù)商代為存證。2018年9月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院上線了我國首個(gè)司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)，包括了“版權(quán)鏈”“合同鏈”“金融鏈”等三個(gè)子系統(tǒng)，分別對(duì)應(yīng)著作權(quán)侵權(quán)行為存證、電子合同存證、互聯(lián)網(wǎng)金融交易數(shù)據(jù)存證。這個(gè)司法區(qū)塊鏈并不向社會(huì)公眾開放注冊，而是在每個(gè)子系統(tǒng)中委托了若干個(gè)數(shù)據(jù)服務(wù)商，如果訴訟當(dāng)事人有存證需求，必須向服務(wù)商付費(fèi)，然后由服務(wù)商代為采集和上傳證據(jù)，當(dāng)事人只能獲得一個(gè)“存證編號(hào)”(即“哈希值”)，作為校驗(yàn)證據(jù)真實(shí)性的憑證。2018年12月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院上線了“天平鏈”電子證據(jù)平臺(tái)。2019年3月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院上線了“網(wǎng)通法鏈”智慧生態(tài)系統(tǒng)，后兩者的運(yùn)作模式與杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的司法區(qū)塊鏈基本相同。[9]

在禁止一般公眾直接接入的同時(shí)，第三方存證模式也對(duì)接入?yún)^(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)服務(wù)商進(jìn)行嚴(yán)格的資質(zhì)審查。以“天平鏈”電子證據(jù)平臺(tái)為例，北京互聯(lián)網(wǎng)法院于2019年12月頒布了《天平鏈應(yīng)用接入管理規(guī)范》，并且成立了“天平鏈秘書處”受理數(shù)據(jù)服務(wù)商的接入申請，根據(jù)天平鏈的接入與管理規(guī)范、政策及有關(guān)技術(shù)要求，對(duì)服務(wù)商開展技術(shù)測試和綜合評(píng)審。在嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)之下，能夠獲準(zhǔn)接入天平鏈的服務(wù)商數(shù)量極少，只有9類23家單位。(4)數(shù)據(jù)來源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院“天平鏈”官方網(wǎng)站：https://tpl.bjinternetcourt.gov.cn/tpl/，2021年1月30日訪問。而在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的司法區(qū)塊鏈平臺(tái)中，3個(gè)子系統(tǒng)總共也只有7家數(shù)據(jù)服務(wù)商接入。(5)數(shù)據(jù)來源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈官方網(wǎng)站：https://blockchain.netcourt.gov.cn/first，2021年1月30日訪問。

(二)自主存證模式

所謂“自主存證模式”，是指訴訟當(dāng)事人可以直接使用電子證據(jù)平臺(tái)進(jìn)行存證，不需要借助第三方數(shù)據(jù)服務(wù)商，該模式典型代表是“吉林省高級(jí)人民法院電子存證平臺(tái)”和“山東省高級(jí)人民法院電子存證平臺(tái)”。在自主存證模式之下，電子證據(jù)平臺(tái)向普通民眾開放注冊，其流程甚至比一般社交平臺(tái)、電商平臺(tái)更為簡潔。雖然自主存證模式也要求用戶進(jìn)行實(shí)名制核驗(yàn)，但核驗(yàn)程序并不復(fù)雜，用戶只需要上傳身份證照片即可，從上傳證件到通過驗(yàn)證平均不超過一分鐘。在完成注冊與實(shí)名認(rèn)證后，用戶可以進(jìn)行三種存證操作。(1)存證保全。將已經(jīng)保存在本地儲(chǔ)存空間的證據(jù)上傳到區(qū)塊鏈中，同時(shí)生成電子證據(jù)保全證書編號(hào)、可信時(shí)間戳、證據(jù)哈希值、區(qū)塊鏈ID、證據(jù)提取碼等信息，用戶可以復(fù)制上述信息以備核驗(yàn)。(2)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)監(jiān)測。用戶將自己享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章和圖片上傳至系統(tǒng)，系統(tǒng)就會(huì)自動(dòng)地在全網(wǎng)范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的網(wǎng)頁就會(huì)進(jìn)行記錄。(3)網(wǎng)頁在線取證，包括網(wǎng)頁截圖和網(wǎng)頁預(yù)覽兩種形式。其中網(wǎng)頁截圖是對(duì)靜態(tài)網(wǎng)頁進(jìn)行圖像取證，將網(wǎng)頁的外觀以PDF文件的形式保存下來。而網(wǎng)頁預(yù)覽取證則是對(duì)瀏覽網(wǎng)頁的過程進(jìn)行動(dòng)態(tài)視頻取證，不僅記錄網(wǎng)頁的外觀，還記錄瀏覽網(wǎng)頁的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)環(huán)境、網(wǎng)頁信息等后臺(tái)數(shù)據(jù)。[10]

需要說明的是，自主存證模式雖然允許訴訟當(dāng)事人直接利用區(qū)塊鏈平臺(tái)進(jìn)行存證，但這并不意味著訴訟當(dāng)事人的計(jì)算機(jī)獲得了“節(jié)點(diǎn)”的資格。區(qū)塊鏈中的“節(jié)點(diǎn)”是承擔(dān)數(shù)據(jù)校驗(yàn)與記錄任務(wù)的用戶端，而訴訟當(dāng)事人只是通過數(shù)據(jù)接口將電子數(shù)據(jù)上傳至區(qū)塊鏈平臺(tái)，然后由鏈上節(jié)點(diǎn)進(jìn)行儲(chǔ)存，是證據(jù)平臺(tái)的用戶而非節(jié)點(diǎn)。以“吉林省高級(jí)人民法院電子證據(jù)平臺(tái)”為例，承擔(dān)節(jié)點(diǎn)功能的主要是國家信息中心、國家授時(shí)中心、各級(jí)人民法院、司法鑒定機(jī)構(gòu)等單位，并不包括訴訟當(dāng)事人。(6)資料來源：吉林省高級(jí)人民法院電子證據(jù)平臺(tái)官方網(wǎng)站：http://evidence.e-court.gov.cn/#/index，2021年2月4日訪問。

表面上來看，第三方存證模式與自主存證模式是技術(shù)方案之爭，區(qū)別僅僅在于“存證系統(tǒng)是否向公眾開放注冊”“存證行為是否必須經(jīng)過第三方數(shù)據(jù)服務(wù)商”。但如果透過現(xiàn)象看本質(zhì)，兩種存證模式反映了截然不同的治理思路。第三方存證模式強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格管理，人民法院把控存證平臺(tái)的數(shù)據(jù)入口，要求訴訟當(dāng)事人必須通過資質(zhì)良好的數(shù)據(jù)服務(wù)商開展存證活動(dòng)，其目是要求數(shù)據(jù)服務(wù)商為電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和存證行為的規(guī)范性提供背書。而自主存證模式則更注重證據(jù)平臺(tái)使用的便利性，努力降低存證平臺(tái)的使用門檻。

三、自主存證模式之提倡

對(duì)于存證模式的評(píng)價(jià)可以從系統(tǒng)“內(nèi)部”到“外部”循序展開。首先，就區(qū)塊鏈存證本身而言，存證模式必須實(shí)現(xiàn)存證的基本功能，即保障電子數(shù)據(jù)不被篡改，即安全性。其次，在法律系統(tǒng)內(nèi)部，存證模式應(yīng)當(dāng)符合程序正義的要求，實(shí)現(xiàn)訴訟當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的平衡，即公平性。最后，為了使區(qū)塊鏈存證發(fā)揮其最大價(jià)值，存證模式能夠應(yīng)用于司法審判活動(dòng)之外的多種場景，促進(jìn)社會(huì)整體利益，即實(shí)用性。綜合來看，自主存證模式在“安全性”“公平性”“實(shí)用性”等三個(gè)方面都更具優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)作為區(qū)塊鏈存證的基本模式。

(一)存證模式的安全性

在傳統(tǒng)的審判模式中，法官缺乏判斷電子證據(jù)真實(shí)性的專業(yè)知識(shí)，因此要求當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行鑒定或公證，由第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)為證據(jù)提供“背書”，并將這種背書作為證據(jù)采信的前提。而區(qū)塊鏈存證則借助“分布式儲(chǔ)存”“哈希值加密”等創(chuàng)新性的技術(shù)，足以保證鏈上儲(chǔ)存的證據(jù)不被污染，其本身就是對(duì)傳統(tǒng)存證模式的顛覆與取代。在引進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)要求訴訟當(dāng)事人通過人民法院認(rèn)可的機(jī)構(gòu)進(jìn)行存證，這樣的安排屬于疊床架屋的重復(fù)設(shè)計(jì)，并不會(huì)增進(jìn)數(shù)據(jù)信息的安全性。此外，第三方存證模式增加了證據(jù)存證過程中的經(jīng)手人，擴(kuò)大了信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。訴訟中的證據(jù)不可避免地會(huì)涉及當(dāng)事人的個(gè)人信息，有些還會(huì)包含國家秘密和商業(yè)機(jī)密，這些數(shù)據(jù)信息具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，往往成為不法分子圍獵的目標(biāo)。根據(jù)信息傳播的一般規(guī)律，信息的經(jīng)手人越多，發(fā)生泄漏的風(fēng)險(xiǎn)越大，公安機(jī)關(guān)曾對(duì)泄露個(gè)人信息的案件做過統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)各行各業(yè)的內(nèi)幕人員已經(jīng)成為非法獲取個(gè)人信息的主要來源之一。[11]第三方存證平臺(tái)是從事信息服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，其內(nèi)部工作人員為了謀求非法利益，或者僅僅是因?yàn)槭韬?，都有可能造成?shù)據(jù)信息的泄露。特別是在大數(shù)據(jù)技術(shù)快速發(fā)展的背景下，不法分子可以捕捉、管理、分析海量的數(shù)據(jù)集合，這更敲響了信息泄露的警鐘。如果不堵住這一數(shù)據(jù)安全的漏洞，造成隱私證據(jù)、秘密證據(jù)的泄露，不僅會(huì)挫傷訴訟當(dāng)事人使用區(qū)塊鏈存證的積極性，也可能會(huì)給國家和社會(huì)利益造成重大損失。而在“自主存證”模式下，當(dāng)事人直接向存證平臺(tái)上傳證據(jù)，并不由第三方服務(wù)商經(jīng)手，減少了中間環(huán)節(jié)，可以有效地降低數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)存證模式的公平性

在訴訟活動(dòng)中人民法院獨(dú)享審判權(quán)，當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)勝訴目的必須說服法官采信自己所主張的事實(shí)和法律觀點(diǎn)，因此訴訟活動(dòng)本質(zhì)上是訴辯雙方對(duì)法官所進(jìn)行的說服活動(dòng)，[12]進(jìn)言之，訴訟程序的公平性就體現(xiàn)為當(dāng)事雙方享有平等的發(fā)言權(quán)。平等的發(fā)言權(quán)不僅僅意味著同等的發(fā)言機(jī)會(huì)和發(fā)言時(shí)間，還體現(xiàn)為原被告雙方發(fā)言能力的平衡。由于先天條件、后天受教育水平等方面的差異，原被告雙方參與訴訟的能力存在著客觀的差異，公平的訴訟規(guī)則應(yīng)當(dāng)有助于彌合這種能力的差異，例如設(shè)立代理制度使缺乏專業(yè)知識(shí)的當(dāng)事人有機(jī)會(huì)獲得律師幫助，設(shè)立法律援助制度使經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人有機(jī)會(huì)獲得免費(fèi)法律服務(wù)，設(shè)立舉證責(zé)任倒置減輕獲取弱勢當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)等。

在第三方存證模式之下，數(shù)據(jù)服務(wù)商提供存證服務(wù)是以營利為目的的商業(yè)行為，雖然相比于傳統(tǒng)的公證手段區(qū)塊鏈存證的收費(fèi)已經(jīng)大大降低，(7)以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“區(qū)塊鏈存證第一案”為例，每一份證據(jù)的存證成本僅10元左右，而傳統(tǒng)的證據(jù)公證則需要花費(fèi)數(shù)千元。但是對(duì)于小額訴訟的當(dāng)事人以及困難群眾而言，存證費(fèi)用可能構(gòu)成他們使用區(qū)塊鏈存證的阻礙，而大公司、大企業(yè)擁有雄厚的財(cái)力，可以輕松支付存證服務(wù)費(fèi)。更有甚者，很多數(shù)據(jù)服務(wù)商本身就是民事訴訟的當(dāng)事人或者關(guān)聯(lián)企業(yè)，要求當(dāng)事人必須通過數(shù)據(jù)服務(wù)商進(jìn)行存證有違“技術(shù)中立”的要求。例如在我國著名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)阿里集團(tuán)旗下，就有“淘寶”電商平臺(tái)與“阿里區(qū)塊鏈”存證平臺(tái)，當(dāng)消費(fèi)者與電商平臺(tái)發(fā)生糾紛時(shí)，如果要求消費(fèi)者必須使用阿里區(qū)塊鏈進(jìn)行存證，則訴訟程序的公正性將面臨爭議。而自主存證模式是免費(fèi)的、開放的，任何人都可以無門檻地進(jìn)行存證，進(jìn)而在訴訟中享有平等地舉證機(jī)會(huì)。此外，在“自主存證”模式下存證平臺(tái)直接隸屬于法院，而法院是超然的居中裁判者，不必?fù)?dān)心存證平臺(tái)與一方當(dāng)事人結(jié)成同盟，共同侵害對(duì)方當(dāng)事人利益。

(三)存證模式的實(shí)用性

現(xiàn)有的區(qū)塊鏈技術(shù)只能確保電子證據(jù)上鏈之后不被修改，無法回答證據(jù)上鏈之前源自何處、如何流轉(zhuǎn)等問題，因此法官無法排除電子證據(jù)在上鏈前已被修改或偽造的情形，這也成為區(qū)塊鏈存證的“痛點(diǎn)”問題。[2]為了破除證據(jù)上鏈之前的真實(shí)性疑慮，區(qū)塊鏈存證需要延伸至證據(jù)形成的階段，最理想的狀態(tài)是完整記錄證據(jù)從無到有的過程。證據(jù)來源于人類的行為，是人類活動(dòng)在客觀世界留下的痕跡，電子證據(jù)只不過是這種痕跡的數(shù)字化表達(dá)，記錄證據(jù)的形成過程就是記錄人類的行為。人的行為往往不可預(yù)測，很多具有證據(jù)價(jià)值的行為都是偶然間發(fā)生的、稍縱即逝的，為了實(shí)現(xiàn)記錄證據(jù)形成過程這一目標(biāo)，存證系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)響應(yīng)用戶的存證需求。第三方存證模式要求訴訟當(dāng)事人必須通過數(shù)據(jù)服務(wù)商進(jìn)行存證，當(dāng)訴訟當(dāng)事人與數(shù)據(jù)服務(wù)商完成對(duì)接、啟動(dòng)存證時(shí)，需要記錄的行為可能早已結(jié)束。而在“自主存證”模式下，當(dāng)事人可以在有需要時(shí)隨時(shí)啟動(dòng)存證程序，存證平臺(tái)的響應(yīng)效率大大提高。

除了儲(chǔ)存證據(jù)這一基本功能以外，區(qū)塊鏈系統(tǒng)還可以作為“可信交易平臺(tái)”起到見證網(wǎng)絡(luò)交易的功能。網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的發(fā)展極大地改變了傳統(tǒng)面對(duì)面交易的商業(yè)形態(tài)，市場主體將越來越多的經(jīng)營行為轉(zhuǎn)移到線上，區(qū)塊鏈存證可以實(shí)時(shí)記錄發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)世界的行為，為交易行為提供見證，如果市場主體之間發(fā)生爭議，也可以借助區(qū)塊鏈上儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)迅速還原交易的具體過程。見證功能在實(shí)踐中已經(jīng)開發(fā)出多種應(yīng)用場景，最典型的就是見證電子合同簽署。商業(yè)活動(dòng)追求低成本、高效率，第三方存證模式在引入了中間商賺差價(jià)，不僅使存證程序復(fù)雜化，還推高了交易成本，不符合促進(jìn)交易的目標(biāo)。而自主存證模式使用方便，而且不收取任何費(fèi)用，具有更強(qiáng)的實(shí)用性。

四、統(tǒng)一電子證據(jù)平臺(tái)之展望

現(xiàn)階段電子證據(jù)平臺(tái)的建設(shè)呈現(xiàn)出“遍地開花”的趨勢，全國范圍內(nèi)存在若干個(gè)獨(dú)立的電子證據(jù)平臺(tái)。這些證據(jù)平臺(tái)都依托于區(qū)塊鏈技術(shù)，承擔(dān)著類似的功能，沒有必要重復(fù)建設(shè)。在確立“自主存證”模式的基礎(chǔ)上，最高人民法院可以主導(dǎo)建立覆蓋全國所有法院的、統(tǒng)一的電子證據(jù)平臺(tái)。

(一)統(tǒng)一電子證據(jù)平臺(tái)的優(yōu)勢

首先，統(tǒng)一的電子證據(jù)平臺(tái)具有更高的安全性。從技術(shù)路徑上來說，區(qū)塊鏈存證平臺(tái)保障證據(jù)真實(shí)性的方式并非保證系統(tǒng)本身不被攻擊，而是采取分布式存儲(chǔ)的特殊架構(gòu)，建立若干個(gè)獨(dú)立儲(chǔ)存數(shù)據(jù)的節(jié)點(diǎn)，只要大多數(shù)節(jié)點(diǎn)上的信息是真實(shí)的，就能通過對(duì)照發(fā)現(xiàn)信息已經(jīng)被篡改。但是，如果外部黑客掌握了區(qū)塊鏈51%以上的算力，(8)所謂算力，是指計(jì)算機(jī)的計(jì)算能力。就能對(duì)一半以上的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行修改，進(jìn)而達(dá)到偽造數(shù)據(jù)的目的，因此“51%以上的算力是誠實(shí)的”是鏈上數(shù)據(jù)安全性的基本前提。而節(jié)點(diǎn)數(shù)量越多，達(dá)到51%算例的門檻越高，外部黑客篡改數(shù)據(jù)的難度就越大?，F(xiàn)在的電子證據(jù)平臺(tái)由地方各級(jí)法院分頭建設(shè)，鏈上節(jié)點(diǎn)數(shù)量非常有限。根據(jù)公開的數(shù)據(jù)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院“天平鏈”電子證據(jù)平臺(tái)只有43家接入單位，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院“網(wǎng)通法鏈”電子證據(jù)平臺(tái)也只有50余個(gè)節(jié)點(diǎn)。[13]與之形成鮮明對(duì)比的是，比特幣區(qū)塊鏈的節(jié)點(diǎn)數(shù)量高達(dá)11558個(gè)。[14]由最高人民法院主導(dǎo)建立全國統(tǒng)一的電子證據(jù)平臺(tái)，可以將全國所有的法院作為節(jié)點(diǎn)接入，將使平臺(tái)的安全性大為提升。與此同時(shí)，最高人民法院也可以利用其“最高審判機(jī)關(guān)”的權(quán)威與影響力，協(xié)調(diào)檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)等其他單位接入，進(jìn)一步擴(kuò)充節(jié)點(diǎn)的數(shù)量。

其次，統(tǒng)一的電子證據(jù)平臺(tái)有利于存證規(guī)則的統(tǒng)一。現(xiàn)有的區(qū)塊鏈存證平臺(tái)由各個(gè)單位分頭建設(shè)，管理規(guī)則各不相同。(9)關(guān)于電子證據(jù)平臺(tái)的管理規(guī)則，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院曾于2018年6月28日頒布《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院電子證據(jù)平臺(tái)規(guī)范(試行)》，隨后北京互聯(lián)網(wǎng)法院于2018年12月22日頒布了《北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子證據(jù)平臺(tái)接入與管理規(guī)范》，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院也于2019年4月2日頒布了《廣州互聯(lián)網(wǎng)法院可信電子證據(jù)平臺(tái)接入與管理的規(guī)定》。當(dāng)事人在不同法院提起訴訟的，必須準(zhǔn)備多套存證方案，這無疑加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，違背了“讓科技服務(wù)司法，讓人民感到便利”的理念。更為重要的是，存證規(guī)則的差異阻礙了法律的統(tǒng)一適用。我國是單一制共和國，司法權(quán)從根本上說是中央事權(quán)，包括證據(jù)規(guī)則在內(nèi)的訴訟制度是國家基本法律制度，理應(yīng)在全國范圍內(nèi)保持統(tǒng)一，當(dāng)事人即使異地參加訴訟，也能夠?qū)徟羞^程中所適用的法律做出預(yù)判。如果各地法院自行制定訴訟規(guī)則，而且這些訴訟規(guī)則相互矛盾、沖突，那么當(dāng)事人跨域訴訟、律師跨域執(zhí)業(yè)都會(huì)遇到障礙。因此最高人民法院在2020年印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高級(jí)人民法院制定審判業(yè)務(wù)文件編發(fā)參考性案例工作的通知》，禁止中級(jí)、基層人民法院制定審判業(yè)務(wù)文件，高級(jí)人民法院制定的審判業(yè)務(wù)文件也不得與司法解釋、指導(dǎo)性案例相沖突。存證規(guī)則不僅僅是方法、步驟的程序性問題，也涉及證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體性問題，(10)所謂程序問題，是指行為的步驟和先后順序；所謂實(shí)體問題，是指事實(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其法律后果。訴訟法不僅僅是程序法，也涉及一些實(shí)體問題，例如證據(jù)可采性的標(biāo)準(zhǔn)、管轄權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)等。全國法院應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有鑒于此，最高人民法院有必要建立統(tǒng)一電子證據(jù)平臺(tái)，(11)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由法院建立統(tǒng)一證據(jù)平臺(tái)，會(huì)給當(dāng)事人造成誤解，認(rèn)為屬于訴訟程序的一項(xiàng)周邊制度，由提供法院背書。一旦存證平臺(tái)發(fā)生安全風(fēng)險(xiǎn)，就有可能使得這種風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)入訴訟程序中，演化為程序正當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)，使得當(dāng)事人基于這種程序正當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)而質(zhì)疑法院的獨(dú)立公正。因此，統(tǒng)一證據(jù)平臺(tái)不應(yīng)由法院主導(dǎo)建設(shè)，宜交給公證機(jī)構(gòu)更為妥帖。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)具有一定的說服力，但從已有的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)來看，由法院主導(dǎo)建設(shè)證據(jù)平臺(tái)已經(jīng)成為一種主流趨勢，統(tǒng)一證據(jù)平臺(tái)是現(xiàn)有電子證據(jù)平臺(tái)的合并、升級(jí)，人民法院在前期已經(jīng)積累了豐富的建設(shè)、使用、管理電子證據(jù)平臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)，理應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)建設(shè)任務(wù)，因此筆者對(duì)上述觀點(diǎn)存而不論，僅為理論界進(jìn)一步討論該問題提供參考。形成統(tǒng)一的存證規(guī)則。

(二)統(tǒng)一電子證據(jù)平臺(tái)建設(shè)中應(yīng)當(dāng)注意的問題

首先，統(tǒng)一電子證據(jù)平臺(tái)的建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)、民主的決策程序。人民法院在積極推進(jìn)電子證據(jù)平臺(tái)建設(shè)，這一方面是由于人民法院作為一線實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)，對(duì)于司法審判中電子證據(jù)的應(yīng)用困境具有切身體會(huì)，因此主動(dòng)地尋求解決方案，體現(xiàn)了人民法院的時(shí)代擔(dān)當(dāng)。但是在另一方面，也不能排除功利性的動(dòng)機(jī)，自黨的十八屆四中全會(huì)啟動(dòng)新一輪司法改革以來，司法領(lǐng)域的制度創(chuàng)新層出不窮，司法機(jī)關(guān)的主觀能動(dòng)性被充分地調(diào)動(dòng)起來，各個(gè)單位都希望在工作中呈現(xiàn)出亮點(diǎn)式的創(chuàng)新，以此作為本單位的“業(yè)績”。2017年，最高人民法院頒布了《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)》《關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》兩項(xiàng)規(guī)范性文件，信息化建設(shè)成為法院系統(tǒng)的工作重點(diǎn)之一，也成為考核各級(jí)人民法院工作業(yè)績的指標(biāo)。因此人民法院在推廣區(qū)塊鏈存證難免有彰顯改革成效、完成績效考核的目的，這種功利性的目的可能促使人民法院片面強(qiáng)調(diào)區(qū)塊鏈的優(yōu)勢，而有意無意地忽略其風(fēng)險(xiǎn)。因此有必要構(gòu)建民主的決策程序，引入多方參與，保障決策的科學(xué)性。[15]一是要對(duì)技術(shù)信息進(jìn)行適度公開，互聯(lián)網(wǎng)存證平臺(tái)作為一項(xiàng)公共產(chǎn)品，民眾對(duì)其具體內(nèi)容享有知情權(quán)。司法機(jī)關(guān)有必要向社會(huì)公開相關(guān)的技術(shù)細(xì)節(jié)，接受公眾的檢驗(yàn)。二是要堅(jiān)持民主決策，聽取多方意見。人民法院在制定互聯(lián)網(wǎng)存證規(guī)則的過程中應(yīng)當(dāng)保持開放性，通過“聽證”“公開征求意見”等方式聽取多方觀點(diǎn)。

其次，統(tǒng)一電子證據(jù)平臺(tái)的建設(shè)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)的發(fā)展趨勢。近年來互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)長足發(fā)展，從以固定電腦上網(wǎng)的“PC互聯(lián)”跨越到以手機(jī)上網(wǎng)為代表的“移動(dòng)互聯(lián)”，甚至汽車、家用電器等設(shè)備也可以接入互聯(lián)網(wǎng)，以“物聯(lián)網(wǎng)”的形式遠(yuǎn)程收發(fā)信息數(shù)據(jù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)進(jìn)一步融入日常生活，所有生活物品都接入互聯(lián)網(wǎng)的“萬物互聯(lián)”時(shí)代并不遙遠(yuǎn)，人類的活動(dòng)痕跡將更多地表現(xiàn)為“數(shù)據(jù)痕跡”而非傳統(tǒng)的“物理痕跡”，這將徹底改變證據(jù)采集與出示的方式。在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，單一的網(wǎng)頁已經(jīng)不能滿足訴訟當(dāng)事人的存證需求，統(tǒng)一證據(jù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)針對(duì)多種應(yīng)用場景，開發(fā)手機(jī)APP等移動(dòng)客戶端。鄭州市中級(jí)人民法院在試點(diǎn)區(qū)塊鏈存證的過程中曾對(duì)移動(dòng)存證進(jìn)行過探索，該法院的電子證據(jù)平臺(tái)不僅可以在電腦上進(jìn)行取證，也可以使用手機(jī)APP進(jìn)行取證，還開發(fā)出了利用OTT電視盒子進(jìn)行視頻取證的手段。(12)OTT即網(wǎng)絡(luò)電視終端，包括接入互聯(lián)網(wǎng)的電視機(jī)、機(jī)頂盒等。OTT電視盒子取證主要是針對(duì)市面上的視頻網(wǎng)站和電視節(jié)目播放內(nèi)容進(jìn)行視頻錄制取證，既可應(yīng)用于對(duì)本方證據(jù)的確權(quán)，也可在維權(quán)取證時(shí)使用。這些經(jīng)驗(yàn)可以為統(tǒng)一電子證據(jù)平臺(tái)的建設(shè)提供借鑒。

最后，統(tǒng)一電子證據(jù)平臺(tái)的建設(shè)應(yīng)當(dāng)照顧技術(shù)困難群體。所謂“技術(shù)困難群體”，是指老年人、邊遠(yuǎn)地區(qū)群眾等學(xué)習(xí)、運(yùn)用新技術(shù)有困難的群眾，技術(shù)困難群體由于其自身學(xué)習(xí)能力不足、所處環(huán)境閉塞、欠缺經(jīng)濟(jì)能力等客觀原因，無法熟練地掌握最新的科技成果，只能遵循傳統(tǒng)的方式參與社會(huì)生活。隨著信息時(shí)代的來臨，高科技產(chǎn)品逐漸滲透到日常生活之中，技術(shù)困難群體面臨的障礙也越來越多，這些技術(shù)障礙甚至阻礙了技術(shù)困難群體獲得基本的公共服務(wù)。例如在新冠肺炎疫情防控中，部分老年人因?yàn)椴粫?huì)使用智能手機(jī)等電子設(shè)備，無法獲取“健康碼”等旅行憑證，無法乘坐公交等公共交通工具。此外，在湖北宜昌，也曾發(fā)生過老年人用現(xiàn)金交社保遭工作人員拒絕，被告知只能使用移動(dòng)支付的事件。[16]針對(duì)技術(shù)困難群體所面臨的現(xiàn)實(shí)困境，國務(wù)院辦公廳于2020年11月15日頒布《關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難實(shí)施方案的通知》(國辦發(fā)〔2020〕45號(hào))，明確提出“堅(jiān)持傳統(tǒng)服務(wù)方式與智能化服務(wù)創(chuàng)新并行”的理念。在建設(shè)統(tǒng)一電子證據(jù)平臺(tái)的過程中，要對(duì)技術(shù)困難群體予以充分的照顧，通過多種途徑為其使用區(qū)塊鏈存證技術(shù)提供便利，或者提供替代性選擇。因此建議人民法院可以在訴訟服務(wù)中心中設(shè)置存證設(shè)備，并安排專門人員幫助技術(shù)困難群體進(jìn)行現(xiàn)場存證。(13)在試點(diǎn)區(qū)塊鏈存證的過程中，安徽省蜀山區(qū)法院在訴訟服務(wù)中心設(shè)置了區(qū)塊鏈電子證據(jù)存證平臺(tái)自主上傳查詢機(jī)。企業(yè)、個(gè)人或者訴訟代理人通過實(shí)名認(rèn)證后，利用注冊的用戶名和密碼登錄系統(tǒng)，可直接上傳需要存證的電子證據(jù)、照片等。

余 論

在當(dāng)今技術(shù)迭代和推廣速度不斷加快的大背景下，有識(shí)之士普遍對(duì)新技術(shù)無節(jié)制的運(yùn)用抱有擔(dān)憂。不可否認(rèn)，科技在人類社會(huì)的發(fā)展過程中發(fā)揮著“第一生產(chǎn)力”的功能，人類文明的每一次進(jìn)步都仰賴科技的助力，但是科技進(jìn)步在促進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也伴隨著對(duì)傳統(tǒng)生活方式的巨大影響，甚至沖擊維系人類社會(huì)所必需的道德倫理，由此產(chǎn)生一系列社會(huì)問題，(14)美國學(xué)者瓦德瓦和薩爾克弗指出：“一方面，驚人的技術(shù)發(fā)展能夠使我們的生活更加健康、安全和便捷；但另一方面，這些科技進(jìn)步成果也帶來了可怕的、疏離的未來——優(yōu)生學(xué)、失業(yè)率上升、隱私的完全喪失以及經(jīng)濟(jì)上越來越不平等的惡性循環(huán)?！比绻貌坏接行У奶幚恚赡軙?huì)放大新技術(shù)對(duì)人類文明發(fā)展的破壞作用。新技術(shù)的應(yīng)用并不以人的意志為轉(zhuǎn)移，只要新技術(shù)在解決社會(huì)問題方面呈現(xiàn)出方法或效率上的優(yōu)勢，那么社會(huì)成員將自發(fā)地將新技術(shù)應(yīng)用于實(shí)踐，也正因?yàn)槿祟愒诶眯录夹g(shù)方面具有自發(fā)的主動(dòng)性，才能不被恐懼束手束腳，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，因此有學(xué)者指出“對(duì)知識(shí)體系和技術(shù)性知識(shí)的信任，是人們在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中獲得和持有本體性安全的基礎(chǔ)和保證?！盵17]既然不能通過拒絕技術(shù)進(jìn)步的方式根除社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，那么就只能對(duì)技術(shù)所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防和控制，避免技術(shù)本身走向異化。(15)在傳統(tǒng)社會(huì)，技術(shù)迭代和技術(shù)推廣的速度都比較慢，人類可以用比較長的時(shí)間對(duì)新技術(shù)存在的弊端進(jìn)行考察、評(píng)估，并且在新技術(shù)產(chǎn)生廣泛的破壞之前予以修正，通過“以時(shí)間換空間”的方式消化新技術(shù)所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)。但是自人類進(jìn)入信息時(shí)代以來，技術(shù)迭代和技術(shù)推廣的速度不斷加快，新技術(shù)在短短的數(shù)年之間就可以在全球范圍內(nèi)投入應(yīng)用，傳統(tǒng)的“以時(shí)間換空間”的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制難以為繼。面對(duì)這一情況，我們必須充分重視社會(huì)科學(xué)研究中“規(guī)范的研究方法”，規(guī)范的研究方法以價(jià)值判斷為基礎(chǔ)，依據(jù)事物之間的內(nèi)在聯(lián)系，通過推理演繹的方式得出結(jié)論，可以根據(jù)新技術(shù)的特征前瞻性地預(yù)見其可能的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的防范提供依據(jù)，而不是等風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化之后再進(jìn)行補(bǔ)救。特別是對(duì)于司法審判活動(dòng)而言，因其承擔(dān)著保護(hù)權(quán)利、維護(hù)正義的重要使命，所以更強(qiáng)調(diào)理性、謹(jǐn)慎與公平，在將新技術(shù)引入司法實(shí)踐的過程中，不能一味地強(qiáng)調(diào)追求效率的經(jīng)濟(jì)理性，而忽略新技術(shù)可能蘊(yùn)含的、阻礙公平正義實(shí)現(xiàn)的不利因素。