夏迎春， 李茂珍， 羅婉玲

（廣州新海醫(yī)院 婦產(chǎn)科， 廣東 廣州510300）

子宮內(nèi)膜息肉是婦科常見病， 患者臨床多伴有經(jīng)期陰道少量流血、 經(jīng)期延長、 經(jīng)量增多等癥狀， 嚴(yán)重可導(dǎo)致患者不孕、癌變等［1］。 子宮內(nèi)膜息肉發(fā)病隱匿， 臨床B 超檢出率較低，并有誤診、 漏診發(fā)生， 錯過最佳治療時機(jī)。 隨著內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展， 宮腔鏡手術(shù)創(chuàng)傷小， 且對患者生育功能影響較小， 在宮內(nèi)疾病的臨床診斷及治療中應(yīng)用廣泛［2］。 內(nèi)膜電切除術(shù)與刮宮術(shù)是臨床治療子宮內(nèi)膜息肉常用的術(shù)式， 其中刮宮術(shù)可有效切除息肉組織， 但其對息肉位置、 大小、 質(zhì)地的判斷準(zhǔn)確度較差，無法獲得理想的臨床療效［3］。 宮腔鏡下電切除術(shù)是近年新興的術(shù)式， 其創(chuàng)傷較小， 術(shù)后恢復(fù)快， 廣泛應(yīng)用于子宮內(nèi)膜息肉的臨床治療中［4］。 鑒于此， 本研究旨在探討宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合刮宮術(shù)治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉患者的效果， 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇我院2016 年1 月至2018 年12 月收治的180例多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉患者， 分為對照組 （100 例， 采用宮腔鏡刮宮術(shù)） 與觀察組 （80 例， 采用宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合刮宮術(shù)）。 對照組年齡27 ～55 歲， 平均年齡 （38.23 ± 8.48） 歲； 息肉數(shù)量2 ～8 個， 平均 （3.35 ± 1.21） 個； 孕次1 ～5 次， 平均（2.82 ± 1.31） 次。 觀察組年齡26 ～54 歲， 平均年齡 （38.46 ±8.74） 歲； 息肉數(shù)量2 ～9 個， 平均 （3.44 ± 1.28） 個； 孕次1～5 次， 平均 （2.85 ± 1.28） 次。 兩組的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)： ①經(jīng)B 超及宮腔鏡檢查確診； ②無生殖泌尿系統(tǒng)感染； ③具有手術(shù)指征； ④已婚女性， 且臨床資料完整。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①并發(fā)多囊卵巢綜合征、 子宮內(nèi)膜炎； ②生殖系統(tǒng)等部位惡性腫瘤； ③嚴(yán)重精神疾??； ④妊娠期、 哺乳期； ⑤急慢性感染、 免疫系統(tǒng)、 血液系統(tǒng)嚴(yán)重疾病。

1.3 方法術(shù)前常規(guī)進(jìn)行血清生化指標(biāo)、 血常規(guī)、 心電圖等檢查， 術(shù)前禁食8 h， 術(shù)前2 h 陰道后穹隆塞米索400 μg， 患者均在月經(jīng)結(jié)束后第3 ～5 d 進(jìn)行手術(shù)。 對照組采用宮腔鏡下刮宮術(shù)治療： 靜脈全身麻醉后患者取截石位， 常規(guī)消毒鋪巾， 根據(jù)患者的子宮內(nèi)膜息肉數(shù)量、 位置、 大小， 選擇合適大小、 型號的刮匙刮除息肉組織， 使用宮腔鏡對息肉組織的殘余情況進(jìn)行確認(rèn)。 觀察組采用宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合刮宮術(shù)： 靜脈全身麻醉后取膀胱截石位， 0.9%生理鹽水作為膨?qū)m液， 維持宮內(nèi)壓，窺陰鏡擴(kuò)張宮頸， 置入宮腔鏡探查息肉， 全面評估患者內(nèi)膜息肉數(shù)量、 大小、 性質(zhì)等， 宮腔鏡下環(huán)狀電極自基底將息肉切除， 切割深度包括息肉蒂根下約2 mm 的淺層肌組織， 對創(chuàng)面進(jìn)行電凝止血。 選擇合適型號的刮匙對隱蔽的息肉或無法電極切除的微小息肉進(jìn)行搔刮。 術(shù)后兩組患者均進(jìn)行抗感染治療3 d， 禁食8 h， 并口服安宮黃體酮治療3 個月， 并囑咐患者禁止性生活， 注意陰部衛(wèi)生， 避免感染。

1.4 評價(jià)指標(biāo)①比較兩組的臨床指標(biāo)， 包括術(shù)中出血量、 住院時間、 手術(shù)時間。 ②術(shù)后隨訪1 年， 采用宮腔鏡檢查， 比較兩組患者的子宮內(nèi)膜息肉、 子宮內(nèi)出血復(fù)發(fā)情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。 計(jì)量資料以± s 表示， 采用t 檢驗(yàn)； 計(jì)數(shù)資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗(yàn)；P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床指標(biāo)觀察組的手術(shù)時間長于對照組 （P ＜0.05）； 兩組的術(shù)中出血量、 住院時間比較無明顯差異 （P ＞0.05）。 見表1。

表1 兩組的臨床指標(biāo)比較 （ ± s）

表1 兩組的臨床指標(biāo)比較 （ ± s）

組別 n 手術(shù)時間 （min） 術(shù)中出血量 （mL） 住院時間 （d）觀察組 80 21.34±1.02 32.42±2.98 4.21±1.43對照組 100 19.68±1.78 31.82±2.12 3.91±1.25 t 7.421 1.576 1.501 P 0.000 0.117 0.135

2.2 子宮內(nèi)膜息肉、 子宮內(nèi)出血復(fù)發(fā)情況術(shù)后隨訪1 年， 觀察組的子宮內(nèi)膜息肉、 子宮內(nèi)出血復(fù)發(fā)率分別為1.25%、2.50%， 均低于對照組的10.00%、 12.00% （P ＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的子宮內(nèi)膜息肉、 子宮內(nèi)出血復(fù)發(fā)率比較 ［n （%）］

3 討論

子宮內(nèi)膜息肉可引起多種并發(fā)癥的發(fā)生， 嚴(yán)重可導(dǎo)致不孕甚至癌變， 對患者的生命健康造成嚴(yán)重的影響， 是臨床常見的婦科疾病［5］。 相關(guān)研究［6］表明， 子宮內(nèi)膜息肉患者采用保守藥物治療基本無效， 臨床治療子宮內(nèi)膜息肉以手術(shù)為主。 刮宮術(shù)是臨床常用的手術(shù)方法， 具有確切的臨床效果， 且對于子宮異常出血患者， 刮宮術(shù)還具有一定的診斷效果， 可有效將病變組織清除， 進(jìn)而達(dá)到止血的目的［7］。 但刮宮術(shù)具有一定的盲目性， 對息肉位置、 質(zhì)地、 大小等情況判斷能力較差， 加上子宮自身的特殊性， 很難將息肉組織全部清除， 術(shù)后復(fù)發(fā)率較高。

本研究結(jié)果顯示， 觀察組的手術(shù)時間長于對照組， 但觀察組術(shù)后隨訪1 年的子宮內(nèi)膜息肉、 子宮內(nèi)出血復(fù)發(fā)率均低于對照組； 兩組的術(shù)中出血量、 住院時間比較無明顯差異， 表明采用宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合刮宮術(shù)治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉患者的效果確切， 可有效降低術(shù)后復(fù)發(fā)率。 刮宮術(shù)無法徹底清除息肉宮底、 根部、 宮角部息肉， 臨床癥狀改善不明顯， 部分患者需進(jìn)行子宮切除［8］。 而宮腔鏡下電切術(shù)可對息肉組織進(jìn)行精準(zhǔn)定位， 無需開腹即可縮小手術(shù)范圍， 對機(jī)體的損傷較小； 同時視野清晰， 在術(shù)中不易發(fā)生穿孔等并發(fā)癥， 利于患者術(shù)后恢復(fù)，并可有效保留患者的生育功能； 宮腔鏡電下切除術(shù)可將息肉根部、 宮角、 宮底息肉組織徹底清除， 減少術(shù)后息肉殘留及復(fù)發(fā)。 但多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉患者子宮內(nèi)膜息肉分布較廣且分散， 宮腔鏡電切術(shù)無法徹底清除息肉組織， 并仍有一定的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。 宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合刮宮術(shù)可有效清除息肉基底部及周圍組織， 較為徹底地將息肉組織清除， 降低術(shù)后復(fù)發(fā)及出血發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)， 且不增加術(shù)中出血量， 具有一定的安全性。 但在采用宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合刮宮術(shù)治療時應(yīng)嚴(yán)格掌握宮腔鏡電切術(shù)的手術(shù)適應(yīng)癥及禁忌癥， 術(shù)中嚴(yán)格按照手術(shù)步驟進(jìn)行操作； 患者術(shù)后口服黃體酮， 并保持陰部衛(wèi)生， 避免性生活， 可有效控制子宮內(nèi)膜增生， 避免發(fā)生感染， 降低復(fù)發(fā)率。

綜上所述， 采用宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合刮宮術(shù)治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉患者的效果確切， 可有效降低術(shù)后復(fù)發(fā)率。