涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播：現(xiàn)狀分析與應(yīng)對(duì)策略

鄭亮

摘? 要：近年來(lái)，人權(quán)議題成為美西方國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略施壓的主要手段之一，在我國(guó)國(guó)際傳播體系建設(shè)中越來(lái)越具有重要地位。其中，涉疆人權(quán)議題已經(jīng)成為干擾我國(guó)外部發(fā)展環(huán)境、影響中國(guó)國(guó)家形象和西方削弱中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的突出方面。西方涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播的炒作重點(diǎn)涉及新疆職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心、所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”和所謂“強(qiáng)制絕育”等話題。西方涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播的主體與平臺(tái)呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢(shì)，西方傳統(tǒng)媒體、所謂的人權(quán)組織和智庫(kù)、新型社交媒體全方位配合美西方國(guó)家政府的政治議程。基于這種全鏈條的話語(yǔ)和動(dòng)員方式，美西方國(guó)家把涉疆人權(quán)議題從單純的傳播導(dǎo)向“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。美西方國(guó)家和媒體熱炒的涉疆人權(quán)議題無(wú)一例外涉及我國(guó)新疆治理的政策和實(shí)踐。中國(guó)加強(qiáng)涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播能力建設(shè)，要堅(jiān)持系統(tǒng)施策：一是升級(jí)涉疆研究范式，二是推動(dòng)涉疆議題傳播的跨界合作，三是建立以人權(quán)議題為基礎(chǔ)的國(guó)家敘事體系。

新疆是中國(guó)反恐、去極端化斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。一段時(shí)期內(nèi)，新疆深受恐怖主義、宗教極端主義之害，人民生命安全受到嚴(yán)重威脅。新疆堅(jiān)持標(biāo)本兼治，打擊與預(yù)防相結(jié)合，通過(guò)依法設(shè)立教培中心，開展職業(yè)技能教育培訓(xùn)工作，著力消除恐怖主義、宗教極端主義滋生蔓延的土壤和條件。對(duì)此事實(shí)，中國(guó)政府已持續(xù)進(jìn)行了多次說(shuō)明和回應(yīng)。2019年8月16日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《新疆的職業(yè)技能教育培訓(xùn)工作》白皮書^[8]，向全世界詳細(xì)說(shuō)明了教培中心這一涉疆國(guó)際傳播熱點(diǎn)對(duì)象的真實(shí)情況。中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)使團(tuán)也多次在大會(huì)和專門會(huì)議上作出說(shuō)明，并同炒作該議題的部分國(guó)家進(jìn)行了針鋒相對(duì)的外交斗爭(zhēng)。我國(guó)一些研究機(jī)構(gòu)也對(duì)此發(fā)布了研究報(bào)告。比如，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院發(fā)布的《新疆的反恐與去極端化——以“中國(guó)電文”為樣本的研究報(bào)告》，指出教培中心有助于消除恐怖主義和極端主義蔓延的思想根源。

（二）所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”話題

這是西方緊隨教培中心議題之后惡意炒作的另一個(gè)國(guó)際傳播話題。西方有關(guān)國(guó)家誣稱，教培中心大多數(shù)學(xué)員結(jié)業(yè)后，并未回歸自己的生活，而是被“強(qiáng)制”轉(zhuǎn)移到了一些工廠進(jìn)行所謂“勞動(dòng)”。該議題起源于所謂智庫(kù)“澳大利亞戰(zhàn)略研究所”的一篇虛假“研究報(bào)告”。在這份所謂“研究報(bào)告”發(fā)布后，西方主流媒體幾乎在同一時(shí)間予以轉(zhuǎn)載。西方媒體和有關(guān)智庫(kù)在特定問(wèn)題上高度協(xié)同和配合以達(dá)成政治目標(biāo)的現(xiàn)象，在涉疆議題國(guó)際傳播史上是罕見的。該議題經(jīng)過(guò)西方媒體和人權(quán)組織的聯(lián)合炒作，所造成的嚴(yán)重后果是所謂人權(quán)組織對(duì)西方在華企業(yè)施壓，要求他們停止開展同新疆的有關(guān)業(yè)務(wù)。美國(guó)也對(duì)我國(guó)相關(guān)企業(yè)和新疆地區(qū)進(jìn)行了所謂“制裁”。該議題的擴(kuò)散不但影響新疆地區(qū)，還對(duì)全國(guó)所有涉及新疆的用工企業(yè)和地區(qū)產(chǎn)生了不良影響。

對(duì)這種毫無(wú)事實(shí)依據(jù)的指控，國(guó)務(wù)院新聞辦公室在2020年9月17日發(fā)布了《新疆的勞動(dòng)就業(yè)保障》白皮書^[9]。該白皮書在事實(shí)和政策層面說(shuō)明了新疆各民族的勞動(dòng)就業(yè)情況，駁斥了所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”指控。國(guó)內(nèi)部分研究機(jī)構(gòu)也就此發(fā)布了專題研究報(bào)告，指出所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”在新疆是根本不存在的。比如，2021年3月，暨南大學(xué)傳播與邊疆治理研究院發(fā)布了《“強(qiáng)迫勞動(dòng)”還是“追求美好生活”——新疆籍工人內(nèi)地務(wù)工情況調(diào)查報(bào)告》^[10]，新疆發(fā)展研究中心發(fā)布了《新疆少數(shù)民族勞動(dòng)就業(yè)調(diào)查報(bào)告》^[11]，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院發(fā)布了《新疆各族青年外出務(wù)工情況調(diào)查報(bào)告》。

（三）所謂“強(qiáng)制絕育”話題

2020年6月，美國(guó)詹姆斯敦基金會(huì)的一項(xiàng)所謂“研究報(bào)告”，污蔑中國(guó)政府在新疆針對(duì)少數(shù)民族女性實(shí)施所謂“強(qiáng)制絕育措施”。西方主流媒體進(jìn)行了大范圍轉(zhuǎn)載和跟進(jìn)，在世界范圍內(nèi)造成影響。對(duì)此，中國(guó)外交部予以嚴(yán)正駁斥，指出“40年來(lái)新疆地區(qū)維吾爾族人口從555萬(wàn)增長(zhǎng)到1 165萬(wàn)，約占自治區(qū)總?cè)丝诘?6.8%”^[13]。除此之外，國(guó)內(nèi)部分學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)者也發(fā)表相關(guān)研究報(bào)告進(jìn)行駁斥。比如，新疆大學(xué)政治與公共管理學(xué)院林芳菲發(fā)布的研究報(bào)告明確指出：“新疆少數(shù)民族婦女生育意愿的變化絕非政策強(qiáng)制，而是在新疆長(zhǎng)治久安、經(jīng)濟(jì)社會(huì)向好的大背景下，在中國(guó)政府不懈推動(dòng)各種保障婦女權(quán)益保障等舉措下，少數(shù)民族女性遵循其自主意愿而發(fā)生的改變?！?sup>[14]該篇報(bào)告和暨南大學(xué)傳播與邊疆治理研究院有關(guān)新疆籍工人在內(nèi)地務(wù)工情況的報(bào)告，均得到西方反華報(bào)告作者本人的回應(yīng)。但是他們回應(yīng)的內(nèi)容無(wú)法在這兩篇報(bào)告的事實(shí)和研究方法層面提出關(guān)切，只能將報(bào)告污蔑為“中共的宣傳”。這除了說(shuō)明反華報(bào)告作者的心虛，也啟示我國(guó)在涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播競(jìng)爭(zhēng)中，要注重通過(guò)實(shí)地調(diào)研報(bào)告進(jìn)行事實(shí)和學(xué)理層面的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)。

三、西方涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播的主體與平臺(tái)

2017年以來(lái)，涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播的主體比歷史上任何一個(gè)時(shí)期都要多樣化。西方涉疆人權(quán)議題的炒作始于傳統(tǒng)媒體（如《華爾街日?qǐng)?bào)》）和美國(guó)政府資助的宣傳工具（如“自由亞洲電臺(tái)”），而后由西方所謂人權(quán)組織跟進(jìn)，然后是西方各類所謂智庫(kù)介入并發(fā)表一系列所謂“研究報(bào)告”。這三股力量通過(guò)各類所謂報(bào)告會(huì)、發(fā)布會(huì)、講座和社交媒體造勢(shì)而逐漸合流，同美國(guó)國(guó)會(huì)中的反華議員聯(lián)手，推動(dòng)美國(guó)參眾兩院通過(guò)所謂“涉疆法案”。這些“涉疆法案”再由美國(guó)總統(tǒng)簽署成所謂“法律”，最終形成對(duì)我國(guó)新疆事務(wù)長(zhǎng)期干預(yù)的“法律”基礎(chǔ)。在西方涉疆人權(quán)議題傳播和動(dòng)員的過(guò)程中，社交媒體在社會(huì)動(dòng)員上起到了推波助瀾的作用。傳統(tǒng)媒體的報(bào)道經(jīng)過(guò)社交媒體的放大和裂變式傳播，刻意使一個(gè)小眾的政治議題放大為一個(gè)受到廣泛關(guān)注的社會(huì)性議題。在涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播過(guò)程中，流亡海外的“東突”組織扮演了極其不光彩的角色。

除了傳統(tǒng)的主流媒體平臺(tái)外，美西方國(guó)家介入涉疆人權(quán)議題傳播的主要策動(dòng)還來(lái)自各類所謂智庫(kù)和人權(quán)組織。美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究所、詹姆斯敦基金會(huì)和哈德遜研究所持續(xù)炒作涉疆人權(quán)議題，并在幾年時(shí)間內(nèi)持續(xù)投入并產(chǎn)出所謂“研究報(bào)告”。這些所謂“研究報(bào)告”雖本身不具有可靠性，但通過(guò)持續(xù)的發(fā)布，經(jīng)由西方主流媒體配合，在世界范圍內(nèi)得到傳播，在很大程度上誤導(dǎo)了國(guó)際涉疆人權(quán)議題的話語(yǔ)。西方傳統(tǒng)媒體、所謂智庫(kù)和人權(quán)組織同所在國(guó)政府存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這些看上去“獨(dú)立”于政府的機(jī)構(gòu)和組織實(shí)質(zhì)上全方位配合美西方國(guó)家政府的政治議程。

社交媒體也是涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播的重要平臺(tái)。西方一些主流媒體、所謂智庫(kù)和人權(quán)組織無(wú)不充分利用Twitter、Youtube和Facebook等社交平臺(tái)。這三家社交平臺(tái)對(duì)世界范圍內(nèi)的用戶擁有較大影響力。它們?cè)谏婕拔鞣秸巫h程的問(wèn)題上，往往對(duì)美西方國(guó)家的政府毫無(wú)保留地配合。比如，2019年底，中國(guó)國(guó)際電視臺(tái)發(fā)布的第一部新疆反恐紀(jì)錄片《中國(guó)新疆? 反恐前沿》在上傳Youtube數(shù)小時(shí)后，被該平臺(tái)以片中音樂(lè)“侵犯某音樂(lè)節(jié)版權(quán)”為由直接下架^[15]。此舉名為保護(hù)版權(quán)，事實(shí)上是在該紀(jì)錄片傳播的熱點(diǎn)時(shí)期強(qiáng)行中斷傳播過(guò)程，干擾中國(guó)在新疆反恐議題上的敘事建構(gòu)。

從中國(guó)的情況來(lái)看，涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播的主體范圍較為局限。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)政府有關(guān)部門特別是外交部是傳遞中國(guó)政府涉疆人權(quán)議題立場(chǎng)的主要通道。中國(guó)官方媒體，如中央廣播電視總臺(tái)和新華社也是在國(guó)際上傳播涉疆人權(quán)議題的重要主體。我國(guó)涉疆人權(quán)議題傳播主體相對(duì)局限的情況在2017年后得到了改善。在2020年美國(guó)所謂“涉疆法案”被簽署成所謂“法律”后，全國(guó)人大外事委員會(huì)、全國(guó)政協(xié)外事委員會(huì)、外交部和新疆維吾爾自治區(qū)人大常委會(huì)均發(fā)表聲明，予以強(qiáng)烈譴責(zé)和堅(jiān)決反對(duì)。多主體多部門聯(lián)合發(fā)聲，是中國(guó)涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播的重大進(jìn)步。此外，國(guó)內(nèi)多所高校在2017年后就對(duì)涉疆人權(quán)議題發(fā)表中文版和英文版的研究報(bào)告，直接以學(xué)術(shù)方式介入涉疆人權(quán)議題的國(guó)際傳播，成為新的傳播主體。但是，中國(guó)涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播的社會(huì)參與度，尤其是非政府組織的參與度依然較低，社交媒體的參與依然不足。

四、西方涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播的話語(yǔ)和動(dòng)員方式

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)涉疆議題傳播的主導(dǎo)話語(yǔ)是“民族團(tuán)結(jié)”“現(xiàn)代化發(fā)展”“反分裂”等。這套話語(yǔ)體系在2012年后加入了“反恐與去極端化”內(nèi)容，但是反分裂依然是國(guó)內(nèi)涉疆議題的話語(yǔ)主體。在2017年以前，中國(guó)政府和媒體多年來(lái)使用的反分裂和反恐話語(yǔ)體系基本上被國(guó)際社會(huì)所接受。但是2017年以后，在西方媒體的炒作下，人權(quán)話語(yǔ)開始逐漸占據(jù)涉疆議題國(guó)際傳播的主導(dǎo)地位。具體來(lái)說(shuō)，西方涉疆人權(quán)話語(yǔ)體系的基本邏輯是所謂“壓迫-反抗”框架：將中國(guó)政府的治疆政策扭曲為所謂“對(duì)少數(shù)民族人權(quán)的侵犯”。在西方這個(gè)荒謬邏輯看來(lái)，新疆地區(qū)不存在恐怖主義和極端主義問(wèn)題，而只存在所謂“侵犯少數(shù)民族人權(quán)”問(wèn)題。事實(shí)上，新疆地區(qū)恐怖主義和極端主義的受害者的人權(quán)被西方系統(tǒng)和集體性忽略。這種充滿傲慢、偏見且罔顧事實(shí)的邏輯正是緣于西方人權(quán)話語(yǔ)體系的局限性。

美西方國(guó)家利用自身話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，不斷在世界范圍內(nèi)推銷所謂“普世”的人權(quán)參照體系。美西方國(guó)家將這套體系打造成對(duì)非西方/非西方盟友國(guó)家進(jìn)行干涉的武器^[16]，在世界范圍內(nèi)制造動(dòng)蕩和災(zāi)難。尤其是在民族問(wèn)題上，美西方國(guó)家打著所謂“人權(quán)高于主權(quán)”旗號(hào)，對(duì)一系列主權(quán)國(guó)家進(jìn)行直接或間接的干預(yù)，造成了嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難。美國(guó)在2003年以虛假的“大規(guī)模殺傷性武器證據(jù)”為由對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致約20萬(wàn)至25萬(wàn)人死亡^[17]。顯然，普通伊拉克人的人權(quán)并不在美西方國(guó)家的考慮范圍之內(nèi)。美西方國(guó)家一直以來(lái)推銷的所謂“人權(quán)體系”存在嚴(yán)重的雙重標(biāo)準(zhǔn)：西方所謂“人權(quán)”的判斷體系本質(zhì)上服務(wù)于西方的政治價(jià)值體系，并維護(hù)西方在全球的霸權(quán)地位，而非人的權(quán)利本身。

西方涉疆人權(quán)話語(yǔ)霸權(quán)的建構(gòu)同各類“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”是分不開的。托德·吉特林認(rèn)為，所有社會(huì)運(yùn)動(dòng)都面臨的一個(gè)決定性因素便是對(duì)大眾媒介的依賴^[18]。林芬、趙鼎新認(rèn)為，媒體報(bào)道是社會(huì)運(yùn)動(dòng)傳播其思想主張的重要渠道，會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)的公共認(rèn)知、大眾支持度和運(yùn)動(dòng)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響^[19-20]。媒體通過(guò)報(bào)道社會(huì)運(yùn)動(dòng)設(shè)置新聞議程，構(gòu)建在某一范圍內(nèi)為群體所共享的觀念，進(jìn)而引發(fā)集體行動(dòng)的功能^[21]。當(dāng)前，美西方國(guó)家在國(guó)際上傳播涉疆人權(quán)議題已超出媒體報(bào)道層面。美西方國(guó)家從惡意炒作涉疆人權(quán)議題出發(fā)，通過(guò)勾連媒體、人權(quán)組織、反華學(xué)者和流亡“東突”分子等，將涉疆人權(quán)議題從傳播層面發(fā)展成一場(chǎng)具有鮮明政治色彩的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。

在美西方國(guó)家把涉疆人權(quán)議題從單純的傳播內(nèi)容導(dǎo)向“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的過(guò)程中，西方傳統(tǒng)媒體首當(dāng)其沖，誤導(dǎo)西方國(guó)家的公眾建立起對(duì)這一議題的錯(cuò)誤認(rèn)知。緊接著，西方的所謂人權(quán)組織和境外分裂勢(shì)力通過(guò)社交媒體進(jìn)行動(dòng)員和造勢(shì)，在民間形成對(duì)涉疆人權(quán)議題的高度關(guān)注。然后，反華學(xué)者通過(guò)各類所謂智庫(kù)和人權(quán)組織發(fā)布形形色色的所謂“研究報(bào)告”。他們?cè)谏缃幻襟w上動(dòng)員所采取的新聞議程不是明顯的“分裂”“獨(dú)立”之類的政治和意識(shí)形態(tài)議程，而是能夠喚起社交媒體受眾共情的所謂“人權(quán)”“親情”“人性”等情感類議程。美西方國(guó)家在社交媒體受眾身上喚起大量共情之后，其動(dòng)員開始走入線下，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中組織各類所謂演講、示威、游行、請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。此時(shí)美西方國(guó)家的有關(guān)媒體反過(guò)來(lái)報(bào)道這些活動(dòng)，將其視為某種形式的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，進(jìn)一步推高其議程的顯示度和“合法性”。最終，這些動(dòng)員活動(dòng)被美國(guó)國(guó)會(huì)收編，作為其反華議程的一部分并通過(guò)立法，實(shí)現(xiàn)在所謂“法律”層面對(duì)中國(guó)治疆內(nèi)政的干預(yù)。在這一動(dòng)員過(guò)程中，西方傳統(tǒng)媒體首當(dāng)其沖，社交媒體隨后跟進(jìn)，反華學(xué)者、流亡分子、所謂人權(quán)組織和所謂智庫(kù)密切配合，共同制造了涉疆人權(quán)議題從單純的傳播內(nèi)容走向“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的閉環(huán)。

五、中國(guó)涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播能力建設(shè)路徑

人權(quán)議題已成為當(dāng)前中西方就涉疆問(wèn)題博弈的重點(diǎn)領(lǐng)域。中國(guó)涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播能力建設(shè)的核心環(huán)節(jié)是重構(gòu)涉疆人權(quán)議題的話語(yǔ)體系。2020年，所謂“維吾爾人權(quán)政策法案”被簽署成為所謂“法律”，為美國(guó)干預(yù)中國(guó)治疆內(nèi)政提供了所謂“法律”基礎(chǔ)。按照美西方國(guó)家的慣用伎倆，針對(duì)民族議題，在對(duì)具體議題進(jìn)行炒作之后，最終方向是操作所謂“種族滅絕”議題。事實(shí)上，過(guò)去4年間美西方國(guó)家在涉疆人權(quán)議題上操作的所有內(nèi)容，比如所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”和所謂“強(qiáng)制絕育”等都在為所謂“種族滅絕”議題進(jìn)行鋪墊，所有各類涉疆人權(quán)議題的炒作都指向污蔑中國(guó)政府進(jìn)行所謂“種族滅絕”這一彌天大謊。已有美國(guó)、加拿大、英國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、立陶宛、捷克等7個(gè)國(guó)家的議會(huì)針對(duì)涉疆人權(quán)議題通過(guò)所謂動(dòng)議。此類話題已成為當(dāng)前涉疆議題國(guó)際傳播乃至整個(gè)中西方關(guān)系中的核心議題。中國(guó)加強(qiáng)涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播能力建設(shè)需要系統(tǒng)施策。

（一）升級(jí)涉疆研究范式

當(dāng)前，中國(guó)涉疆人文社會(huì)科學(xué)研究面臨研究范式升級(jí)的迫切需要。多年來(lái)，我國(guó)涉疆研究的主導(dǎo)范式是著重強(qiáng)調(diào)“新疆自古以來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分”這一歷史事實(shí)。涉疆問(wèn)題研究多圍繞主權(quán)歸屬，從政治、歷史、文化和宗教的角度展開。該研究范式對(duì)澄清事實(shí)具有基礎(chǔ)性作用。但是，近年來(lái)美西方國(guó)家以所謂“人權(quán)問(wèn)題”為借口干涉我國(guó)新疆治理，等于在策略上繞開了我國(guó)涉疆研究的主導(dǎo)范式。換句話說(shuō)，美西方國(guó)家在涉疆問(wèn)題上的媒介話語(yǔ)和知識(shí)生產(chǎn)，并不直接聚焦新疆的主權(quán)歸屬和民族分裂問(wèn)題，甚至很少出現(xiàn)常見的所謂“民主”“自由”話語(yǔ)。美西方國(guó)家轉(zhuǎn)而聚焦涉疆人權(quán)議題，以所謂“新疆人權(quán)問(wèn)題”為中心對(duì)中國(guó)新疆治理進(jìn)行挑戰(zhàn)，并以此為基礎(chǔ)擴(kuò)大到棉花生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)鏈、科技和光伏領(lǐng)域。西方涉疆人權(quán)議題的政治操弄以涉疆問(wèn)題為起點(diǎn)，落點(diǎn)在中美關(guān)系的各個(gè)核心領(lǐng)域。因此，我國(guó)涉疆研究范式亟須在主權(quán)范式的基礎(chǔ)上納入人權(quán)范式。目前我國(guó)人權(quán)研究宏觀上屬于法學(xué)，和歷史學(xué)尚有一定距離。涉疆研究的人權(quán)范式升級(jí)，要從新疆的社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，做到著眼全局和突出前瞻性。

面對(duì)當(dāng)前涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播形勢(shì)，我國(guó)涉疆研究需要依托和調(diào)動(dòng)多個(gè)學(xué)科的資源和力量來(lái)實(shí)現(xiàn)范式升級(jí)。這些學(xué)科主要包括歷史、民族、人類、傳播、宗教、經(jīng)濟(jì)、政治、法律、社會(huì)和文化等。在所有這些學(xué)科當(dāng)中，人類學(xué)民族志和田野調(diào)查方法應(yīng)該成為所有學(xué)科進(jìn)行實(shí)地研究的先導(dǎo)。新疆是一個(gè)多民族地區(qū)，任何研究進(jìn)行的前提應(yīng)該是充分有效地掌握新疆當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族語(yǔ)言和生活情況，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行長(zhǎng)期的、嵌入式的民族志調(diào)查，以全面掌握和獲得意義的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過(guò)程。在研究主體上，高校應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)揮涉疆研究的生力軍作用。在具體研究?jī)?nèi)容上，目前國(guó)內(nèi)涉疆人文和社科類的研究來(lái)自單一學(xué)科多、交叉學(xué)科少，未來(lái)需要更多融合交叉學(xué)科的綜合類涉疆研究。

涉疆研究范式升級(jí)的目標(biāo)是在國(guó)際上打破西方涉疆研究構(gòu)建的知識(shí)和話語(yǔ)霸權(quán)。新疆是什么，涉疆問(wèn)題是什么問(wèn)題，中國(guó)治理新疆的歷史和價(jià)值邏輯是什么，等等，這些問(wèn)題的定義和解讀權(quán)應(yīng)掌握在我國(guó)手中，而不是西方。此外，涉疆研究應(yīng)加強(qiáng)和業(yè)界的聯(lián)合。涉疆研究事關(guān)高度復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況。學(xué)界要和專業(yè)的管理部門保持密切溝通與協(xié)作，因應(yīng)現(xiàn)實(shí)國(guó)際形勢(shì)和國(guó)家需要來(lái)開展研究。

（二）構(gòu)建涉疆人權(quán)議題的國(guó)家敘事體系

國(guó)家敘事是指“一個(gè)國(guó)家如何向國(guó)際社會(huì)講述自己的故事、價(jià)值觀和發(fā)展目標(biāo)，從而幫助本國(guó)國(guó)民和國(guó)際社會(huì)認(rèn)清該國(guó)在歷史和現(xiàn)實(shí)中的定位與使命”^[22]。構(gòu)建涉疆人權(quán)議題的國(guó)家敘事體系，第一步是基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐重構(gòu)涉疆人權(quán)話語(yǔ)體系。近年來(lái)，西方社會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越嚴(yán)重的貧富分化、社會(huì)撕裂和民粹主義等問(wèn)題，西方人權(quán)話語(yǔ)愈發(fā)顯得空洞。這一系列顯性問(wèn)題客觀上為我國(guó)超越西方虛偽的人權(quán)話語(yǔ)提供了歷史空間。我國(guó)人權(quán)話語(yǔ)體系創(chuàng)新須突破現(xiàn)存西方自由主義人權(quán)話語(yǔ)體系，增強(qiáng)主體性和能動(dòng)性。

從跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，重構(gòu)涉疆人權(quán)話語(yǔ)首要的是重構(gòu)人權(quán)的歷史話語(yǔ)，即打破人權(quán)是歷史自然發(fā)展產(chǎn)物的觀念，從中國(guó)革命、建設(shè)和改革實(shí)踐中去豐富和發(fā)展人權(quán)話語(yǔ)。重構(gòu)涉疆人權(quán)話語(yǔ)還要突破西方“民族國(guó)家”的概念框定，將民族議題置于“中華民族”框架下進(jìn)行話語(yǔ)建構(gòu)。同時(shí)，要注意同世界其他文明在人權(quán)話語(yǔ)上的對(duì)話與合作。重構(gòu)涉疆人權(quán)話語(yǔ)的另一個(gè)重要面向是超越西方中心論。中西歷史和文化背景決定了中西方對(duì)人權(quán)話語(yǔ)體系有不同的理解。比如，中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)更加強(qiáng)調(diào)主權(quán)，不允許利用民族問(wèn)題制造國(guó)家分裂;強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利與政治權(quán)利同等重要;認(rèn)為個(gè)體的發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)重要人權(quán)。我國(guó)涉疆人權(quán)話語(yǔ)在強(qiáng)調(diào)發(fā)展的同時(shí)，要警惕西方“現(xiàn)代化發(fā)展”的話語(yǔ)陷阱（即認(rèn)為現(xiàn)代化發(fā)展本身能解決所有問(wèn)題），旗幟鮮明地揭示人權(quán)事業(yè)進(jìn)步背后我國(guó)民族地區(qū)的政策和發(fā)展因素。

在重構(gòu)涉疆人權(quán)話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)上，涉疆人權(quán)國(guó)家敘事體系的核心是以人權(quán)保護(hù)為基礎(chǔ)的新疆故事，是歷代中央政府治理新疆的價(jià)值體系，以及治理新疆的發(fā)展目標(biāo)。構(gòu)建涉疆人權(quán)議題的國(guó)家敘事，要講好中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)新疆地區(qū)全體人民建設(shè)和發(fā)展新疆、建設(shè)社會(huì)主義新疆的故事;要講好中國(guó)共產(chǎn)黨在新疆保護(hù)和發(fā)展人權(quán)事業(yè)的故事;要講好中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)新疆各族人民，反對(duì)民族分裂主義，捍衛(wèi)國(guó)家統(tǒng)一，打擊恐怖主義，維護(hù)社會(huì)安寧的故事;要講好新疆同內(nèi)地你中有我、我中有你、歷史和文化血脈交融的故事;要講好新疆人民在歷史與現(xiàn)實(shí)中與全國(guó)人民一道共同建設(shè)中華民族共同體的故事。綜合來(lái)看，構(gòu)建涉疆人權(quán)議題國(guó)家敘事體系的目標(biāo)是整合國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)話語(yǔ)空間，在充分構(gòu)建國(guó)內(nèi)涉疆議題敘事體系的基礎(chǔ)上，促進(jìn)國(guó)際涉疆議題敘事體系的重構(gòu)。

（三）突破固有路徑依賴

多年來(lái)，國(guó)內(nèi)主流媒體的涉疆報(bào)道以美景、美食等為主線，然而去政治化的和靜態(tài)的符號(hào)傳播無(wú)法充分反映以往和當(dāng)前新疆發(fā)生的變化。西方媒體的涉疆議題傳播是高度政治化的，其國(guó)際傳播內(nèi)容和議程完全服務(wù)于西方主流意識(shí)形態(tài)。這種高度政治化傳播和去政治化傳播之間的差異，是我國(guó)涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播處于劣勢(shì)的原因之一。媒體傳播的內(nèi)容承載著一套完整的價(jià)值體系，這套價(jià)值體系依靠完整的敘事體系來(lái)呈現(xiàn)。但是傳統(tǒng)、靜態(tài)的符號(hào)化內(nèi)容，恰恰無(wú)法傳達(dá)完整的價(jià)值體系。這些符號(hào)如與歷史和現(xiàn)實(shí)割裂，將是漂浮且沒(méi)有根基的。比如，對(duì)新疆壯美山川和現(xiàn)代化大都市的呈現(xiàn)如果僅僅停留在符號(hào)層面，就無(wú)法深入回答為什么新疆的生態(tài)環(huán)境會(huì)被保護(hù)得如此之好，一個(gè)位于歐亞大陸腹地的地區(qū)為什么能夠良好發(fā)展？進(jìn)一步說(shuō)，符號(hào)化的傳播內(nèi)容無(wú)法呈現(xiàn)新疆近年來(lái)在打擊恐怖主義和極端主義過(guò)程中付出的巨大代價(jià)和產(chǎn)生的積極效果，而這恰恰是西方媒體和美西方國(guó)家政府一直以來(lái)刻意回避的。就美西方國(guó)家而言，它們只有在敘事上否定新疆地區(qū)存在恐怖主義威脅，才能將涉疆問(wèn)題歪曲成所謂“政府壓迫帶來(lái)的反抗”。

2019年底開始，中國(guó)國(guó)際電視臺(tái)在此方面做出了有效探索。2019年12月5日、2019年12月7日、2020年6月19日及2021年4月2日，中國(guó)國(guó)際電視臺(tái)接連推出了四部反恐紀(jì)錄片，分別是《中國(guó)新疆? 反恐前沿》《幕后黑手——“東伊運(yùn)”與新疆暴恐》《巍巍天山——中國(guó)新疆反恐記憶》《暗流涌動(dòng)——中國(guó)新疆反恐挑戰(zhàn)》。這是近年來(lái)中國(guó)首次以英文紀(jì)錄片形式公布大量暴恐襲擊的原始畫面，介紹了新疆暴恐嚴(yán)峻性與中國(guó)打擊極端恐怖主義的現(xiàn)實(shí)需求。從傳播效果看，四部紀(jì)錄片鮮明揭露了新疆多年來(lái)所面臨的現(xiàn)實(shí)威脅，在國(guó)內(nèi)收獲了廣泛且持久的關(guān)注。這說(shuō)明，國(guó)內(nèi)受眾對(duì)政治化的涉疆傳播內(nèi)容有剛性需求。國(guó)際上，即便是面臨來(lái)自西方社交平臺(tái)的有意打壓，前兩部紀(jì)錄片推出后在Youtube的觀看量超過(guò)20萬(wàn)次;《巍巍天山——中國(guó)新疆反恐記憶》上線一周內(nèi)，就被全球27個(gè)國(guó)家和地區(qū)的475家網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道，全網(wǎng)閱讀量達(dá)5.17億次。直接用國(guó)際平臺(tái)特別是社交媒體平臺(tái)進(jìn)行國(guó)際傳播，同時(shí)突破傳統(tǒng)的去政治化的符號(hào)傳播，應(yīng)成為我國(guó)媒體涉疆議題國(guó)際傳播的新常態(tài)。

六、結(jié)? 語(yǔ)

國(guó)際傳播現(xiàn)狀表明，涉疆人權(quán)議題已不再是一個(gè)單純的和超脫國(guó)家的抽象議題。美國(guó)利用涉疆人權(quán)議題干涉中國(guó)內(nèi)政的做法也不僅限于新疆一地和棉花領(lǐng)域，而是擴(kuò)展到了其他地區(qū)和領(lǐng)域。美國(guó)以涉疆人權(quán)議題為借口加大對(duì)我國(guó)高科技企業(yè)的打壓，托詞就是中國(guó)的高科技企業(yè)（如“華為”“大疆”）、監(jiān)控設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)（如“大華”）參與了在新疆的所謂“高科技監(jiān)控”，侵犯了所謂“人權(quán)”。美西方國(guó)家的媒體在國(guó)際傳播領(lǐng)域?qū)Υ俗h題進(jìn)行了連篇累牘的炒作和錯(cuò)誤報(bào)道，為美國(guó)政府和國(guó)會(huì)對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)進(jìn)行所謂制裁做了鋪墊。這些被美國(guó)制裁的中國(guó)高科技企業(yè)都涉及當(dāng)前反映一國(guó)綜合國(guó)力的5G、人工智能、芯片、光伏等關(guān)鍵領(lǐng)域。美國(guó)對(duì)涉疆人權(quán)議題的政治操作，真正目的在于服務(wù)其政治和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，確保美國(guó)在高科技領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

美西方國(guó)家和媒體熱炒的涉疆人權(quán)議題無(wú)一例外涉及我國(guó)新疆治理的政策和實(shí)踐。涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播已經(jīng)不僅關(guān)乎媒介平臺(tái)、話語(yǔ)權(quán)和議題設(shè)置等技術(shù)層面，更關(guān)乎我國(guó)現(xiàn)實(shí)民族政策和民族理論的創(chuàng)新，以及民族地區(qū)社會(huì)治理的實(shí)踐。在涉疆人權(quán)議題已在西方社會(huì)催生了一場(chǎng)中等規(guī)模“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的背景下，圍繞涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播的中西競(jìng)爭(zhēng)，已超越了傳統(tǒng)意義上國(guó)際傳播話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的層面，更關(guān)乎中國(guó)和西方世界在后疫情時(shí)代的經(jīng)貿(mào)關(guān)系、科技合作和價(jià)值體系等問(wèn)題。

提升中國(guó)在涉疆人權(quán)議題上的國(guó)際傳播能力，要堅(jiān)持系統(tǒng)施策。一是升級(jí)涉疆研究范式，從底層的知識(shí)生產(chǎn)層面打破西方在涉疆研究上的話語(yǔ)霸權(quán)，為涉疆人權(quán)議題國(guó)際傳播提供動(dòng)力。二是推動(dòng)涉疆議題傳播的跨界合作，特別是深化多學(xué)科、多部門、學(xué)界和業(yè)界的綜合統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)參與、共同發(fā)力。三是建立以人權(quán)議題為基礎(chǔ)的國(guó)家敘事體系，整合國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)話語(yǔ)空間，在充分構(gòu)建國(guó)內(nèi)涉疆議題敘事體系的基礎(chǔ)上，促進(jìn)國(guó)際涉疆議題敘事體系的重構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)際傳播工作 展示真實(shí)立體全面的中國(guó)[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-06-02（1）.

[2] 焦瑩.全國(guó)政協(xié)召開雙周協(xié)商座談會(huì) 圍繞“講好中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展成就的故事”協(xié)商議政[EB/OL].（2020-11-14）[2021-06-23].http：//china.cnr.cn/news/20201114/t20201114_525329432.shtml.

[3] 嚴(yán)怡寧.中國(guó)民族問(wèn)題的國(guó)際傳播出路——以2015 年外媒涉疆報(bào)道為例[J].對(duì)外傳播，2016（1）：34-36.

[4] 劉欣路.在涉疆議題上中國(guó)對(duì)阿傳播面臨的挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].阿拉伯世界研究，2015（3）：43-58.

[5] 顧錢江.“7·5”事件背后：新聞競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際傳播力[J].中國(guó)記者，2009（8）：16-17.

[6] 劉紅，郭曉琴.對(duì)外傳播新疆形象的話語(yǔ)解構(gòu)與建構(gòu)——從“新疆問(wèn)題”到新疆故事[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）：5-10.

[7] 史安斌，王沛楠.斷裂的新聞框架：《紐約時(shí)報(bào)》涉華報(bào)道中“扶貧”與“人權(quán)”議題的雙重話語(yǔ)[J].新聞大學(xué)，2019（5）：1-12+116.

[8] 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.新疆的職業(yè)技能教育培訓(xùn)工作（2019 年8 月）[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-08-17（6）.

[9] 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.新疆的勞動(dòng)就業(yè)保障（2020 年9 月）[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-09-18（11）.

[10] 暨南大學(xué)傳播與邊疆治理研究院發(fā)布《“強(qiáng)迫勞動(dòng)”還是“追求美好生活”——新疆籍工人內(nèi)地務(wù)工情況調(diào)查報(bào)告》[EB/OL].（2021-03-23）[2021-06-23].https：//xwxy.jnu.edu.cn/2021/0323/c13175a604091/page.htm.

[11] 新疆發(fā)展研究中心調(diào)查組.新疆少數(shù)民族勞動(dòng)就業(yè)調(diào)查報(bào)告[EB/OL].（2020-10-20）[2021-06-23].http：//www.chinanews.com/gn/2020/10-20/9317353.shtml.

[12] 西南政法大學(xué)人權(quán)研究院調(diào)研組.新疆各族青年外出務(wù)工情況調(diào)查報(bào)告[EB/OL].（2020-10-26）[2021-06-23].https：//hri.swupl.edu.cn//rmxx/291557.htm.

[13] 2020 年7 月20 日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會(huì)[EB/OL].（2020-07-20）[2021-06-23].https：//www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/t1799070.shtml.

[14] 林芳菲.對(duì)鄭國(guó)恩關(guān)于新疆人口問(wèn)題謬論的事實(shí)回?fù)簟谛陆髯迦嗣裆庠傅恼{(diào)查研究報(bào)告[EB/OL].（2020-09-14）[2021-06-23].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1677785397992118824&wfr=spider&for=pc.

[15] 新疆反恐紀(jì)錄片被Youtube 下架，外交部回應(yīng)[EB/OL].（2019-12-15）[2021-06-23].https：//k.sina.com.cn/article_1663072851_v63207a5301900qctx.html.

[16] HERMAN E，CHOMSKY N.The Washington Connection and Third World Fascism：The Political Economy ofHuman Rights：Volume I[M].Haymarket Books，2014.

[17] 中國(guó)人權(quán)研究會(huì)文章：美國(guó)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)造成嚴(yán)重人道主義災(zāi)難[EB/OL].（2021-04-09）[2021-06-23].http：//www.xinhuanet.com/world/2021-04/09/c_1127310521.htm.

[18] 托徳·吉特林.新左派運(yùn)動(dòng)的媒介鏡像[M].張悅，譯.北京：華夏出版社，2007：6.

[19] 林芬，趙鼎新.霸權(quán)文化缺失下的中國(guó)新聞和社會(huì)運(yùn)動(dòng)[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊，2008（8）：93–119.

[20] 趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：44.

[21] 易前良，孫淑萍.共意性運(yùn)動(dòng)中的媒介動(dòng)員：以“南京梧桐樹事件”為例[J].新聞與傳播研究，2013（5）：77-83+127.

[22] Berenskoetter F.Parameters of a National Biography[J].European Journal of International Relations，2014（1）：262-288.

責(zé)任編輯：孫德魁