社會(huì)主義女權(quán)主義及其對(duì)法律理論的貢獻(xiàn)

李 勇

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

20世紀(jì)六七十年代，民權(quán)運(yùn)動(dòng)催生第二波女權(quán)主義浪潮，女權(quán)主義法學(xué)在此背景下得以產(chǎn)生。“女權(quán)主義法學(xué)是對(duì)法律和正義之哲學(xué)基礎(chǔ)的研究，其以女性的經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，致力于改變法律及人們對(duì)法律的理解，以促進(jìn)法學(xué)理論發(fā)展和提高女性生活的質(zhì)量”[1]。由于女權(quán)主義內(nèi)部流派繁多，而且主張各不相同，它們對(duì)法律問(wèn)題的觀點(diǎn)和看法也存在差異。隨著女權(quán)運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，“女權(quán)主義法律理論分化為自由主義女權(quán)主義、文化女權(quán)主義、激進(jìn)女權(quán)主義、后現(xiàn)代女權(quán)主義四大流派”[2]。問(wèn)題在于，作為與自由主義女權(quán)主義和激進(jìn)女權(quán)主義并列的女權(quán)主義重要分支，社會(huì)主義女權(quán)主義在很大程度上被女權(quán)主義法學(xué)研究者忽視了，進(jìn)而在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未形成與之相匹配的社會(huì)主義女權(quán)主義法學(xué)[3]。

然而，沉默的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。2016年，美國(guó)康奈爾大學(xué)法學(xué)院教授辛西婭·格蘭特·鮑曼(Cynthia Grant Bowman)在《在21世紀(jì)復(fù)興社會(huì)主義女權(quán)主義法律理論》中率先指出，“社會(huì)主義女權(quán)主義理論家提出了一個(gè)概念框架，這種框架對(duì)性別權(quán)力關(guān)系提供了另一種理解，這對(duì)理解法律及其變革都很重要”[3]。故她開(kāi)始呼吁法學(xué)界重視并吸收社會(huì)主義女權(quán)主義的智識(shí)成果，以探討該理論對(duì)研究和追求性別平等可能的意義。鮑曼教授在《女性主義法學(xué)：美國(guó)和亞洲跨越太平洋的對(duì)話》和《女權(quán)主義法學(xué)研究手冊(cè)：法律理論系列研究手冊(cè)》兩書(shū)中分別撰寫(xiě)的“社會(huì)主義女權(quán)主義法律理論”和“社會(huì)主義女權(quán)主義法律理論：一則請(qǐng)求”兩章內(nèi)容，標(biāo)志著社會(huì)主義女權(quán)主義法律理論作為一種解釋女性問(wèn)題的新興學(xué)說(shuō)已開(kāi)始在美國(guó)出現(xiàn)。

事實(shí)上，隨著西方女權(quán)主義理論的引進(jìn)，中國(guó)學(xué)者對(duì)社會(huì)主義女權(quán)主義的研究也開(kāi)始出現(xiàn)。既有的研究已在一定程度上對(duì)社會(huì)主義女權(quán)主義的資本主義父權(quán)制理論、階級(jí)和種族批判理論、異化理論等進(jìn)行了闡釋?zhuān)壳斑€沒(méi)有研究者關(guān)注到社會(huì)主義女權(quán)主義法律理論這個(gè)美國(guó)法學(xué)界的暗流；更沒(méi)有研究者試圖運(yùn)用社會(huì)主義女權(quán)主義的智識(shí)成果來(lái)分析法律問(wèn)題(1)目前，只有邱昭繼教授的文章《女權(quán)主義法學(xué)的馬克思之維》認(rèn)識(shí)到了女權(quán)主義法學(xué)和馬克思主義之間的緊密聯(lián)系。他認(rèn)為，女權(quán)主義法學(xué)有著明顯的馬克思主義維度，但該文也未明確將社會(huì)主義女權(quán)主義法律理論作為探討對(duì)象。參見(jiàn)邱昭繼：《女權(quán)主義法學(xué)的馬克思主義之維》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2018年第1期，第137～144頁(yè)。。有鑒于此，本文將從鮑曼教授有關(guān)社會(huì)主義女權(quán)主義法律理論的研究出發(fā)，聚焦于其中最核心的雙系統(tǒng)理論、視角理論、異化理論以及階級(jí)和種族分析，探討社會(huì)主義女權(quán)主義對(duì)女權(quán)主義法律理論可能產(chǎn)生的影響，以闡釋這個(gè)已成燎原之勢(shì)的新興女權(quán)主義法律理論潮流。

一、社會(huì)主義女權(quán)主義的產(chǎn)生和發(fā)展

社會(huì)主義女權(quán)主義起源于民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，也是在對(duì)激進(jìn)女權(quán)組織批判和反思的基礎(chǔ)上形成的女權(quán)主義流派。20世紀(jì)60年代，許多女學(xué)生出于響應(yīng)廢奴運(yùn)動(dòng)的號(hào)召加入女權(quán)組織，但是很多參與其中的女性發(fā)現(xiàn)，這些組織中充斥著男性至上的色彩。隨后，她們開(kāi)始提出女性在新左翼團(tuán)體中的地位問(wèn)題，如“領(lǐng)導(dǎo)多為男性、威脅女性的言詞、僅讓女性承擔(dān)其傳統(tǒng)角色等”[4]。因此，她們逐步從中脫離，進(jìn)而形成獨(dú)立的組織。這些獨(dú)立的組織開(kāi)始轉(zhuǎn)向社會(huì)主義，并試圖結(jié)合社會(huì)主義和激進(jìn)女權(quán)主義的洞見(jiàn)。一方面，她們贊同父權(quán)制的基本理論主張，認(rèn)為男性的壓迫在資本主義社會(huì)中普遍存在；另一方面，她們開(kāi)始提出“社會(huì)主義女權(quán)主義”(Socialist Feminist)這一概念，除父權(quán)制外，社會(huì)主義還關(guān)注女性如何因?yàn)樽陨淼慕?jīng)濟(jì)地位而被迫處于邊緣地位。

相較于社會(huì)主義女權(quán)主義團(tuán)體，社會(huì)主義女權(quán)主義理論的形成較晚。美國(guó)社會(huì)主義女權(quán)主義理論的經(jīng)典著作是在1975年到1983年間產(chǎn)生的，而此時(shí)的社會(huì)主義女權(quán)主義組織已經(jīng)在各方面壓力的影響下消失殆盡。美國(guó)社會(huì)主義女權(quán)主義理論的產(chǎn)生深受英國(guó)和加拿大女權(quán)主義者朱麗葉·米切爾(Juliet Mitchell)、希拉·羅博瑟姆(Sheila Rowbotham)和瑪格麗特·本斯頓(Margaret Benston)等學(xué)者的著作影響，這些著作“力圖在馬克思的社會(huì)主義理論與女權(quán)主義理論之間尋找最佳結(jié)合點(diǎn)，為女性的獨(dú)立和解放探索理論基礎(chǔ)，并指導(dǎo)女性解放的實(shí)踐。她們將性別壓迫和剝削看作階級(jí)壓迫和剝削的副產(chǎn)品，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)性別平等主要取決于資本主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變”[5]。

事實(shí)上，除反左翼政黨的教條主義和過(guò)于關(guān)注個(gè)人的主流女權(quán)主義的基本立場(chǎng)外，社會(huì)主義女權(quán)主義并不存在一個(gè)明確的概念和既定的內(nèi)容范疇，其不過(guò)是在馬克思主義的階級(jí)分析和女權(quán)主義的父權(quán)制分析相結(jié)合的基礎(chǔ)上形成的理論綜合體。具體體現(xiàn)在齊拉·愛(ài)森斯坦(Zillah Eisenstein)、海蒂·哈特曼(Heidi Hartmann)、南希·哈索克(Nancy C.M.Hartsock)、艾莉森·賈格爾(Alison Jaggar)等人的著作中。因此，本文將基于愛(ài)森斯坦的雙系統(tǒng)理論和階級(jí)分析理論、哈索克的視角理論、賈格爾的異化理論以及早期社會(huì)主義女權(quán)主義組織形成的《康比河公社宣言》來(lái)具體闡釋社會(huì)主義女權(quán)主義理論對(duì)女權(quán)主義法律理論的影響。由此本文發(fā)現(xiàn)：雖然社會(huì)主義女權(quán)主義理論在美國(guó)不被視作女權(quán)主義法學(xué)的明確分支，但社會(huì)主義女權(quán)主義的分析隱藏在了女權(quán)主義法律理論之中。

二、雙系統(tǒng)理論及其對(duì)法律理論的貢獻(xiàn)

社會(huì)主義女權(quán)主義最重要的貢獻(xiàn)在于提出了資本主義父權(quán)制理論。資本主義父權(quán)制強(qiáng)調(diào)將馬克思主義有關(guān)階級(jí)的分析與激進(jìn)女權(quán)主義有關(guān)父權(quán)制的理論結(jié)合起來(lái)探討女性在資本主義社會(huì)中的處境，故其被稱(chēng)為雙系統(tǒng)理論。雙系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)家庭的重要性，該理論認(rèn)為“家庭是一個(gè)微觀世界以及資本主義社會(huì)關(guān)系的滋生地，家庭的內(nèi)在動(dòng)力是由市場(chǎng)決定的”[6]。雙系統(tǒng)理論對(duì)家庭的強(qiáng)調(diào)促使女權(quán)主義法學(xué)研究者關(guān)注到家庭對(duì)女性的不友好，以提出相應(yīng)的法律改革策略[7]。

(一)齊拉·愛(ài)森斯坦與雙系統(tǒng)理論

雙系統(tǒng)理論最早出現(xiàn)在英國(guó)，但對(duì)該理論作出最佳闡釋的是美國(guó)政治理論家齊拉·愛(ài)森斯坦。1977年，愛(ài)森斯坦在文章《構(gòu)建一種資本主義父權(quán)制理論和社會(huì)主義女權(quán)主義》中將社會(huì)主義女權(quán)主義描述為一種“辯證綜合馬克思主義分析和激進(jìn)女權(quán)主義的理論。雖然這兩種理論皆不完全，但都為女性問(wèn)題提供了有價(jià)值的分析”[8]。馬克思主義在分析資本主義條件下的勞動(dòng)分工時(shí)未考察生育關(guān)系，只是假設(shè)當(dāng)女性參與大規(guī)模生產(chǎn)、家務(wù)勞動(dòng)不再占用大量時(shí)間時(shí)，女性解放才會(huì)接踵而至[9]。相反，激進(jìn)女權(quán)主義把生物家庭和性別角色視為核心，進(jìn)而譴責(zé)傳統(tǒng)父權(quán)制的壓迫性。愛(ài)森斯坦認(rèn)為，社會(huì)主義女權(quán)主義是兩者的辯證綜合，這樣既能分析生產(chǎn)與生育領(lǐng)域的相互依存，亦可理解勞動(dòng)性別分工及其意識(shí)形態(tài)構(gòu)成的物質(zhì)形式[8]。

愛(ài)森斯坦將當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度稱(chēng)為“資本主義父權(quán)制”，這是一個(gè)相互依存的體系。她隨后對(duì)該定義進(jìn)行了細(xì)化，即資本主義父權(quán)制是一種包含等級(jí)制度、剝削制度以及壓迫制度的綜合性產(chǎn)物[8]。在朱麗葉·米切爾的四個(gè)范疇(生產(chǎn)、生育、性和兒童社會(huì)化)理論的基礎(chǔ)上，愛(ài)森斯坦指出了家庭以如下方式支持資本主義：(1)女性通過(guò)完成妻子和母親的角色穩(wěn)定父權(quán)制結(jié)構(gòu)；(2)女性生育新的工人，并照顧男性工人和他們的孩子；(3)女性付出同樣的勞動(dòng)，獲得的工資卻比男性低；(4)女性通過(guò)她們的消費(fèi)者角色穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)[10]。資本主義以家庭的方式利用父權(quán)制，資本的需求反過(guò)來(lái)又界定了父權(quán)制。結(jié)果是，不僅資本擁有者從中漁利，所有的男人也因此收獲了實(shí)質(zhì)性利益。

總之，資本主義父權(quán)制將分析的焦點(diǎn)置于私有家庭。資本主義社會(huì)中家庭和市場(chǎng)的二元分立，導(dǎo)致了對(duì)家庭的貶化，與此同時(shí)，傳統(tǒng)勞動(dòng)性別分工將女性留在了家庭內(nèi)部，由此，家庭的命運(yùn)與女性的命運(yùn)巧妙地聯(lián)系在了一起。然而，在以商品生產(chǎn)為核心的資本主義社會(huì)，法律在對(duì)家庭的貶化中扮演著至關(guān)重要的角色。法律對(duì)家庭的貶損，主要是通過(guò)對(duì)公私領(lǐng)域二元?jiǎng)澐值恼J(rèn)可來(lái)實(shí)現(xiàn)的。資本主義的批判，促使我們認(rèn)識(shí)到家庭相較于市場(chǎng)所處的弱勢(shì)地位。父權(quán)制則使我們發(fā)現(xiàn)，公私領(lǐng)域劃分中受影響最大的莫過(guò)于女性。如此便找到了資本主義社會(huì)中女性解放問(wèn)題的癥結(jié)，即家庭是造成女性剝削和壓迫的主要場(chǎng)所。相應(yīng)的，社會(huì)主義女權(quán)主義要求從家庭和市場(chǎng)兩方面進(jìn)行改革，以改善女性在公私領(lǐng)域中的處境。

(二)雙系統(tǒng)理論對(duì)法律理論的貢獻(xiàn)

社會(huì)主義女權(quán)主義通過(guò)關(guān)注家庭領(lǐng)域的父權(quán)制現(xiàn)象，為資本主義父權(quán)制下女性的解放打開(kāi)了突破口。當(dāng)然，此種強(qiáng)調(diào)資本主義父權(quán)制的雙系統(tǒng)理論對(duì)女權(quán)主義法律理論也有重要貢獻(xiàn)，主要表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到法律對(duì)公私領(lǐng)域的區(qū)別對(duì)待，主張改變與這兩個(gè)領(lǐng)域有關(guān)的法律，以實(shí)現(xiàn)公私領(lǐng)域的性別平等。

第一，促使研究者認(rèn)識(shí)到法律在市場(chǎng)和婚姻家庭領(lǐng)域的不統(tǒng)一。法律的中立是現(xiàn)代民主法治國(guó)家的必然要求?；陔p系統(tǒng)理論的審視不難發(fā)現(xiàn)，法律對(duì)家庭的中立比其對(duì)市場(chǎng)的中立更復(fù)雜。法律對(duì)市場(chǎng)的中立意味著將經(jīng)濟(jì)生活的參與者視作法律上平等的主體；然而，只有當(dāng)法律認(rèn)可家庭內(nèi)部原有的角色分工時(shí)，才意味著對(duì)家庭采取了中立的立場(chǎng)。在傳統(tǒng)上，國(guó)家希望通過(guò)認(rèn)可分配給家庭成員的社會(huì)角色，以促進(jìn)妻子對(duì)家庭作出必要的犧牲，故國(guó)家將家庭成員在法律層面上的平等對(duì)待會(huì)被視為干預(yù)。如，妻子帶孩子離開(kāi)丈夫，法院通常會(huì)強(qiáng)迫她將孩子予以歸還，法院拒絕這樣做則會(huì)被視為對(duì)家庭的干預(yù)[7]。概言之，家庭內(nèi)部不干涉的觀念取決于一種共同的家庭角色觀念，“中立”只有認(rèn)同這些角色時(shí)才能被理解。事實(shí)上，“丈夫征服妻子不是使徒而是法律和公眾輿論所為，婚姻法賦予了丈夫得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)”[7]。可見(jiàn)，法律對(duì)公私領(lǐng)域的區(qū)別對(duì)待在歷史上的較長(zhǎng)時(shí)間里被認(rèn)為是正確而且理性的做法。問(wèn)題在于，法律固守傳統(tǒng)主義多以犧牲家庭私領(lǐng)域中女性的獨(dú)立、自由和幸福為代價(jià)。

第二，促使研究者批判資本主義婚姻家庭制度，以實(shí)現(xiàn)私領(lǐng)域的平等。布萊克斯通關(guān)于中止妻子在婚姻關(guān)系存續(xù)期間合法存在的格言——“通過(guò)婚姻，丈夫與妻子在法律上成為了同一人”，在早期的普通法條款中得到廣泛支持[11]。這些條款將妻子與丈夫的法律人格合并起來(lái)，女性因此喪失了獨(dú)立的法律人格。女權(quán)主義法律研究者譴責(zé)這些規(guī)定帶有的封建色彩和壓迫性，并努力為已婚婦女主張獨(dú)立于丈夫的法律人格。她們通過(guò)破壞家庭等級(jí)制度的合法性以及丈夫的壓迫性特權(quán)，以促進(jìn)女性在家庭中的平等。除為已婚女性爭(zhēng)取獨(dú)立的法律地位以外，女權(quán)主義者也著力使女性能自由解除不幸的婚姻，以使新法增加了“合不來(lái)”或“殘忍”等兜底性離婚理由。此外，研究者還旨在使離婚法更具中立性，如說(shuō)服初審法院在證據(jù)欠缺的情形下同意無(wú)爭(zhēng)議的離婚，并鼓勵(lì)承認(rèn)在法律較寬松的司法轄區(qū)內(nèi)獲準(zhǔn)的州外離婚。由于男性通常比女性更能避免受到不幸婚姻的破壞性影響，相應(yīng)地，如何減輕離婚對(duì)女性造成的破壞性影響，也成了女權(quán)主義法律理論研究者關(guān)注的重要議題。

第三，促使研究者關(guān)注公領(lǐng)域中的就業(yè)性別歧視問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)公領(lǐng)域的平等。在就業(yè)法領(lǐng)域，社會(huì)主義女權(quán)主義的納入使研究者能夠更好地理解就業(yè)性別歧視的頑固性。如要使女性充分參與市場(chǎng)，則必須改變那些使女性成為客體或僅是其丈夫代理人的法律。女性在有償勞動(dòng)力市場(chǎng)中身處劣勢(shì)的原因之一在于某些市場(chǎng)主體的蓄意歧視。在此種歧視被宣布為非法之前，公眾還常為其辯護(hù)，從而使市場(chǎng)對(duì)兩性的差別待遇合法化。發(fā)生在有償勞動(dòng)力市場(chǎng)的差別待遇，是兩性在家庭中地位不對(duì)等的再現(xiàn)，故法律應(yīng)予禁止。由于性騷擾是就業(yè)性別歧視的直接體現(xiàn)，而且在女性進(jìn)入市場(chǎng)后普遍存在于工作場(chǎng)所中，依法懲治此種性別歧視行為，也成為了解決就業(yè)性別歧視問(wèn)題的重要內(nèi)容。麥金農(nóng)較早識(shí)別出性騷擾的性別歧視內(nèi)涵，并構(gòu)建了完善的性騷擾法律理論；法院也開(kāi)始利用反歧視法為性騷擾受害者提供救濟(jì)。概言之，研究者開(kāi)始主張?jiān)谟袃攧趧?dòng)力市場(chǎng)中平等對(duì)待兩性的法律，打破針對(duì)女性的陳規(guī)定型觀念，以形成一種兩性平等的文化氛圍。此外，反歧視法的提出使女性關(guān)于不公平待遇的起訴合法化，為女性提供了反抗的法律武器。

三、視角理論和異化理論及其對(duì)法律理論的貢獻(xiàn)

除最核心的雙系統(tǒng)理論外，20世紀(jì)90年代的社會(huì)主義女權(quán)主義理論家開(kāi)始發(fā)展視角理論(perspective theory)，并對(duì)馬克思的異化理論加以改造，使之適用于女性問(wèn)題的分析。視角理論立基于一種特定的女權(quán)主義歷史唯物主義概念，它認(rèn)為女性的生活構(gòu)成了女權(quán)主義和唯物主義認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，這也體現(xiàn)在宣揚(yáng)中立的法律上。女權(quán)主義的異化理論將正統(tǒng)的馬克思主義觀念用以分析女性問(wèn)題，促使研究者認(rèn)識(shí)到資本主義制度下女性異化的嚴(yán)重性，以試圖從法律層面來(lái)避免此種異化。本文將視角理論和女性異化理論共同探討的原因在于：二者在本質(zhì)上都是以馬克思的剩余價(jià)值理論為基礎(chǔ)的，均強(qiáng)調(diào)剩余價(jià)值理論對(duì)女性生育子女和無(wú)償家務(wù)勞動(dòng)的忽視。

(一)南希·哈索克與視角理論

南?！す骺颂岢隽艘环N特定的女權(quán)主義歷史唯物主義概念，即“在生產(chǎn)過(guò)程中，社會(huì)與自然界的互動(dòng)對(duì)人類(lèi)本身和知識(shí)理論兩方面均起了塑造作用”[12]。相應(yīng)地，女性和男性活動(dòng)的差異會(huì)對(duì)認(rèn)識(shí)論產(chǎn)生重要影響。在資本主義社會(huì)中，男性工人的視角是通過(guò)參與商品的生產(chǎn)所形成的，從而導(dǎo)致資本主義社會(huì)具有二元論、抽象性、等級(jí)化的特征。相反，女性花費(fèi)更多時(shí)間來(lái)生產(chǎn)使用價(jià)值。她們作為母親和家務(wù)勞動(dòng)者的生活，涉及到她們的改變、成長(zhǎng)以及與自然的統(tǒng)一。由此產(chǎn)生的女性自我建構(gòu)使女性更加重視具體而非抽象，并賦予她們一種能與他人及自然界持續(xù)聯(lián)系起來(lái)的感覺(jué)。女性基于其生活的觀點(diǎn)對(duì)理解和構(gòu)建社會(huì)關(guān)系具有認(rèn)識(shí)論和本體論意義[12]。

此種觀點(diǎn)為未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)提供了一個(gè)模型，即“將社會(huì)主義定義為包括使用價(jià)值和人類(lèi)在內(nèi)的非財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)者”[12]。因此，哈索克認(rèn)為實(shí)現(xiàn)女性解放不僅要求展開(kāi)經(jīng)濟(jì)組織方式的革命，還要求提升集體意識(shí)，依此塑造一種不同的自我形象和社會(huì)角色。簡(jiǎn)言之，新的社會(huì)不僅需要全新的經(jīng)濟(jì)制度，也需要全新的個(gè)人。社會(huì)主義女權(quán)主義的任務(wù)應(yīng)當(dāng)同時(shí)關(guān)注個(gè)人生活和社會(huì)制度，旨在創(chuàng)造一個(gè)新社會(huì)以及與資本主義個(gè)人觀念相對(duì)立的新個(gè)體[12]。新社會(huì)是由非性別化的個(gè)人組成的，她們重視關(guān)系價(jià)值以及由誰(shuí)生產(chǎn)了使用價(jià)值，哈索克有關(guān)女性特征的描寫(xiě)與其他女權(quán)主義著作的相似之處正在于此。特殊之處在于，她將這些洞見(jiàn)置于馬克思主義方法論的背景下，將其解釋為女性在有償勞動(dòng)力市場(chǎng)和家庭中的生產(chǎn)活動(dòng)，而非社會(huì)化或心理分析。

概言之，哈索克的視角理論認(rèn)為，男女兩性看待這個(gè)世界的差異在于視角的不同。此種視角的不同，根源于男女兩性所從事社會(huì)勞動(dòng)的差異。她認(rèn)為女性的視角是由于其作為使用價(jià)值生產(chǎn)者和兒童養(yǎng)育者的角色形成的，故女性的特質(zhì)為感性、注重與他人的關(guān)系、樂(lè)于奉獻(xiàn)和犧牲等；男性的視角則是由他們作為商品生產(chǎn)者的角色形成的，故男性的特征為理性、注重抽象性、更加關(guān)注個(gè)人權(quán)益等。從某種意義上講，男女兩性的視角差異已從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各方面形塑了資本主義，當(dāng)然也包括法律。相應(yīng)地，視角理論的提出也為法律的改革指明了方向。

(二)艾莉森·賈格爾與異化理論

艾莉森·賈格爾提出了如何使馬克思的異化理論適應(yīng)于社會(huì)主義女權(quán)主義的目的[13]。馬克思認(rèn)為，在資本主義制度下，工人與他們的勞動(dòng)產(chǎn)品、生產(chǎn)行為、種族群體和其他人相疏離了[14]。賈格爾采用了馬克思的異化理論，并將其應(yīng)用于女性問(wèn)題的分析。她認(rèn)為，勞動(dòng)的性別分工同樣會(huì)導(dǎo)致女性與他人在本質(zhì)上的疏離，克服此種疏離的唯一途徑在于消除社會(huì)生活各方面的性別分工：“社會(huì)主義女權(quán)主義的目標(biāo)是廢除構(gòu)成人類(lèi)的社會(huì)關(guān)系，此種社會(huì)關(guān)系不僅是工人和資本家的，也是男人和女人的”[13]。

賈格爾對(duì)馬克思異化理論的擴(kuò)充，對(duì)社會(huì)主義女權(quán)主義者所應(yīng)從事的政治工作有著深刻的啟示，也即女性必須擺脫對(duì)她們身體的物化和性化的需要，以克服其性別的異化。首要的是，女性應(yīng)當(dāng)避免身體的性化。女性身體的性化表現(xiàn)在很多方面，如強(qiáng)奸、性騷擾、性虐待、色情文藝等。在上述情境中，作為獨(dú)立存在的女性被限縮為了性器官，男性則通過(guò)控制女性的性器官來(lái)行使其權(quán)力。此外，女性的異化還表現(xiàn)在生育問(wèn)題上。女性需要能夠控制她們成為母親的條件，即如何避孕、生育以及撫養(yǎng)子女，才能克服在這些領(lǐng)域中的異化。因此，社會(huì)主義女權(quán)主義還應(yīng)促進(jìn)生育自由的實(shí)現(xiàn)。

造成女性異化的原因雖然很復(fù)雜，但很多都可被置于法律領(lǐng)域。一方面，造成女性性化和物化的正是標(biāo)榜中立的法律[6]。如有關(guān)強(qiáng)奸的法律可能帶有物化女性的色彩，而且在現(xiàn)實(shí)中很難為女性提供切實(shí)的保護(hù)；既有的法律無(wú)力為受父親虐待的女兒和受丈夫虐待的妻子給予切實(shí)的救助；過(guò)于極端化的言論自由將色情文藝視作言辭而已；禁止墮胎的法律迫使意外懷孕的女性走向地下墮胎機(jī)構(gòu)[15]。另一方面，克服女性的物化和性化也可從改變極具男性色彩的法律著手，以將女性的視角引入其中。故女性問(wèn)題不應(yīng)僅被列入革命的關(guān)注行列，而需要由社會(huì)主義女權(quán)主義擴(kuò)大，從而推動(dòng)法律的改革。

(三)視角理論和異化理論對(duì)法律理論的貢獻(xiàn)

在女權(quán)唯物主義基礎(chǔ)上形成的視角理論，以及由馬克思主義異化理論向女性研究領(lǐng)域延伸而形成的女性異化理論，均譴責(zé)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)女性的壓迫，及其將此種壓迫延伸到法律領(lǐng)域的理所當(dāng)然。

第一，為研究者識(shí)別出法律的男性氣質(zhì)提供一種分析視角。自哈索克的視角理論提出以來(lái)，女性氣質(zhì)和男性氣質(zhì)兩方面的社會(huì)構(gòu)建便成了女權(quán)主義法律理論的關(guān)注焦點(diǎn)?；谝暯抢碚?，女權(quán)主義法學(xué)家發(fā)現(xiàn)，宣揚(yáng)中立和平等的法律，其實(shí)只是從注重理性的男性視角所得出的，而且服務(wù)于男性的制度安排。男性視角是通過(guò)參與商品生產(chǎn)形成的，根據(jù)此種視角制定的法律也必然會(huì)在褒獎(jiǎng)商品生產(chǎn)的同時(shí)，貶低非商品化的人口再生產(chǎn)和無(wú)償家務(wù)勞動(dòng)。從男性視角出發(fā)制定的法律，不免充斥著男性氣質(zhì)并帶有男性偏見(jiàn)。女權(quán)主義法學(xué)家從男性偏見(jiàn)的假設(shè)出發(fā)，提出了兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的命題：一是現(xiàn)實(shí)按照性別被劃分，兩性是如此的涇渭分明，以致于男性主導(dǎo)制定的法律難以符合女性的利益和需求；二是對(duì)以男性為中心之法律的修正，讓女性從自身的身份和氣質(zhì)出發(fā)，去考慮被性別化的法律世界，從而提出體現(xiàn)自身利益和需求的法律理論[16]。

第二，促使研究者認(rèn)識(shí)到女性在強(qiáng)奸、色情、性虐待、性騷擾以及生育等活動(dòng)中的異化問(wèn)題。賈格爾的社會(huì)主義女權(quán)主義異化理論，有助于我們理解某些法律斗爭(zhēng)的重要性。為克服女性身體的異化，必須正視女性身體的性化。具體反映在反抗強(qiáng)奸、色情、性虐待等問(wèn)題上，并在MeToo運(yùn)動(dòng)和對(duì)校園性騷擾的關(guān)注中得以繼續(xù)。在這些問(wèn)題中，女性的異化主要體現(xiàn)在身體的性化上。無(wú)論是強(qiáng)奸、性騷擾，還是色情文藝，均蘊(yùn)含著女性作為性存在的假設(shè)。也即，女性不是因?yàn)槠渥鳛楠?dú)立的個(gè)人，而是以性器官的方式存在。隨著第二波女權(quán)主義浪潮的到來(lái)，這些議題成為了以麥金農(nóng)為代表的女權(quán)主義法學(xué)研究者關(guān)注的重點(diǎn)議題。麥金農(nóng)對(duì)性騷擾[17]、強(qiáng)奸[6]以及色情文藝[18]等問(wèn)題展開(kāi)了深入的研究，這標(biāo)志著女權(quán)主義法學(xué)走向成熟[19]。此外，異化理論也有助于解釋女性生殖控制斗爭(zhēng)的極端重要性。生育作為一種與生俱來(lái)的能力，本應(yīng)由女性自主享有和控制。然而，在美國(guó)歷史上的較長(zhǎng)時(shí)間里，女性不能自主決定避孕和墮胎，更談不上其他權(quán)利的充分有效行使。相應(yīng)地，女權(quán)主義者開(kāi)始關(guān)注到女性在生育問(wèn)題上面臨的現(xiàn)實(shí)困境，避孕和墮胎成為了第二波女權(quán)浪潮試圖解決的問(wèn)題，也成為了女權(quán)主義法律理論探討的重要議題。

第三，啟發(fā)研究者關(guān)注有償勞動(dòng)力市場(chǎng)中的女性異化。異化理論還與女性和工作之間的關(guān)系問(wèn)題密切相關(guān)。大多數(shù)女性多是迫于生活的壓力而步入職場(chǎng)，她們從事的工作大多也只是家務(wù)勞動(dòng)在有償勞動(dòng)力市場(chǎng)中的延續(xù)。在很多情況下，她們的工作量要多于男性，薪酬卻低于男性。同時(shí)，有工作的女性實(shí)際上承擔(dān)著雙倍的勞動(dòng)，她們不僅在有償勞動(dòng)力市場(chǎng)中受到雇主剝削，還因必須承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)而受到丈夫剝削。還應(yīng)注意的是，隨著科技的發(fā)展，很多曾由人類(lèi)完成的工作開(kāi)始被人工智能機(jī)器人取代，在這些被取代的工作中絕大部分都帶有女性特征。由此則可能導(dǎo)致女性的集體性失業(yè)，進(jìn)而加劇資本主義經(jīng)濟(jì)在兩性之間的不平等劃分。當(dāng)然，在一個(gè)理想的世界中，我們希冀通過(guò)減少社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)將剩余勞動(dòng)分開(kāi)，使之能夠包含有償勞動(dòng)和無(wú)償家務(wù)勞動(dòng)兩方面，相應(yīng)地，男性可以自由分擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)和育兒服務(wù)。在既有的社會(huì)制度下，上述目標(biāo)可通過(guò)完善法律制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)女性的權(quán)利也因此成為了女性主義法學(xué)研究的議題。具體來(lái)說(shuō)則涉及同工同酬制度、夫妻共同育兒制度、失業(yè)救濟(jì)制度和家務(wù)工資制度等問(wèn)題。

四、階級(jí)和種族分析及其對(duì)法律理論的貢獻(xiàn)

階級(jí)和種族也是社會(huì)主義女權(quán)主義理論家關(guān)注的重要議題。社會(huì)主義女權(quán)主義理論家對(duì)階級(jí)和種族問(wèn)題的關(guān)注源于女權(quán)主義者內(nèi)部的分裂，這也標(biāo)志著“身份政治”的起源。相較于雙系統(tǒng)理論、視角理論以及異化理論對(duì)資本主義父權(quán)制的批判，階級(jí)和種族分析的提出乃基于女性群體內(nèi)部的自我批判。這對(duì)識(shí)別出主流女權(quán)主義法律理論中的性別本質(zhì)主義色彩，進(jìn)而推動(dòng)其發(fā)展有重要意義。

本文將女性問(wèn)題的階級(jí)和種族分析共同討論的原因在于：二者不僅在緣起上具有同源性，而且在具體問(wèn)題的分析上，階級(jí)和種族總是無(wú)法分割地糾纏在一起。故需要將階級(jí)問(wèn)題和種族問(wèn)題結(jié)合起來(lái)才能了解女性受歧視和壓迫的復(fù)雜性。

(一)齊拉·愛(ài)森斯坦與女性地位的階級(jí)分析

為了解資本主義父權(quán)制發(fā)揮作用的方式，依此制定反對(duì)資本主義父權(quán)制的策略，愛(ài)森斯坦認(rèn)為有必要進(jìn)行女權(quán)主義階級(jí)分析。這首先要從女性在整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域(家庭和市場(chǎng))中從事工作之性質(zhì)的差異開(kāi)始。這將涉及如下區(qū)分：(1)女性工人，區(qū)分專(zhuān)業(yè)與非專(zhuān)業(yè)；(2)家務(wù)勞動(dòng)者，區(qū)分家庭主婦和全職太太；(3)既是家庭主婦，亦外出工作的女性；(4)福利女性；(5)失業(yè)女性。此外，一個(gè)女性的婚姻狀態(tài)是已婚、單身，還是離婚，在分析其工作如何決定其階級(jí)方面也很重要[8]。具體見(jiàn)圖1：

圖1 女性階級(jí)分析結(jié)構(gòu)圖

在這些范疇中，女性如何與其所參與的主要活動(dòng)，即生殖、養(yǎng)育、性、消費(fèi)以及維系家庭聯(lián)系起來(lái)，是女權(quán)主義階級(jí)分析試圖解決的重要問(wèn)題。由此不難發(fā)現(xiàn)，在女性這個(gè)看似具有統(tǒng)一性的群體中，實(shí)則存在諸多差異，此種差異正反映了性別和階級(jí)差異的復(fù)雜性。相應(yīng)地，如要實(shí)現(xiàn)所有女性的解放，則需要將注意力轉(zhuǎn)向階級(jí)差異?；谏鐣?huì)主義女權(quán)主義的分析，能夠繼續(xù)探討此種階級(jí)差異。

(二)《康比河公社宣言》與女性地位的種族分析

除階級(jí)以外，種族也是社會(huì)主義女權(quán)主義分析的重要組成部分。非裔美國(guó)女性對(duì)社會(huì)主義女權(quán)主義理論的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)，其中較為典型的是《康比河公社宣言》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《宣言》)[20]?！缎浴酚刹ㄊ款D地區(qū)的一群黑人女性起草，她們?cè)趯?duì)白人女權(quán)主義者、黑人解放運(yùn)動(dòng)中的男性以及保守的全國(guó)黑人女權(quán)組織解決自身問(wèn)題的幻想破滅后，形成了一個(gè)獨(dú)立的組織——康比河公社(Combahee River Collective)。1975年，她們?cè)趨⒓右淮我园兹藶橹鞯纳鐣?huì)主義女權(quán)主義者會(huì)議后發(fā)現(xiàn)，“黑人自由主義女權(quán)主義團(tuán)體和白人激進(jìn)女權(quán)主義的分析都是不夠的，進(jìn)而意識(shí)到，需要了解自己的經(jīng)濟(jì)狀況，并進(jìn)行有關(guān)自身的經(jīng)濟(jì)分析”[21]。1977 年通過(guò)的《康比河公社宣言》成為了社會(huì)主義女權(quán)主義的重要文件，《宣言》對(duì)社會(huì)主義作了如下描述：

我們是社會(huì)主義者，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為這項(xiàng)工作必須將那些從事生產(chǎn)工作之人的集體利益組織起來(lái)，而非為資本所有者的利益。物質(zhì)資源必須在其創(chuàng)造者之間平等分配。然而，我們并不相信，一場(chǎng)社會(huì)主義革命若非女權(quán)主義和反種族主義革命，也將確保我們的解放。我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到理解階級(jí)關(guān)系的必要性，這種關(guān)系考慮到位于勞動(dòng)力邊緣的黑人女性的特殊階級(jí)地位……盡管我們?cè)诒举|(zhì)上同意馬克思的理論，因?yàn)樗姆治鲞m用于較為具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但為理解我們作為黑人女性的具體經(jīng)濟(jì)狀況，此分析需要進(jìn)一步擴(kuò)展[22]。

康比河公社的女權(quán)主義和反種族主義分析將其帶到了社會(huì)主義，同時(shí)，該公社可能是最早提及“身份政治”的組織[21]。她們?nèi)绱诵袨榈脑蚣染哂欣碚撔?，也具有?shí)踐性。也即是說(shuō)，最深刻、最激進(jìn)的政治變革乃出于自身的身份，而非努力消除源自于他人的壓迫。因此，康比河公社的重點(diǎn)是黑人女性的成員身份，它促使研究者考慮到位于勞動(dòng)力邊緣之黑人女性的特殊階級(jí)地位?？傮w而言，這些黑人女性團(tuán)體在本質(zhì)上同意馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的探討。但它們對(duì)身份政治的強(qiáng)調(diào)，又超越了馬克思對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系普遍性的看重，進(jìn)而要求研究者對(duì)黑人女性的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行更深入的分析。

社會(huì)主義女權(quán)主義者針對(duì)女性問(wèn)題的階級(jí)分析和種族分析之間存在非常緊密的聯(lián)系。女性問(wèn)題的階級(jí)分析，凸顯了女性群體內(nèi)部的多樣性，而造成此種多樣性的原因可能正在于種族的差異性。如富裕中產(chǎn)階級(jí)白人女性雇傭黑人女性為保姆的事實(shí)，便證明了階級(jí)和種族在分析女性問(wèn)題時(shí)的相關(guān)性。與前文所述的雙系統(tǒng)理論、視角理論和異化理論相類(lèi)似，階級(jí)和種族批判理論帶有明顯的激進(jìn)主義色彩，也會(huì)體現(xiàn)在對(duì)主流女權(quán)主義法學(xué)的批判中。

(三)階級(jí)和種族分析對(duì)法律理論的貢獻(xiàn)

社會(huì)主義女權(quán)主義基于階級(jí)和種族的分析，促使女權(quán)主義法律研究者關(guān)注到了女性群體本身的多元化。特別是在女權(quán)主義法律理論走向成熟后，一些研究者發(fā)現(xiàn)了主流女權(quán)主義法律理論中的本質(zhì)主義色彩,也即該理論的潛在對(duì)象僅包括白人、異性戀和中產(chǎn)階級(jí)女性。隨后，研究者開(kāi)始關(guān)注到失業(yè)女性、家政工人、黑人女性、亞裔女性等邊緣女性群體?；诜N族和階級(jí)視角審視邊緣女性的處境，也逐漸成為了女權(quán)主義法律理論研究的議題，進(jìn)而“形成一種‘反本質(zhì)主義’的女權(quán)主義流派，其開(kāi)始關(guān)注不同女權(quán)主義分支背后的隱藏歧視問(wèn)題”[23]?？傮w而言，作為一種典型的批判性分析，階級(jí)和種族的引入對(duì)女權(quán)主義法律理論的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在批判和推進(jìn)兩方面：

一方面，其有助于揭示主流女權(quán)主義法律理論中的性別本質(zhì)主義色彩。種族批判理論對(duì)當(dāng)代女權(quán)主義法律理論的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在安吉拉·P·哈里斯(Angela P.Harris)的文章《女權(quán)主義法律理論中的種族主義和本質(zhì)主義》中[24]。在這篇文章中，哈里斯以主流女權(quán)主義法學(xué)家凱瑟琳·麥金農(nóng)和羅賓·韋斯特為靶子，對(duì)主流女權(quán)主義法律理論進(jìn)行了激烈的批判。她認(rèn)為，“黑人女性的經(jīng)歷在女權(quán)主義法律理論中常被忽視，性別本質(zhì)主義對(duì)此問(wèn)題的解決毫無(wú)幫助”，進(jìn)而指出將有色人種女性的洞見(jiàn)納入女權(quán)主義法律理論的益處[24]。與此同時(shí)，哈里斯指出，既有的法律規(guī)定太過(guò)抽象，故當(dāng)法律宣稱(chēng)平等面向所有人時(shí)，最終只會(huì)導(dǎo)致無(wú)權(quán)之人的沉默。與之相類(lèi)似，旨在為所有女性爭(zhēng)取權(quán)利和解放的女權(quán)主義法律理論，也壓制了缺乏話語(yǔ)權(quán)的人，其中即包括黑人女性[24]。

除社會(huì)主義女權(quán)主義的種族批判外，階級(jí)批判對(duì)女權(quán)主義法律理論的發(fā)展也發(fā)揮了重要作用。愛(ài)森斯坦的網(wǎng)格理論促使研究者關(guān)注到女性群體內(nèi)部的多元化，坦尼婭·洛弗爾·班克斯(Taunya Lovell Banks)撰寫(xiě)的一篇法律評(píng)論文章《邁向全球批判的女權(quán)主義視野：家務(wù)勞動(dòng)和保姆稅爭(zhēng)論》[25]，即可以闡釋社會(huì)主義女權(quán)主義分析如何能夠指導(dǎo)女權(quán)主義法律理論。在文中，被提名為美國(guó)總檢察長(zhǎng)的兩名女性候選人與其所雇保姆的階級(jí)地位和身份形成了鮮明的對(duì)比。這體現(xiàn)了女性群體內(nèi)部種族、公民身份和階級(jí)問(wèn)題的復(fù)雜性，促使我們認(rèn)識(shí)到家庭保姆在地位和工資方面的雙重弱勢(shì)。班克斯的文章對(duì)女性主義法學(xué)的貢獻(xiàn)在于，它證明了社會(huì)主義女權(quán)主義觀能夠提供一種分析法律問(wèn)題的敏銳視角[22]。

另一方面，其促使研究者放棄性別本質(zhì)主義的假設(shè)，認(rèn)真對(duì)待邊緣女性群體的權(quán)益。除批判外，階級(jí)和種族的分析還指向了法律的完善和女權(quán)主義法律理論的發(fā)展。就法律的完善而言，由于越抽象的法律越可能會(huì)裁剪其所認(rèn)為不重要的內(nèi)容。因此，研究者開(kāi)始呼吁減少法律的抽象性，通過(guò)法律的具體規(guī)定，將黑人女性、家政工人以及失業(yè)女性等邊緣女性群體的利益納入其中。如在墮胎問(wèn)題上，1977年，紐約社會(huì)主義女權(quán)主義群體認(rèn)為生育政治(特別是反對(duì)濫用絕育的運(yùn)動(dòng))最有可能將性別、種族和階級(jí)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，故圍繞這些目標(biāo)建立起了墮胎改革和反絕育濫用委員會(huì)[20]。該委員會(huì)成功地將注意力集中在了波多黎各人和美國(guó)土著女性的高絕育率問(wèn)題上，因?yàn)樗齻兊慕^育事先并沒(méi)有得到其同意。委員會(huì)此舉促使聯(lián)邦政府制定法規(guī)，以確保絕育獲得當(dāng)事人同意[26]。

從女權(quán)主義法律理論研究的角度講，無(wú)法繞開(kāi)的是麥金農(nóng)。雖然哈里斯在探討種族主義對(duì)女權(quán)主義法律理論可能產(chǎn)生之影響的時(shí)候，將批判的矛頭直接指向了麥金農(nóng)。但是，作為麥金農(nóng)女權(quán)主義法律理論核心內(nèi)容的“個(gè)人的即政治的”[6]主張與種族批判理論對(duì)“身份政治”的強(qiáng)調(diào)存在著異曲同工之處。隨后，超越女權(quán)主義和左翼政治的身份政治開(kāi)始在法學(xué)院流行起來(lái)。這一方面導(dǎo)致主流女權(quán)主義法律理論備受質(zhì)疑，另一方面也使主流女權(quán)主義法律理論在理解上更加深刻，如提出了交叉性概念；發(fā)展了新的領(lǐng)域，如批判種族理論；形成了新組織，如拉丁批判組織[3]。它們對(duì)豐富并細(xì)化主流女權(quán)主義法律理論作出了重要的貢獻(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)：邁向一種社會(huì)主義女權(quán)主義法律理論

美國(guó)2016年的總統(tǒng)競(jìng)選中，公開(kāi)支持女權(quán)主義的希拉里·克林頓戲劇性地?cái)〗o了帶有明顯偏見(jiàn)的唐納德·特朗普，許多人因此對(duì)主流女權(quán)主義的未來(lái)提出了質(zhì)疑?？肆诸D輸給了一位資歷明顯較差的候選人以及53%的白人女性投票支持特朗普的驚人統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，反映了主流女權(quán)主義的說(shuō)服力日漸減弱。因?yàn)閷?duì)進(jìn)步女性來(lái)說(shuō)，克林頓的性別認(rèn)同和她在婦女問(wèn)題上的自由主義立場(chǎng)，并不符合她們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)切。相反，她們將目光轉(zhuǎn)向了伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)以重振社會(huì)主義，社會(huì)主義女權(quán)主義的復(fù)蘇出現(xiàn)了契機(jī)。鮑曼教授文章的發(fā)表恰逢其時(shí)，其不僅鼓勵(lì)研究者重拾社會(huì)主義女權(quán)主義，更重要的是，其揭示了社會(huì)主義女權(quán)主義和女權(quán)主義法律理論之間的曖昧關(guān)系，進(jìn)而指出“復(fù)興社會(huì)主義女權(quán)主義理論家智識(shí)遺產(chǎn)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，故應(yīng)改進(jìn)她們的理論并將其運(yùn)用于法學(xué)研究，用以分析女性如今仍舊面臨的問(wèn)題”[22]。

把社會(huì)主義女權(quán)主義融入法律研究，將會(huì)對(duì)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的相互依存、相互滲透以及此種依賴(lài)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響有著更深刻的理解。同時(shí)，社會(huì)主義女權(quán)主義承諾在法律理論分析中納入種族和階級(jí)因素，以對(duì)女性的多重角色進(jìn)行更復(fù)雜的分析，這對(duì)構(gòu)建一種更深刻且更具時(shí)代特點(diǎn)的女權(quán)主義法律理論具有重要意義。盡管社會(huì)主義女權(quán)主義理論曾一度消失在女權(quán)主義法學(xué)界，但其諸多理論成果實(shí)際上已經(jīng)為法律研究者吸收。很多人雖然出于種種原因拒絕承認(rèn)自己是社會(huì)主義女權(quán)主義者，但他們深受該理論的影響，最典型的是麥金農(nóng)。麥金農(nóng)堅(jiān)持主張馬克思主義和女權(quán)主義不能像社會(huì)主義女權(quán)主義試圖做的那樣將二者混為一談，忽視了性是一種權(quán)力形式。然而，她不僅深諳馬克思主義、社會(huì)主義和社會(huì)主義女權(quán)主義，而且在其推翻馬克思主義的文章中巧妙地使用了這些理論。

總而言之，女權(quán)主義法律研究者以或隱或顯的方式吸收了社會(huì)主義女權(quán)主義的智識(shí)成果，由此形成的理論可以被稱(chēng)為社會(huì)主義女權(quán)主義法律理論。盡管從目前來(lái)看，社會(huì)主義女權(quán)主義法律理論成為一種獨(dú)立女權(quán)主義法學(xué)流派的時(shí)機(jī)尚未成熟。但是，一方面，承認(rèn)女性在20世紀(jì)七八十年代的實(shí)踐中提出來(lái)的社會(huì)主義女權(quán)主義理論的智識(shí)貢獻(xiàn)，對(duì)這種理論作必要的改進(jìn)并將其運(yùn)用于分析當(dāng)代女權(quán)主義理論面臨的諸多問(wèn)題，這樣女權(quán)主義法律理論才能進(jìn)一步發(fā)展[3]。另一方面，社會(huì)主義女權(quán)主義或許已經(jīng)成為了女權(quán)主義法學(xué)中的一股隱蔽思潮，故在分析女性平等和法律變遷等問(wèn)題的時(shí)候，需要更加坦然地運(yùn)用社會(huì)主義女權(quán)主義[22]。相信在鮑曼教授等人的研究和呼吁下，社會(huì)主義女權(quán)主義法學(xué)終會(huì)像久積的冰山浮出水面。