摘? 要：元雜劇《晉文公火燒介子推》是值得關(guān)注的戲曲文本。目前學(xué)術(shù)界主要將該雜劇歸入某一類型的文學(xué)作品中，包括歷史劇、史記戲、隱逸劇、帝王戲、悲劇、《元刊雜劇三十種》或元代雜劇、介子推題材作品等，以此為出發(fā)點(diǎn)圍繞劇情與歷史的關(guān)系、雜劇中的仕隱觀、對(duì)帝王的批判、悲劇性及其原因、元代背景下的文人創(chuàng)作、介子推題材流變等大問(wèn)題對(duì)雜劇情節(jié)、人物形象、思想內(nèi)涵等進(jìn)行探究。研究已有較多成果，但仍有一些問(wèn)題需要進(jìn)一步解決：個(gè)案分析較少;研究多關(guān)注劇中第四折，未對(duì)文本全面細(xì)致探討;探討思想主題時(shí)，不太注重結(jié)合具體的曲辭、賓白與科介;對(duì)該文本的藝術(shù)特征關(guān)注不夠。

關(guān)鍵詞：《晉文公火燒介子推》;介子推;元雜劇

作者簡(jiǎn)介：黎怡（1995.6-），女，漢族，江西省贛州市南康區(qū)人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)在讀碩士。

[中圖分類號(hào)]：J8? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2021）-06--03

元代狄君厚的雜劇《晉文公火燒介子推》以春秋時(shí)期晉國(guó)君臣重耳與介子推的歷史故事為題材，其思想內(nèi)容與藝術(shù)特征都具有一定的特色，收錄于《元刊雜劇三十種》中，是元代雜劇中值得注意和研究的文本。關(guān)于該雜劇的研究，學(xué)者們多根據(jù)題材、文體或時(shí)代將該雜劇歸入到某一類型的文學(xué)作品中，以此為出發(fā)點(diǎn)分析探討作品。主要有以下幾種歸類和研究方向：

第一，將《晉文公火燒介子推》歸為歷史劇，主要探討雜劇內(nèi)容與歷史史實(shí)的關(guān)系。首先，學(xué)者們普遍將雜劇情節(jié)與史書(shū)中的記載作比較分析。例如劉新文編著的《<錄鬼簿>中歷史劇探源》一書(shū)中，有單節(jié)分析該雜劇，概括其情節(jié)內(nèi)容，并與正史中介子推故事對(duì)比，指出雜劇中虛構(gòu)歷史的部分，主要著錄了《左傳》《史記》《晉史乘》的相關(guān)內(nèi)容，但只是簡(jiǎn)單著錄未作分析。而臧修臣的《中國(guó)文學(xué)史詩(shī)》元代文學(xué)雜劇章節(jié)里的注釋提到該歷史劇，認(rèn)為該劇不僅情節(jié)上相對(duì)史實(shí)作了大改動(dòng)，最大的變動(dòng)是思想主題上對(duì)君主進(jìn)行了激烈的譴責(zé)，這一分析符合該雜劇的思想特征，劇中的確直接批評(píng)君王，且語(yǔ)言辛辣，情感激烈，這與元雜劇之前關(guān)于介子推故事的文獻(xiàn)[1]記載或客觀敘述不作評(píng)價(jià)，或?yàn)榫蹰_(kāi)脫，或委婉地批評(píng)君主大不相同。其次，不少學(xué)者重點(diǎn)闡釋該劇借用歷史題材傳達(dá)出來(lái)的思想。如劉新文的論文《元雜劇中春秋戰(zhàn)國(guó)歷史劇的思想內(nèi)涵》，分析該雜劇的思想內(nèi)涵，認(rèn)為宣揚(yáng)忠孝節(jié)義和封建倫理道德，但并不恪守而是有所升華，批判了統(tǒng)治者貪暴忘義黷武勞民，也表達(dá)了元代文人的憤懣不平，論文用忠良、正義、愚忠等概念來(lái)評(píng)價(jià)介子推形象，符合雜劇所浸透的先秦儒家思想，但介子推的形象可做更細(xì)致深入的分析。而劉麗文在《歷史題材劇研究》中對(duì)該雜劇作了詳細(xì)的個(gè)案分析，認(rèn)為該劇對(duì)基本史料改動(dòng)不大，其虛構(gòu)的部分也符合歷史和人物性格邏輯，此外還分析了介子推的思想在君臣關(guān)系、人生理想、個(gè)體性格、出處窮通等方面體現(xiàn)出來(lái)的先秦孔孟原始儒家色彩，的確，雜劇中多處引用了先秦儒家著作，人物的唱詞與賓白也多次體現(xiàn)儒家“時(shí)”、“忠孝”、“仁政”等概念，人物的很多行為也由一些關(guān)乎儒家思想的信念支配。分析細(xì)致深入，抓住了該雜劇浸透儒家思想這一鮮明的思想特點(diǎn)。此外，還有學(xué)者從文人創(chuàng)作歷史劇的角度進(jìn)行研究。孫書(shū)磊在《中國(guó)古代歷史劇研究》一書(shū)中認(rèn)為狄君厚用歷史題材表達(dá)的是文人的思想，介子推的故事傳達(dá)著作者個(gè)人的自尊和超脫，也表達(dá)了元代文人仕隱無(wú)適的極端痛苦。這一角度比較新穎，聯(lián)系到了作者狄君厚的個(gè)人經(jīng)歷以及元代文人的生存狀況，思考到文人借用歷史題材實(shí)際是在澆自己心中之塊壘，合理且深入。

第二，將元雜劇《晉文公火燒介子推》列入史記戲中研究，這類研究主要探析該雜劇與《史記》的關(guān)系?！笆酚洃颉苯┠陙?lái)受到《史記》研究學(xué)界和戲曲研究學(xué)界的共同關(guān)注，介子推的故事在《史記·晉世家》中有詳細(xì)記載，《晉文公火燒介子推》自然就被納入到“史記戲”的研究視野中。學(xué)者們認(rèn)為雜劇文本與《史記》文本的關(guān)系主要是繼承與重構(gòu)。高益榮的《元雜劇的文化精神闡釋》中認(rèn)為《晉文公火燒介子推》繼承了《史記》的悲劇精神，戲劇具有悲壯美，而主人公介子推也繼承了《史記》中人物的重義輕生的俠義忠義精神，同時(shí)雜劇又將《史記》中的歷史情節(jié)進(jìn)行藝術(shù)展現(xiàn)，用夸張性的、看似失真的情節(jié)如割股飼君情節(jié)來(lái)增添作品的藝術(shù)感染力，書(shū)中將《史記》與雜劇對(duì)比細(xì)致全面，兩個(gè)文本內(nèi)在的關(guān)系也闡明得深入合理，但是“割股飼君”的情節(jié)雖然沒(méi)有在《史記》文本中出現(xiàn)，卻在《莊子·雜篇·盜跖》、《說(shuō)苑·復(fù)恩》等文獻(xiàn)都有記載，該情節(jié)是歷代流傳下來(lái)的，不過(guò)雜劇對(duì)此進(jìn)行了細(xì)化，增添了藝術(shù)感染力;又如丁合林在《元雜劇史記戲?qū)?史記>的繼承與重構(gòu)》中同樣提到該雜劇對(duì)介子推忠義的演繹繼承了《史記》的思想，力現(xiàn)人物的忠肝義膽和視死如歸的高尚情懷，重點(diǎn)論述了《晉文公火燒介子推》中融入市民的“知恩圖報(bào)”等世俗思想而對(duì)史記故事進(jìn)行的重構(gòu)，文章認(rèn)為介子推是市井人所想象的隱者，然而從《錄鬼簿》中的記載、文本中較為高雅的語(yǔ)言、深厚的儒家思想、較為矛盾的仕隱思想，可以確定作者狄君厚的文人身份，在塑造介子推的形象時(shí)融入了文人的生命體驗(yàn)，說(shuō)介子推是市井人想象的隱者，恐怕不妥。此外，如俞樟華等編著的《<史記>與古代小說(shuō)戲曲研究》認(rèn)為史記戲的敘事特征之一是圍繞單一的文化主線來(lái)創(chuàng)作，表現(xiàn)人物的文化性格，而《晉文公火燒介子推》的文化主線便是儒家之道，介子推是為恪守儒家之道而死。目前“史記戲”的研究角度，其重心基本上都在《史記》，對(duì)于雜劇《晉文公火燒介子推》僅作視作例子簡(jiǎn)單分析。

第三，將《晉文公火燒介子推》作為隱逸劇，這一角度主要剖析雜劇中的仕隱思想。如王晶晶的《元曲歷史觀念研究》中將該雜劇歸入隱逸劇中有別于神仙道化劇的隱居樂(lè)道劇，認(rèn)為劇中宣揚(yáng)了遠(yuǎn)離名利，隱于山林，過(guò)瀟灑舒適生活的理想。這一分析符合文本，劇中第三折介子推與介林的談話、第四折樵夫講述自己的生活等都體現(xiàn)這一點(diǎn)，但這些僅是雜劇對(duì)仕隱問(wèn)題思考的一部分，無(wú)道則隱、功成身退而隱、求萬(wàn)載之名而隱、侍奉母親而隱、不見(jiàn)察于君而隱等使得劇中的歸隱思想變得豐富復(fù)雜，因而劇中仕隱主題有待進(jìn)一步深入分析。再如吳丹的《元雜劇中的隱逸劇研究》中認(rèn)為火燒綿山情節(jié)展現(xiàn)了介子推寧愿葬身于隱逸山林，不愿出塵世俗的可貴堅(jiān)持，同時(shí)劇中體現(xiàn)了儒家“待時(shí)而隱”的思想，另外作者還分析了元代隱逸劇中的市民世俗性，認(rèn)為介林割下自己的頭替代重耳、介子推割股飼君的兇殺情節(jié)迎合民間市井喜歡險(xiǎn)怪刺激的趣味，誠(chéng)然，介林自刎、介子推割股飼君的情節(jié)具有血腥的色彩，但也應(yīng)該注意到，介子推的兒子介林的頭顱替代儲(chǔ)君的首級(jí)這一情節(jié)受到趙氏孤兒故事的影響，割股飼君則是介子推題材故事歷代流傳下來(lái)的情節(jié)，兩個(gè)情節(jié)的選擇和敘寫(xiě)，不僅僅是求刺激，更言介子推對(duì)君王的付出巨大，與君王忘恩忘賢形成落差，為劇中批判君王的主題作鋪墊。又如王葉英的《元代隱逸劇研究》認(rèn)為介子推進(jìn)諫以求維護(hù)正常人倫社會(huì)秩序、無(wú)道則隱、被火燒死而舍生取義皆是維護(hù)儒家之道的體現(xiàn)，其歸隱也體現(xiàn)了文人對(duì)蒙古統(tǒng)治者不合作的精神，而介子推悲劇的原因在于君主專制時(shí)代不容許臣子有人格獨(dú)立與自由，該文將歸隱思想與劇中儒家文化特征、元代時(shí)代背景聯(lián)系起來(lái)，較為深刻。

第四，將《晉文公火燒介子推》視作帝王戲，圍繞君臣關(guān)系和對(duì)帝王的批判展開(kāi)論述。田同旭在《元雜劇通論》一書(shū)中對(duì)該雜劇進(jìn)行個(gè)案分析，指出該劇的顯著特點(diǎn)即對(duì)晉國(guó)兩代帝王的批判，并且認(rèn)為對(duì)晉獻(xiàn)公的批判可能是對(duì)金朝末期統(tǒng)治者昏庸的批評(píng)，而介子推拒不與晉文公合作，是作者不與蒙元統(tǒng)治者合作的民族意識(shí)的體現(xiàn)。從史料背景看，這些觀點(diǎn)都比較合理，然而文本中尤其是第三折所體現(xiàn)的介子推解救護(hù)送晉文公過(guò)程中，對(duì)君王的盡心盡責(zé)，以及與君王之間產(chǎn)生的共同努力相互激勵(lì)的關(guān)系和超越君臣的友誼來(lái)看，如若介子推拒絕出山的行為是因民族意識(shí)而不與蒙元統(tǒng)治者合作，那么何以護(hù)送重耳義無(wú)反顧？該問(wèn)題還應(yīng)再與作者的為官經(jīng)歷聯(lián)系起來(lái)，從作者狄君厚留存的散曲《揚(yáng)州憶舊》看，作者應(yīng)該有過(guò)出仕經(jīng)歷，對(duì)仕途官場(chǎng)有著較深的體會(huì)，且是一個(gè)仕途失意的落拓文人，那么，劇中介子推寧愿被燒死而不出山面君不單單只是作者民族意識(shí)的體現(xiàn)，還蘊(yùn)含著作者仕途失意后對(duì)君主不尊重賢才的極度抗議和批判。帝王戲視角在君臣關(guān)系探討的基礎(chǔ)上，更多把主角視作帝王也即晉獻(xiàn)公和晉文公。

第五，以“悲劇”作為著眼點(diǎn)，探析《晉文公火燒介子推》的悲劇性和介子推悲劇背后的原因。論述文本悲劇性的論著，例如王國(guó)維在《宋元戲曲史》中認(rèn)為元代有悲劇作品，而《晉文公火燒介子推》就是其中之一，但是其悲劇性并不如《竇娥冤》和《趙氏孤兒》那么強(qiáng)，但僅提到未作詳細(xì)論述。如陳穎在《論悲劇性的消解——從元雜劇<介子推>到清傳奇<介山記>》中，認(rèn)為該雜劇通過(guò)寫(xiě)主人公集眾善于一身卻功成戮就的遭遇以及第四折精彩的渲染，涂抹了濃厚的悲劇色彩，劇中以自我犧牲來(lái)實(shí)現(xiàn)自己所追求的人格理想是悲劇精神的體現(xiàn)，但這種悲劇性到清代的相關(guān)作品時(shí)已經(jīng)逐漸消解，該文以悲劇性的消解為線索，梳理了元雜劇與明清時(shí)期介子推題材戲劇，新穎合理。此外還有學(xué)者重點(diǎn)論述產(chǎn)生悲劇的原因，如劉麗文的論著《軸心時(shí)代史官文化與中國(guó)古典悲劇》認(rèn)為介子推是道德完美主義者，他的悲劇是為維護(hù)個(gè)體人格尊嚴(yán)而導(dǎo)致的，而從君王角度上看，這是一個(gè)行為動(dòng)機(jī)與行為結(jié)果完全悖反的悲劇，多角度分析悲劇的性質(zhì)和原因，分析全面深入，但是應(yīng)該注意到雜劇敘述介子推的悲劇的意圖明顯傾向于對(duì)君王的批判，而即便君王放火的初衷是為了逼介子推出山受封賞，但是此前對(duì)介子推的忘卻也還是悲劇的重要原因和導(dǎo)火索。

除了以上幾個(gè)類型的研究，不少學(xué)者將元雜劇《晉文公火燒介子推》納入到以介子推為題材的歷代文本中來(lái)研究，這類研究或是梳理故事源流，梳理介子推題材沿時(shí)間線性增改的流變過(guò)程，或是將其中的某幾部作品進(jìn)行對(duì)比，以探討各自的主題和文本特點(diǎn)。例如，張艷的論文《介子推故事題材劇目研究》，邵丹丹的《古代介子推題材戲曲研究》等。此外，還有一些論著將《晉文公火燒介子推》放入《元刊雜劇三十種》或元代戲曲中研究，這類研究多將元代戲曲看做整體，探討其藝術(shù)特征，而《晉文公火燒介子推》則作為例子納入分析中。例如，甄煒旎的《<元刊雜劇三十種>研究》，高琦華的《中國(guó)演劇史》，將該雜劇納入元雜劇中研究，有利于將其藝術(shù)特征或思想特點(diǎn)與整個(gè)時(shí)代的雜劇作品貫通起來(lái)，但是同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致對(duì)《晉文公火燒介子推》個(gè)體文本特點(diǎn)分析不夠細(xì)致。

對(duì)于元雜劇《晉文公火燒介子推》的研究，已經(jīng)有不少成果，其復(fù)雜的思想主題也從各個(gè)方面逐漸得到探析。但是，有以下幾個(gè)方面的問(wèn)題還需進(jìn)一步探究和解決：

一則，研涉及到該雜劇的專著和論文數(shù)量上雖然較多，然而對(duì)其作詳細(xì)個(gè)案分析的卻很少。專著中僅劉新文的《<錄鬼簿>中歷史劇探源》，劉麗文的《歷史題材劇研究》，田同旭的《元雜劇通論》，劉麗文的《軸心時(shí)代史官文化與中國(guó)古典悲劇》中有篇幅較多的個(gè)案分析，其它僅論及，內(nèi)容不多。而碩士學(xué)位論文中，該雜劇也僅在某個(gè)章節(jié)中有重點(diǎn)分析。短篇的期刊論文幾乎沒(méi)有只以該雜劇為研究對(duì)象的，多納入某一類文本中分析，或是與某幾個(gè)文本作比較研究。個(gè)案分析較少導(dǎo)致對(duì)該雜劇的研究不夠全面、細(xì)致和深入。

二則，在文本閱讀方面，研究者們多關(guān)注雜劇中第四折火燒介子推的內(nèi)容，細(xì)讀和鑒賞也多分析第四折中的《越調(diào)·斗鵪鶉》等幾支描寫(xiě)火景的曲子和樵夫?qū)Φ弁醯膹?qiáng)烈譴責(zé)的《收尾》一曲。前面三折的文本較少得到關(guān)注，然而整個(gè)雜劇是一個(gè)整體，且前三折的文本中同樣滲透著雜劇的主題思想，不少曲子也具有很高的藝術(shù)性，而折與折在敘事布局和結(jié)構(gòu)中也相互勾聯(lián)，若忽略前三折的文本，則很難對(duì)該雜劇有較深入完整的理解。

三則，在文本的藝術(shù)特征研究上較欠缺。目前的論著多關(guān)注元雜劇《晉文公火燒介子推》的情節(jié)內(nèi)容、故事源流、時(shí)代背景、主題思想等，而對(duì)于人物形象的分析不夠全面，沒(méi)有結(jié)合曲辭和賓白的細(xì)讀;對(duì)于文本的敘事特點(diǎn)、舞臺(tái)呈現(xiàn)、語(yǔ)言特色等方面更是較少論及。

四則，在主題思想方面，學(xué)者們對(duì)主旨的闡釋主要集中在君臣關(guān)系、對(duì)君主的批判、出仕與歸隱矛盾、儒家思想、文人心態(tài)、元人心態(tài)悲劇精神等方面。但是在闡發(fā)這些主題的時(shí)候，偏重于結(jié)合概括式情節(jié)，比如割股飼君、護(hù)送重耳出亡，對(duì)于具體的唱詞科白以及里面所呈現(xiàn)的細(xì)節(jié)沒(méi)有給予應(yīng)有的重視。

總而言之，對(duì)元雜劇《晉文公火燒介子推》的研究，學(xué)者們通過(guò)將其納入歷史劇、史記戲、隱逸劇、帝王戲、悲劇、介子推題材作品、元代雜劇中探析雜劇的復(fù)雜的思想主題，成果頗豐，但是雜劇前三折、文本曲辭及賓白、藝術(shù)特征等方面仍待關(guān)注。

注釋：

[1]元雜劇《晉文公火燒介子推》之前，介子推與晉文公的歷史故事主要見(jiàn)載于《左傳·僖公二十四年》《莊子·雜篇·盜跖》《呂氏春秋·介立》《韓詩(shī)外傳》《史記·晉世家》《新序·節(jié)士》《說(shuō)苑·復(fù)恩》《列仙傳》《新論·離事》《喪服要記》《異苑》《拾遺記·魯僖公》《春秋臣傳》等文獻(xiàn)中。

參考文獻(xiàn)：

專著：

[1]劉麗文：《歷史題材劇研究》，北京：北京廣播學(xué)院出版社， 2004年版，第41頁(yè)，第222至225頁(yè)。

[2]田同旭：《元雜劇通論》下，太原：山西教育出版社，2007年版，第104至106頁(yè)。

[3]劉新文：《<錄鬼簿>中歷史劇探源》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1989年版，第230至234頁(yè)。

[4]高益榮：《元雜劇的文化精神闡釋》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年版，第325、331頁(yè)。

[5]劉麗文：《軸心時(shí)代史官文化與中國(guó)古典悲劇》，北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2014年版，第110、193、232、240頁(yè)。

[6]甄煒旎：《<元刊雜劇三十種>研究》，上海：上海古籍出版社， 2016年版。

[7]上海辭書(shū)出版社文學(xué)鑒賞辭典編纂中心：《元曲鑒賞辭典珍藏本》中，上海：上海辭書(shū)出版社，2012年版，第804至807頁(yè)。

[8]趙義山：《元曲鑒賞辭典》，北京：商務(wù)印書(shū)館國(guó)際有限公司，2012年版，第1168至1169頁(yè)。

[9]傅德岷，余曲：《元曲鑒賞辭典》，上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2008年版，第181頁(yè)至182頁(yè)。

[10]高琦華：《中國(guó)演劇史》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2007年版，第57頁(yè)。

[11]俞樟華、賴祥亮、劉永輝：《<史記>與古代小說(shuō)戲曲研究》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2014年版，第113頁(yè)、第140頁(yè)。

[12]孫書(shū)磊：《中國(guó)古代歷史劇研究》，南京：南京師范大學(xué)出版社，2004年版，第78頁(yè)。

[13]臧修臣：《中國(guó)文學(xué)史詩(shī)》下，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2007年版，第43頁(yè)。

[14]齊森華等：《中國(guó)曲學(xué)大辭典》，杭州：浙江教育出版社，1997年版，第196頁(yè)。

[15]王國(guó)維著，葉長(zhǎng)海導(dǎo)讀 ：《宋元戲曲史》，上海：上海古籍出版社，1998年版，第99頁(yè)。

[16]張大可、丁德科：《史記論著集成》第20卷，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年版，第281頁(yè)。

[17]柳村：《古典詩(shī)詞曲格律研究》，上海：百家出版社，2007年版，第332頁(yè)。

期刊：

[1]陳穎：《論悲劇性的消解——從元雜劇<介子推>到清傳奇<介山記>》，《名作欣賞》，2014年1期，第144頁(yè)。

[2]劉新文：《元雜劇中春秋戰(zhàn)國(guó)歷史劇的思想內(nèi)涵》，《戲曲研究》，2001年57輯，第23頁(yè)。

[3]陳穎：《中國(guó)古典戲曲中介子推故事的演變初探》，《寧波教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年5期，第57頁(yè)。

[4]丁合林：《元雜劇史記戲?qū)?史記>的繼承與重構(gòu)》，《開(kāi)封大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年4期，第49頁(yè)。

[5]丁淑梅，溫曉婷：《歷史悲劇 戲曲敘事 倫理旨?xì)w——論東大雙紅堂藏京調(diào)折子戲<焚綿山>》，《民族藝術(shù)研究》，2014年5期，第48頁(yè)。

學(xué)位論文：

[1]張艷：《介子推故事題材劇目研究》，中國(guó)人民大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。

[2]王葉英：《元代隱逸劇研究》，山西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。

[3]邵丹丹：《古代介子推題材戲曲研究》，淮北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

[4]吳丹：《元雜劇中的隱逸劇研究》，重慶工商大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

[5]王晶晶：《元曲歷史觀念研究》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。