尚娜娜

（河南科技大學(xué)附屬許昌市中心醫(yī)院腫瘤科，河南許昌 461000）

流行病學(xué)報道顯示［1］，小細胞肺癌（SCLC）患者人數(shù)約占原發(fā)肺癌總數(shù)10%～15%，且超過50%首次診斷即進入廣泛期；廣泛期小細胞肺癌（ES-SCLC）患者臨床預(yù)后較差，中位總生存時間不足12 個月。化療目前仍然是SCLC 一線治療主要手段，國外指南推薦伊立替康或依托泊昔與聯(lián)合鉑類一線治療SCLC，但對于伴腦轉(zhuǎn)移人群何種療效更佳尚存爭議［2］。本文旨在探討依托泊苷或伊立替康聯(lián)合鉑類一線化療方案治療SCLC 腦轉(zhuǎn)移臨床療效差異，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

回顧性分析河南科技大學(xué)附屬許昌市中心醫(yī)院2014 年1 月至2018 年6 月收治初治SCLC 患者共96 例臨床資料，其中50 例采用依托泊苷聯(lián)合鉑類一線化療方案設(shè)為A 組，46 例采用伊立替康聯(lián)合鉑類一線化療方案設(shè)為B 組；兩組性別、年齡、吸煙情況、分期及轉(zhuǎn)移情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理組織學(xué)檢查確診SCLC［3］；②初次接受治療；③年齡≥18 歲；④接受至少2 個月療程化療；⑤患者及家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①放化療禁忌證；②預(yù)計生存時間≤3 個月；③進展前更換化療方案；④臨床資料不全。

1.3 治療方案

兩組第1 天均給予順鉑輔80 mg/m2靜脈滴注，第1～3 天A 組加用依托泊苷100 mg/m2靜脈滴注，第1 天B 組加用伊立替康175 mg/m2靜脈滴注。兩組均以3 周為一療程。

1.4 觀察指標(biāo)

療效評估采用RECIST 1.1 標(biāo)準(zhǔn)，其中疾病控制=完全緩解+部分緩解+病情穩(wěn)定；客觀緩解=完全緩解+部分緩解；無進展生存時間指治療開始至腫瘤進展復(fù)發(fā)或末次隨訪時間；中樞神經(jīng)系統(tǒng)（CNS）進展指患者治療后出現(xiàn)腦轉(zhuǎn)移［4］。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

選擇SPSS 20.0 軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料比較采用χ2檢驗，以百分率（%）表示；生存分析采用Kaplan-Meier 法，組間比較Log-Rank 檢驗；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疾病控制率和客觀緩解率比較

兩組疾病控制率和客觀緩解率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組中位無進展生存時間比較

A 組和B 組中位無進展生存時間分別為5.5 個月，7.5 個月；B 組中位無進展生存時間長于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；根據(jù)分期進行亞組分析：廣泛期患者中A 組和B 組中位無進展生存時間分別為5.0 個月，6.5 個月；兩組中位無進展生存時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；局限期患者中A 組和B 組中位無進展生存時間分別為6.0 個月，9.0 個月；B 組中位無進展生存時間長于A 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組疾病控制率和客觀緩解率比較

2.3 兩組隨訪累積CNS 進展率比較

兩組隨訪3 個月和6 個月累積CNS 進展率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；B 組隨訪12 個月累積CNS 進展率低于A 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組隨訪累積CNS 進展率比較（%）

3 討論

腦轉(zhuǎn)移是SCLC 患者常見轉(zhuǎn)移類型之一，此類患者臨床預(yù)后往往更差腦轉(zhuǎn)移后患者的預(yù)后更差［5］。近年來依托泊苷和伊立替康已被廣泛用于SCLC 患者一線治療；依托泊苷是一類由鬼臼脂中分離提取得到的木脂體類抗腫瘤藥物，主要作用于腫瘤細胞分裂S 期或G2 期，通過與DNA 拓撲異構(gòu)酶Ⅱ和DNA 結(jié)合形成可逆性復(fù)合體；而伊立替康則屬于喜樹堿類似物，可通過抑制核拓撲異構(gòu)酶I 活性，影響DNA 合成和有絲分裂，并能夠高效通過血-腦屏障［6］。

已有研究顯示［7］，伊立替康聯(lián)合順鉑一線治療東亞廣泛期SCLC 患者中位總生存時間長于依托泊昔聯(lián)合順鉑方案，同時中位無進展生存時間兩者接近。本次研究結(jié)果中，B 組中位無進展生存時間長于A 組（P＜0.05），與既往報道結(jié)果相符。而根據(jù)分期進行亞組分析：兩組中位無進展生存時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；B 組中位無進展生存時間長于A 組（P＜0.05），提示伊立替康聯(lián)合順鉑用于局限期SCLC 患者治療生存獲益更佳。

目前認為伊立替康和依托泊苷均可通過血腦屏障作用于腦部，但有報道顯示［8-9］，伴腦轉(zhuǎn)移SCLC 患者伊立替康聯(lián)合鉑類治療客觀緩解率高于依托泊苷聯(lián)合鉑類方案，同時對于局限期SCLC 患者累積CNS 率更低。本次研究結(jié)果中，兩組疾病控制率和客觀緩解率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），筆者認為這可能與納入樣本量有關(guān)。同時兩組隨訪3 個月和6 個月累積CNS 進展率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；B 組隨訪12 個月累積CNS 進展率低于A 組（P＜0.05），則證實小細胞肺癌患者采用伊立替康聯(lián)合鉑類一線化療中樞神經(jīng)保護作用更佳。

綜上所述，依托泊苷或伊立替康聯(lián)合鉑類一線化療方案治療小細胞肺癌整體療效接近，但伊立替康聯(lián)合鉑類方案更適合用于局限期SCLC 患者治療，且有助于降低CNS 風(fēng)險。