秦琴 丁研

(北京交通大學(xué) 語(yǔ)言與傳播學(xué)院， 北京 100044)

1.0 文獻(xiàn)綜述

飽和度的概念源自轉(zhuǎn)換-生成語(yǔ)法，表示所生成語(yǔ)言意義和形式的完整性，包括意義飽和度與句法飽和度(Heim & Kratzer，2000：3)。作為當(dāng)代認(rèn)知主義理論的基礎(chǔ)，生成語(yǔ)法的語(yǔ)義理論認(rèn)為，語(yǔ)言中具有指謂功能的詞所代表的是集合概念，本身不飽和，需要有其他成分提供限制域和轄域使其飽和(Chung & Ladusaw，2004：8)；意義飽和的基礎(chǔ)是謂詞+論元飽和，完整的概念與意義的形成是飽和的謂詞結(jié)構(gòu)不斷進(jìn)行組合擴(kuò)張的過(guò)程(Kearns，2011)。對(duì)意義飽和度的討論多見(jiàn)于跨語(yǔ)種的語(yǔ)言現(xiàn)象分析和特定語(yǔ)言現(xiàn)象飽和度構(gòu)建與表達(dá)效果的研究，如Primus(2011)對(duì)不同語(yǔ)種被動(dòng)結(jié)構(gòu)主語(yǔ)論元飽和度的探討，以詞匯為核心的意義飽和度構(gòu)建對(duì)表達(dá)效果的影響分析(Depraetere & Salkie,2017)，以及動(dòng)詞意義網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與意義飽和度生成的研究等(Zafari & Hourali，2019)。

生成語(yǔ)法認(rèn)為，在不考慮語(yǔ)用因素的條件下，句法飽和與意義飽和是并行的，具有同質(zhì)性，謂詞+論元飽和結(jié)構(gòu)是意義、句法的接口(Chung & Ladusaw，2004)。謂詞作為句子成分使用時(shí)，自身會(huì)帶有價(jià)位(valence)，決定論元的個(gè)數(shù)和位置，價(jià)位的填充是句法飽和度的形成過(guò)程(Plank & Lahiri，2015)。近年來(lái)針對(duì)句法飽和度的研究從之前的謂詞論元層面逐漸轉(zhuǎn)移到句子整體層面，如Wetta(2015)對(duì)句法片段飽和的研究，Scontras(2014)句內(nèi)連接標(biāo)記飽和的提出，Walker(2017)對(duì)關(guān)系從句飽和原則的分析等。在Ackerman & Webelhuth (2019)最近的研究中，提出了謂詞論元飽和、所屬標(biāo)記飽和與修飾語(yǔ)飽和等相關(guān)參數(shù)和投射組合原則。

上述研究從跨語(yǔ)種和語(yǔ)用實(shí)踐等視角，對(duì)意義和句法飽和度的構(gòu)建途徑和形態(tài)以及表達(dá)效果進(jìn)行了分析，為轉(zhuǎn)換-生成語(yǔ)法的研究開(kāi)辟了更為廣闊的視角，擴(kuò)展了這一理論的研究深度和范圍，但也存在一些不足。上述研究對(duì)象或?yàn)槟骋灰饬x功能和句法范疇的跨語(yǔ)言對(duì)比分析，或是針對(duì)本族語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行的意義、句法飽和度研究，對(duì)基于本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)的對(duì)比研究幾乎沒(méi)有，而作為一個(gè)語(yǔ)言生成概念，針對(duì)本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者意義、句法飽和度構(gòu)建的對(duì)比應(yīng)當(dāng)是二語(yǔ)習(xí)得研究不可缺少的環(huán)節(jié)。

當(dāng)代二語(yǔ)習(xí)得的認(rèn)知理論肯定了生成語(yǔ)法的組合觀(guān)，在擴(kuò)展后者語(yǔ)言官能理論的同時(shí)，提出語(yǔ)言輸出過(guò)程包括概念化、意義組合和句法生成三個(gè)核心階段(Skehan，2014)，并認(rèn)為與本族語(yǔ)者意義、句法體系相互促進(jìn)的線(xiàn)性發(fā)展模式不同，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者意義、句法體系的發(fā)展是相互制約、螺旋式上升的雙相模式。針對(duì)上述觀(guān)點(diǎn)，代表性的研究層出不窮，如二語(yǔ)學(xué)習(xí)者概念、意義與句法發(fā)展之間的代償現(xiàn)象(Robinson，2005；Skehan，2014)，概念信息復(fù)雜度與句法構(gòu)建折損(Bunger et al.，2013)等。盡管上述學(xué)者針對(duì)意義和句法體系發(fā)展的研究或多或少都借鑒了生成語(yǔ)法和組合理論的相關(guān)原則與方法(如二語(yǔ)學(xué)習(xí)者意義成熟度和句法成熟度的比較)，但直接針對(duì)本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者意義、句法飽和度構(gòu)建的對(duì)比研究幾乎沒(méi)有。李芝與戴曼純(2009)的研究指出，在轉(zhuǎn)換-生成語(yǔ)法視角下，二語(yǔ)習(xí)得與一語(yǔ)習(xí)得的狀態(tài)、習(xí)得過(guò)程也必然大不相同。在這樣的背景下，從意義、句法飽和度入手對(duì)本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的目的語(yǔ)生成規(guī)律進(jìn)行挖掘和分析，是對(duì)生成語(yǔ)法和二語(yǔ)習(xí)得理論的有益探索。

綜上所述，本研究以轉(zhuǎn)換-生成語(yǔ)法和二語(yǔ)習(xí)得的認(rèn)知理論為基礎(chǔ)，從多源語(yǔ)料庫(kù)提取there be句型為研究對(duì)象，通過(guò)標(biāo)注、統(tǒng)計(jì)和自然語(yǔ)言處理模型，對(duì)英語(yǔ)本族語(yǔ)者和中國(guó)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者輸出文本中意義、句法的飽和度進(jìn)行對(duì)比分析，并對(duì)其背后的深層作用機(jī)制進(jìn)行探討，具體回答以下問(wèn)題：

(1)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者輸出文本中there be句型的句法飽和度與本族語(yǔ)者有無(wú)差異？

(2)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者輸出文本中there be句型的意義飽和度與本族語(yǔ)者有無(wú)差異？

(3)影響本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者意義、句法飽和度構(gòu)建的深層認(rèn)知原因是什么？如何產(chǎn)生影響？

2.0 研究方法

2.1 參數(shù)設(shè)計(jì)

出于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)性的考慮，本研究先行處理句法飽和度。在存在句研究領(lǐng)域，較多學(xué)者認(rèn)同的是there be句型的基本結(jié)構(gòu)包括空主語(yǔ)there，表存在的系動(dòng)詞be和由NP構(gòu)成的支柱詞結(jié)構(gòu)，具備上述三者的存在句稱(chēng)為獨(dú)立存在句(bare existentials)，支柱詞之后還有根據(jù)需要而存在的結(jié)構(gòu)，統(tǒng)稱(chēng)為尾部結(jié)構(gòu)(coda)，而對(duì)there be句型謂詞結(jié)構(gòu)的確認(rèn)是長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題。本研究采用最新相關(guān)理論，認(rèn)為支柱詞位置的非限定性廣義量詞結(jié)構(gòu)是謂語(yǔ)，系動(dòng)詞和支柱詞之間的是修飾成分，尾部結(jié)構(gòu)是謂詞的隱性論元(Francez，2010；Mcnally，2016)。根據(jù)Ackerman &Webelhuth(2019)的研究，常用的句法飽和度參數(shù)包括謂詞論元飽和、所屬標(biāo)記飽和與修飾語(yǔ)飽和三種。結(jié)合上述學(xué)者的研究與存在句本身的非限定特征，本文舍棄所屬標(biāo)記飽和，設(shè)定謂詞論元飽和與修飾語(yǔ)飽和兩個(gè)主體參數(shù)來(lái)表征there be句型的句法飽和。謂詞論元飽和包括基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)飽和與深層結(jié)構(gòu)飽和兩個(gè)參數(shù)，其中基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)飽和包含四個(gè)因子：空主語(yǔ)、系動(dòng)詞、支柱詞與可選尾部結(jié)構(gòu)。每個(gè)因子均包括0與1兩個(gè)值，任一句子若包含上述某一因子，該因子值即為1，否則為0。深層論元結(jié)構(gòu)飽和因子為尾部結(jié)構(gòu)長(zhǎng)度，修飾語(yǔ)飽和參數(shù)統(tǒng)計(jì)因子為支柱詞前修飾語(yǔ)長(zhǎng)度。參照Charlene(2017)的研究，本文采用there be句型的T單位長(zhǎng)度做為基礎(chǔ)比較變量，并對(duì)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的句法正確率進(jìn)行隨機(jī)抽樣檢測(cè)，考查其there be 句型輸出的句法相對(duì)飽和度。

在Heim & Kratzer(2000)和Kearns(2011)等人的研究中，意義是由性質(zhì)(property)和關(guān)系(relation)構(gòu)成的。表示性質(zhì)的詞即廣義上的謂詞，代表具備某種性質(zhì)的個(gè)體集合，如普通名詞、動(dòng)詞、形容詞和副詞等。關(guān)系的來(lái)源有兩個(gè)，即詞匯與句法結(jié)構(gòu)。本研究討論的是單一的there be句型，因此舍棄句法關(guān)系，采用表示關(guān)系和性質(zhì)的詞匯做為意義飽和度統(tǒng)計(jì)因子。本文對(duì)意義飽和度的分析包括兩部分，通過(guò)謂詞+論元結(jié)構(gòu)中性質(zhì)與關(guān)系詞匯的統(tǒng)計(jì)分布和深層意義模型的析取，來(lái)表征句子內(nèi)部詞語(yǔ)意義之間的分配關(guān)系和意義組合擴(kuò)張的過(guò)程。

2.2 數(shù)據(jù)處理

依據(jù)體量對(duì)等的原則，本研究在對(duì)多個(gè)語(yǔ)料庫(kù)的容量進(jìn)行對(duì)比考查后，選擇BROWN、FLOB、FROWN、LOB、LOCNESS做為本族語(yǔ)料來(lái)源，選擇WECCL和CLEC做為二語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)料來(lái)源，并使用蘭卡斯特大學(xué)開(kāi)發(fā)的標(biāo)注軟件claws7對(duì)所選語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行整體標(biāo)注，在此基礎(chǔ)上用課題組自行開(kāi)發(fā)的軟件Hooks對(duì)所有標(biāo)注為EX0的句子進(jìn)行提取，并將提取結(jié)果導(dǎo)入Eviews 數(shù)據(jù)庫(kù)。本族語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)提取there be句型共計(jì)7863個(gè)，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)提取there be句型共計(jì)9642個(gè)。課題組對(duì)所提取的句子進(jìn)行了初步的篩選，剔除嚴(yán)重錯(cuò)誤影響解讀的句子，最終得到本族語(yǔ)者there be 句型7456個(gè)，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者there be句型7559個(gè)，生成兩個(gè)子庫(kù)。選擇這七個(gè)語(yǔ)料庫(kù)為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的原因是上述語(yǔ)料庫(kù)均為封閉語(yǔ)料庫(kù)，有一定的穩(wěn)定性。為了保證研究的科學(xué)性，本研究選用COCA語(yǔ)料庫(kù)2012-2017子庫(kù)做為對(duì)比語(yǔ)料庫(kù)，隨機(jī)提取there be句型8000個(gè)，用于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的對(duì)比。

3.0 數(shù)據(jù)分析

3.1 句法飽和度

在Eviews環(huán)境下，本研究將兩個(gè)子庫(kù)置入根據(jù)成分功能設(shè)定空位的數(shù)據(jù)庫(kù)，在支柱詞前后賦空位值，然后以句子為單位將所有單詞按結(jié)構(gòu)順序入位，并進(jìn)行特征統(tǒng)計(jì)，得出描述性結(jié)果如下：在本族語(yǔ)子庫(kù)中，9.6%的句子為獨(dú)立存在句，即空主語(yǔ)、系動(dòng)詞和支柱詞位為非空，尾部結(jié)構(gòu)為空。這一類(lèi)型在二語(yǔ)學(xué)習(xí)者子庫(kù)中占比為11.3%，經(jīng)Z檢驗(yàn)確認(rèn)，二者沒(méi)有顯著差異。本族語(yǔ)there be句型的90.4%和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的88.7%尾部結(jié)構(gòu)均為非空位，沒(méi)有顯著差異。由此可見(jiàn)，本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在基本結(jié)構(gòu)的使用頻率上沒(méi)有顯著差異，均表現(xiàn)為下述句法結(jié)構(gòu)的飽和態(tài)。

[空主語(yǔ)] [系動(dòng)詞][支柱詞](尾部結(jié)構(gòu))

對(duì)句子結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)顯示，本族語(yǔ)子庫(kù)there be句型的T單位平均值為15.96，支柱詞前修飾語(yǔ)非空位的平均值為4.93，尾部結(jié)構(gòu)非空位的平均值為10.68；而二語(yǔ)學(xué)習(xí)者子庫(kù)的上述值分別為10.76、3.76和6.31，COCA語(yǔ)料庫(kù)隨機(jī)提取there be句型的上述值分別為14.93、4.78和9.85。經(jīng)Z檢驗(yàn)，本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者T單位長(zhǎng)度差異性顯著，前置修飾語(yǔ)差異性不顯著，尾部結(jié)構(gòu)長(zhǎng)度差異性顯著。圖1是尾部結(jié)構(gòu)長(zhǎng)度序列和出現(xiàn)頻率的柱形圖。圖中顯示，本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者尾部結(jié)構(gòu)非空位序列的交叉點(diǎn)出現(xiàn)在8的位置，即尾部結(jié)構(gòu)長(zhǎng)度是8個(gè)詞位以下的there be句子數(shù)量，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用頻率高于本族語(yǔ)者，峰值出現(xiàn)在3和4附近；尾部結(jié)構(gòu)長(zhǎng)度是8個(gè)詞位及以上的，本族語(yǔ)者使用頻率高于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者，峰值出現(xiàn)在10和11附近。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，本族語(yǔ)子庫(kù)中尾部結(jié)構(gòu)長(zhǎng)度是8個(gè)詞位及以上的句子數(shù)量占比為59.8%，8個(gè)詞位以下的句子數(shù)量為30.6%；而在二語(yǔ)學(xué)習(xí)者子庫(kù)中，尾部結(jié)構(gòu)長(zhǎng)度是8個(gè)詞位以下的句子數(shù)量為62.5%，8個(gè)詞位及以上的句子數(shù)量為26.2%。可以看出，本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者there be句型的主體句式在尾部結(jié)構(gòu)非空位的長(zhǎng)度序列上，幾乎呈現(xiàn)倒置的比例，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者尾部結(jié)構(gòu)的句法飽和度顯著低于本族語(yǔ)者。

圖1 CODA長(zhǎng)度序列和出現(xiàn)頻率

上述分析顯示，本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在基本句法層面飽和度沒(méi)有顯著差異，在深層結(jié)構(gòu)層面，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者尾部結(jié)構(gòu)的句法飽和度顯著低于本族語(yǔ)者。

3.2 意義飽和度

本文將Claws標(biāo)注后的句子置入Eviews表格，每詞一格，并對(duì)所有表示性質(zhì)和關(guān)系的詞匯進(jìn)行分類(lèi)提取，非空位的詞匯共提取出133個(gè)細(xì)分類(lèi)。參照Kearns(2011)的研究，本文根據(jù)詞性與功能將所有細(xì)分歸結(jié)為19個(gè)大類(lèi)，其中表示性質(zhì)的八類(lèi)，表示關(guān)系的十類(lèi)，其他詞匯一類(lèi)。表示性質(zhì)的包括形容詞、數(shù)詞、名詞、人稱(chēng)代詞、表性質(zhì)的副詞、實(shí)義動(dòng)詞謂語(yǔ)、實(shí)義動(dòng)詞的現(xiàn)在分詞和過(guò)去分詞形式；表示關(guān)系的包括定冠詞、不定冠詞、不定代詞、并列連詞、從屬連詞、疑問(wèn)代詞、介詞、表關(guān)系的副詞、不定式標(biāo)志和助動(dòng)詞；其他類(lèi)包括存在句標(biāo)志EX0和無(wú)分類(lèi)標(biāo)志詞匯等等。

通過(guò)Eviews對(duì)所有分類(lèi)統(tǒng)計(jì)顯示：在基本結(jié)構(gòu)層面，空主語(yǔ)、系動(dòng)詞、支柱詞和前置修飾語(yǔ)位置上詞匯的性質(zhì)和功能分布差異不顯著，而支柱詞后尾部結(jié)構(gòu)中表性質(zhì)與關(guān)系的詞匯分布差異顯著。本文分三步對(duì)尾部結(jié)構(gòu)即深層論元意義飽和度進(jìn)行對(duì)比。

圖2 表關(guān)系的詞匯頻率平均值

圖3 表性質(zhì)的詞匯頻率平均值

第一步，對(duì)本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者there be句型尾部結(jié)構(gòu)表關(guān)系和性質(zhì)的詞匯數(shù)量進(jìn)行比較，得出圖2表關(guān)系的詞匯頻率平均值和圖3表性質(zhì)的詞匯頻率平均值。圖2、圖3顯示，本族語(yǔ)者單位句子表關(guān)系和表性質(zhì)的詞匯使用頻率平均值均高于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者，其中前者定冠詞、不定冠詞和從屬連詞接近后者的5倍，介詞和助動(dòng)詞接近后者的3倍；本族語(yǔ)者名詞、數(shù)詞、形容詞、謂語(yǔ)動(dòng)詞的平均值是二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的4到10倍。

第二步，對(duì)本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者there be句型尾部結(jié)構(gòu)意義分配的規(guī)律進(jìn)行比較，得出關(guān)系類(lèi)詞匯分布和性質(zhì)類(lèi)詞匯分布。為了節(jié)省篇幅，本文只列出支柱詞后八位表關(guān)系類(lèi)詞匯分布。表1顯示，在支柱詞后的八個(gè)非空位中，本族語(yǔ)者表關(guān)系的十類(lèi)詞匯的出現(xiàn)頻率半數(shù)以上高于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者，隨著非空位的向后延續(xù)，本族語(yǔ)者呈現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的波浪形增減或穩(wěn)步減少的態(tài)勢(shì)，而二語(yǔ)學(xué)習(xí)者除不定式之外，全部快速降低，二者差距迅速拉開(kāi)。表現(xiàn)特殊的有：介詞，疑問(wèn)代詞、助動(dòng)詞前一到三位二語(yǔ)學(xué)習(xí)者頻率出現(xiàn)高于本族語(yǔ)者的情況，之后本族語(yǔ)者使用頻率穩(wěn)步增多；不定式，第一位至第五位二語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用頻率高于本族語(yǔ)者，從第六位開(kāi)始，二者均緩慢下降。

表1 關(guān)系類(lèi)詞匯分布

表性質(zhì)類(lèi)詞匯分布顯示，在支柱詞后的八個(gè)非空位中，本族語(yǔ)名詞、數(shù)詞、表性質(zhì)的副詞和過(guò)去分詞的出現(xiàn)頻率始終高于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者。隨著非空位的向后延續(xù)，本族語(yǔ)上述詞匯的使用頻率表現(xiàn)出波浪型穩(wěn)步下降或穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，二語(yǔ)則表現(xiàn)為下降趨勢(shì)。表現(xiàn)特殊的有：二語(yǔ)形容詞、現(xiàn)在分詞、謂語(yǔ)動(dòng)詞和人稱(chēng)代詞第一位至第四位使用頻率高于本族語(yǔ)者，之后本族語(yǔ)上述詞匯使用頻率穩(wěn)步增加或保持不變，二語(yǔ)則快速下降。

總量求和顯示，在第一和第二非空位，二語(yǔ)表關(guān)系和表性質(zhì)的詞匯總頻率均高于本族語(yǔ)者，從第三位開(kāi)始，本族語(yǔ)關(guān)系和性質(zhì)詞匯的使用頻率高于二語(yǔ)且保持穩(wěn)定，后者使用頻率則急速下降。在后續(xù)表格中，本族語(yǔ)上述詞匯分類(lèi)表現(xiàn)出穩(wěn)定的延續(xù)性，明顯的下降趨勢(shì)出現(xiàn)在19到21位之后。這表明本族語(yǔ)者傾向于將尾部論元的擴(kuò)張鋪陳于后續(xù)的非空位中，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者則將意義集中于貼近支柱詞的非空位。

第三步，本研究對(duì)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者子庫(kù)中there be句型的正確率進(jìn)行了補(bǔ)充驗(yàn)證：以8個(gè)詞位為界，隨機(jī)抽取尾部結(jié)構(gòu)8個(gè)詞位以下的句子200個(gè)，連續(xù)抽取5次；再抽取尾部結(jié)構(gòu)8個(gè)詞位以上的句子200個(gè)，連續(xù)抽取5次。此項(xiàng)驗(yàn)證的目的是，考查在意義飽和度與本族語(yǔ)者接近的情況下，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者能否進(jìn)行正確的句法編碼。結(jié)果顯示：尾部結(jié)構(gòu)8個(gè)詞位以下的句子5次抽取的正確率分別為87.0%、65.0%、81.5%、93.5%和76.0%；尾部結(jié)構(gòu)8個(gè)詞位以上的句子5次抽取的正確率分別為23.5%、14.5%、28.0%、26.0%和18.5%。這一結(jié)果表明，部分二語(yǔ)學(xué)習(xí)者表現(xiàn)出了增加意義飽和度的趨勢(shì)，進(jìn)而寫(xiě)出了較長(zhǎng)的句子，但是句法飽和度的增加是相對(duì)的，即填充了更多的位置，但同時(shí)導(dǎo)致了錯(cuò)誤率的升高。

3.3 深層意義模型

本研究選擇Francez(2010)和McNally(2016)的理論來(lái)構(gòu)建存在句的原子概念，即支柱詞本身是謂語(yǔ)，指謂廣義量詞結(jié)構(gòu)，尾部結(jié)構(gòu)是謂語(yǔ)支柱詞的隱性論元，為廣義量詞提供轄域。近年的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和計(jì)算語(yǔ)言學(xué)研究均發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知模型和自然語(yǔ)言處理模型之間有著很強(qiáng)的聯(lián)系，通過(guò)對(duì)自然語(yǔ)言成分進(jìn)行模型算法構(gòu)建，可以使句子和篇章的深層意義和概念得到清晰的表達(dá)，揭示傳統(tǒng)研究方法無(wú)法發(fā)現(xiàn)的深層規(guī)律，如Kurdi(2017)和Fauconnier(2018)對(duì)DRS模型和謂詞函數(shù)升級(jí)算法的運(yùn)用。這些模型方法與轉(zhuǎn)換-生成語(yǔ)法的邏輯函數(shù)有著天然的聯(lián)系。本文沿用上述學(xué)者的模型架構(gòu)理念，對(duì)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者和本族語(yǔ)者的高頻句式進(jìn)行深層意義的提取。在前文描述性分析的基礎(chǔ)上，本文分別從二語(yǔ)學(xué)習(xí)者和本族語(yǔ)者子庫(kù)中尾部結(jié)構(gòu)長(zhǎng)度的最高頻率聚集區(qū)間隨機(jī)抽取句子進(jìn)行比較分析。

結(jié)合上文，本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者there be句型呈現(xiàn)如下三種型態(tài)。

第一種，獨(dú)立存在句。本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者這一類(lèi)型的使用頻率沒(méi)有顯著區(qū)別，代表句子如There is a shop。該句的概念模型可以用下式表示：

[[There is a shop]]=λP(e,t)[a(λx)[shop(χ)],P)](D)

該模型式構(gòu)建了如下意義結(jié)構(gòu)：表達(dá)量詞a所轄下普通名詞集合shop與語(yǔ)境場(chǎng)P的交集，D是所有組成語(yǔ)境域的集合。廣義量詞表達(dá)的是集合的集合，語(yǔ)義類(lèi)型為t，P為廣義量詞的轄域。該意義表達(dá)的是普遍存在，現(xiàn)存世界或者講話(huà)時(shí)的大語(yǔ)境為謂語(yǔ)支柱詞提供轄域，即隱性論元。這個(gè)獨(dú)立存在句表示現(xiàn)世絕對(duì)的存在，或者需要上下文語(yǔ)境進(jìn)一步闡釋的存在。這一類(lèi)別所表達(dá)的意義模型可以概括為：

式一：

λP(e,t)[Q(λx)[N(χ)],P)](D)

第二種，尾部結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的存在句，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的主體句式，尾部結(jié)構(gòu)長(zhǎng)度頻率峰值出現(xiàn)在3到4，代表句型There are two volunteers in the hospital。該句概念模型如下：

[[hospital ]]@([[there are two volunteers]])=

the(λm[hospital(m)],λy[two(λn[volunteers(n)],λm[in(m,y)])])

該模型式表示量詞two所轄下普通名詞集合volunteer與語(yǔ)境場(chǎng)P的交集，P為與話(huà)語(yǔ)參照體hospital存在in關(guān)系的所有物體集合，在模型式中進(jìn)行了λ還原運(yùn)算，因?yàn)槲膊拷Y(jié)構(gòu)中包含的定冠詞the本身需要轄域，而在該句中the的轄域是開(kāi)放的，依托的是更大的語(yǔ)境。這一類(lèi)別所表達(dá)的意義可以用如下模型式概括：

式二：

(λm[N1(m)],λy[Q(λn[Np(n)],λm[R(m,y)])]

第三種，本族語(yǔ)者主體句式，尾部結(jié)構(gòu)長(zhǎng)度頻率峰值出現(xiàn)在10到11，支柱詞后為多個(gè)參照體—關(guān)系詞構(gòu)建的集合矩陣，代表句型There were no tracks in the snow that had drifted across the long doorstep。為了閱讀方便，本文將模型式分層表達(dá)：

[[across the long doorstep]] @([[ that had drifted]] @([[ in the snow]] @([[there were no tracks]])))= ……

the[λv[doorstep(v)&long(v)],λu[across(u,w)])

λT((e,t)t)[a(λi[i?J],λj[(λq[drift(q),(j)])])]

λj((e,t))[the(λm[snow(m)]λq[that(q,j)])

該模型刻畫(huà)了一個(gè)內(nèi)部存在多個(gè)層次的意義結(jié)構(gòu)：普通名詞集合track與語(yǔ)境場(chǎng)P的交集構(gòu)建no的轄域，P表述為與話(huà)語(yǔ)參照體snow存在in關(guān)系的所有物體集合，在模型式中進(jìn)行了λ還原運(yùn)算；第二級(jí)尾部結(jié)構(gòu)為定冠詞the和否定詞no提供了轄域，表示第一級(jí)尾部結(jié)構(gòu)所提供集合在某一時(shí)間段內(nèi)所具有的性質(zhì)(drifted)，j為該性質(zhì)存在的時(shí)間，J為該句子生成時(shí)的大時(shí)間域，第三級(jí)尾部結(jié)構(gòu)引入新的參照體doorstep，通過(guò)across構(gòu)建更大的集合s，進(jìn)行λ還原運(yùn)算λu[across(u,w)]，限制第二級(jí)尾部結(jié)構(gòu)并為之前的冠詞和否定詞提供轄域。集合s應(yīng)當(dāng)有一個(gè)更大的語(yǔ)境，此處在還原運(yùn)算中省略。這種意義結(jié)構(gòu)類(lèi)型符合Francez(2010)所提出的累積效應(yīng)(stacking effect)，即多重尾部結(jié)構(gòu)中，后續(xù)的尾部結(jié)構(gòu)限制前一級(jí)尾部結(jié)構(gòu)的語(yǔ)境場(chǎng)，同時(shí)為支柱詞中的量詞提供構(gòu)成轄域集的條件。這一類(lèi)型的模型可以概括為：

式三：λCn+1[Qn(λv[N(v)],……λy[Q0(λz[Np(z)],λu[R(u,y))])……

上述分析表明，本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者there be句型的意義構(gòu)建有著很大的差異：本族語(yǔ)者傾向于使用多個(gè)性質(zhì)—關(guān)系詞結(jié)構(gòu)形成嵌套矩陣鏈，盡可能包含大的信息量，為謂語(yǔ)提供隱性論元，這一結(jié)論符合Francez(2010)提出的本族語(yǔ)者閉合語(yǔ)境場(chǎng)使用傾向；而在二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的主體句式中，尾部結(jié)構(gòu)論元與謂詞是開(kāi)放的線(xiàn)性關(guān)系，很少形成嵌套矩陣鏈，對(duì)廣義量詞轄域的限制信息較少，意義表達(dá)對(duì)更大語(yǔ)境的依賴(lài)度較高。也就是說(shuō)，本族語(yǔ)者there be 句型深層意義的飽和度要高于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者。

4.0 結(jié)果分析與討論

綜上所述，在基本結(jié)構(gòu)層面，本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者there be 句型的意義、句法飽和度構(gòu)建沒(méi)有顯著差異；在深層結(jié)構(gòu)層面，本族語(yǔ)者there be句型尾部論元意義、句法飽和度要高于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者，前者尾部論元傾向于使用信息量較高的集合矩陣鏈，為支柱詞位置的廣義量詞提供邊界清晰的轄域，對(duì)大語(yǔ)境的依賴(lài)性較低，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者傾向于使用開(kāi)放的線(xiàn)性尾部論元，轄域邊界模糊，對(duì)大語(yǔ)境的依賴(lài)度較高。隨著意義飽和度的增長(zhǎng)，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的句法飽和度會(huì)相對(duì)增加，但句法錯(cuò)誤率也會(huì)升高。

上述結(jié)果可以通過(guò)認(rèn)知關(guān)系的深層構(gòu)建和前語(yǔ)言輸出階段的內(nèi)化過(guò)程兩個(gè)方面來(lái)分析。

首先，認(rèn)知關(guān)系的深層構(gòu)建是意義飽和度構(gòu)建的基礎(chǔ)。Culicover & Jackendoff(2012)的研究指出，相同表層語(yǔ)言現(xiàn)象的內(nèi)核是同一種認(rèn)知關(guān)系(cognitive relation)，對(duì)同一認(rèn)知關(guān)系的內(nèi)部處理過(guò)程會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似的、程式化的語(yǔ)法輸出結(jié)構(gòu)。在對(duì)本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者there be句型深層意義的模型構(gòu)建中可以發(fā)現(xiàn)，二者對(duì)這一句式的內(nèi)部關(guān)系認(rèn)知存在差異：二語(yǔ)學(xué)習(xí)者傾向于表達(dá)的是世界集或者某一時(shí)間或空間集與支柱詞參照體集合的關(guān)系，世界、時(shí)間與空間本身的其他特征在這一關(guān)系之外，屬于更大的語(yǔ)境；而本族語(yǔ)者傾向于表達(dá)的是支柱詞話(huà)語(yǔ)參照體與多個(gè)特征集合的關(guān)系，世界、時(shí)間與空間本身的關(guān)聯(lián)特征是內(nèi)部關(guān)系的組成部分。簡(jiǎn)而言之，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者表達(dá)的是話(huà)語(yǔ)參照體的存在和存在性，而本族語(yǔ)者表達(dá)的是話(huà)語(yǔ)參照體以什么樣的方式、在什么樣的地方存在和與周邊參照體的關(guān)聯(lián)性。

本研究認(rèn)為，這一差異源自本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者母語(yǔ)和文化背景的不同。英語(yǔ)there be句型的概念核心是支柱詞參照物與語(yǔ)境集合的關(guān)系，以及集合與更廣域集合矩陣的關(guān)系，是其存在方式、性質(zhì)或事件性和評(píng)論性趨向等與其他參照物的上述特征共同構(gòu)成的概念網(wǎng)絡(luò)(McNally，2016)。漢語(yǔ)存在句核心概念表達(dá)的是某地存在、發(fā)生或消失某物或某事，是由存在動(dòng)詞、參與者和地點(diǎn)構(gòu)成的小句概念體系(何偉、王敏晨，2018)，與語(yǔ)境相關(guān)的其他參照物信息多數(shù)處于存在句之外，與英語(yǔ)廣義量詞所引入的核心參照物及其限制域和轄域所構(gòu)建的嵌套語(yǔ)境有著本質(zhì)上的區(qū)別。

深層認(rèn)識(shí)關(guān)系的不同使本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者自然生成了差異化的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，即二語(yǔ)學(xué)習(xí)者簡(jiǎn)化的尾部結(jié)構(gòu)論元和本族語(yǔ)者嵌套的復(fù)雜尾部結(jié)構(gòu)論元，進(jìn)而使二語(yǔ)學(xué)習(xí)者there be 句型謂詞論元的意義飽和度遠(yuǎn)低于本族語(yǔ)者。

第二，前語(yǔ)言輸出階段的內(nèi)化過(guò)程決定了句法飽和度。Skehan(2014)的研究指出，二語(yǔ)輸出要經(jīng)過(guò)概念化、公式化、詞元提取、再公式化和句法編碼的過(guò)程。概念化即深層意義的構(gòu)建，包括所表達(dá)時(shí)間和空間的構(gòu)建、核心意象與參照體的數(shù)量選擇、組織關(guān)系、運(yùn)動(dòng)與過(guò)程等(Fauconnier，2018)。做為語(yǔ)言化(verbalization)的前期階段，深層意義構(gòu)建會(huì)啟動(dòng)使用者的記憶存儲(chǔ)，激活大腦中相關(guān)參照體、時(shí)間、空間和性質(zhì)等意義節(jié)點(diǎn)(nodes)及其與詞匯和表層句法工具的聯(lián)系，推動(dòng)句法編碼的實(shí)現(xiàn)。

本研究認(rèn)為，本族語(yǔ)者的隱性習(xí)得背景使其對(duì)事物的概念和規(guī)律具有強(qiáng)大的長(zhǎng)期記憶存儲(chǔ)，在輸出階段的內(nèi)化過(guò)程中，能夠激活大量的關(guān)聯(lián)信息，并且迅速檢索詞匯存儲(chǔ)，尋找與意義匹配的公式化句法編碼工具，最終推動(dòng)句法的飽和。二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在輸出過(guò)程中首先受到母語(yǔ)存在概念的影響，其意義構(gòu)建時(shí)對(duì)信息的挖掘和關(guān)聯(lián)模式具有局限性；同時(shí)，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者目的語(yǔ)記憶存儲(chǔ)有限，詞匯的檢索與公式化句法編碼工具的匹配相對(duì)受限，只能生成較為簡(jiǎn)單的表層結(jié)構(gòu)，句法飽和度較低。

最后，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者尾部結(jié)構(gòu)8個(gè)詞位以上的句子正確率較低，表明當(dāng)部分二語(yǔ)學(xué)習(xí)者所輸出的there be句型在意義、句法飽和度上表現(xiàn)出與本族語(yǔ)者接近的趨勢(shì)時(shí)，其句法的錯(cuò)誤率就會(huì)上升，引發(fā)相對(duì)的句法不飽和，制約意義的表達(dá)。這一結(jié)論表明意義飽和度的構(gòu)建一方面是句法飽和度的推動(dòng)力，能夠促進(jìn)句子內(nèi)部結(jié)構(gòu)的擴(kuò)張，但是會(huì)以降低相對(duì)飽和度為代價(jià)，增加句法的錯(cuò)誤率。而對(duì)于本族語(yǔ)者，概念化、公式化、詞匯提取等是線(xiàn)性生成的過(guò)程，意義的飽和度會(huì)直接驅(qū)動(dòng)句法飽和度的發(fā)展。

5.0 結(jié)論

本研究以轉(zhuǎn)換-生成語(yǔ)法和二語(yǔ)習(xí)得的認(rèn)知理論為基礎(chǔ)，從多源語(yǔ)料庫(kù)提取there be句型為研究對(duì)象，通過(guò)標(biāo)注、統(tǒng)計(jì)和自然語(yǔ)言處理模型，對(duì)英語(yǔ)本族語(yǔ)者和中國(guó)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者輸出文本的意義、句法飽和度進(jìn)行對(duì)比，并對(duì)其背后的深層作用機(jī)制進(jìn)行探討，得出結(jié)論如下。

在基本結(jié)構(gòu)層面，本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者there be句型的意義、句法飽和度構(gòu)建無(wú)顯著差異。在深層結(jié)構(gòu)層面，本族語(yǔ)者there be句型尾部論元意義、句法飽和度要高于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者，前者尾部論元傾向于使用信息量較高的集合矩陣鏈，為廣義量詞及支柱詞結(jié)構(gòu)提供邊界清晰的轄域，對(duì)大語(yǔ)境的依賴(lài)性較低；二語(yǔ)學(xué)習(xí)者傾向于使用開(kāi)放的線(xiàn)性尾部論元，轄域邊界模糊，對(duì)大語(yǔ)境的依賴(lài)度較高。本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者意義、句法飽和度的差異性源自二者深層認(rèn)知關(guān)系和內(nèi)化過(guò)程的不同；關(guān)聯(lián)性認(rèn)知構(gòu)建和廣域的概念化推動(dòng)意義和句法的飽和，是二者發(fā)展的源動(dòng)力。Orta?tepe(2013)認(rèn)為，深層概念構(gòu)建的相似性是二語(yǔ)學(xué)習(xí)者實(shí)現(xiàn)熟練目的語(yǔ)輸出的必然途徑，本研究結(jié)論與其相似。但是在這一過(guò)程中，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者意義、句法飽和度的增加會(huì)以句法錯(cuò)誤率的上升為代價(jià)。

本研究的意義在于將轉(zhuǎn)換-生成語(yǔ)法和二語(yǔ)習(xí)得的認(rèn)知理論相結(jié)合，通過(guò)對(duì)英語(yǔ)本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者輸出文本中意義、句法的飽和度構(gòu)建和深層認(rèn)知關(guān)系的作用機(jī)制進(jìn)行分析，從新的視角對(duì)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者表層句法輸出的提高途徑進(jìn)行探索。當(dāng)然，本研究也存在一些局限性，there be句型只是二語(yǔ)學(xué)習(xí)中眾多值得關(guān)注的語(yǔ)言現(xiàn)象之一，還有其他內(nèi)外因素會(huì)影響意義、句法體系的發(fā)展。隨著相關(guān)理論和方法的不斷更新，有關(guān)生成語(yǔ)法和二語(yǔ)習(xí)得的認(rèn)知研究在微觀(guān)和宏觀(guān)層面都有著更加廣闊和深入的探索空間。