張凱麗

內(nèi)容摘要：《威尼斯商人》作為莎士比亞的經(jīng)典著作之一，通過重點(diǎn)描述夏洛克與安東尼奧的“一磅肉”契約，深刻地揭露了西歐中世紀(jì)末期的契約精神以及其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的影響。本文試圖從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的契約精神視角來(lái)解讀《威尼斯商人》中夏洛克與安東尼奧那“一磅肉”的糾紛，并從邏輯陷阱與反猶主義入手，著重探討夏洛克得不到“一磅肉”的原因。以此來(lái)深刻揭露中世紀(jì)末期，歐洲自由市場(chǎng)中所存在的種種弊端。

關(guān)鍵詞：契約精神 《威尼斯商人》 反猶主義 邏輯陷阱

一

作為莎士比亞第一部涉及契約關(guān)系的作品，《威尼斯商人》主要描寫了新興的資產(chǎn)階級(jí)商人安東尼奧與貪婪狡詐的高利貸者夏洛克之間的故事。這一戲劇故事的點(diǎn)睛之處在于他們之間簽訂的“一磅肉”契約，這份契約將所有關(guān)鍵人物都緊密聯(lián)系起來(lái)，形成了環(huán)環(huán)相扣的故事網(wǎng)。2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，美國(guó)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授奧利弗·哈特認(rèn)為契約可以分為完全契約和不完全契約這兩種類型。完全契約是可以明確雙方責(zé)任的，不論處于何種境遇;而不完全契約則會(huì)由于不確定因素的加持，導(dǎo)致無(wú)法明確雙方責(zé)任。[1]根據(jù)奧利弗·哈特關(guān)于契約的定義，由于夏洛克和安東尼奧都有自己沒有預(yù)測(cè)到的因素——夏洛克沒有預(yù)測(cè)到自己對(duì)“一磅肉”的要求不具體，導(dǎo)致最后被鮑西婭抓住漏洞，給予致命反擊;而安東尼奧沒有預(yù)測(cè)到，因商船觸礁失事導(dǎo)致后來(lái)不得不面對(duì)夏洛克那“一磅肉”的威脅。由此，我們可以判斷出他們所簽訂的契約屬于不完全契約。不完全契約并不像理想狀態(tài)中的完全契約那樣沒有任何風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)夏洛克與安東尼奧簽訂不完全契約后，就應(yīng)該遵守當(dāng)時(shí)社會(huì)規(guī)范的契約精神，完成相應(yīng)應(yīng)該完成的任務(wù)。因此，本文接下來(lái)便就“一磅肉”契約是否準(zhǔn)確地詮釋了契約精神的三個(gè)維度，即契約自由、契約正義和契約嚴(yán)守，來(lái)展開分析。

二

契約精神是指存在于商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，并由此派生出來(lái)的契約關(guān)系與內(nèi)在原則，是一種自由、正義、守信的精神。[2]也就是平常所提及的契約精神的三個(gè)維度，即契約自由、契約正義和契約嚴(yán)守。下面便詳細(xì)研究夏洛克與安東尼奧所簽訂的“一磅肉”契約是否準(zhǔn)確地體現(xiàn)了這三種原則。

第一，契約自由指的是締約雙方對(duì)于所簽訂的契約內(nèi)容有自主決定權(quán)?！锻崴股倘恕分泻侠淼伢w現(xiàn)了契約自由這一點(diǎn)。當(dāng)安東尼奧為了好友的求助而與夏洛克簽訂契約時(shí)，夏洛克在契約中的“一磅肉”要求令人咂舌，但完全知曉契約內(nèi)容的安東尼奧依然選擇與之簽約，可見，對(duì)于安東尼奧而言，他雖然知道如果違反這份契約，自己的尊嚴(yán)與性命都有可能喪失，但是為了好友巴薩尼奧的婚事，他仍然選擇簽下這份威脅他利益的契約。在他答應(yīng)簽訂這份契約的過程中，沒有任何人強(qiáng)迫他，他完全憑著自己的主觀判斷簽下了這份契約。因此，安東尼奧在簽這份契約時(shí)，遵循了契約自由的原則。對(duì)于夏洛克而言，他是這份契約的締約主體，對(duì)于締約過程和締約內(nèi)容都是他本人親自決定的，因此，夏洛克也遵循了契約自由的原則。所以，《威尼斯商人》中對(duì)于契約自由這一點(diǎn)體現(xiàn)的很全面細(xì)致。

第二，契約正義與契約自由擁有同樣重要的地位。指的是締約雙方應(yīng)當(dāng)遵守公平公正的原則，不得做出損害對(duì)方利益的事。但是在《威尼斯商人》中，這一原則并沒有合理的體現(xiàn)出來(lái)，真正體現(xiàn)出來(lái)的卻是“契約不正義”。從“一磅肉”契約的字面意思，我們就可以知道，如果安東尼奧未能在規(guī)定期限內(nèi)歸還夏洛克相應(yīng)的貸款，那么安東尼奧就得割肉一塊作為違約補(bǔ)償。從契約內(nèi)容中，我們可以看出夏洛克作為締約主體在制定這份契約時(shí)，并沒有秉持著公平公正、互利共贏的目標(biāo)，而是帶著自己對(duì)安東尼奧那永遠(yuǎn)抹滅不掉的恨意來(lái)制定的。正因?yàn)樗闹芯梅e的怨念，導(dǎo)致他寧愿不收回三千塊金幣，也要堅(jiān)持割安東尼奧身上的一磅肉作為補(bǔ)償。他認(rèn)為只有這樣才能抵他心中的恨意。作為締約主體的夏洛克抱著這樣偏執(zhí)的心理制訂了“一磅肉”契約的內(nèi)容，根本沒有考慮到雙方的利益。所以這樣的契約對(duì)安東尼奧而言，沒有任何的公平正義可言，一旦他無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)還款，那么他就不得不割一磅肉給夏洛克，這也意味著安東尼奧其實(shí)是拿自己的生命來(lái)貸這三千塊金幣。因此，《威尼斯商人》中并未體現(xiàn)契約正義這一原則。

第三，契約嚴(yán)守是契約簽訂后的一項(xiàng)重要保證措施，指的是締約雙方必須嚴(yán)格遵循契約中所定內(nèi)容。在第二幕第八場(chǎng)中，作者借薩拉里諾與薩萊尼奧之口交代了安東尼奧的商船觸礁失事，因此，他便無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)向夏洛克還清所借的三千塊金幣。所以，安東尼奧違反了契約嚴(yán)守的要求。當(dāng)夏洛克得知安東尼奧的商船失事后，興奮異常，覺得自己以前所遭受的嘲諷與蔑視都可以徹底清算。于是他便幸災(zāi)樂禍地將安東尼奧告上法庭，要求他割肉賠款。按照契約嚴(yán)守這一原則來(lái)看，夏洛克的做法并無(wú)出錯(cuò)之處，他在行使他的索賠權(quán)利。但最后的審判結(jié)果卻是違約的安東尼奧免于受罰，守約的夏洛克賠錢改教。因此，契約嚴(yán)守原則在這“一磅肉”契約中并沒有被很好的遵守。

通過上面的分析可以得出，只有契約自由在這份契約中很好的體現(xiàn)了出來(lái)，而契約正義和契約嚴(yán)守都因夏洛克和安東尼奧各自所遭受的經(jīng)歷而沒有合理地展現(xiàn)出來(lái)。最終，沒有遵守契約規(guī)定的安東尼奧平安無(wú)事，而正當(dāng)訴諸權(quán)利的夏洛克不僅沒有得到安東尼奧的“一磅肉”，而且還因此受罰。產(chǎn)生如此巨大反差的原因是什么呢？筆者首先試圖通過分析當(dāng)時(shí)在歐洲盛行的反猶主義如何影響社會(huì)契約制度，探討夏洛克得不到安東尼奧一磅肉的原因;其次再?gòu)倪壿嬒葳褰嵌葋?lái)分析當(dāng)時(shí)人們教條化與簡(jiǎn)單化的思維模式對(duì)這份契約公正性的影響。

三

在《威尼斯商人》中，莎士比亞成功地塑造了一個(gè)貪婪狡詐，利欲熏心的夏洛克形象，這引起了讀者的注意。他與安東尼奧簽下的那一磅肉的契約旨在向他復(fù)仇，但最終卻以失敗告終，不僅損失了三千塊金幣，而且也被迫改變宗教信仰。這種符合時(shí)代價(jià)值觀的結(jié)局，使得《威尼斯商人》在喜劇史上取得了巨大成就。但細(xì)細(xì)思考，夏洛克悲慘的結(jié)局似乎并不僅僅是他那唯利是圖的性格所致，根本原因還得歸結(jié)于他終生無(wú)法擺脫的猶太人身份。歷史上，由于羅馬帝國(guó)的入侵，眾多猶太人被迫流浪異鄉(xiāng)，而這種境遇給他們帶來(lái)了身份認(rèn)同困境。這種困境主要來(lái)自于異國(guó)人對(duì)他們強(qiáng)烈的排斥心理。對(duì)于其他國(guó)家的公民而言，他們是乞討于人的“流浪漢”，是令人憎惡的剝削者，是無(wú)往不利的競(jìng)爭(zhēng)者。對(duì)于不同階層的人，猶太人于他們而言，都是一樣令人厭惡的。因此，這種討厭、仇恨、敵視的心理狀態(tài)與行為便被稱為反猶主義。

在《威尼斯商人》中，作者通過多處對(duì)話描寫，詳細(xì)地展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)中存在的反猶排猶現(xiàn)象。在第一幕第三場(chǎng)中，當(dāng)安東尼奧的朋友們見到杜伯爾時(shí)，傲慢地說(shuō)道：“又是一個(gè)他的族中人來(lái)啦，世上再也找不到第三個(gè)像他這樣的人，除非魔鬼自己也變成了猶太人?！盵3]他們通過“魔鬼”這一詞來(lái)表達(dá)自己對(duì)猶太人的敵視心理。在第四幕第一場(chǎng)中，當(dāng)夏洛克把安東尼奧告上法庭后，公爵見到安東尼奧后直白地說(shuō)：“我為你感到難受，你對(duì)簿公堂，偏偏面對(duì)無(wú)情無(wú)義的混賬，這家伙不懂憐憫、少慈悲，生就一副鐵石心腸?！盵4]本應(yīng)秉持公正執(zhí)法態(tài)度的公爵通過“混賬”、“這家伙”、“鐵石心腸”等侮辱性詞語(yǔ)當(dāng)面貶低夏洛克，可見反猶主義在威尼斯人民的心中已根深蒂固。人們習(xí)以為常地認(rèn)為猶太人本就低人一等，因此在日常生活中對(duì)他們進(jìn)行貶低是一件稀疏平常的事。而這些深植人們心中的排猶思想也為安東尼奧的全身而退奠定了相應(yīng)的基礎(chǔ)。面對(duì)只要多數(shù)人合力就能動(dòng)搖的契約制度，夏洛克作為一個(gè)異鄉(xiāng)人，無(wú)法僅憑一人之力與之抗衡。他最終的悲慘結(jié)局來(lái)源于整個(gè)城的人們對(duì)他的排擠與歧視。

造成夏洛克悲慘結(jié)局的原因除了有反猶排猶的偏見思想外，還有邏輯陷阱帶來(lái)的一葉障目。違反契約規(guī)則的安東尼奧受到人們的憐憫與保護(hù)，而遵守契約規(guī)則的夏洛克卻被嗤之以鼻，這種令人矛盾的現(xiàn)象離不開擾亂人們客觀判斷的邏輯陷阱。人們主觀認(rèn)為待人和善的安東尼奧在契約中是受害者，而待人刻薄的夏洛克則是加害者，并沒有客觀地根據(jù)契約內(nèi)容來(lái)判斷孰是孰非。這種固定的思維模式導(dǎo)致夏洛克處于更加不利的境地，最終導(dǎo)致夏洛克不僅沒有取回違約金，還背負(fù)了不好的罵名。

四

夏洛克在《威尼斯商人》中所遭遇的種種不公，反映了當(dāng)時(shí)西方自由市場(chǎng)中根深蒂固的劣根性——自由公正理念的表面化。大肆宣揚(yáng)自由平等、公平正義的西方資本主義市場(chǎng)并非他們所夸夸其談的那樣。資本家們?yōu)榱藪咔迩斑M(jìn)道路上的障礙，虛偽地高舉著自由公正的旗幟，鼓吹一種理想化的自由市場(chǎng)，實(shí)質(zhì)上卻蘊(yùn)含種種偏見與不公。正因?yàn)檫@種深植人們心中的偏見與不公，引發(fā)了一系列的反猶排猶行為，這便導(dǎo)致即使夏洛克遵守規(guī)定，也無(wú)法像城內(nèi)的其他人一樣獲得平等的對(duì)待，只因他是異邦人。中世紀(jì)末期的西方自由市場(chǎng)中，除了存在虛偽的公平正義理念和強(qiáng)烈的種族歧視現(xiàn)象外，邏輯陷阱也不公平地給人們所偏向的一側(cè)增加砝碼，導(dǎo)致市場(chǎng)中本應(yīng)相對(duì)平衡的天平逐漸傾斜?！锻崴股倘恕分械娜藗儗?duì)夏洛克與安東尼奧的教條化的看法便是深陷契約陷阱的一種典型表現(xiàn)，導(dǎo)致他們痛斥遵守契約的夏洛克，憐憫違反契約的安東尼奧。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度重讀《威尼斯商人》，不僅讓我們重新認(rèn)識(shí)了夏洛克與安東尼奧在契約中的關(guān)系，進(jìn)而豐富我們對(duì)這個(gè)戲劇的認(rèn)知，更有助于我們認(rèn)識(shí)到西方自由市場(chǎng)的虛偽，以及市場(chǎng)中種族歧視的頑固性所導(dǎo)致的不可撼動(dòng)的利益保護(hù)鏈。

參考文獻(xiàn)

[1]Oliver Hart， Firms， Contracts， and Financial Structure[M]. Clarendon： Clarendon Press， 1995. 24-25.

[2]鄭艷艷.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視域下契約意識(shí)的生成研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2019.

[3][4]威廉·莎士比亞.莎士比亞詩(shī)集[M].辜正坤譯.杭州：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2017.

（作者單位：河海大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）