VCA-IgM、RAI和外周血異型淋巴細胞檢查對兒童EB病毒感染的診斷效能分析

伍燕 王小菊

【摘要】 目的：分析抗EB病毒（Epstein-Bar virus，EBV）衣殼抗原IgM抗體（VCA-IgM）、IgG抗體親和力指數(shù)（RAI）、外周血異型淋巴細胞百分比實驗室檢測指標對兒童EB病毒急性感染的診斷效能。方法：回顧性分析2017年3月-2019年6月就診于隨州市中心醫(yī)院兒科住院部并行EBV-DNA定量檢測的233例患兒的VCA-IgM、RAI及外周血異型淋巴細胞百分比資料，以EBV-DNA定量≥1.0×103拷貝/mL為陽性標準將患兒分為EBV-DNA陽性組和EBV-DNA陰性組，比較EB病毒VCA-IgM、RAI及外周血異型淋巴細胞百分比在診斷EB病毒感染過程中的敏感度、特異度和準確度，確定與診斷EB病毒感染有關的陽性指標個數(shù)的最佳診斷點。結果：EBV-DNA陽性組VCA-IgM、外周血異型淋巴細胞百分比均高于EBV-DNA陰性組，RAI低于EBV-DNA陰性組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。外周血異型淋巴細胞和RAI診斷EBV感染的準確度均為73.82%，顯著高于VCA-IgM的67.38%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。ROC曲線中診斷EB病毒感染的最佳診斷點對應于每位患兒1.5個陽性檢測指標個數(shù)。結論：診斷EB病毒早期感染的這三項實驗室檢測指標中，外周血異型淋巴細胞和RAI的診斷效能高于VCA-IgM，當三者中任意兩項指標支持EB病毒感染診斷時，其診斷EBV感染的準確性較單項指標高，與三項指標同時陽性無顯著差別，這在臨床診療工作中既能縮短診療時間，減少誤診、漏診和遲診，還能避免過度檢查，降低患兒的醫(yī)療費用，具有實際的臨床意義。

【關鍵詞】 實驗室檢測指標 EB病毒 抗EB病毒衣殼抗原IgM抗體 抗EB病毒IgG抗體親和力指數(shù) 外周血異型淋巴細胞

[Abstract] Objective： To analyze the diagnostic efficacy of anti EB virus （Epstein-Bar virus， EBV） capsid antigen IgM antibody （VCA-IgM）， IgG antibody affinity index （RAI） and peripheral blood heterotypic lymphocyte percentage in children with acute EB virus infection. Method： The data of VCA IgM， RAI and percentage of heterotypic lymphocytes in peripheral blood of 233 children with EBV-DNA quantitative detection in the Department of Pediatrics of Suizhou Central Hospital from March 2017 to June 2019 were retrospectively analyzed， with EBV-DNA quantitative ≥1.0×103 copies/mL as positive criteria， the children were divided into EBV-DNA positive group and EBV-DNA negative group， the sensitivity， specificity and accuracy of EB virus VCA-IgM， RAI and the percentage of peripheral blood heterotypic lymphocytes in the diagnosis of EB virus infection were compared， the best diagnostic point for the number of positive indicators related to the diagnosis of EB virus infection was determined. Result： The percentage of VCA-IgM， peripheral blood lymphocytes in EBV-DNA positive group were higher than those in EBV-DNA negative group， RAI was lower than that in EBV-DNA negative group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The accuracy of diagnosis of EB virus infection in peripheral blood heterotypic lymphocytes and RAI was 73.82%， it was significantly higher than 67.38% in VCA-IgM， the difference was statistically significant （P<0.05）. The best diagnostic point in the ROC curve for the diagnosis of EB virus infection corresponded to the number of 1.5 positive detection indicators per child. Conclusion： Among three laboratory test indicators for early diagnosis of EB virus infection， the diagnostic efficiency of peripheral blood heterotypic lymphocyte and RAI are higher than that of VCA-IgM. When any two of three indexes support the diagnosis of EB virus infection， the accuracy of the diagnosis EB virus infection is higher than that of the single index， and there is no significant difference among three indexes， in clinical diagnosis and treatment， this can not only shorten the diagnosis and treatment time， reduce misdiagnosis， missed diagnosis and late diagnosis， but also avoid over-examination and reduce the medical expenses of children， which has practical clinical significance.

[Key words] Laboratory testing indicators EB virus Anti EB virus capsid antigen IgM antibody Anti EB virus IgG antibody affinity index Peripheral blood heterotypic lymphocyte

First-authors address： Postgraduate Training Base of Suizhou Central Hospital Jinzhou Medicine University， Suizhou 441300， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.03.012

EBV屬皰疹病毒科、噬淋巴細胞病毒屬，是一種直徑180～200 nm的球形雙鏈DNA病毒[1]，于1964年首次從非洲兒童的惡性淋巴組織培養(yǎng)中發(fā)現(xiàn)[2]。有調(diào)查顯示，世界上95%以上的成年人EBV血清抗體IgG為陽性[3]。在我國，3～5歲幼兒的EBV感染率可達90%以上[4]。兒童EBV感染隱匿，多數(shù)患者起病癥狀輕微，無特征性臨床表現(xiàn)，但也有部分患兒出現(xiàn)多臟器功能損害，若診治不及時易導致嚴重并發(fā)癥或繼發(fā)其他惡性疾病[5]。因此，及時準確地診斷EBV急性感染對患兒的治療和預后均具有非常重要的意義。目前，臨床診斷EBV急性感染的常用實驗室檢查指標主要包括EBV抗體檢測、外周血異型淋巴細胞和EBV-DNA定量檢測。本研究分析了EB病毒衣殼抗原IgM抗體（VCA-IgM）、IgG抗體親和力指數(shù)（RAI）以及外周血異型淋巴細胞檢查對兒童EBV感染的診斷效能，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年3月-2019年6月就診于隨州市中心醫(yī)院兒科住院部并行EBV-DNA定量檢測的233例患兒作為研究對象，排除支原體、肝炎病毒、流感和風疹病毒、巨細胞病毒等可引起外周血異型淋巴細胞升高和血清抗體產(chǎn)生的患者。其中男135例，女98例;年齡0～14歲;所有入選病例均進行EBV-DNA定量檢測、EBV抗體譜檢測（VCA-IgM、VCA-IgG）、外周血細胞形態(tài)學檢測（外周血異型淋巴細胞百分比）。根據(jù)EBV-DNA定量≥1.0×103拷貝/mL為陽性標準分為EBV-DNA陽性組（n=183）和EBV-DNA陰性組（n=50）。該研究已經(jīng)醫(yī)院倫理學委員會批準，患兒家屬知情同意。

1.2 檢測方法

1.2.1 EBV抗體檢測 抽取患兒靜脈血2 mL于促凝管中，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA法）檢測血清中VCA-IgM和VCA-IgG親和力，所有檢驗操作和陽性標準均嚴格按照試劑盒說明書要求進行。VCA-IgM陽性標準：標本吸光度/標準品吸光度≥0.80。RAI=VCA-IgG（高親和力）吸光度/VCA-IgG吸光度×100%。

1.2.2 EBV-DNA定量檢測 抽取患兒靜脈血1 mL，使用乙二胺四乙酸二鉀（EDTA-K2）藥物抗凝，采用實時熒光定量法（PCR）檢測患兒外周血中EBV-DNA定量，操作方法嚴格按照產(chǎn)品說明書要求進行。陽性標準：EBV-DNA定量≥1.0×103拷貝/mL。

1.2.3 外周血異型淋巴細胞檢查 采集患兒外周血1 mL于EDTA-K2抗凝管中，進行血涂片染色、鏡檢，染色試劑采用珠海貝索（BaSO）公司生產(chǎn)的瑞氏-姬薩姆染液。由經(jīng)過專業(yè)培訓的醫(yī)師計數(shù)外周血涂片中異型淋巴細胞所占百分比。陽性標準：計數(shù)外周血100個白細胞中，異型淋巴細胞所占百分比≥10%。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 23.0軟件對實驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，偏態(tài)分布的數(shù)據(jù)用中位數(shù)及四分位數(shù)[M（P25，P75）]表示，組間比較采用非參數(shù)檢驗;為了確定每位患兒陽性檢測指標個數(shù)與診斷EB病毒感染之間的關聯(lián)性，利用柱狀圖對連續(xù)變量進行分層，并繪制ROC曲線對最佳診斷點進行了分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組三項檢測指標比較 EBV-DNA陽性組VCA-IgM、外周血異型淋巴細胞百分比均明顯高于EBV-DNA陰性組，RAI低于EBV-DNA陰性組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 三項檢測指標對患兒EBV-DNA陽性的診斷效能分析 VCA-IgM、RAI、外周血異型淋巴細胞診斷EBV-DNA陽性結果，見表2～4;三項指標對EBV-DNA陽性的診斷效能進行分析，其中外周血異型淋巴細胞和RAI診斷EBV-DNA陽性的準確度均為73.82%，顯著高于VCA-IgM的67.38%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表5。

2.3 三項檢測指標中單項及聯(lián)合檢測預測患兒EBV-DNA陽性的情況比較 本研究納入的所有患兒均進行了VCA-IgM、RAI、外周血異型淋巴細胞百分比三項指標檢測，根據(jù)每例患兒的陽性檢測指標個數(shù)計算了其診斷EBV-DNA陽性的預測值，有1個或多個檢測指標為陽性的組診斷EBV-DNA陽性的預測值為83.09%（172/207）;有2個或多個檢測指標為陽性的組診斷EBV-DNA陽性的預測值為93.38%（141/151）;有3個檢測指標為陽性的組診斷EBV-DNA陽性的預測值為97.67%（84/86）。本研究納入的所有患兒均進行了VCA-IgM、RAI、外周血異型淋巴細胞百分比三項指標檢測，根據(jù)每例患兒陽性檢測指標個數(shù)的不同，將其分為三組：207例患兒至少有1項檢測指標為陽性（≥1個），151例患兒至少有2項檢測指標為陽性（≥2個），86例患兒3項檢測指標均為陽性（≥3個）。見圖1。

2.4 ROC曲線對陽性檢測指標個數(shù)最佳診斷點分析 根據(jù)三項檢測指標預測患兒EBV-DNA陽性的情況繪制了ROC曲線。其最佳診斷點是最接近左上角的點，其敏感度最高，1-特異度最低。這一點發(fā)生在0.770的敏感度和0.200的1-特異度上。最大的Yuden指數(shù)為0.570，對應于1.5個陽性指標個數(shù)。ROC曲線表明，該曲線下對應于陽性指標個數(shù)的面積為0.826[95%CI（0.766，0.886），P=0.000]。見圖2。

3 討論

EBV在外界生存能力弱，人類是其主要的感染宿主且普遍易感[6]。在兒童中，EBV感染十分常見，其原因可能與兒童自身免疫功能尚不完善，且與校園或家庭通過唾液飛沫更易感染有關，大多數(shù)患兒初次感染EBV時，病毒首先侵入口腔內(nèi)的淋巴組織進行繁殖，然后釋放至血液循環(huán)系統(tǒng)引發(fā)機體的毒血癥或自身免疫反應而致病[7];此外，EBV還能在淋巴組織內(nèi)建立潛伏感染，通過逃避機體的免疫反應，使患兒終生攜帶潛伏病毒[8]。

兒童感染EBV后臨床表現(xiàn)多樣，年長兒多表現(xiàn)為傳染性單核細胞增多癥，臨床癥狀較易判斷且大多預后良好;嬰幼兒或者免疫缺陷的患兒由于自身免疫功能不完善，對病毒產(chǎn)生的免疫反應不充分，使患兒產(chǎn)生的臨床癥狀和體征不典型[9]，輕者可沒有任何癥狀，不易被發(fā)現(xiàn);重者可隨著疾病進展轉化為噬血細胞綜合征或其他惡性血液性疾病。因此，早期診斷EBV感染至關重要，其早期診斷主要依賴實驗室檢查。

目前，臨床上常用的EBV檢測方法之一是血清學抗體檢測。患兒在首次感染EBV后，機體最先產(chǎn)生針對EBV衣殼抗原的抗VCA-IgM抗體[10]，該抗體一般在急性癥狀期達高峰，以后逐漸降低，持續(xù)4～8周后消失[6]，是臨床上使用最早、也是最常見的早期感染標志[11]。但在實際臨床工作中，有的患兒VCA-IgM產(chǎn)生時間較晚，也有的患兒長時間陰性不能檢出或長時間陽性干擾診斷[12]。因此在臨床工作中只有單份血清的情況下，僅依據(jù)EB病毒VCA-IgM抗體來診斷原發(fā)性EB病毒感染有一定的缺陷[10]。

有研究表明，首次感染EBV時患兒血清中產(chǎn)生的VCA-IgG抗體均為低親和力[13];在發(fā)病10 d內(nèi)，至少有90%的患兒血清中早期可檢測到抗VCA-IgG低親和力抗體;因此，低親和力抗體的檢出可提示原發(fā)性急性感染，并且聯(lián)合抗EBNA-IgG陰性診斷原發(fā)性EBV感染的敏感性和特異性可性達100%[12]。但限于兒童免疫功能尚未發(fā)育完善，EBV感染后患兒體內(nèi)的免疫反應無法被有效激活，從而導致EBV抗體檢測呈現(xiàn)為陰性[14]。

有報道指出，EBV感染患兒外周血中異型淋巴細胞出現(xiàn)時間較早，一般在發(fā)病第3天出現(xiàn)，第1周逐漸增多，第2～3周達到高峰，最高百分比可達50%～60%，是臨床上篩查早期EBV感染的有效手段[15]。但近年來在臨床工作中發(fā)現(xiàn)，隨著患兒家屬就醫(yī)意識增強，大多數(shù)發(fā)病后就診時間較早，初次檢查外周血中異型淋巴細胞尚未升高，在病程中后期復查異型淋巴細胞有升高，故建議在臨床診療過程中對異型淋巴細胞進行動態(tài)監(jiān)測以增加陽性率，提高診斷的準確性。

本研究對233例患兒的VCA-IgM、RAI和外周血異型淋巴細胞百分比進行分析，以上三項檢測指標均可作為診斷EBV感染的獨立效應指標，其中以外周血異型淋巴細胞和RAI的診斷參考價值較大，兩者的準確率相同，均顯著高于VCA-IgM，以RAI的敏感度較高，異型淋巴細胞的特異度最高，與鄧坤儀等[15]認為異型淋巴細胞特異性較高的觀點一致;本研究中VCA-IgM的敏感度、特異度和準確率均較低，與Corrales等[16]認為VCA-IgM具有較高的靈敏性和特異性觀點不同，這可能與本研究中的樣本量較小、患兒年齡較低有關。

根據(jù)柱狀圖和ROC曲線分析可知，當患兒的陽性指標個數(shù)大于1.5（即2個或3個）時，其診斷患兒EBV-DNA陽性的預測值分別為93.38%和97.67%，相較于陽性指標個數(shù)小于1.5（即0或1個）的預測值83.09%，其預測患兒EBV-DNA陽性的能力明顯升高、診斷患兒EBV感染的準確性也更高，即聯(lián)合檢測較單項檢測診斷患兒EBV感染的價值更大，且當患兒任意兩項指標為陽性與三項指標均為陽性相比，其診斷患兒EBV-DNA陽性的預測值相差不大。故在臨床工作中當患兒上述三項檢測指標中任意兩項指標為陽性時，可及早行抗病毒治療，以免延誤病情，這樣不僅能彌補單項指標的不足，還能提高EBV感染診斷的準確性。

本研究存在一些不足。第一，本研究僅隨機選取符合條件的233例患兒作為一個觀察對象并進行回顧性分析，無對照組，容易產(chǎn)生誤差和偏倚。第二，本研究僅限于233例患兒，數(shù)量有限，在一定程度上缺乏代表性。第三，本研究僅采用這三項檢測指標的敏感度、特異度、準確度及陽性預測值來驗證其對患兒EBV感染診斷效能的評估預測作用，容易產(chǎn)生誤差。

綜上所述，診斷EBV早期感染的這三項實驗室檢測指標中，外周血異型淋巴細胞和RAI的診斷效能高于VCA-IgM，當三者中任意兩項指標支持EB病毒感染診斷時，其診斷準確性高于單項指標，與三項指標同時陽性無顯著差別，在臨床診療工作中既能縮短診療時間、減少誤診、漏診和遲診，還能避免過度檢查，降低患兒的醫(yī)療費用。

參考文獻

[1] Song C，Yang S.A meta-analysis on the EBV DNA and VCA-IgA in diagnosis of Nasopharyngeal Carcinoma[J].Pak J Med Sci，2013，29（3）：885-890.

[2] Epstein M A，Achong B G，Barr Y M.Virus particles in cultured lymphoblasts from burkitts lymphoma[J].Lancet，1964，1（7335）：702-703.

[3] Womack J，Jimenez M.Common questions about infectious mononucleosis[J].Am Fam Physician，2015，91（6）：372-376.

[4] Rochford R.Epstein-Barr virus infection of infants：implications of early age of infection on viral control and risk for Burkitt lymphoma[J].Bol Med Hosp Infant Mex，2016，73（1）：41-46.

[5]黃倩雯，陳海雷，劉勇.3項指標聯(lián)合檢測對兒童EB病毒感染的診斷價值[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2019，16（10）：1422-1425.

[6]劉曉東，王華，江瑋.嬰幼兒EB病毒感染的臨床特點及免疫研究[J].醫(yī)學綜述，2018，24（16）：3299-3302.

[7]王增勝，聶玉玲，毛敏，等.慢性淋巴細胞白血病患者醫(yī)院感染的特點及危險因素分析[J].中國臨床研究，2017，30（3）：302-305.

[8] Macsween K F，Crawford D H.Epstein-Barr virus-recent advances[J].Lancet Infect Dis，2003，3（3）：131-140.

[9] Bartlett A，Williams R，Hilton M.Splenic rupture in infectious mononucleosis：A systematic review of published case reports[J].Injury，2016，47（3）：531-538.

[10]鄭嵐，程娟，潘秋輝，等.抗EB病毒衣殼抗原IgG抗體親合力診斷兒童傳染性單核細胞增多癥的價值及患兒免疫狀態(tài)的變化[J].檢驗醫(yī)學，2019，34（5）：408-414.

[11]陳炳龍，杜紅心，周政.EBV-DNA與VCA-IgM、VCA-IgG親和力檢測在兒童EB病毒早期感染中的差異研究[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2018，15（16）：2441-2444.

[12] Robertson P，Beynon S，Whybin R，et al.Measurement of EBV-IgG anti-VCA avidity aids the early and reliable diagnosis of primary EBV infection[J].J Med Virol，2003，70（4）：617-623.

[13]劉春艷，謝正德.EB病毒感染相關疾病的實驗室診斷[J].中華實用兒科臨床雜志，2016，31（22）：1691-1696.

[14]肖波，毛金娥，陳萬新.外周血細胞形態(tài)學檢查與EBV-DNA定量分析在小兒傳染性單核細胞增多癥早期診斷中的價值[J].現(xiàn)代檢驗醫(yī)學雜志，2016，31（3）：114-116，120.

[15]鄧坤儀，彭建明，范漢恭，等.三種實驗室檢測方法在兒童傳染性單核細胞增多癥的診斷應用[J].分子診斷與治療雜志，2016，8（1）：37-41，72.

[16] Corrales I，Giménez E，Navarro D.Evaluation of the Architect Epstein-Barr Virus （EBV） viral capsid antigen （VCA） IgG，VCA IgM，and EBV nuclear antigen 1 IgG chemiluminescent immunoassays for detection of EBV antibodies and categorization of EBV infection status using immunofluorescence assays as the reference method[J].Clin Vaccine Immunol，2014，21（5）：684-688.

（收稿日期：2020-08-24） （本文編輯：程旭然）