中國專利發(fā)展：成就、問題及建議

酈光偉 陸丁

摘 要：中國近年來在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上取得了巨大進(jìn)步，迅速崛起成為年申請(qǐng)量和授權(quán)量居世界第一的專利大國，但在這亮麗增長(zhǎng)的背后還存在哪些短板和不足？本文在梳理文獻(xiàn)既有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)中外專利數(shù)據(jù)的比較和解讀，歸納和總結(jié)中國專利量迅猛增長(zhǎng)下出現(xiàn)的一些主要問題及其成因。根據(jù)對(duì)這些成因的分析，我們推導(dǎo)出若干政策建議，希望有助于優(yōu)化國家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度更有效地促進(jìn)科技創(chuàng)新，提高我國專利產(chǎn)出的整體質(zhì)量水平。

關(guān)鍵詞：專利;中國;創(chuàng)新;知識(shí)產(chǎn)權(quán)

一、中國專利發(fā)展取得歷史性成就

中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度上取得巨大進(jìn)步，顯著體現(xiàn)在專利數(shù)量的迅速增長(zhǎng)。從 1985年開始實(shí)施專利法后，中國的專利制度從無到有，專利數(shù)量由少到多。自 2011年起，中國在受理發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量上超過了美國;自 2015年起，又在發(fā)明專利授權(quán)量上超越美國，成為全球發(fā)明專利申請(qǐng)量和授權(quán)量的第一大國。中國僅用 30年時(shí)間就從零開始崛起為世界第一專利大國，堪稱專利事業(yè)發(fā)展的奇跡。

近年來，中國通過世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《專利合作條約》（PCT）申請(qǐng)的專利在申請(qǐng)數(shù)量和授權(quán)率上都顯著增長(zhǎng)。十年左右的時(shí)間里，中國從世界五大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中 PCT申請(qǐng)量最少的位置起步，由申請(qǐng)量只有美國的 1/9，迅速迎頭趕上，到2018年已經(jīng)與多年來保持第一位申請(qǐng)量的美國持平。PCT申請(qǐng)的專利代表了申請(qǐng)人賦予其國際化的期待，與僅在國內(nèi)申請(qǐng)的專利相比，其質(zhì)量往往更高、創(chuàng)新性更強(qiáng)。所以，中國 PCT專利量的增長(zhǎng)，體現(xiàn)了中國專利總體質(zhì)量的提升。

中國崛起為知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國的原因是多方面的。

首先，近 40年來中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速增長(zhǎng)為科技研發(fā)投入提供了日益雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。中國研發(fā)強(qiáng)度（即研發(fā)經(jīng)費(fèi)在 GDP中所占比重）自 2014年起一直在 2%以上，與 OECD國家的平均水平逐年接近，研發(fā)年投入總額已經(jīng)接近世界第一的美國。其次，中央政府出臺(tái)了推進(jìn)專利事業(yè)的多項(xiàng)政策措施，眾多地方政府為專利申請(qǐng)?zhí)峁┝搜a(bǔ)貼和獎(jiǎng)金等激勵(lì) [1]，極大地支持了專利數(shù)量的大幅增長(zhǎng)。此外，華為、中興、京東等一批具有國際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的科技公司崛起，則為中國產(chǎn)生了大量 PCT專利申請(qǐng)。

二、中國專利發(fā)展存在的問題不容忽視

與世界五大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的其他成員國 /地區(qū)（歐洲、美國、日本、韓國）相對(duì)照，中國專利數(shù)量快速發(fā)展之下，也存在著一些不容忽視的問題，尤其是發(fā)明專利申請(qǐng)的總體質(zhì)量仍不盡如人意，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

在審查授權(quán)的過程中，從專利申請(qǐng)?zhí)岢鼋?jīng)過“一通”（First Action）初審直到“終通”（FinalAction）審查結(jié)案大概需兩年左右。按照中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的定義，專利授權(quán)率為（當(dāng)年）專利授權(quán)量除以（當(dāng)年）專利審結(jié)量。為便于區(qū)分，我們把上述指標(biāo)稱為“專利審結(jié)授權(quán)率”，并把當(dāng)年專利授權(quán)量除以兩年前的專利申請(qǐng)量定義為“專利申請(qǐng)授權(quán)率”。從表1的數(shù)據(jù)看，在五大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中，中國的專利審結(jié)授權(quán)率平均值，在多數(shù)年份屬中等偏低水平。然而，從專利申請(qǐng)授權(quán)率來看，中國除了 2011-2012這兩年高于歐洲和美國外，其余年份都是五個(gè)國家 /地區(qū)中最低的，平均值（42.9%）也墊底，比次低的美國（52.6%）低了近 10個(gè)百分點(diǎn)。如果看專利申請(qǐng)一通率（我們定義為當(dāng)年專利一通量除以前兩年專利申請(qǐng)量的平均量）和專利申請(qǐng)終通率（我們定義為當(dāng)年專利終通量除以兩年前的專利申請(qǐng)量），則中國在所有這些年份中基本是最低的，年均值都在七成左右。在中國專利中，本國居民的授權(quán)率比非本國居民的授權(quán)率要低 20～ 30多個(gè)百分點(diǎn)。這說明中國發(fā)明專利申請(qǐng)的總體質(zhì)量不高，主要是由本國居民申請(qǐng)者造成的。同時(shí)，中國的 PTC申請(qǐng)占專利申請(qǐng)總數(shù)的比重在這些年間并沒有明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，與其他四大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所在國家 /地區(qū)相比，則處于低水平。另外，一個(gè)國家平均每項(xiàng) PCT申請(qǐng)?jiān)趪译A段進(jìn)入的國家或地區(qū)的個(gè)數(shù)反映了該國 PCT申請(qǐng)的總體質(zhì)量和申請(qǐng)人對(duì)發(fā)明的自信度。張杰、羅嘯、謝楠等 [2] 學(xué)者發(fā)現(xiàn)，從歷年數(shù)據(jù)來看，中國平均每項(xiàng) PCT申請(qǐng)進(jìn)入不到1個(gè)國家或地區(qū)，相比日本的 2.7個(gè)和韓國的 1.5個(gè)都要低得多。而從歷年 PCT申請(qǐng)中僅選擇進(jìn)入母國的比率來看，中國的比重卻比日韓高得多。

從專利維持率（衡量一個(gè)專利價(jià)值的重要指征）來看，在 2011-2012年間，中國在授權(quán)后第 8年的維持率上顯著低于其他國家和地區(qū)，雖然自那時(shí)以來，維持率已高于歐洲并接近韓國的水平，顯示了專利質(zhì)量和價(jià)值上的進(jìn)步，但與美國日本仍有一定差距。特別是根據(jù) Huang [3]和 Zhang and Chen [4]等學(xué)者的觀察，來自國內(nèi)申請(qǐng)者的專利相較于來自國外申請(qǐng)者的專利往往具有較低的維持率。

從專利組合看，在發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利三類中，發(fā)明專利的科技含量最高，最能反應(yīng)創(chuàng)新能力和水平。與采用類似的三種專利分類的日本和韓國相比，我國的發(fā)明專利在所有三類專利申請(qǐng)中的占比則相對(duì)較低（見表 2）。體現(xiàn)一國專利質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)是 PCT申請(qǐng)?jiān)趪H階段被其他國家的專利所引用的強(qiáng)度，即“非自引用量”強(qiáng)度（Boeing and Mueller [5]）。根據(jù)這個(gè)指標(biāo)，中國的 PCT專利質(zhì)量?jī)H相當(dāng)于 PCT成員國平均水平的三分之一。

在專利許可收益、專利許可率、專利轉(zhuǎn)讓率等方面，中國也和美國等專利強(qiáng)國存在著顯著差距，凸顯了現(xiàn)有的大量有效專利未能與生產(chǎn)結(jié)合、得到有效利用 [6]。這里面既有阻礙專利成果轉(zhuǎn)化的機(jī)制因素，也有許多專利本身缺乏利用價(jià)值的質(zhì)量因素。

三、中國專利質(zhì)量問題的原因分析

中國專利質(zhì)量不盡如人意，一方面是由于提出申請(qǐng)的不少專利本身質(zhì)量不高，另一方面則是由于專利的審核批準(zhǔn)過程和標(biāo)準(zhǔn)的公平有效水平仍待進(jìn)一步提高。

（一）專利本身的質(zhì)量問題

許多低質(zhì)專利的產(chǎn)生與各地政府對(duì)專利數(shù)量的追求以及相關(guān)資助獎(jiǎng)勵(lì)政策有著密切的關(guān)系。一個(gè)地區(qū)產(chǎn)生的專利數(shù)量在一定程度上反映了該地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的活躍程度。在以政績(jī)考核作為官員晉升標(biāo)桿和國家政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)手段的情況下 [7]，促進(jìn)科技創(chuàng)新的國家戰(zhàn)略往往被分解量化為各地專利數(shù)量等政績(jī)指標(biāo)，激勵(lì)各地政府競(jìng)相資助和獎(jiǎng)勵(lì)本地專利的產(chǎn)生。例如，廣西的《發(fā)明專利倍增計(jì)劃》規(guī)劃了 2012-2015年要完成的申請(qǐng)量、人均專利擁有量等目標(biāo) [8]，并為此設(shè)置了代理費(fèi)資助標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)本地獲得的每項(xiàng)發(fā)明專利授權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。后續(xù)發(fā)布的《發(fā)明專利雙倍增計(jì)劃》，規(guī)定了“十三五”期間（2016-2020年）的申請(qǐng)量和授權(quán)量 [9]，對(duì)專利擁有量達(dá) 1000件的企事業(yè)單位給予 50萬元獎(jiǎng)勵(lì);對(duì)獲得中國專利金獎(jiǎng)和優(yōu)秀獎(jiǎng)的分別給予 100萬元和 10萬元的獎(jiǎng)勵(lì)。浙江省 [10]、安徽省 [11]、天津市 [12]等地區(qū)也實(shí)施過類似資助和獎(jiǎng)勵(lì)。

此類措施雖然能刺激企業(yè)和個(gè)人更踴躍地提出專利申請(qǐng)，卻也導(dǎo)致了許多低質(zhì)專利申請(qǐng)的產(chǎn)生。這是因?yàn)槠髽I(yè)和個(gè)人的創(chuàng)新研發(fā)和為發(fā)明尋求專利保護(hù)原本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的尋利行為，只有在發(fā)明得到保護(hù)的預(yù)期未來收益高于研發(fā)和尋求保護(hù)的成本時(shí)才會(huì)發(fā)生，但如果官方資助和獎(jiǎng)勵(lì)人為減少了這些行為的成本，等于降低了申請(qǐng)門坎，削弱了專利申請(qǐng)成本原來應(yīng)起到的過濾低價(jià)值專利的作用。

已有的研究證實(shí)了這個(gè)推斷。如 Liang [13] 指出，在中國申請(qǐng)一項(xiàng)專利的費(fèi)用僅相當(dāng)于在美國申請(qǐng)費(fèi)用的四分之一;較低的申請(qǐng)費(fèi)再加上政府的補(bǔ)助，致使申請(qǐng)專利的不確定性和機(jī)會(huì)成本都非常低，造成專利質(zhì)量普遍低下。Hu， Zhang， and Zhao[14] 指出，中國近年來專利數(shù)量的迅速增長(zhǎng)并非完全出自企業(yè)自身的創(chuàng)新需要，很大程度上是由一些與創(chuàng)新不相干的因素驅(qū)動(dòng)，如企業(yè)的策略考量和政府的政策獎(jiǎng)勵(lì)，以致專利產(chǎn)出和研發(fā)創(chuàng)新之間的聯(lián)系以及創(chuàng)新和生產(chǎn)力之間的聯(lián)系都有所減弱。更有甚者，僅 2016年一年就有 12.9萬件發(fā)明專利的申請(qǐng)者竟然沒有繳納申請(qǐng)費(fèi) [15]，說明申請(qǐng)者只在乎提出申請(qǐng)，卻無意完成申請(qǐng)。

政府可以補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)專利的申請(qǐng)，也可把政策激勵(lì)與專利的授權(quán)數(shù)量掛鉤，例如給與獲得專利授權(quán)的企業(yè)或個(gè)人稅收返還、稅收減免、專利研發(fā)費(fèi)用在稅前扣除等。如果政府這樣做的話，效果會(huì)不會(huì)好些呢？答案是否定的。

多個(gè)實(shí)證研究（如龍小寧和王俊 [16]基于1985-2010年省級(jí)專利數(shù)據(jù)所作的研究;Lei， Sun and Wright[17]對(duì)江蘇省張家港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的研究;Dang and Motohashi [18]根據(jù)中國大中型企業(yè)數(shù)據(jù)所作的分析等）表明，專利獎(jiǎng)勵(lì)政策雖然增加了專利申請(qǐng)量和授權(quán)量，卻導(dǎo)致了專利平均質(zhì)量的下降;在若干負(fù)面效應(yīng)上，專利獎(jiǎng)勵(lì)政策比對(duì)于專利申請(qǐng)費(fèi)補(bǔ)貼政策更為顯著。

張杰 [19]用企業(yè)的“逆向選擇”行為來解釋政府補(bǔ)貼對(duì)專利質(zhì)量的負(fù)面作用：補(bǔ)貼政策在降低企業(yè)申請(qǐng)和維護(hù)專利成本的同時(shí)，誘使企業(yè)通過申請(qǐng)質(zhì)量低下的專利來牟取政府資助、騙取國家補(bǔ)貼，既浪費(fèi)了社會(huì)資源，也抑制了真正的創(chuàng)新活動(dòng)。謝黎、鄧勇和任波 [20]計(jì)算了政府資助中的各項(xiàng)指標(biāo)和質(zhì)量低劣的所謂“問題專利”的數(shù)量之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)，印證了政府資助的制度設(shè)計(jì)缺陷已成為培育“問題專利”的土壤。申宇、黃昊和趙玲 [21]觀察到，這種關(guān)聯(lián)在市場(chǎng)化程度越低的地方越明顯。

專利質(zhì)量問題也與政府用公帑資助企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)研發(fā)的方式有關(guān)。此類資助的初衷是通過減輕企業(yè)研發(fā)成本來助力創(chuàng)新。然而，相關(guān)的實(shí)證研究對(duì)其有效性提出了疑問。王烽力 [22]發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助能刺激傳統(tǒng)型企業(yè)增加研發(fā)投入，卻無法提高其專利產(chǎn)出;而對(duì)于研發(fā)型企業(yè)來說，政府補(bǔ)助能夠提高其專利申請(qǐng)量，卻并不能提高其研發(fā)投入，反而對(duì)其產(chǎn)生了“擠出”效應(yīng)。

為什么政府對(duì)研發(fā)的資助會(huì)對(duì)一些高成本的研發(fā)投入產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)呢？因?yàn)檫@些資助的機(jī)制設(shè)計(jì)往往讓企業(yè)感到，與其集中投入一項(xiàng)研發(fā)周期長(zhǎng)、成本高的優(yōu)質(zhì)專利技術(shù)，還不如投入多項(xiàng)研發(fā)周期短、成本低的低劣專利技術(shù)可以獲得更多補(bǔ)助。這樣，即使是本來有能力進(jìn)行高質(zhì)創(chuàng)新的企業(yè)也失去了投資優(yōu)質(zhì)研發(fā)的動(dòng)力。

另外，政府對(duì)研發(fā)活動(dòng)的資助對(duì)象也會(huì)影響到投入的效果。例如，廖信林、顧煒宇和王立勇 [23]利用中國大中型工業(yè)企業(yè)省際面板數(shù)據(jù)所作的分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入而言，政府對(duì)科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)資助會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，而對(duì)高等院校的研發(fā)資助卻有帶動(dòng)作用。Shapiro and Taylor [24]以美國的數(shù)據(jù)表明，越是上游的基礎(chǔ)性創(chuàng)新越伴隨更大的溢出效益，然而其成果的占用卻不具有排他性。相對(duì)而言，下游的應(yīng)用型創(chuàng)新占用排他性較高、知識(shí)外溢卻較少。

基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研發(fā)之間的這些特性差異在相關(guān)文獻(xiàn)中是普遍得到驗(yàn)證的。上游的基礎(chǔ)研究是創(chuàng)新的源泉，受到公共政策補(bǔ)貼資助具有一定的合理性。而下游的應(yīng)用型發(fā)明權(quán)益則較容易得到專利制度的保護(hù)，可以由市場(chǎng)機(jī)制決定企業(yè)是否有必要申請(qǐng)專利保護(hù)，政府應(yīng)避免干預(yù)企業(yè)的研發(fā)和專利申請(qǐng)決定。

在資助方式上，多項(xiàng)基于中國企業(yè)的實(shí)證研究（繆慧星 [25];馬玉琪、扈瑞鵬和趙彥云 [26];周海濤 [27];郭斌 [28]）表明，相對(duì)于直接給予政策補(bǔ)貼和資助，稅收減免看來更為普惠公平有效，更有助于營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，更能調(diào)動(dòng)起企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性。

（二）專利審查中的問題

Tong，Zhang， He 等 [29]應(yīng)用 Harhoff and Wagner [30]對(duì)歐洲專利局審核期間的研究方法分析了中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查制度，發(fā)現(xiàn)中國專利審查部門和歐洲專利局的專利審核速度與結(jié)果都受到申請(qǐng)人特征、專利屬性、環(huán)境條件等多種因素影響，但這些因素影響的大小與性質(zhì)在兩個(gè)專利體系下有很大差別?？傮w來說，作者證實(shí)了歐洲專利局在專利審查的各種結(jié)果上花費(fèi)時(shí)間更短，中國相關(guān)機(jī)構(gòu)在審查效率上有很大改善空間。

審查效率不高的原因之一是審查能力不足。根據(jù) 2013-2018年的數(shù)據(jù)，從平均每位審查員要處理的發(fā)明專利申請(qǐng)量來看，中國相關(guān)人員的負(fù)擔(dān)在 63～ 76之間，處在五大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的中位水平，但近年略有上升趨勢(shì)。與歐美同行相比，一方面，中國、美國和歐洲的審查員所面臨的審查周期相近，均在 22～ 24個(gè)月之間，但中國審查員人均審查量要高得多。如 2018年比美國高出70%，比歐洲要高出 2倍多。即使與人均發(fā)明專利處理量較高的韓日同行相比，中國審查員的工作壓力也不輕松。由于在五大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中，中國有最低的專利申請(qǐng)一通率和專利申請(qǐng)終通率，這意味著中國審查員要比韓日的同行們面臨著處理排除較多低質(zhì)或不合格專利申請(qǐng)的任務(wù)。如果把其他專利種類（即中日韓的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利及美國的設(shè)計(jì)專利和植物類專利）包括進(jìn)來，中國審查員的人均審查數(shù)量在五大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中，就是數(shù)一數(shù)二的了 ①，尤其是在近年已經(jīng)位居首位。

在審查過程中，中國還有改進(jìn)空間。根據(jù)我們所收集的 2000-2016年間發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)據(jù)，中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在審核來自不同國家的專利時(shí)，來自國內(nèi)的申請(qǐng)?jiān)诔醮喂_和授權(quán)通過的過程中所經(jīng)歷的時(shí)間都明顯比來自其他國家的申請(qǐng)要短（見表3）。He， Tong， Zhang 等 [31]也注意到類似問題。Yang [32]通過對(duì)比中美的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于美國，中國在審核過程中更傾向于本國申請(qǐng)者。這種情況看似在保護(hù)本國創(chuàng)新，實(shí)際上卻會(huì)對(duì)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步造成消極影響，因?yàn)椴还降臉?biāo)準(zhǔn)和流程會(huì)抑制來自他國的創(chuàng)新者在中國申請(qǐng)保護(hù)的積極性，削弱國際技術(shù)知識(shí)經(jīng)由專利公開的溢出機(jī)制促進(jìn)本國技術(shù)創(chuàng)新的帶動(dòng)作用 [33]，這對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說尤為重要 [34]。

在專利審查流程上，則存在申請(qǐng)人人為延遲的操作空間。根據(jù)中國“提前公開—延遲審查”的發(fā)明專利審查程序，專利申請(qǐng)?zhí)岢龊蠼?jīng)合格初審即可在 18個(gè)月內(nèi)向公眾公開，申請(qǐng)人可選擇公開日至 36個(gè)月期限屆滿前任意時(shí)間請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查。這項(xiàng)程序使人為延遲專利審核成為可能。鄧潔、崔利剛和蘇平 [35]對(duì) 1985-2013年期間中國經(jīng)歷過無效審查過程的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)在發(fā)明專利申請(qǐng)的延遲審查制下，策略性的專利申請(qǐng)行為普遍存在。申請(qǐng)人對(duì)專利質(zhì)量的預(yù)期越低，就越會(huì)采取策略性的延遲行為來制造不確定性以增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取對(duì)策的難度。這種行為會(huì)產(chǎn)生大量低質(zhì)專利申請(qǐng)，浪費(fèi)審查資源，降低市場(chǎng)效率。

四、提升專利質(zhì)量的對(duì)策建議

針對(duì)前面分析歸納的問題和成因，我們提出以下政策建議。

（一）改革政績(jī)考核指標(biāo)

鑒于專利數(shù)量等量化指標(biāo)考核地方官員政績(jī)所引起的種種問題，應(yīng)當(dāng)改革政績(jī)考核指標(biāo)。這一點(diǎn)已經(jīng)體現(xiàn)在近期的國家改革意向中。如國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 2019年 6月發(fā)布的《推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展年度工作指引（2019）》提出要“形成推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的核心指標(biāo)。按照質(zhì)量第一、效益優(yōu)先的要求，……比較國際有關(guān)指標(biāo)及評(píng)價(jià)，形成若干表征高質(zhì)量發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心指標(biāo)”。但是，具體而言，“表征高質(zhì)量發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心指標(biāo)”究竟應(yīng)該包括哪些內(nèi)容，仍然需要深入探究。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)摒棄專利數(shù)量等量化指標(biāo)作為考核地方政績(jī)的尺度，代之以考查企業(yè)和民眾對(duì)于各項(xiàng)政府服務(wù)職能（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法制條件和有效性、有關(guān)營(yíng)商的公共服務(wù)等）的滿意度反饋。政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門行使專利發(fā)明審核授權(quán)，行政監(jiān)管和司法部門發(fā)揮保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能，都是為了界定和保護(hù)作為市場(chǎng)主體的企業(yè)和個(gè)人的基本權(quán)利，但最終評(píng)判創(chuàng)新成果和知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的高低優(yōu)劣，只能是市場(chǎng)，而不是政府。

（二）讓市場(chǎng)決定創(chuàng)新發(fā)明的價(jià)值

使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用是新時(shí)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，這意味著讓市場(chǎng)決定創(chuàng)新發(fā)明的價(jià)值，讓企業(yè)和發(fā)明創(chuàng)造者決定選擇何種方式保護(hù)自己的創(chuàng)新成果。政府的作用就是提供公平有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障體系，包括專利、版權(quán)等。在公平有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)下，優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)造發(fā)明自然可以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中得到較高價(jià)值的回報(bào)。

因此，國家應(yīng)當(dāng)立法規(guī)定各級(jí)政府不得對(duì)企業(yè)和個(gè)人申請(qǐng)專利的行為或決定加以行政干預(yù)，也不得對(duì)創(chuàng)新發(fā)明的成果提供任何利益上的獎(jiǎng)勵(lì)。國家最近的政策調(diào)整已經(jīng)開始糾正這些問題。如國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在 2021年 1月發(fā)布《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范專利申請(qǐng)行為的通知》，明確規(guī)定在 2021年 6月底前要全面取消各級(jí)專利申請(qǐng)階段的資助，在 2025年以前全部取消對(duì)專利授權(quán)的各類財(cái)政資助。這是一個(gè)良好的開端。在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為各級(jí)政府應(yīng)進(jìn)一步取消對(duì)專利申請(qǐng)和授權(quán)所給予的名目繁多的間接補(bǔ)貼，包括給予獲得專利授權(quán)的企業(yè)或個(gè)人稅收返還、稅收減免、專利研發(fā)費(fèi)用在稅前扣除等優(yōu)惠。

（三）優(yōu)化研究開發(fā)活動(dòng)的公共資金投入方向、投入對(duì)象和投入方式

在現(xiàn)代科技時(shí)代，各國政府動(dòng)用公共資金資助或參與科技創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)，似已成為公認(rèn)的必要。但是，政府應(yīng)采取何種方式資助或參與科技創(chuàng)新研發(fā)，理論上仍然眾說紛紜，實(shí)踐上也千差萬別。

我們認(rèn)為，政府應(yīng)謹(jǐn)慎使用公共資金資助研發(fā)活動(dòng)，避免因?yàn)檎度攵皵D出”民間研發(fā)投入，或?qū)е卵邪l(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的低質(zhì)化。在資助方向上，應(yīng)該以具有“準(zhǔn)公共貨品”性質(zhì)的基礎(chǔ)研究為主，更為注重產(chǎn)業(yè)鏈上游的溢出效益較高的基礎(chǔ)性項(xiàng)目。在資助對(duì)象上，直接資助應(yīng)以從事基礎(chǔ)研究的高等院校為主，對(duì)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)資助則不宜直接介入，如果要做，則應(yīng)該以入股民間投資基金的方式間接進(jìn)行，恪守政府投入決策的中立性。在資助方式上，應(yīng)當(dāng)以普惠性的稅收優(yōu)惠和政府采購等間接方式進(jìn)行，嚴(yán)格慎用直接資助和補(bǔ)貼。

（四）加強(qiáng)專利審查隊(duì)伍建設(shè)，提高審查能力

本文對(duì)專利審查質(zhì)量欠佳、審核能力不足的探討，凸顯了加強(qiáng)專利審查隊(duì)伍建設(shè)的必要性。對(duì)照近期國家政策的調(diào)整，這方面的矛盾更為突出。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳 2019年 11月印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，明確要求進(jìn)一步加強(qiáng)審查能力建設(shè)，進(jìn)一步壓縮審查周期、強(qiáng)化源頭保護(hù)。

要在保證專利審核質(zhì)量的前提下，達(dá)到壓減審查周期的目標(biāo)，對(duì)于專利審查人員的培養(yǎng)和隊(duì)伍建設(shè)，顯然是更高的挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，必須對(duì)標(biāo)先進(jìn)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，合理安排審查人員的工作量，確保審查質(zhì)量，提高查篩效率;學(xué)習(xí)國際上的成功經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化審查信息處理的流程和標(biāo)準(zhǔn)，采取審查外包、同行評(píng)審、異議復(fù)審等多種方法，克服審查信息不足和信息不對(duì)稱的瓶頸。

（五）改進(jìn)完善專利審查標(biāo)準(zhǔn)和流程，確保標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的公平性和中立性

在前面的行文中，我們揭示了目前專利審查中“偏愛”本國申請(qǐng)者的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門高度重視，采取措施仔細(xì)摸查造成這種現(xiàn)象的原因，嚴(yán)格實(shí)施專利審查標(biāo)準(zhǔn)，確保標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的公平性和中立性。

另外，我們對(duì)文獻(xiàn)的梳理警示了專利審查流程上存在人為延遲的操作空間，可能導(dǎo)致低質(zhì)專利申請(qǐng)的產(chǎn)生和審查資源的浪費(fèi)。因此建議進(jìn)一步完善審查流程，從制度上壓縮人為延遲審查的策略性操作空間，壓減專利審查周期，提升整體專利質(zhì)量。

希望本文提出的政策建議能有助于優(yōu)化國家鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策體系和專利制度建設(shè)，提高科技創(chuàng)新的整體質(zhì)量水平和產(chǎn)出效益，推動(dòng)中國實(shí)現(xiàn)從“專利大國”到“專利強(qiáng)國”的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)進(jìn)入世界創(chuàng)新國家前列的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]Li Xibao. Behind the Recent Surge of ChinesePatenting：An Institutional View[J]. ResearchPolicy， 2012， 41（1）：236-249. doi： https：//doi. org/10.1016/j.respol.2011.07.003.

[2]張杰，羅嘯，謝楠，梁巖，張鳴，劉的帝 .我國與日韓 PCT專利申請(qǐng)情況比較分析及政策建議[J].中國發(fā)明與專利，2019，16（12）：51-56.

[3]Huang Can. Estimates of the Value of Patent Rights in China // Liu Kung-Chung， Racherla，

U.S. Innovation and IPRs in China and India[M].Singapore： Springer Singapore，2016：181-209.

[4]Zhang Gupeng，Chen Xiangdong. The Value of Invention Patents in China：Country Origin and Technology Field Differences[J]. China EconomicReview，2012， 47（3）：583-591.

[5]Boeing P，Mueller E. Measuring Patent Quality and National Technological Capacity in Cross-Country Comparison [C]. ZEW - Centre for European EconomicResearch Discussion Paper No.16-048，2016.

[6]徐聞 .中國專利成果轉(zhuǎn)化問題及策略研究[J].新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2020，（04）：33-35.

[7]周黎安 .中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007，（07）：36-50.

[8]廣西壯族自治區(qū)人民政府辦公廳 .廣西發(fā)明專利倍增計(jì)劃 [EB/OL].（2012）.http：// www.gxzf.gov.cn/zwgk/zfwj/zzqrmzfbgtwj/2012ngz bwj/20120328-410419.shtml.

[9]廣西壯族自治區(qū)人民政府辦公廳 .廣西實(shí)施發(fā)明專利雙倍增計(jì)劃（2016-2020年） [EB/OL].（2016）. http： //sswgh.gxdrc.gov.cn/web/zxgh/zxghview

/ c3N3T3J6eGdoPTEmaWQ9MTk4NDA=.htm.

[10]國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 .《2019年浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)優(yōu)化行動(dòng)實(shí)施方案》發(fā)布 [EB/OL]. （2019） . http：//www.sipo.gov.cn/dtxx/1136517.htm.

[11]安徽省科技廳 .安徽省“十三五”科技創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃 [EB/OL].（2017）. http：//www.taihe.gov. cn/openness/detail/583d26fe7f8b9af07ac8cc52.html.

[12]天津市戰(zhàn)略規(guī)劃處 .天津市知識(shí)產(chǎn)權(quán)“十三五”規(guī)劃 [EB/OL].（2016）.

http：//zscq.tj.gov. cn/ywgz/zlgh/gzjx/201612/t20161216_125279.html.

[13] Liang M. Chinese Patent Quality：Running the Numbers and Possible Remedies[J].The John Marshall Law School Review of Intellectual Property Law， 2012，11（3）：480-509.

[14] Hu A G Z， Zhang Peng， Zhao Lijing. China as Number One？ Evidence from China's Most Recent Patenting Surge[J].Journal of DevelopmentEconomics，2017， 124：107-119.

[15]張曄 . 別因“數(shù)字沖動(dòng)”丟了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初心 [N].科技日?qǐng)?bào)，2018-09-04 （5）.

[16]龍小寧，王俊 .中國專利激增的動(dòng)因及其質(zhì)量效應(yīng) [J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，38 （06）： 115-142.

[17]Lei Zhen， Sun Zhen， Wright B. Patent Subsidy and Patent Filing in China. University ofCalifornia， Berkeley[C]. Working Paper， 2012.

https：//pdfs.semanticscholar.org/fbc7/cb4f9a484d33b545ba 20aaaf5288f5a283b0.pdf.

[18]Dang Jianwei， Motohashi K. Patent Statistics： A Good Indicator for Innovation in China？ Patent Subsidy Program Impacts on Patent Quality[J]. China Economic Review，2015，35：137-155.

[19]張杰 .中國專利增長(zhǎng)之“謎”——來自地方政府政策激勵(lì)視角的微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，72 （01）：85-103.

[20]謝黎 ，鄧勇 ，任波 .專利資助政策與問題專利的形成——基于灰色關(guān)聯(lián)的實(shí)證研究 [J].情報(bào)雜志，2014，33 （6）：49-52+58.

[21]申宇，黃昊，趙玲 .地方政府“創(chuàng)新崇拜”與企業(yè)專利泡沫 [J].科研管理，2018， 39 （4）： 83-91.

[22]王烽力 .政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響研究 [D].湖南大學(xué)工商管理學(xué)院，2017.

[23]廖信林，顧煒宇，王立勇 .政府 R&D資助效果、影響因素與資助對(duì)象選擇——基于促進(jìn)企業(yè) R&D投入的視角 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（11）：148-160.

[24]ShapiroS，Taylor J.Federal R&D： Analyzing the Shift from Basic and Applied Research toward Development[C]. 2013. https：//www. semanticscholar.org， Corpus ID： 154948297.

[25]繆慧星 .小微企業(yè)減稅與補(bǔ)貼政策比較分析 [J].稅務(wù)研究，2016 （09）：92-95.

[26]馬玉琪，扈瑞鵬，趙彥云 .稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼與中關(guān)村企業(yè)創(chuàng)新投入——基于傾向得分匹配法的實(shí)證研究 [J].科技管理研究，2016，36 （19）： 1-6.

[27]周海濤 .政府 R&D資助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策、行為及績(jī)效的影響研究——基于高新技術(shù)企業(yè)微觀面板數(shù)據(jù) [D].華南理工大學(xué)，2016.

[28]郭斌 .規(guī)模、R&D與績(jī)效：對(duì)我國軟件產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析 [J].科研管理，2005（1）：121-126.

[29]Tong W T， Zhang Kun， He Zilin， et al. What Determines the Duration of Patent Examination in China？ An Outcome-Specific Duration Analysis of Invention Patent Applications at SIPO[J]. Research Policy，2018，47（3）：583-591.

[30]Harhoff， D.， Wagner， S.， 2009. The duration of patent examination at the European patent office[J]. Management Science 55 （12），1969–1984.

[31]He Zilin， Tong W T， Zhang Yuchen， et al. Constructing a Chinese Patent Database ofListed Firms in China：Descriptions，Lessons，and Insights[J]. Journal of Economics & ManagementStrategy，2016，27：579– 606.

[32]Yang， D. Pendency and Grant Ratios ofInvention Patents：A Comparative Study of the USand China[J]. Research Policy，2008，37（6–7）： 1035-1046.

[33]Sorenson O，F(xiàn)leming L. Science and theDiffusion of Knowledge[J]. Research Policy，2004，33（10）：1615-1634.

[34]張?jiān)?，趙富森 .國際技術(shù)溢出、吸收能力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新影響的研究 [J].財(cái)經(jīng)研究，2017， 43 （03）：94-106.

[35]鄧潔，崔利剛，蘇平 .策略性專利申請(qǐng)行為會(huì)影響專利權(quán)穩(wěn)定性嗎？ [J].科學(xué)學(xué)研究，2019，37 （07）：1193-1202.

（作者單位：上海科技大學(xué)創(chuàng)業(yè)與管理學(xué)院。本文為上海市浦江人才計(jì)劃（18PJC084）資助的部分研究成果）