“一帶一路”建設(shè)面臨的話語困境及應(yīng)對策略

薛麗

【關(guān)鍵詞】“一帶一路”;話語困境;話語體系建設(shè)

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2021.04.011

“一帶一路”倡議自提出以來，逐步從理念化為行動(dòng)、從愿景變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，取得豐碩成果，為實(shí)現(xiàn)世界共同發(fā)展繁榮注入了新動(dòng)力。隨著“一帶一路”國際影響力不斷擴(kuò)大，國內(nèi)外政界、學(xué)界、媒體等高度關(guān)注“一帶一路”建設(shè)發(fā)展情況，相關(guān)研究成果和媒體報(bào)道大量涌現(xiàn)。共建“一帶一路”倡議及其核心理念還被納入聯(lián)合國、二十國集團(tuán)、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織、上海合作組織等重要國際機(jī)制成果文件，“一帶一路”話語體系建設(shè)取得重要突破。但與此同時(shí)，“一帶一路”倡議仍面臨較為嚴(yán)峻的話語困境，相關(guān)負(fù)面論調(diào)從“一帶一路”倡議提出之初就一直存在，而且版本不斷“升級”。這些言論阻礙了世界各國更好地理解、認(rèn)同和接受“一帶一路”倡議，也損害了中國與參與“一帶一路”建設(shè)國家的合作關(guān)系。本文旨在梳理分析“一帶一路”建設(shè)過程中面臨的負(fù)面言論的主要特征及形成原因，并就如何應(yīng)對這些言論構(gòu)成的話語困境、推進(jìn)“一帶一路”話語體系建設(shè)提出建議。

“一帶一路”相關(guān)負(fù)面話語的主要特征

“一帶一路”倡議是“人類命運(yùn)共同體”理念的生動(dòng)實(shí)踐，是中國向世界提供的公共產(chǎn)品。這一倡議遵循“共商共建共享”原則，是一項(xiàng)完全開放的國際合作倡議，致力于推動(dòng)中國與沿線國家共同發(fā)展與繁榮，讓建設(shè)成果最大限度地惠及沿線國家民眾?！耙粠б宦贰背h自提出以來，取得了實(shí)質(zhì)性合作成果，引發(fā)了世界廣泛關(guān)注。然而，一些國家政府、智庫、媒體等出于各種目的，給“一帶一路”貼上“地緣擴(kuò)張論”“重塑國際秩序論”“經(jīng)濟(jì)掠奪論”“債務(wù)陷阱論”等話語標(biāo)簽，向“一帶一路”發(fā)起話語攻勢，使得“一帶一路”建設(shè)面臨話語圍堵困境。上述負(fù)面論調(diào)涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、安全等多個(gè)方面，匯集官方、智庫、媒體等各界觀點(diǎn)，雖然發(fā)聲主體不同，視角有所差異，內(nèi)容各有側(cè)重，但通過深入分析可發(fā)現(xiàn)，其本質(zhì)具有共性并表現(xiàn)出以下特征。

一是強(qiáng)化“二元對立”。二元對立是西方思維方式的重要特征?！爸骺投帧保粗黧w與客體的二元對立）的思維模式，從古希臘開始逐漸成為西方哲學(xué)思想的基礎(chǔ)，奠定了西方思維方式的基本走向。[1] 17世紀(jì)英國政治哲學(xué)家托馬斯·霍布斯在《利維坦》中所描述的“自然狀態(tài)”下“所有人對所有人的戰(zhàn)爭”便是這種思維模式的寫照。當(dāng)前部分國家針對“一帶一路”的各種猜疑、指責(zé)，都是基于中國是競爭對手甚至敵人的身份預(yù)設(shè)，否認(rèn)中國同各國的共通點(diǎn)，其底層邏輯即“非此即彼”的對立關(guān)系。比如，“經(jīng)濟(jì)掠奪論”詆毀“一帶一路”是中國產(chǎn)能過剩的產(chǎn)物，為中國企業(yè)和資本提供了國外投資渠道，有助于刺激中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長。[2]但實(shí)際上，中國引領(lǐng)“國際產(chǎn)能合作”就是要通過全產(chǎn)業(yè)鏈整體輸出先進(jìn)產(chǎn)能，幫助沿線國家塑造工業(yè)體系，在本質(zhì)上是“合作共贏”，而非“對立沖突”?！暗鼐墧U(kuò)張論”認(rèn)為中國意圖通過“一帶一路”倡議實(shí)現(xiàn)地緣政治目標(biāo)，打造以中國為中心的地區(qū)一體化，重塑歐亞秩序，[3]旨在與美國爭奪全球主導(dǎo)權(quán)。[4]這明顯是以對立思維臆測中國提出“一帶一路”倡議的動(dòng)機(jī)。在相關(guān)敘事中，“一帶一路”開放包容、互利共贏的合作屬性以及豐碩務(wù)實(shí)的合作成果被選擇性忽略，取而代之的是中國與“一帶一路”沿線國家之間的“零和游戲”以及中國憑借“一帶一路”破壞美國伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、削弱美國全球影響力的故事，甚至連中國在高鐵、5G等領(lǐng)域自主創(chuàng)新的科技進(jìn)步價(jià)值也被政治化標(biāo)簽所遮蔽，被大張旗鼓地渲染為對美國全球經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新主導(dǎo)地位乃至美國國家安全的“威脅”。[5]在這些敘事中，中國均被置于相關(guān)國家的對立面，被塑造成爭權(quán)奪利的形象。上述言論無論具體聚焦哪個(gè)層面、攻擊哪個(gè)領(lǐng)域，本質(zhì)上都是假定中國與相關(guān)國家在權(quán)力、利益、制度、規(guī)范等方面存在分歧和競爭，通過放大差異來制造緊張對立的幻象，加大中國與相關(guān)國家互動(dòng)過程中的阻力。

二是夸大“利益驅(qū)動(dòng)”。資本都是逐利的，逐利性是資本主義國家的本質(zhì)特征。利益向來是西方傳統(tǒng)國際關(guān)系理論中的核心概念，追逐利益也成為西方傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的價(jià)值取向和邏輯起點(diǎn)。漢斯·摩根索在其現(xiàn)實(shí)主義經(jīng)典著作《國家間政治》一書中提出，利益的觀念是政治的實(shí)質(zhì)，是判斷指導(dǎo)政治行為唯一永存的標(biāo)準(zhǔn)。[6]上述觀點(diǎn)在國際關(guān)系學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，利益成為現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)主要分析視角。針對“一帶一路”倡議的負(fù)面論調(diào)，不少都堅(jiān)持以“利益觀”來審視“一帶一路”建設(shè)，片面強(qiáng)調(diào)這一倡議帶給中國的利益。例如，“經(jīng)濟(jì)掠奪論”提出，中國通過“一帶一路”加強(qiáng)與周邊國家的基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通，就是要打造屬于自己的“產(chǎn)業(yè)鏈”，為中國商品尋找市場空間，從而獲得經(jīng)濟(jì)利益;[7]“地緣擴(kuò)張論”認(rèn)為，中國在環(huán)印度洋地區(qū)租賃或者參與建設(shè)港口，則是要將印度洋沿岸國家納入自己的影響力范圍，拓展自己的地緣政治利益;[8]“債務(wù)陷阱論”指出，中國向發(fā)展中國家提供貸款，企圖通過貸款獲得對相關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)支配權(quán)以及政治影響力，進(jìn)而獲取戰(zhàn)略利益。[9]然而，事實(shí)情況是，基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通為沿線國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了基本保障，在“一帶一路”框架下升級改造的港口為相關(guān)國家贏得了更多經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇，中國提供的優(yōu)惠貸款極大緩解了沿線國家發(fā)展面臨的資金瓶頸，這些都是“一帶一路”倡議“共商共建共享”合作理念的真實(shí)寫照。而上述種種論調(diào)為了達(dá)到混淆視聽的目的，無視“一帶一路”倡議堅(jiān)持互利合作、共同發(fā)展的事實(shí)，僅僅從中國獲取利益的角度聚焦“一帶一路”，將“一帶一路”倡議主觀塑造成中國為己謀利的手段，是對中國所謂的利益訴求的無限夸大。

三是釋放“身份焦慮”。焦慮“是一種內(nèi)心緊張不安，預(yù)感到似乎將要發(fā)生某種不利情況而又難于應(yīng)付的不愉快情緒”。[10]身份焦慮則是因既有身份面臨挑戰(zhàn)且可能發(fā)生消極變化而產(chǎn)生的緊張情緒，常常通過話語實(shí)踐得以體現(xiàn)。美國等西方國家頻繁發(fā)表對“一帶一路”的負(fù)面言論，特別是涉及“中國威脅論”的隱喻性話語，均源于其對“一帶一路”建設(shè)助推中國發(fā)展而產(chǎn)生的身份焦慮。例如，美國學(xué)者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）認(rèn)為，“一帶一路”倡議標(biāo)志著中國政策發(fā)生顯著變化，“中國有史以來首次設(shè)法向他國出口發(fā)展模式”。[11]還有分析認(rèn)為，中國提出“一帶一路”倡議，建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，旨在擺脫西方主導(dǎo)的國際制度束縛，建立基于中國價(jià)值和利益、由中國主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)新秩序。[12]“債務(wù)陷阱論”則提出，中國可能會通過豁免債務(wù)換取戰(zhàn)略資產(chǎn)，不斷擴(kuò)大政治影響力。[13]無論是對“一帶一路”的成功推進(jìn)將大幅提升中國影響力的擔(dān)憂，還是對“一帶一路”倡議可能吸引一些處于轉(zhuǎn)型期的沿線國家實(shí)踐“中國發(fā)展模式”的焦慮，抑或是對“一帶一路”助力中國建立不同于西方體系的新型國際體系的預(yù)判，甚至是對中國是否會策略性地運(yùn)用債務(wù)手段謀取戰(zhàn)略資產(chǎn)、對相關(guān)國家主權(quán)和可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅的揣度等，都透露出話語生產(chǎn)者作為現(xiàn)有國際秩序主導(dǎo)者對中國崛起引發(fā)國際力量對比此消彼長、其主導(dǎo)者身份或?qū)⒉槐５膽n慮。

?“一帶一路”遭遇話語困境的主要原因

當(dāng)前，“一帶一路”面臨的話語困境是多方面原因造成的，其中的主要因素是國際格局深刻變化、中西方認(rèn)知差異以及“一帶一路”話語體系建設(shè)不完備。

第一，國際格局發(fā)生歷史性變化是西方對“一帶一路”實(shí)施話語制衡的直接誘因。當(dāng)前，國際力量對比正發(fā)生近代以來最具革命性的變化，“東升西降”是其最明顯的特征。以美國為例，其憑借強(qiáng)大的軟硬實(shí)力，長期主導(dǎo)國際秩序，致力于在全世界復(fù)制推廣自身的價(jià)值觀和發(fā)展模式。隨著中國崛起特別是“一帶一路”倡議提出以來，一種截然不同的思想政治體系和發(fā)展模式進(jìn)入國際視野，并且表現(xiàn)出較強(qiáng)的影響力和感召力，這引起了美國的高度警覺。美國戰(zhàn)略界對“一帶一路”的負(fù)面認(rèn)知持續(xù)深化，將其視為中美兩國戰(zhàn)略競爭的關(guān)鍵領(lǐng)域，認(rèn)為中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，不僅可能改變歐亞大陸地緣政治經(jīng)濟(jì)平衡，也會在發(fā)展方式、規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域?qū)γ绹鴺?gòu)成現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，進(jìn)而損害美國全球霸權(quán)的基礎(chǔ)。為此，美國對“一帶一路”實(shí)施全方位制衡，一個(gè)重要手段就是伙同西方盟友動(dòng)用話語霸權(quán)，不斷制造一個(gè)又一個(gè)負(fù)面話語標(biāo)簽，試圖通過抹黑“一帶一路”倡議，干擾“一帶一路”建設(shè)進(jìn)程，阻礙中國憑借“一帶一路”進(jìn)一步擴(kuò)大自身發(fā)展成果和國際影響力，從而保持美國在歐亞大陸的主導(dǎo)權(quán)和國際格局中的主導(dǎo)地位。

第二，固有的文化和思維模式是阻礙西方客觀正確看待“一帶一路”的重要因素。近代以來，西方國家在歷史演進(jìn)過程中逐漸形成“自我優(yōu)越感”“殖民心態(tài)”和“意識形態(tài)偏見”。首先，西方主要國家率先走上資本主義道路，經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期領(lǐng)先，這催生了西方民眾強(qiáng)烈的自我優(yōu)越感，在一定程度上導(dǎo)致部分政治精英、民眾對待其他國家缺乏平等態(tài)度，看問題缺乏平等視角，很多時(shí)候缺乏了解其他國家的動(dòng)力，因而在遇到“一帶一路”這一新鮮事物時(shí)，不愿進(jìn)行深入了解，習(xí)慣從固有思維出發(fā)看待這一倡議。其次，近代西方的發(fā)展和繁榮是建立在對亞非拉等地區(qū)長期殖民基礎(chǔ)上的，“殖民經(jīng)歷”成為西方宗主國和亞非拉被殖民國家共同的“歷史記憶”。因此，當(dāng)中國提出與各國共建“一帶一路”時(shí)，一些西方國家便從自身的歷史經(jīng)歷出發(fā)“以己度人”，認(rèn)為中國將重復(fù)他們曾經(jīng)的殖民掠奪行為，并以此來恐嚇相關(guān)參與國。再次，中西方在意識形態(tài)和價(jià)值觀方面存在差異。西方國家出于維護(hù)資本主義制度和統(tǒng)治方式的需要，對中國的社會制度和治理模式始終抱有戒備甚至敵視心理。尤其是美國特朗普政府，其主要官員更是將中國共產(chǎn)黨和中國特色社會主義制度視為“眼中釘”，認(rèn)為兩者“威脅”西方的價(jià)值體系、治理模式和生活方式。這一觀念得到了西方主要國家保守勢力的呼應(yīng)。他們看待“一帶一路”時(shí)，條件反射地從自身意識形態(tài)和價(jià)值體系出發(fā)，賦予“一帶一路”濃重的政治色彩，將其看成是中國共產(chǎn)黨向全球推行中國模式和意識形態(tài)的工具。一些國家在意識形態(tài)領(lǐng)域長期受西方世界影響，在如何看待“一帶一路”倡議上容易被西方觀點(diǎn)所左右。

第三，話語體系建設(shè)不充分是造成“一帶一路”話語困境的內(nèi)在原因?！耙粠б宦贰笔侵袊鴱慕ㄔO(shè)人類命運(yùn)共同體的高度提出的重大國際合作倡議，植根于中國的世界觀和價(jià)值觀，其理念不同于現(xiàn)有西方國際關(guān)系理論，外界對此消化、理解和接受需要一些時(shí)間。一方面，由于提出時(shí)間不長，“一帶一路”概念框架、國際標(biāo)準(zhǔn)及建設(shè)策略都還處于完善過程中，這是“一帶一路”倡議遭遇話語困境的原因之一。另一方面，“一帶一路”建設(shè)出現(xiàn)了被泛化傾向，幾乎所有“走出去”的國際合作項(xiàng)目都與“一帶一路”掛鉤，一些國外政客和媒體別有用心地將所謂負(fù)面問題都與“一帶一路”關(guān)聯(lián)，這對“一帶一路”形象造成了傷害，也對“一帶一路”話語體系建設(shè)產(chǎn)生了不利影響。此外，在推進(jìn)“一帶一路”話語體系建設(shè)時(shí)，一些宣傳工作者只是習(xí)慣于從政治層面和政策角度搭建話語框架，從中國文化的角度來闡述“一帶一路”的時(shí)代價(jià)值，容易給外界留下“一帶一路”是中國的獨(dú)家倡議、是中國推行其發(fā)展議程的工具等刻板印象;話語內(nèi)容有時(shí)候偏宏大、抽象，與西方及參與國家的話語習(xí)慣、思維邏輯的對接不到位;調(diào)動(dòng)沿線國家參與話語建設(shè)的積極性還不夠，一些沿線國家的媒體、智庫甚至放大了相關(guān)負(fù)面言論。

加強(qiáng)“一帶一路”話語體系建設(shè)的相關(guān)思考

“一帶一路”話語是在全球語境下對“一帶一路”倡議目標(biāo)與意圖的明確表達(dá)，是對倡議內(nèi)在價(jià)值的深刻挖掘和系統(tǒng)闡述，關(guān)系到各國對“一帶一路”的認(rèn)知、理解和接受，對倡議的順利推進(jìn)具有實(shí)質(zhì)性影響。但當(dāng)前“一帶一路”建設(shè)所遭遇的話語困境，凸顯了話語體系建設(shè)的緊迫性。習(xí)近平總書記在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作座談會上強(qiáng)調(diào)，“要切實(shí)推進(jìn)輿論宣傳，積極宣傳‘一帶一路建設(shè)的實(shí)實(shí)在在成果，加強(qiáng)‘一帶一路建設(shè)學(xué)術(shù)研究、理論支撐、話語體系建設(shè)”，對“一帶一路”話語體系建設(shè)提出了明確要求。

第一，聯(lián)合沿線各國，共同破解話語困境，打造話語共同體。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“一帶一路”建設(shè)“秉持共商共建共享原則，倡導(dǎo)多邊主義，大家的事大家商量著辦，推動(dòng)各方各施所長、各盡所能”。建設(shè)“一帶一路”話語體系，同樣應(yīng)秉持“共商共建共享”的原則，讓中國及沿線各國都成為話語建設(shè)主體。加強(qiáng)對“一帶一路”倡議參與國的國別研究，準(zhǔn)確把握其對“一帶一路”的期待、訴求和疑慮，有針對性地做好解釋和說明工作，積極引導(dǎo)參與國結(jié)合實(shí)際情況，傳遞正面信息，破除不實(shí)言論。中國應(yīng)積極發(fā)揮引領(lǐng)作用，搭建“一帶一路”話語體系基本框架，并在框架下設(shè)立各國共同參與的話語建設(shè)項(xiàng)目，闡釋好核心概念和根本目標(biāo)，在合理范圍內(nèi)融合參與國的發(fā)展理念。例如，哈薩克斯坦的“光明之路”政策、印度尼西亞的“全球海洋支點(diǎn)”戰(zhàn)略、俄羅斯的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等各國發(fā)展戰(zhàn)略都包含著推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不斷改善民生等良好愿景，這與“一帶一路”倡議的內(nèi)涵高度契合。中國在推進(jìn)與各國發(fā)展戰(zhàn)略的對接時(shí)，也應(yīng)有意識地從話語體系建設(shè)角度，挖掘各國發(fā)展理念與“一帶一路”倡議的融通性，充實(shí)“一帶一路”話語體系內(nèi)容，為打造話語共同體奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，重視探究話語背后的思維邏輯，從政治因素和文化根源上尋求破解話語困境之道。語言差異常常源于其背后的政治思維和文化差異。“一帶一路”負(fù)面言論背后，也有著不同于中式思維的文化邏輯和認(rèn)知模式。從地緣政治角度看“一帶一路”，反映的是西方慣有的現(xiàn)實(shí)主義視角;認(rèn)為中國掠奪其他國家資源，則是西方殖民心態(tài)的反映;認(rèn)為中國要通過“一帶一路”重塑國際秩序，則是西方霸權(quán)主義思想的體現(xiàn)。因此，應(yīng)對“一帶一路”負(fù)面言論，要從文化溝通和引導(dǎo)思維模式轉(zhuǎn)變?nèi)胧?。一方面，詳?xì)分析每一類負(fù)面言論背后的文化邏輯和思維模式，有針對性地進(jìn)行批判和駁斥。另一方面，系統(tǒng)闡釋“一帶一路”倡議自身的思想文化淵源，讓受眾了解倡議背后的中國文化和中國思維。近年來，在中國的大力推介下，“一帶一路”倡議已經(jīng)形成了一些標(biāo)志性的話語標(biāo)簽，比如互聯(lián)互通、命運(yùn)共同體、共商共建共享等，在對外宣介“一帶一路”時(shí)，要重點(diǎn)闡明這些話語標(biāo)簽所蘊(yùn)含的“絲綢之路”精神等文化內(nèi)涵，讓受眾從根本上了解“一帶一路”，引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)從“對立”到“共贏”的思維轉(zhuǎn)變，從而對“一帶一路”倡議形成客觀公正的認(rèn)知。

第三，厘清有關(guān)“一帶一路”負(fù)面話語所體現(xiàn)的錯(cuò)誤認(rèn)知類型，做到一案一策，精準(zhǔn)應(yīng)對。綜合分析“一帶一路”負(fù)面言論可以發(fā)現(xiàn)，其形成過程多種多樣，有的是出于故意甚至是惡意，有的是因?yàn)閷Α耙粠б宦贰比狈α私?，有的是慣性思維和刻板印象的體現(xiàn)，還有的是受到西方觀點(diǎn)誤導(dǎo)的結(jié)果。總之，外界對“一帶一路”的態(tài)度和立場表現(xiàn)出復(fù)雜性、多樣性。中國在應(yīng)對各種言論時(shí)，應(yīng)根據(jù)錯(cuò)誤認(rèn)知類型，分門別類地予以應(yīng)對：對于惡意抹黑的，要針鋒相對地予以堅(jiān)決回?fù)?，拆穿其散布不?shí)言論的真面目;對于因缺乏了解而發(fā)表不實(shí)言論的，要積極開展溝通交流，講清楚“一帶一路”的歷史淵源、現(xiàn)實(shí)價(jià)值和具體內(nèi)涵，既介紹“一帶一路”建設(shè)取得的成就，也講明面臨的挑戰(zhàn)，展現(xiàn)坦誠態(tài)度;對拘泥于慣性思維看待“一帶一路”的言論，可積極開展對話，打破其原有認(rèn)知框架，消解其思維定式;對易受誤導(dǎo)的認(rèn)知群體，則要在政策層面加強(qiáng)引導(dǎo)，并及時(shí)開展具有針對性的增信釋疑工作。

第四，“一帶一路”話語體系建設(shè)需要豐富主體，創(chuàng)新內(nèi)容和平臺?！耙粠б宦贰痹捳Z體系建設(shè)是一項(xiàng)長期工程，需要多元的參與主體、與時(shí)俱進(jìn)的建設(shè)手段和廣闊的傳播平臺。首先，參與主體要更加多元。政府部門是駁斥“一帶一路”不實(shí)言論、推動(dòng)話語建設(shè)的主要踐行者，同時(shí)媒體、智庫、學(xué)者、企業(yè)等民間主體也應(yīng)該積極參與，通過各個(gè)話語傳播渠道為“一帶一路”發(fā)聲。尤其是“走出去”的企業(yè)、非政府組織等，作為“一帶一路”建設(shè)的重要力量，具有明顯的一線優(yōu)勢，應(yīng)努力提升話語建設(shè)意識和主動(dòng)性。其次，話語內(nèi)容要不斷創(chuàng)新。當(dāng)前“一帶一路”話語多為宏觀層面的政策宣示，體現(xiàn)宏大敘事的特征，而西方受眾更熟悉注重細(xì)節(jié)的微觀敘事，這使得“一帶一路”倡議難以被具有不同敘事習(xí)慣的受眾所理解。相關(guān)部門及工作人員在推進(jìn)“一帶一路”話語體系建設(shè)時(shí)，要有的放矢地對話語內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)化，把“一帶一路”建設(shè)具象化為一個(gè)個(gè)生動(dòng)案例，通俗易懂地闡釋其內(nèi)在屬性和建設(shè)原則，增強(qiáng)影響力和感召力。再次，話語傳播平臺需不斷升級更新。要更加重視網(wǎng)絡(luò)新陣地的經(jīng)營，充分利用新媒體技術(shù)搭建新平臺，擴(kuò)大受眾面。運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，向目標(biāo)群體定向推送“一帶一路”信息，加深其對“一帶一路”的客觀認(rèn)知。

隨著“一帶一路”影響力的擴(kuò)大，圍繞這一倡議所形成的負(fù)面話語不斷傳播，對倡議的順利推進(jìn)造成干擾和挑戰(zhàn)。進(jìn)入后疫情時(shí)代，國際格局加速演化，大國博弈持續(xù)升溫，西方大國對中國崛起的敵意日益增加。今后一段時(shí)間，西方仍會將“一帶一路”作為牽制中國發(fā)展的重要抓手，針對“一帶一路”的話語攻擊有可能進(jìn)一步加劇，并對“一帶一路”建設(shè)形成輿論壓力。相關(guān)部門和人員需要深刻認(rèn)識“一帶一路”話語建設(shè)的戰(zhàn)略性和長期性，將話語建設(shè)作為重要內(nèi)容貫穿高質(zhì)量建設(shè)“一帶一路”的全過程，助力“一帶一路”建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

【本文是國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“中國傳統(tǒng)文化、中國外交戰(zhàn)略與中國外交話語體系構(gòu)建”（項(xiàng)目編號：16ZZD029）和中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金科研創(chuàng)新項(xiàng)目“跨文化視角下的中國對外話語構(gòu)建”（項(xiàng)目編號：3162020ZYKC02）的階段性成果】

（責(zé)任編輯：魏丹丹）

[1] 朱立元：《超越二元對立的思維方式》，載《文藝?yán)碚撗芯俊?002年第2期，第2-9頁。

[2] Rajeev Ranjan Chaturved， “Decoding Chinas Silk Diplomacy at Sea，” December 2014， http：//www.ipcs.org/comm_select.php？articleNo=4771.

[3] Nadège Rolland， “Chinas Eurasian Century？ Political and Strategic Implications of the Belt and Road Initiative，” May 2017， https：//www.nbr.org/publication/chinas-eurasian-century-political-and-strategic-implications-of-the-belt-and-road-initiative/.

[4] The Department of Defense， “Summary of 2018 National Defense Strategy of the United States of America，” January 2018， https：//dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.

[5] The U.S.-China Economic And Security Review Commission， “Hearing On Chinas Belt And Road Initiative： Five Years Later，” January 2018， https：//www.uscc.gov/sites/default/files/transcripts/Hearing%20Transcript%20-%20January%2025，%202018_0.pdf.

[6] 漢斯·摩根索著，徐昕等譯：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年版，第34-36頁。

[7]? “Belt and Road Initiative，” September 2019， https：//www.uscc.gov/sites/default/files/2019-09/Chapter%203%20Section%201-%20Belt%20and%20Road%20Initative_0.pdf.

[8] Irina Ionela Pop， “Strengths and Challenges of Chinas ‘One Belt One Road Initiative，” February 2016， http：//cgsrs.org/publications/46.

[9] “How Chinas Debt Trap Diplomacy Works and What it Means，” December 2019， https：//www.trtworld.com/africa/how-china-s-debt-trap-diplomacy-works-and-what-it-means-32133.

[10] 樸松花、李春玉：《焦慮的概念分析》，載《吉林醫(yī)學(xué)》2007年第2期，第182頁。

[11] Francis Fukuyama， “One Belt， One Road： Exporting the Chinese Model to Eurasia，” January 2016， https：//publicpolicy.stanford.edu/news/one-belt-one-road-exporting-chinese-model-eurasia.

[12] G. John Ikenberry and Darren J. Lim， “Chinas Emerging Institutional Statecraft： The Asian Infrastructure Investment Bank and the Prospects for Counter-hegemony，” April 2017， https：//www.brookings.edu/wp-content/uploads/2017/04/chinas-emerging-institutional-statecraft.pdf.

[13] Helen Davidson， “Warning Sounded over Chinas Debtbook Diplomacy，” May 2018， https：//www.theguardian.com/world/2018/may/15/warning-sounded-over-chinas-debtbook-diplomacy.