基于SD法的高校邊緣空間評價
——以華東交通大學(xué)校園為例

施青峰

華東交通大學(xué)土木建筑學(xué)院 江西 南昌 330029

1 研究背景

隨著城市的發(fā)展進步，高校也在不斷擴張蔓延，但大部分高校在規(guī)劃建設(shè)的過程中只單向考慮了高校內(nèi)部空間，忽視了高校與社會的緊密關(guān)系，即對高等學(xué)校邊緣空間的忽視。高校的文化、景觀等是良好的社會公共資源，卻難以被周邊居民所利用；高校成果也難以結(jié)合社會環(huán)境轉(zhuǎn)化為實際；學(xué)生缺乏與外界的交流，難以得到足夠的社會鍛煉[1]。生硬單一的邊緣空間界面，例如在高校邊緣筑起的大片圍墻，導(dǎo)致邊緣土地利用率不高，還影響了城市的面貌和品質(zhì)。高校邊緣空間的研究對高校的全面規(guī)劃建設(shè)，形成健康穩(wěn)定的社會環(huán)境具備重要意義。目前關(guān)于高校邊緣空間的研究文獻主要為綜合論述，其中有部分研究從環(huán)境心理學(xué)出發(fā)，對高校邊緣的景觀設(shè)計進行研究[2]；還有將心理邊界與物理環(huán)境邊界進行對比分析，探討高校邊緣空間特征[3-4]。本文是從環(huán)境心理學(xué)的角度，運用SD環(huán)境語意分化法，對比分析因子分析法等，通過學(xué)生對高校邊緣空間的描述參量進行評定分析，進一步定量地得到研究對象的主要影響因子。

2 研究對象介紹

本次調(diào)查研究的對象是華東交通大學(xué)雙港東大街兩側(cè)的校園邊緣空間（圖1）。

學(xué)校被雙港東大街分為南北兩區(qū)。南區(qū)主要分布理工科專業(yè)；北區(qū)主要分布文科專業(yè)。南北兩區(qū)邊緣空間有較大差異，南區(qū)邊緣分布著商業(yè)居民樓、校門、綠地景觀、科創(chuàng)中心等功能的空間（圖2，3）；北區(qū)分布著教學(xué)區(qū)、居民區(qū)等功能的邊緣空間（圖4）。

3 調(diào)研方法

3.1 SD法

SD法，又稱Semantic Differential法。這種方法是1957年由C.E.奧斯顧德（C.E.Osgood）提出的一種心理測定方法。運用于建筑領(lǐng)域的SD法是為了研究人群對目標(biāo)空間的各個環(huán)境因素特性的心理感受，并依據(jù)這些心理感受制定出“建筑語意”上的尺度，而后將這些參量進行評定分析，以此來準(zhǔn)確描述目標(biāo)空間的概念和構(gòu)造[5]。

3.2 評價因子

針對高校邊緣公共空間評價，選取了20組詞匯（正反義詞）來評價華東交通大學(xué)與雙港東大街邊緣公共空間。

3.3 評價方法

評價設(shè)置為7級，以0作為中心，從左往右分別為：非常（3分），比較（2分），一般（1分），兩可（0分），一般（-1分），比較（-2分），非常（-3分）（圖5）。

圖5 SD問卷調(diào)查表

4 調(diào)研采集

此次問卷分發(fā)對象為在華東交通大學(xué)的學(xué)生，包含在校本科生，研究生。問卷分發(fā)對象分為專業(yè)組與非專業(yè)組，為保證結(jié)果的真實可靠性，非專業(yè)組的問卷分別在南北兩區(qū)隨機發(fā)放并一對一收集。發(fā)放問卷50分，有效收回49份。具體情況如圖6所示。

圖6 問卷回收情況

5 調(diào)研結(jié)果

匯總49份有效問卷的20個因子平均值，根據(jù)不同分類繪制折線統(tǒng)計圖，分別得到綜合評價時態(tài)圖（圖7），專業(yè)與非專業(yè)組評價時態(tài)圖（圖8），文理科學(xué)生評價時態(tài)圖（圖9）。

其中平均值結(jié)果大于0的表示該因子評價較高，小于0的表示該因子評價較低。

6 結(jié)果分析

6.1 綜合評價分析

從綜合評價時態(tài)圖中（圖7）可以看出，平均值大于0的因子有15個，從大到小依次為：“光明的”（0.65306），“開敞的”（0.6122），“容易找到的”和“有高校氣質(zhì)的”（0.5306），“植被多的”和“傳統(tǒng)的”（0.4898），“有秩序的”（0.4286），“管理嚴格的”（0.3878），“安全的”和“整潔的”（0.3469），“交通便捷的”（0.3061），“方便的”（0.2449），“熱鬧的”（0.2245），“指示標(biāo)牌完善的”（0.2041），“美的”（0.0816）；平均值小于0的因子有5個，從小到大依次為：“新的”（-0.9796），“有趣的”（-0.6122），“變化豐富的”（-0.4694），“有吸引力的”（-0.3878），“設(shè)施完善的”（-0.1633）。其中“傳統(tǒng)的——現(xiàn)代的”為中性詞組。

圖7 綜合評價時態(tài)分析圖

由以上平均值可看出，學(xué)生對學(xué)校邊緣空間的評價主要為正面的，但正面評價小于1分，說明學(xué)生對于校園邊緣空間持肯定態(tài)度但認可度不高。毗鄰干道兩旁的行道樹生長繁茂，致使亮度和開敞程度因子分值不高。學(xué)校出入口停放共享單車，對于秩序感，管理程度，安全感和整潔程度指標(biāo)有較大影響。因為線型的交通空間缺乏景觀節(jié)點和交互空間，所以空間吸引力不足，氣氛較為冷清。調(diào)研期間，學(xué)校正在進行改造，但改造后的建筑和圍欄與原來的在樣式，顏色等方面相距不大，導(dǎo)致新舊程度因子的平均評價為陳舊。邊緣空間主要為人行道，界限為圍欄，空間缺乏層次感，變化感和吸引力。周邊設(shè)施不夠完善主要體現(xiàn)在路燈被樹冠遮擋，夜晚亮度不夠和垃圾箱沒有按照實際需求投放等。

6.2 專業(yè)與非專業(yè)評價分析

由圖8可得，除了“容易找到的”這一因子外，專業(yè)組因子評價都低于非專業(yè)組評價，主要原因是專業(yè)學(xué)生受過專業(yè)學(xué)習(xí)，有專業(yè)思維的影響，對于空間的品質(zhì)、變化、氣氛等要求嚴格；非專業(yè)學(xué)生對部分詞匯的理解不如專業(yè)組深刻，對導(dǎo)致了部分因子差異較大，例如：“有秩序的”，“有高校氣氛的”，“交通便捷的”等。對于直觀可見的因子，專業(yè)與非專業(yè)組差異不大，例如：“整潔的”，“新的”，“容易找到的”等。

6.3 文理科學(xué)生評價分析

由圖9可得，文科生在熱鬧程度、美感和空間氛圍等方面評價高于理科生評價，理科生在安全感和方便程度等方面的評價高于文科生評價，可以得出，文科生對空間、意象感知和藝術(shù)感更為敏感；理科生在一些可量化的因子中，比如指示牌數(shù)量，設(shè)備數(shù)量等方面要求更加嚴格。這種現(xiàn)象源于受教育過程中因側(cè)重點不同所導(dǎo)致的思維差異。理科生對于數(shù)字更為敏感，思維更注重邏輯性；文科生偏向感性，想象力更為豐富，看待事物容易帶入情感色彩。

圖8 專業(yè)與非專業(yè)評價時態(tài)圖

圖9 文理學(xué)科差異評價時態(tài)圖

7 SPSS軟件的因子分析

7.1 數(shù)據(jù)處理過程

對數(shù)據(jù)spss 19.0版本進行因子分析，得到KMO 和 Bartlett的檢驗表格（表1），解釋的總方差圖（表2），旋轉(zhuǎn)成份矩陣圖（表3）。

從表1可知，調(diào)查量表的KMO檢驗值為0.786>0.7，說明該問卷適合進行因子分析。

從表2可知，在因子分析過程中，采用主成分分析法，并以最大方差法進行因子旋轉(zhuǎn)，抽取特征值大于1的因子，發(fā)現(xiàn)特征值大于1的公因子一共有5個，5個公因子的總方差解釋率為72.624%。

?

?

?

7.2 因子歸納分類分析

（1）表3為旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣表，各項指標(biāo)符合預(yù)期要求，可將20個問題分類為5類因子，根據(jù)其特征可進行歸納分類。

（2）因子分類：在因子軸1中，“容易找到的”，“交通便捷的”，“方便的”“安全的”四個值負荷量較高，且四個因子與調(diào)研對象的可達性安全性有關(guān)，所以因子軸1可命名為安全便捷因子；在因子軸2中，“有高校氣質(zhì)的”“美的”“有秩序的”“設(shè)備完善的”四個值負荷量較高，對應(yīng)著空間氛圍，空間設(shè)計感受和空間細節(jié)等評價標(biāo)準(zhǔn)，所以因子軸2可命名為設(shè)計因子；在因子軸3中，“變化豐富的”，“吸引人的”，“新的”四個感知因子分值較高，且三個因子與調(diào)研對象的空間感知有關(guān)，所以因子軸3命名為感知因子；在因子軸4中，僅有“植被多的”，因此命名為綠化因子；在因子軸5中，“傳統(tǒng)的”分值較高，因此命名為風(fēng)格因子。

（3）共性因子分析：調(diào)研對象由這五組因子影響著，每個因子的貢獻水平各不相同。

“安全便捷因子”（22.672%）占比最大，但因為可達性與城市交通有主要關(guān)系，所以邊緣空間質(zhì)量與便捷程度、亮度和安全感有較大聯(lián)系。重要性第二的為“設(shè)計因子”（19.979%），在改善和增加邊界空間的硬件設(shè)施的基礎(chǔ)上，并把硬件設(shè)施與校園文化相聯(lián)系以此來提高校園文化氛圍。其次是“感知因子”（13.908%），其中空間豐富度，新舊程度對于空間吸引力有很大影響?！熬G化因子”占比8.089%，植被覆蓋率作為唯一的要素也具備較大作用?！帮L(fēng)格因子”占比7.975%，說明高校風(fēng)格對空間評價有一定影響，但要結(jié)合學(xué)校本身教學(xué)特色選擇合適的風(fēng)格[6]。

8 優(yōu)化策略

結(jié)合以上分析，可以得出學(xué)生對學(xué)校邊緣空間持肯定態(tài)度但對其認可度不高。結(jié)合“安全便捷因子”，“設(shè)計因子”，“感知因子”這三個因子（‘環(huán)境因子’，‘風(fēng)格因子’占比不高且綜合評價分值較高。），針對目前學(xué)校邊緣空間留存的問題提出以下建議：

（1）安全便捷方面

高校邊緣空間是城市與高校接觸最頻繁的地方，從城市到高校邊緣再進入高校內(nèi)部，可以通過增加指示的標(biāo)志，設(shè)置具備引導(dǎo)性的文化墻，醒目的高校入口空間等方式來提高學(xué)校入口的可識別性。由于靠近東大街，城市干道兩邊都有城市路燈，但在晚上由于行道樹的遮擋，學(xué)校邊緣人行道較陰暗，可以沿著人行道增加地?zé)?，或者沿著圍欄的底部設(shè)置壁燈，增加亮度。

（2）邊緣空間設(shè)計方面

圍墻或者圍欄是邊緣空間中最常見的景觀要素之一。調(diào)研對象主要用圍欄作為分隔，與城市之間形成了視線交流，但形式單一（圖10），可以根據(jù)不同的周邊環(huán)境氣氛，采取不同形式和材質(zhì)的圍欄或者用綠地和圍欄相結(jié)合的形式（圖12），來軟化校園邊界空間[7]。在當(dāng)前疫情的時代背景下，“開放校園”的教育革新理念仍要貫徹。學(xué)習(xí)南區(qū)小吃街，把邊緣地下空間用于商業(yè)或其他性質(zhì)的公共空間，安全期間對外開放，疫情期間對校內(nèi)服務(wù)。同時疫情期間需要良好的通風(fēng)環(huán)境，在直接對外的邊緣空間（例如南區(qū)利通大廈，南區(qū)幼兒園次入口）增加緩沖綠地，不僅能減少與外界直接接觸，還可以獲得良好的自然環(huán)境。

圖10 南區(qū)圍欄

圖11 改造策略

（3）在空間感知方面

南北區(qū)邊緣空間較線性單一。在單純線性空間增加點狀的景觀、小品或者面狀的廣場綠地（圖13）。例如利用南北區(qū)邊緣空間的兩座山包，形成高校與城市接觸的“口袋公園”（圖14）。學(xué)校與外界隔離的形式也較為單一，可以在臨近入口處用文化墻的形式展示學(xué)校風(fēng)采或者在臨近學(xué)校內(nèi)部景觀綠地處借鑒中國私家園林“ 透景， 夾景， 對景，障景， 框景，漏景，”等手法[8]。

圖12 改造平面

圖13 口袋公園

9 高校邊緣空間改造意見

一，安全便捷方面：①根據(jù)實際需求完善高校邊緣空間公共配置，例如，在商業(yè)性質(zhì)的區(qū)域布置休閑桌椅，增加垃圾桶；提高學(xué)校出入口附近的亮度，同時考慮樹木對于路燈的遮蔽因素，在不同的高度增加燈光。②在高校入口沿線適當(dāng)布置導(dǎo)視系統(tǒng)，引導(dǎo)人流。③在校園邊緣布置師生服務(wù)站點，小賣部，報刊亭，打印店等，及時向校內(nèi)外提供緊急需求。

二，設(shè)計因子方面：①采用多種形式來劃分校內(nèi)外空間。用綠化，高差，圍欄，水面等隔而透的形式展示校園文化，景觀。②邊緣的分隔不宜線性單一，根據(jù)功能性質(zhì)變化形式，豐富層次性。③邊緣商業(yè)空間可設(shè)置在地下或者在地面增加緩沖空間，減少與外界的直接接觸，同時采用靈活的營業(yè)方式，在安全期對外營業(yè)，疫情期封鎖關(guān)閉。

三，感知因子方面：①高校可適當(dāng)與社會共享邊界景觀，建設(shè)“口袋公園”。②線性邊緣空間適當(dāng)增加點狀景觀或小品，面狀的公園、廣場和綠地等，豐富空間界面和層次。③使用新式材料和色彩。

10 結(jié)語

通過SD法對華東交通大學(xué)主要邊緣空間進行分析研究，雖然學(xué)生們對空間環(huán)境的喜好有所不同，但在空間使用過程中存在著相近的使用需求。利用平均值對比分析和spss軟件進行因子分析，得出高校邊緣空間評價差異，主要差異原因和影響高校邊緣空間的五個因子，并也提出相對應(yīng)的策略和優(yōu)化方法，希望對華東交通大學(xué)新建西大門周邊的邊緣空間建設(shè)提供參考。