賀廣龍

宿遷市工人醫(yī)院普外科 (江蘇宿遷 223800)

手術(shù)是臨床治療大隱靜脈曲張(great saphenous varices，GSV)患者的有效方法，既往臨床多采用大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合傳統(tǒng)剝脫術(shù)治療，可有效阻斷曲張靜脈血流，去除病變血管，改善臨床體征，但臨床發(fā)現(xiàn)該術(shù)式創(chuàng)傷較大，術(shù)后瘢痕多，部分患者難以接受，臨床廣泛應(yīng)用受限[1]。點(diǎn)式剝脫術(shù)屬于一種微創(chuàng)術(shù)式，具有出血量少、恢復(fù)快、剝脫徹底等優(yōu)點(diǎn)[2]。鑒于此，本研究探討大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合點(diǎn)式剝脫術(shù)治療GSV患者的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用前瞻性隨機(jī)試驗(yàn)法，選取2017年1月至2019年12月于我院接受治療的42例GSV患者作為研究對(duì)象，依據(jù)手術(shù)方法不同分為對(duì)照組與試驗(yàn)組，每組21例。對(duì)照組男6例，女15例；年齡35～68歲，平均(51.31±3.08)歲；體質(zhì)量指數(shù)16～28 kg/m2，平均(21.08±0.27)kg/m2；左肢9例，右肢12例。試驗(yàn)組男5例，女16例；年齡34～69歲，平均(51.30±3.07)歲；體質(zhì)量指數(shù)16～29 kg/m2，平均(21.09±0.28)kg/m2；左肢10例，右肢11例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)[2018年審(416)號(hào)]。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《下肢靜脈曲張的診斷與治療》[3]中GSV的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)B超、下肢靜脈造影等檢查確診；符合手術(shù)指征；患者及其家屬對(duì)本研究知情并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：先天性下肢發(fā)育畸形；既往有GSV手術(shù)史；凝血功能障礙。

1.2 方法

對(duì)照組行大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合傳統(tǒng)剝脫術(shù)治療：指導(dǎo)患者取仰臥位，局部麻醉后于患者腹股溝內(nèi)側(cè)做斜行切口，長(zhǎng)度3～5 cm，依次分離皮膚組織，直至大隱靜脈主干完全暴露，分離大隱靜脈并切斷，在距股靜脈0.5 cm處結(jié)扎；于患者內(nèi)踝1.5 cm處，取3～5 cm橫行切口，將大隱靜脈遠(yuǎn)端切斷并結(jié)扎，完成后行傳統(tǒng)剝脫術(shù)治療；在患者內(nèi)踝遠(yuǎn)端取5～7 cm切口，置入靜脈剝離器(北京中西華大科技有限公司提供，型號(hào)XF15)，從內(nèi)踝大隱靜脈斷端開(kāi)始剝離，剝離至另一結(jié)扎斷端，剝離成功后緩慢抽出病變血管，完成后清洗創(chuàng)面，依次縫合切口，術(shù)畢。

試驗(yàn)組行大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合點(diǎn)式剝脫術(shù)治療：大隱靜脈高位結(jié)扎方式同對(duì)照組；完成該項(xiàng)操作后行點(diǎn)式剝脫術(shù)治療，在結(jié)扎后的大隱靜脈上做若干個(gè)0.5～1.0 cm小切口，切開(kāi)后采用蚊式血管鉗(江蘇優(yōu)醫(yī)尚醫(yī)療器械有限公司提供，型號(hào)12.5 cm)分離該處曲張靜脈，緩慢剝脫，直至將結(jié)扎曲張靜脈完全剝離，成功后清洗創(chuàng)面，依次縫合切口，術(shù)畢。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

(1)比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，包括術(shù)中失血量及術(shù)后首次下床活動(dòng)時(shí)間。(2)比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括治療期間切口感染(手術(shù)創(chuàng)面或周圍皮膚出現(xiàn)紅腫、熱痛等)、下肢血腫(下肢出現(xiàn)面積>1 cm2的瘀血斑)、神經(jīng)損傷(下肢存在腿麻、關(guān)節(jié)功能障礙等)。(3)比較兩組1年內(nèi)復(fù)發(fā)情況，對(duì)所有患者均進(jìn)行為期1年的隨訪，無(wú)失訪人員，隨訪期間患者每3個(gè)月入院復(fù)查1次，根據(jù)B超、下肢靜脈造影等檢查確認(rèn)復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

試驗(yàn)組術(shù)中失血量少于對(duì)照組，首次下床活動(dòng)時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

試驗(yàn)組下肢血腫1例、神經(jīng)損傷1例，并發(fā)癥發(fā)生率為9.52%(2/21)；對(duì)照組切口感染1例、下肢血腫1例、神經(jīng)損傷1例，并發(fā)癥發(fā)生率為14.29%(3/21)。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.000，P=0.634)。

2.3 兩組復(fù)發(fā)率比較

試驗(yàn)組1年內(nèi)復(fù)發(fā)1例，復(fù)發(fā)率為5.00%(1/20)；對(duì)照組1年內(nèi)復(fù)發(fā)3例，復(fù)發(fā)率為16.67%(3/18)；兩組術(shù)后1年內(nèi)復(fù)發(fā)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.411，P=0.522)。

3 討論

GSV是臨床常見(jiàn)的血管性疾病，多發(fā)生自足部至大腿部，再至下肢深靜脈中，對(duì)患者生命質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合傳統(tǒng)剝脫術(shù)是以往臨床治療GSV患者的常用術(shù)式，雖具有一定效果，但對(duì)患者機(jī)體創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥較多，具有一定局限性[4-5]。因此，臨床有必要探尋一種更為安全、高效的手術(shù)方案治療GSV患者。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組術(shù)中失血量少于對(duì)照組，首次下床活動(dòng)時(shí)間短于對(duì)照組，表明采用大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合點(diǎn)式剝脫術(shù)治療GSV患者可有效減少術(shù)中失血量，縮短首次下床活動(dòng)時(shí)間。分析其原因在于，大隱靜脈高位結(jié)扎主要阻斷病變血管血流，可避免在后續(xù)實(shí)施剝脫血管中造成大出血；點(diǎn)式剝脫術(shù)屬于一種微創(chuàng)治療手段，通過(guò)在患者病變血管位置取若干小切口，去除血管內(nèi)瘀滯血液，采用蚊式血管鉗分離血管對(duì)患者機(jī)體造成的創(chuàng)傷較小，能夠減少術(shù)中失血量，該術(shù)式切口較小，可有效減少手術(shù)帶來(lái)的創(chuàng)傷，有利于促進(jìn)患者身體恢復(fù)，縮短首次下床活動(dòng)時(shí)間[6]。本研究結(jié)果還顯示，試驗(yàn)組1年內(nèi)復(fù)發(fā)率略低于對(duì)照組，表明采用大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合點(diǎn)式剝脫術(shù)治療GSV患者，可降低患者1年內(nèi)復(fù)發(fā)率。分析原因在于，大隱靜脈高位結(jié)扎與點(diǎn)式剝脫術(shù)聯(lián)合應(yīng)用，首先通過(guò)大隱靜脈高位結(jié)扎術(shù)阻斷病變血管血流，再利用分散式小切口，進(jìn)一步剝除病變血管，有利于提高對(duì)病變血管的清除率，從而可降低復(fù)發(fā)率。本研究結(jié)果另顯示，試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率略低于對(duì)照組，表明兩種治療方式聯(lián)合應(yīng)用，共同協(xié)作，可在去除病變血管的同時(shí)，降低手術(shù)對(duì)患者機(jī)體的創(chuàng)傷，降低術(shù)后切口感染、水腫等并發(fā)癥發(fā)生率。

綜上所述，采用大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合點(diǎn)式剝脫術(shù)治療GSV患者，可有效減少手術(shù)操作過(guò)程中的出血量，減少相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生，縮短患者首次下床活動(dòng)時(shí)間，降低復(fù)發(fā)率。